Of rejormation in England^ book

i 4i LIVRE 1. — COLOIflES.

Dans la chambre des (communes, quelques voix s'élevèrent en faveur de la ttiddération , mai» la feine leur imposa silence; c'était un sujet qui ne relevait que de la prérogative royale. Le parlement, toujours docile, consetitit titie loi par laquelle toute personne qui s'absentait de l'Église durant un mois, était punissable de l'amende et dé la prison. On avait le droit, comme Tinquisition, d'interroger sur serment un citoyen et de lui demander Son ôpiûioti. Tcrtit puritain ainsi reconnu^ qui dans lés trois moid ne renonçait pas à ses erreurs, était obligé de quitte* le royaume; el s'il n'abjurait pas ou s'il revenait de l'exil , il était puni de mort comme félon et sans le bénéfice de clergie.

L'avènement de Jacques I, élevé par Buchânan dans les idées presbytériétines , n'amena point pour les puritains une position plus favorable : « Je ne veux pas , disait-il , de cette liberté prétendue; je veux une doctrine et une disdplinë; une religion en substance et en cérémonie. Ne touchez pas ce point davantage, je vous le défends. »

Les puritains demandèrent au moins le droit de s'assembler et de discuter librement j mais le roi, prompt à découvrir qu'une telle concession entraînerait la liberté politique , interrompit la pétition : « Vous voulez le presbytérianisme d'Ecosse, qui s'accorde avec la monarchie aussi

\I« LEÇOl^. — NEW-PLYMOUTH. 143

bien que Dieu avec le diable. Et alors Jack, etTom, et Will, et Dick auront le di*oit de se réunir, et à leur plaisir censureront et moi et mon conseil, et toute notre conduite. Et Will se lèvera et dira : Cela doit être ainsi; et Dick ré* pondra : Non vraiment, nous le voulons de telle façon. Et moi Je vous réitère ma première parole et je dis : le toi ^'aviêera, le roi seul doit décider. » Puis, se tournant vers les évêques , il leur déclara que la hiérarchie était le pltis ferme appui dti trône. « Quant aux puritains , ajouta-t-il, je les rendrai conformistes ou je les chasserai du pays et pis encore : qu'on les pende et tout sera dit. n

Ainsi on n'avait rien à attendre de Jacques, aussi jaloux de son autorité qu'Elisabeth , et qui avec une sagacité toute royale, sentait la ques^ tion politique qui brûlait stous la question reli-' gieuèe; et cependant, par une singulière fortune, ce fut l'intolérance du roi qui peupla FAmériqué et fit établir la première colonie de la Nouvelle- Angleterre. C'est à la persécution que la Grande- Bretagne doit ces établissements, qui aujourd'hui assurent la suprématie de la race anglaise , et Iu{ donnent l'avenir.

Parmi ceux qui réduisirent en système les idéegf puritaines, un des plus hardis fut un certain Robert Brovrn, qui, en 1580, fonda une secte, Une église qui porta quelque temps son nom.

Brown allait plus loin que les premiers puri*

iU LIVRE 1. — COLONIES.

tains. Ceux-ci considéraient rÉgUse anglicane comme le temple de Dieu; l'autel avait besoin de purification , mais on y pouvait adorer le Christ. Au contraire, Brown et ses disciples, qu'on nomma pour cette raison les séparatistes, repoussaient toute alliance. La part de vérité qui restait dans rÉglise d'Angleterre y était captive et souillée par le contact des infidèles; c'était l'arche du Seigneur entre les mains des Philistins.

Brown enseignait donc que l'Église d'Angleterre était corrompue et antichrétienne ; ses ministres n'étaient point régulièrement ordonnés, ses lois et ses sacrements étaient, sans valeur. et, en conséquence, il défendait toute communion avec elle. En même temps il maintenait que la discipline était aussi invariable que la croyance, toutes deux reposant sur la parole de Dieu^ Mais quelle était la discipline qu'il lisait dans la Bible? La voici :

Point d'évêques, point de hiérarchie, une forme toute républicaine. Toute société de chrétiens s'unissant ensemble pour honorer Dieu, constituait suivant lui une Église indépendante, parfaite en soi , possédant une juridiction complète pour la conduite de ses propres affaires, et ne relevant d'aucun supérieur ni laïque, ni ecclésiastique. De là le nom d'indépendants, donné souvent au brownistes. La grande république chrétienne se composait ainsi d'une fédéra-

Vl« LEÇON. — NEW-PLYMOUTH. 145

tion de petites républiques indépendantes, souveraines, unies seulement par la foi*. Vous voyez là les premières origines de la démocratie moderne.

Ce n'est pas tout; Brown ajoutait que la prêtrise n'était point un ordre distinct dans TÉglise, et ne conférait pas un caractère indélébile : c'était une simple fonction. Tout homme capable et pieux pouvait être nommé ministre par l'élection des frères et l'imposition des mains; et de la même façon, par la niême autorité, il pouvait être déchargé de son ofiiee et réduit au rang de simple chrétien.

Ainsi, tout pouvoir était remis aux membres de l'Église, Seulement, pour être considéré comme tel, il fallait faire publiquement une profession de foi, et déclarer qu'on se sentait en état de grâce avec Dieu; en deux mots, il y avait certaines conditions d'élection, mais une fois ipembre de l'Église, on était souverain, et tout se décidait par le vote universel de la congrégation du Christ. J'emprunte les expressions de Milton.

11 est visible que la république était en germe dans cette doctrine des puritains. Il suffisait

1. En 1619, Robinson publia à Leyde son Apologia pro exuîihus Anglis qui Brownistss vulgo appellantur, et il y définit très-clairement rindépendance de chaque Église : « Cœtum quemlibet parti* u cularem , esse totara , integram et perfectam Ecclesiam, ex suis « partibus cunslanlem , immédiate et iudependenler (quoad alias « Ëcclesias) sub ipso Ghrislo. » Apologia , cap. v, p. 22, citée par Mobheim, Ecoles, hist»^ vol. V> p. 388.