Asher, p

816 LITRE 1. -^ GOLOUIES.

plii8 légère encore. En outre, on exigeait quel^ ques Beryices personnels et un droit de lod» et vente; enfin, suivant l'esprit de l'époque, cette redevance était perpétuelle comme la concession et non rachetable.

C'est contre cette rente foncière , c'est contre ces redevances, dues à cause du fonds, que s'est formée la ligue des anlirenters. C'est elle qui, par des excès déplorables, a obligé l'état de New- York à voter des lois qui eussent été justifiables si la violence ne les avait imposées.

Nous avons déclaré les rentes foncières rachetables , en haine de la féodalité plus encore que par intérêt pour la propriété, et on ne voit pas pourquoi l'Amérique, où la féodalité fut de tout temps étrangère, n'aurait pas eu le droit de suivre une même politique. Ce n'est point là violer les contrats^ car les contrats que la loi est tenue de respecter sont ceux d'homme à homme, et non pas les engagements par lesquels la génération présente pourrait asservir et gêner la génération à venir. Qu'il s'agisse de fondations pieuses , de mainmortes , de substitution ou de services fonciers calculés dans un intérêt de famille , il est évident que la société ne peut être engagée à perpétuité par l'individu et qu'elle aura toujours le droit, moyennant juste indemnité, de dénouer un lien qui Tétouffe. Autrement il faudrait soutenir qu'un individu est plus puissant que la so-

XIII» LEÇON. — NEW^^YORK. 3t?

ciété> et peut lui imposer sa yolonté longtemps apFès qu'il n'existe plus* La terre appartient aux générations viyantes, comme Va démontré Turgot ^^ et il est évident que des chargea qui g6nent la propriété, ou qui assujettissent inutilement le propriétaire^ tout du ressort des lois^ nonobstant toute stipulation contraire.

En 1846^ la législation de New-York avait donc raison de réformer la loi. D'une part, elle a mis un impôt sur les rentes à long terme , ce qui était taxer deux fois le revenu de la terre, de l'autre (la constitution lui défendant de toucher aux contrats, mais non pas aux successions), elle a décidé qu'à la mort du patron, le tenancier pourrait convertir la rente foncière en rente hypothécaire et posséder ainsi la terre en pleine propriété» Cette seconde mesure était juste et bonne; mais il est triste d'avouer qu'on a fait la réforme par défé^ rence pour la jalousie populaire 9 et qu'il ressort du roman de Cooper un asservissement des ma* gistrats à la popularité , qui édifie médiocrement sur les vertus civiques de New-York.

Si on insiste sur ce point, c'est qu'il ne faut pas croire que les doctrines communistes aient chance de succès aux États-Unis. Rien n'y est plus impopulaire, et la haine qu'on y porte aux Mormons en est une preuve« Tout au contraire, c'est