iBneye^opédie, art. l)mdaH(m

St8 LIVRE I. — COLONIES.

l'amour de rindépendance qui porte le propriétaire à exiger la liberté absolue du sol. Dans un pays où l'individu est souverain, c'est un contresens qu'il y ait des terres assujetties. L'homme fait toujours la propriété à son image. C'est dans un État despotique y ou très-centralisé , là où le gouvernement est tout, où l'individu n'est qu'un rouage, c'est là que les doctrines communistes ont chance d'être accueillies ; mais dans un État où tout se rapporte , où tout se subordonne à l'individu , comme en Amérique , de pareilles doctrines révoltent au lieu de séduire, car on y sent bien que la liberté du sol est tout à la fois effet et cause de la liberté individuelle. C'est là une des raisons qui font de la République une excellente forme de gouvernement; car, plus que tout autre système, elle aboutit à la décentralisation et à l'indépendance individuelle ; c'est l'organisation la plus fatale au communisme, rêve de quelques esprits ardents dont on exagère , je crois , le danger , dans un pays où la propriété se divise ^ c'est-à-dire, s'individualise chaque jour davantage.

Revenons à la plantation hollandaise. Cette constitution féodale de la propriété était mauvaise pour une colonie naissante ; c'était s'en remettre à l'ambition de quelques hommes, au lieu de faire concourir à la prospérité commune l'énergie de tous les citoyens. Aussi la plantation resta-t-elle languissante et pauvre , jusqu'au moment où une

XIIP LBÇON. — NEW-YORK. 829

double émigration vint en changer Tesprit. La première se composa de protestants venus d'Europe; la seconde y plus nombreuse, vint de la Nouvelle-Angleterre .

n se fit une émigration considérable d'Europe à la Nouvelle-Belgique, parce que la Compagnie des Indes, fidèle aux maximes de tolérance qui avaient fait la fortune de la Hollande, transporta ces généreuses idées dans le nouveau monde. Le gouver* neur ayant emprisonné des quakers en 1660 , les directeurs de la Compagnie lui écrivirent pour Tea blâmer :

Que tout citoyen paisible, direntrils, jouisse de la liberté. Cette maxime a fait de notre cité d'Am^rdam l'asyle des exilés de tout pays. Marchez sur ces traces et vous ferez bien.

Dans sa générosité, Amsterdam offrait aux fugitifs, pour cause de religion, un libre passage à la colonie et un accueil fissuré; aussi quand les églises protestantes de la Rochelle furent rasées , les calvinistes émigrèrent-ils en masse vers les nouveaux Pays-Bas, où ils fondèrent la Nouvelle- Rochelle, comme un souvenir touchant de la patrie qui les repoussait de son sein. Le nombre de ces émigrants fut assez élevé pour que, pendant quelque temps, on rédigeât les actes publics en français en même temps qu'en anglais et en hollandais.

C'est là aussi qu'émigrèrent les Juifs ^ que

330 LIYBE I. — COLONIES.

repoussaient les autres Colonies , et enfin nu nombre considérable de proscrits de toutes races^ venus de France, de Belgique, des bords du Rhin, de Bohème, ou depuis longtemps établis en Hollande, abri commun de toutes les coodcienees persécutées^ de toutes les vies menacées.

Cette même tolérance et la fertilité du pays amenèrent aussi de nombreux puritains. Il y eut, dès le premier jour> assez d'Anglais à Manhattan pour que les lois et ordonnances fussent rédigées dans les deux langues. Des villes tout entière furent fondées par les Anglais , sous la protection et avec le consentement des Hollandais» Il y avait là un germe de révolution inévitable.

Dès 1 652; on voit la Nouvelle«Amsterdam en po&* session des privilèges municipaux des villes hoUan^ daises; mais ce n'était rien moins que la liberté telle qu'on Tentendait dans la Nouvelle-Angleterre.

La cité avait des boui^eois> mais non des citoyens. Être bourgeois, c'était prendre pari au monopole commercial comme dans nos anciennes villes de France; mais ce n'était rien de plus. C'était le gouverneur qui nommait le sheriff; c'étaient les deux bourgmestres et les cinq éche* vins qui présentaient leurs successeurs sur une double liste dans laquelle le directeur choisissait lui-même le conseil. Le pouvoir législatif, la no-

li Bancroft, II, 805.