Art

dâ6 LITRE I. G0L03UB&.

de lu eité future était remise à un maire, secondé par douze aidermen et un conseil de viogt^qQatre membres C'était beaneoap pour des TiHages qui

de longtemps ne eouipt^rent une centaine d'habilants.

Je remarque eneore dans l'organisation du jury un principe que nous avons adopté» mais qui est contraire à Tcsprit de la loi anglaise , et qu'elle a toujours repoussé : c'était l;i majorité qui faisait ie jugement \ £n Angleterre, où, à la diilerence de notre pays, la loi se préoccupe moins de la société que de Taccusé, qui a plus besoin protection t il faut l'unanimité du jury pour la aondamnatîon. On tient qu'en matière politique surtout, la liberté est compromise si la majorité suffit pour prononcer Tarrêt, et qu'en présence d'un pouvoir qui peut séduire ou menacer, c'est d'une faible minorité seuiemeat qu on peut attendre Tindépendance et la férmeté. Les Américains, aussi Jaloux de la liberté politique que les Anglais, ont conservé ce principe qui, je 1 avoue, me semble prêter à la discussion, et qui d'ailleuis conclut plutôt à une majonte considérable qu à l'unanimité.

Enfin, la charte promettait la liberté de religion à tous, dissidents , juifs ou paiens; mais et Locke n*était pas blâmable en ce point, car c'est