RIVAROL

Journal politique national.

Victrix causa Dits placuif, sed vicia Catoni.

On trouverait entre Rivarol et Suleau, si on voulait comparer leur genre de vie et leur genre d’esprit , plus d’un point de contact, plus d’une analogie. A ne les considérer qu’à mon point de vue, on les voit, combattant tous les deux pour la même cause, employer tour à tour, et avec un égal succès, l’arme acérée du ridicule et le langage incisif de la raison. 11 ne faudrait pas croire, en effet, comme on y est assez porté, que le rôle de Rivarol dans la presse se soit borné à sa collaboration aux Actes des Apôtres; comme Suleau, qu’il surpassa par l’esprit, mais qui lui est supérieur par le cœur, il fit de la polémique sérieuse, il eut son journal purement politique. Une dilïérence à remarquer, à l’appui de ce que je viens de dire, c’est que, tandis que Suleau inscrit fièrement son nom au haut de sa feuille , Rivarol s’abrite sous le nom d’un autre ou sous un pseudonyme. Disons encore que le

RÉVOLUTION

Journal de Suleau est un journal d’action, d’initiative , et que le Journal politique national est un journal purement de discussion et de critique ; ce n’est, comme Rivarol le dit lui-même, « qu’une suite de réflexions sur les décrets de l’Assemblée, nationale, sur les fautes du gouvernement et sur les malheurs de la France. »

Quoi qu’il en soit, Rivarol a une valeur plus grande qu’on ne le croit généralement, et nous pensons avec M. Sainte-Beuve, qui va nous guider dans cette étude, qu’il n’a pas été mis à sa place. Ses bons mots, ses saillies, ses épigrammes, sont connus et cités en cent endroits ; il y a lieu d’insister sur ses tentatives plus sérieuses. Ce n’était point un homme de génie, sans doute; mais c’était plus qu’un homme d’esprit. Il réalisait tout à fait l’idéal de l’homme de talent tel qu’il l’a défini : « Le talent, c’est un art mêlé d’enthousiasme. » Si l’on perce le vernis de fatuité dont il est revêtu, on arrive à reconnaître en lui une dose de bon sens plus forte qu’on ne l’aurait soupçonnée.

Dès les premiers jours où la Révolution se prononça, Rivarol n’avait point hésité; il avait embrassé chaleureusement le parti de la cour, ou du moins celui de la conservation sociale. Dès avant le 14 juillet il avait dénoncé la guerre dans le Journal politique national. Cette feuille avait été fondée par

RÉVOLUTION 259

l’abbé Sabatier de Castres, mais, de son aveu meme, c’était Rivarol qui en était Tâme. 11 s’y montre, et avant Burke, l’im des plus vigoureux écrivains politiques qu’ait produits la Révolution. 11 commence par raconter ce qui s’est passé aux États- Généraux avant la réunion des ordres, puis il suit ce récit à mesure que les événements se développent. « Il n’y a rien dans le monde qui n’ait son moment décisif, a dit le cardinal de Retz, et le chef-d’œuvre de la bonne conduite est de connaître et de prendre ce moment. » Rivarol fait voir que, s’il exista jamais , ce moment fut manqué dès l’abord dans la Révolution française. Parlant de la déclaration du roi dans la séance royale du 23 juin, il se demande pourquoi cette déclaration, qui, un peu modifiée, pouvait devenir la grande charte du peuple français, eut un si mauvais succès, et la première raison qu’il en trouve, c’est qu’elle vint trop tard. « Les opérations des hommes ont leur saison, dit-il, commecelles de la nature; six mois plus tôt cette déclaration aurait été reçue et proclamée comme le plus grand bienfait qu’aucun roi eût jamais accordé à ses peuples; elle eût fait perdre jusqu’à l’idée, jusqu’au désir, d’avoir des États-Généraux.

Il fait voir d'une manière très-sensible comment les questions changèrent bien vite de caractère dans cette mobilité une fois soulevée des.esprits : « Ceux qui élèvent des questions publiques devraient cou-

260 RÉVOLUTION

sidérer combien elles se dénaturent en chemin. On ne nous demande d’abord qu’un léger sacrifice, bientôt on en commande de très-grands, enfin on en exige d’impossibles. »

L’idée secrète, la passion qui donne à toutes les questions d’alors la fermentation et l’embrasement, il la devine, il la dénonce : « Qui le croirait? ce ne sont ni les impôts, ni les lettres de cachet, ni tous les autres abus de l’autorité, ce ne sont point les vexations des intendants et les longueurs ruineuses de la justice, qui ont le plus irrité la nation; c’est le préjugé de la noblesse^ pour lequel elle a manifesté le plus de haine : ce qui prouve évidemment que ce sont les bourgeois, les gens de lettres, les gens de finances, et enfin tous ceux qui jalousaient la noblesse, qui ont soulevé contre elle le petit peuple dans les villes, et ]es paysans dans les campagnes. » il montre les gens d’esprit, les gens riches, trouvant la noblesse insupportable , et si insupportable que la plupart finissaient par l’acheter : « Mais alors commençait pour eux un nouveau genre de supplice: ils étaient des anoblis, des gens nobles, mais ils n’étaient pas gentilshommes... Les rois de France guérissent leurs sujets de la roture à peu près comme des écrouelles, à condition qu’il en restera des traces... Cette cause morale, la vanité, qui fut si puissante alors dans la haine irréconciliable et l’insurrection de la bourgeoisie, excitée par les demi-

RÉVOLUTION

philosophes, est démêlée et exposée par Rivarol avec une vraie supériorité.

L’image chez lui s’ajoute à l’idée, pour la mieux faire entrer; il ne dit volontiers les choses qu’en les peignant. Ainsi pour rendre cette fureur de nivellement universelle : « On a renversé, dit-il, les fontaines publiques , sous prétexte qu’elles accaparaient les eaux, et les eaux se sont perdues. »

Voici quelques pensées que ne désavoueraient ni un Machiavel ni un Montesquieu :

La populace croit aller mieux à la liberté quand elle attente à celle des autres.

S’il est vrai que les conjurations soient quelquefois tracées par des gens d’esprit, elles sont toujours exécutées par des bêtes féroces.

Si un troupeau appelle des tigres contre ses chiens, qui pourra le défendre contre ses nouveaux défenseurs?

Règle générale : les nations que les rois assemblent et consultent commencent par des vœux et finissent par des volontés.

Malheur à ceux qui remuent le fond d’une nation I

« Le journal de Rivarol, dit un biographe, rapidement écrit, sous l’émotion palpitante du moment, se revoit aujourd’hui avec curiosité, et même avec une sorte de surprise nouvelle. On sent toujours que c’est un contemporain qui peint, et souvent que c’est la postérité qui juge : l’auteur ne croyait faire qu’un journal, et on croit lire une histoire. »

Nous ne saurions indiquer tout ce qui paraît de saillant et de bien pensé dans cette feuille quand ou

RÉVOLUTION

la relit en place et en situation ; nous sommes forcé (le nous borner à de brèves citations.

Citons d’abord quelques passages du prospectus, qui ne laisse pas d’être curieux et instructif.

Nous ouvrirons notre journal par un résumé de tout ce qui s’est passé jusqu’à présent, non dans V Assemblée nationale, puisqu’elle n’existait pas encore, mais dans les différentes salles où les trois ordres préludaient à sa formation. Nous verrons les effets de l’impulsion donnée d’abord au tiers-état, lorsque, par le nombre des votants, cet ordre, de tiers qu’il était, fut changé en moitié ; comment la salle du troisième ordre s’est trouvée naturellement la métropole des Etats-Généraux ; comment, par la masse et la généralité de ses principes, elle a dù entraîner la totalité des autres ordres; pourquoi, en se constituant, le tiers-état a préféré à l’ancienne dénomination d' Etats-Généraux celle d’/lssemblée nationale; et pourquoi la noblesse, poursuivie jadis dans ses droits les plus chers et écrasée par les rois, a défendu longtemps contre les Communes les débris de quelques prérogatives, lorsque d’ailleurs elle avait fait tous les grands sacrifices .

Nous nous arrêterons à cette grande révolution, pour en expliquer les causes et en calculer les effets. Et véritablement elle est bien digne des méditations du sage, cette révolution qu’on ne peut contempler sans attendrissement. Quelle nation a jamais pu se promettre ou se vanter d’être régénérée sans effusion de sang? Voilà, en effet, ce dont la France pourra seule se glorifier, et non des conquêtes et des prodiges des arts, qui ne furent que l’ouvrage de ses maîtres. L’auraient-ils crue, l’auraient-ils même prévue, cette révolution, les Français du siècle de Louis XIV, eux qui voyaient tout l’Etat dans la personne du prince? Et leurs enfants , qui ont vu Louis XV vivre encore splendidement des débris du despotisme? Et tous ceux enfin qui ont trouvé plus simple que le trône brillât des dépouilles que de l’éclat de la nation?....

Afin de satisfaire plus vite et plus fréquemment ceux qui ont

RÉVOLUTION

la soif du bien public, nous donnerons cette feuille trois fois la semaine : si bien que les mauvais politiques et les mal intentionnés n’auront pas d’ennemi plus régulier que nous. Par cette exactitude, nous pourrons épargner à messieurs les députés le temps qu’ils consument dans leur correspondance avec les provinces. C’est un honneur auquel nous aspirons, et, pour mériter une telle confiance , nous tâcherons que notre feuille soit l’expression de leurs sentiments, le dépôt de leurs opérations, et, s’il est permis de le dire, le vrai champ de bataille de la cause publique.

On voit comment fut accueillie la Révolution par ceux-là mêmes qui allaient être ses plus violents adversaires; mais l’illusion ne devait pas durer longtemps.

Les écrivains du tiers-état, et, en général, tous les philosophes, ayant poussé à bout et forcé les conséquences du principe que la souveraineté est dans le peuple, il a bien fallu que la Révolution, écrite dans les livres, fût jouée et représentée dans la capitale et dans les provinces. Pouvait-on, en effet, arrêter une Assemblée qui exerçait la souveraineté du peuple et qui avait gagné l’armée? N’était-ce pas en même temps une véritable jouissance pour des députés dont la plupart avaient passé leur vie à saluer le bailli de leurs villages ou à courtiser l’intendant de leurs provinces , n’était-ce pas, dis-je, une douce jouissance pour eux, que de fouler aux pieds un des premiers trônes du monde? Des avocats pouvaient-ils résister au plaisir d’humilier les cours souveraines? Ceux qui n’avaient rien n’étaient-ils pas charmés de distribuer les trésors de l’Eglise aux vampires de l’Etat?

On ne saurait trop insister sur tout le mal que peut faire un bon principe quand on en abuse.

Im souveraineté est dans le peuple. Oui, sans doute; mais elle y est d’une manière implicite, c’est-à-dire que le peuple ne l’exer-

<m RÉVOLUTION

cera jamais que pour nommer ses représentants; et si c’est une monarchie, que le roi sera toujours le premier magistrat. Ainsi, quoiqu’il soit vrai au fond que tout vient de la terre , il ne faut pas moins qu’on la soumette par le travail à la culture, comme on soumet le peuple par l’autorité et par les lois. La souveraineté est dans le peuple comme un fruit est dans nos champs, d’une manière abstraite ; il faut que le fruit passe par l’arbre qui le produit, et que l’autorité publique passe par le sceptre qui l’exerce.

On ne cesse de parler en France et dans le reste de l’Europe des causes de cette révolution. On peut les diviser en causes éloignées et en causes prochaines ; les unes et les autres sont trop nombreuses pour les rappeler toutes. La populace de Paris et celle même de toutes les villes du royaume ont encore bien des crimes à faire avant d’égaler les sottises de la cour. Tout le règne actuel peut se réduire à quinze ans de faiblesse et à un jour de force mal employée.

D’abord , on doit (sans être pourtant tenu à la reconnaissance) on doit en partie la Révolution à M. de la Vauguyon et à M. de Maurepas, l’un gouverneur et l’autre premier ministre de Louis XVI : le premier forma l’homme, et le second a formé le roi.

On doit presque tout à la liberté de la presse. Les philosophes ont appris au peuple à se moquer des prêtres , et les prêtres ne sont plus en état de faire respecter les rois : source évidente de l’affaiblissement des pouvoirs. L’imprimerie est l’artillerie de la pensée. Il n’est pas permis de parler en public, mais il est permis de tout écrire ; et si on ne peut avoir une arméed’auditeurs, on peut avoir une armée de lecteurs.

On doit beaucoup aussi à ceux qui ont éteint la maison du roi ; ils ont privé le trône d’un appui et d’un éclat nécessaires : les hommes ne sont pas de purs esprits , et les yeux ont leurs besoins. Par là ils ont aliéné les cœurs d’une foule de gentilshommes, qui, de serviteurs soumis et heureux à Versailles, sont.

RÉVOLUTION 265

devenus des raisonneurs désœuvrés et mécontents dans les provinces.

On doit encore plus au conseil de la guerre ; tous ses membres, et en général ceux que l’armée appelle les faiseurs, étaient, sans le savoir, les véritables instigateurs de la Révolution. Les coups de plat de sabre et toute la discipline du nord ont désespéré les soldats français. Ceux qui ont substitué le bâton à l’honneur mériteraient qu’on les traitât d’après cette préférence, si la Révolution n’entraînait que des malheurs.

Il ne faut pas oublier non plus ce qu’on doit à M. l’archevêque de Sens, qui aima mieux faire une guerre intérieure et dangereuse aux parlements qu’une guerre extérieure et honorable contre la Prusse. La Hollande, qu’on aurait sauvée, aurait donné des secours en argent , et cette guerre aurait sauvé le roi lui-même, en lui attachant l’armée et en le rendant respectable au dedans et au dehors.

Enfin, on doit tout au dépit des parlements, qui ont mieux aimé périr avec la royauté que de ne pas se venger d’elle.

Voilà quelques-unes des causes éloignées de l’état où nous sommes. Les causes prochaines sont sans nombre.

Voici sur Paris et sur sa destination naturelle comme ville européenne quelques vues qui sentent assurément l’homme d’une civilisation très-avancée^ très-amollie, et l’épicurien politique plus que le citoyen soldat. Les réflexions qu’elles présentent n’ont pas encore trop vieilli.

Paris est-il donc une ville de guerre ? n’est-ce pas , au contraire, une ville de luxe et de plaisir? Rendez-vous de la France et de l’Europe, Paris n’est la patrie de personne, et on ne peut que rire d’un homme qui se dit citoyen de Paris. Est-on citoyen d’un bal ou d’un spectacle? Une capitale n’est qu’une vaste volière, qui doit être ouverte en tout temps. Ce n’est point la liberté qu’il lui faut ; cet aliment des républiques est trop indi-

T. VII

RÉVOLUTION

geste pour de frêles sybarites; c’est la sûreté qu’elle exige, et, si son roi la menace, elle doit être déserte en deux jours. Il n’y a qu’un gouvernement doux et respecté qui puisse donner à Paris le repos nécessaire à son opulence et à sa prospérité.

La capitale a donc agi contre ses intérêts en prenant des formes républicaines ; elle a été aussi ingrate qu’impolitique en écrasant cette autorité royale à qui elle doit et ses embellissements et son accroissement prodigieux ; et, puisqu’il faut le dire, c’était plutôt à la France entière à se plaindre de ce que les rois ont fait dans tous les temps pour la capitale, et de ce qu’ils n’ont fait que pour elle. Ah ! si les provinces ouvrent jamais les yeux, si elles découvrent un jour combien leurs intérêts sont , je ne dis pas différents, mais opposés aux intérêts de Paris, comme cette ville sera abandonnée à elle-même I .... Etait-ce donc à toi à commencer une insurrection , ville insensée ! Ton Palais-Royal t’a poussée vers un précipice d’où ton Hôtel-de-Ville ne te tirera pas.

Dans une note du n° 5 le rédacteur du Journal politique exprimait ainsi sa façon de penser sur la liberté.

Quoique nous désirions plus que personne la liberté, nous sommes persuadé qu’elle est plus honorable aux nations qu’utile aux particuliers, et qu’elle ne convient nullement aux peuples éclairés et corrompus. C’est aussi l’opinion de J.-J. Rousseau : « Les peuples , une fois accoutumés à des maîtres , ne sont plus en état de s’en passer. S’ils tentent de secouer le joug, ils s’éloignent d’autant plus de la liberté que, prenant pour elle une licence effrénée, qui lui est opposée, leurs révolutions les livrent presque toujours à des séducteurs qui ne font qu’aggraver leurs chaînes (1). »

S’adressant aux législateurs, si empressés d’afli-

(P J. -J. Rousseau, dédicace du Discours sur Vorigine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.

RÉVOLUTION 267

cher en tête de leur Constitution les droits de r homme :

Législateurs, s’écrie-t-il, fondateurs d’un nouvel ordre de choses, vous voulez faire marcher devant vous cette métaphysiquo que les anciens législateurs ont toujours eu la sagesse de cacher dans les fondements de leurs édifices. Ah ! ne soyez pas plus savants que la nature. Si vous voulez qu’un grand peuple jouisse de l’ombrage et se nourrisse des fruits de l’arbre que vous plantez, ne laissez pas ses racines à découvert.,.. Pourquoi révéler au monde des vérités purement spéculatives? Ceux qui n’en abuseront pas sont ceux qui les connaissent comme vous , et ceux qui n’ont pas su les tirer de leur propre sein ne les comprendront jamais, et en abuseront toujours.

Rivarol , donc , n’est point un écrivain absolutiste^ comme nous dirions, et il faut bien se garder de le classer comme tel. Il a soin d’excepter, dans son blâme sévère, les philosophes , tels que - Montesquieu, « qui écrivaient avec élévation, pour corriger les gouvernements, et non pour les renverser. » Il reconnaît avec une énergie qu’on aura remarquée les fautes du côté même où il se range : « La populace de Paris, et celle même de toutes les villes du royaume , ont encore bien des crimes à faire avant d’égaler les sottises de la cour. Tout le règne actuel peut se réduire à quinze ans de faiblesse et à un jour de force mal employée. » Dans tout le cours de ce journal, en un mot, Rivarol se dessine avec vigueur, éclat, indépendance, et comme un de ces écrivains bien rares « que l’événement n’a point corrompus. »

RÉVOLUTION

Les articles de Rivarol ont été depuis réunis en volume, et quelquefois sous le titre de Mémoires; mais ce recueil s’est fait sans aucun soin : on a supprimé les dates, les divisions des articles , on a même supprimé des transitions; on a supprimé enfin les épigraphes que chaque morceau portait en tête, et qui , empruntées d’Horace, de Virgile, de Lucain, attestaient jusque dans la polémique un esprit éminemment orné (1).

Le Journal politique se trouva de bonne heure en butte aux persécutions de toute nature. On lit dans un avis placé en tête du n° 1 0 (2 août 1 789) :

Il n’est rien que nous n’ayons fait pour remplir nos engagements envers nos souscripteurs ; mais les exécutions, les incendies et tous les moyens violents employés en France pour établir la liberté, ont tellement intimidé les imprimeurs, qu’ils nous ont abandonnés l’un après l’autre, à Versailles et à Paris. Ils nous auraient, par cette défection, forcés d’être, à notre tour, infidèles à nos souscripteurs, si nous n’avions pris le parti de chercher en pays étranger une liberté dont on est si loin de jouir en France. Il faut même que le public sache que Paris a tellement intimidé les libraires qu’il n’en est plus aucun aujourd’hui dans la capitale qui veuille se prêter à recevoir des souscriptions pour nous.

Nous avons raconté, t. V, p. 136, une petite comédie à laquelle donna lieu le mauvais vouloir des libraires à l’encontre du Journal politique. C’est à Bruxelles, à ce qu’il paraît, que ses rédacteurs allèrent, ou peut-être furent censés être allés le faire

(1) Voir Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. v, p. 49 et s.

RÉVOLUTION

imprimer, et un libraire de Versailles consentit à se charger de la distribution en France. Mais de nouvelles difficultés surgirent bientôt, qui motivèrent de nouvelles plaintes.

Jamais journal n’a été honoré de plus de calomnies que celui-ci. Nous comptons parmi ceux qui nous haïssent les ennemis de la paix, de l’autorité royale, de la félicité publique et du sens commun. Dans les beaux jours de la Ligue, nous aurions eu contre nous les Mathieu, les Aubry, les Boucher et les Jacques Clément, comme nous comptons aujourd’hui les Mirabeau, les Pélion elles Bassinet. Nous aurions essuyé les mêmes reproches et de plus éloquents sans doute, puisqu’ils auraient été réchauffés par le fanatisme religieux, plus ardent encore que le fanatisme philosophique.

Tout lecteur honnête homme, tout esprit sain, nous rendra la justice de croire que ce n’est pas sans y avoir beaucoup réfléchi que nous nous sommes exposés à la fureur de la populace. Nous n’avons compté sur d’autre récompense que sur le suffrage des gens de bien. II est certain que ceux qui déclament le plus violemment aujourd’hui contre l’autorité royale ont autrefois été accablés de ses bienfaits, parce qu’ils étaient les satellites du despotisme ; et nous, qui ne lui sommes tenus d’aucune obligation, nous nous sommes constamment déclarés pour elle , mais parce qu’elle est le palladium de la tranquillité publique. Il est bien évident que, si nous avions écrit contre l’autorité royale, dans la violente crise qu’elle éprouve, nous aurions été portés en triomphe sur les bras forcenés de la populace parisienne, et qu’on nous aurait fait partager les honteuses palmes des Mirabeau, des Luchet et des gardes françaises.

Quand la Constitution aura redonné à l’autorité royale l’éclat et la vigueur nécessaires au bonheur public , nous verrons tous ces mauvais écrivains se retourner en faveur du roi, lui demander des récompenses, et, qui pis est, en obtenir ; car on fait plus pour ceux qu’on craint que pour ceux qu’on aime. Ces fanatij

ques connaissent très-bien le cœur humain : ils ont pris le parti coupable, et nous le parti honnête; ils sont pour les heureux, et nous pour les malheureux, d’où ils concluent qu’ils ont pris le bon parti, et que nous avons pris le mauvais. Oui, sans doute; mais c’est le parti honorable. Nous le soutiendrons avec courage jusqu’au rétablissement de l’ordre; et le même esprit qui nous fait braver les injures et les menaces de tant de furieux nous fera supporter le silence et l’oubli des princes.

Enfin les rédacteurs reviennent une troisième fois sur les obstacles qu’ils rencontrent, dans un « Avis très-important », où ils informent leurs abonnés d’une nouvelle défection qui les force de nouveau à chercher un autre distributeur.

On dit que, l’Assemblée nationale ayant décrété la liberté de la presse, il ne peut y avoir en France d’obstacles pour un écrivain ; mais si la presse est libre, la pensée ne l’est pas, et les imprimeurs de la capitale, pour être assis à la table de la liberté, n’en ont pas moins sur leurs têtes les réverbères de Paris, qui valent bien l’épée de Damoclès (1 ) ; ils n’ont plus de censeurs, mais ils ont des bourreaux, et la Grève leur fait souvent regretter la chambre syndicale. Il semble que Paris n’ait détruit la Bastille que pour devenir lui-même une plus vaste forteresse; mais la présence du roi dans cette immense geôle nous ayant donné le

(I) Dans une note manuscrite de la main d’un des rédacteurs, annexée au n® d’un des exemplaires de la Bibliothèque impériale, je lis à propos de cette nouvelle épée de Damoclès :

« Le peuple, au lieu d’être excité, a sans cesse besoin d’être adouci et contenu. Les Parisiens, qui passaient pour un bon peuple, ont manifesté dans ces temps-ci une férocité inouïe. Le jour où, sur un simple soupçon, ils cherchaient partout le marquis de La Salle pour le tuer, deux hommes montés sur le réverbère qui devait servir de potence (selon l’usage adopté dans la Révolution) criaient au peuple : « Messieurs, le premier venu, puisque nous n’avons pas le marquis de La Salle ! » Ces bons Parisiens ne voulaient pas être montés sur le réverbère inutilement.

Cet usage a fait parodier ainsi le vers de Virgile ; Nos patriam fugimus, etc., par les Français réfugiés :

Nos patriæ funes et lampada linquimus altam.

courage de nous y établir, nous avons trouvé des coopérateurs intrépides, et le public sera servi avec une exactitude rigoureuse .

Ce qui nous encourage à vaincre et notre indolence naturelle et les terreurs de nos agents, c’est l’importance de la cause que nous soutenons ; c’est la périlleuse situation où l’Assemblée nationale a mis la France, et la capitale son roi; c’est le besoin que tant d’infortunés ont d’être consolés; c’est la nécessité de rétablir l’autorité royale, unique planche qui nous reste dans le naufrage; c’est qu’on ne peut influer sur l’opinion qu’en frappant sur elle des coups répétés, c’est-à-dire par un écrit périodique ; c’est enfin parce que nous comptons dans la liste de nos souscripteurs les meilleurs esprits et les plus grands noms de la France et de l’Europe, et tous ceux quitus est equus et pater et res. Voilà les lecteurs qui nous flattent; nous n’écrivons que pour les gens de bien, de goût et d’honneur ; voilà ce qui distingue notre journal de cette foule d’écrits périodiques qui, en flétrissant la gloire du nom français, outragent également la langue, la raison et l’humanité. Que tous ceux qui ont admiré les déclamations des Mirabeau de l’Assemblée, l’ingratitude de certains courtisans, les fureurs de la populace parisienne, les massacres des citoyens et la défection de l’armée ; que tous les énergumènes, et les hypocrites, plus dangereux encore, s’éloignent de nous : nos feuilles véridiques les feraient rougir et pâlir tour à tour sous les couronnes dont la main sanguinaire du peuple a chargé leurs têtes criminelles.

Le Journal politique n’en était encore qu’à son yingtième numéro quand ses rédacteurs tenaient ce langage : qu’on le compare avec l’extrait que nous avons donné du prospectus I

On est assez mal renseigné sur l’odyssée de cette feuille aventureuse. Tout ce qu’on sait, c’est qu’il

RÉVOLUTION y en eut trois séries ou abonnements. Le titre des deuxième et troisième abonnements porte : Publié d'abord par M. l’abbé Sabatier, et maintenant par M. Salomon, à Cambrai. Or, ce M. Salomon n’était autre queRivarol, qui, forcé de quitter Paris, serait allé, dit-on, continuer ses philippiques dans un village près de Noyon.

On lit dans l’avertissement placé en tête du deuxième abonnement :

Il faut au monde ou des nouvelles ou des nouveautés ; mais un homme qui pense ne peut se résoudre à être le juré-crieur de tant de petits événements dont la rapide vicissitude sert d’imagination aux journalistes et de pâture à la curiosité. Dans une grande révolution, il ne considère que les événements qui influent sur la fortune publique, et il y voit l’histoire que voudra lire un jour la postérité! Cet ouvrage périodique est donc plutôt une nouveauté qu’un ramas de nouvelles. N’est-ce pas, en effet, une nouveauté qu’un livre qui dit la vérité dans les conjonctures où nous sommes? Si elle avait toujours de tels contemporains, on ne la verrait pas, cette triste vérité, en appeler sans cesse à d’autres générations, et offrir aux enfants le remède des maux dont leurs pères ont souffert. Une idée vraie, une réflexion juste, consolent ou ramènent les esprits; mais la foule de nos folliculaires ne cherche que des crimes et des malheurs. Tel homme qui a déjà dénoncé trois ou quatre mille conjurations aux Parisiens n’a pu leur donner une idée. Il est vrai que ces découvertes ne sont pas fort coûteuses. Les tyrans se ruinent à de pareilles recherches; mais telle est la vertu du patriotisme, que dans notre Paris cent journalistes découvrent et affichent chacun vingt conjurations par jour, à deux sols la pièce.

. Ille etiam cœcos instare tumultus

Sœpe monet, fraudemqus et operta tumescere bella.

(Géorg., I.)

L’exemplaire du Journal Politique que possède la Bibliothèque impériale se compose de trois séries ou abonnements : la première de 23 numéros, la deuxième de 24, et la troisième de 8 seulement. Nous ne saurions dire si c’est le tout. Descbiens ne parle que de deux séries, de 1 8 et de 24 numéros.

Les deux premières séries ont été réimprimées sous le titre de Journal politique 7iational des États- Généraux et de la Révolution de 1789 , et il en a été' fait plusieurs éditions. En 1797, notamment, les articles de Rivarol ont été réunis sous le titre de Tableau historique et politique de l'Assemblée constituante, et depuis on les a réimprimés sous celui de Mémoires de Rivarol dans la collection des Mémoires relatifs à la Révolution française.

On dit que Burke , cet éloquent apostat de la liberté, dont il avait d’abord embrassé la cause, écrivit à Rivarol que son ouvrage serait mis un jour à côté des Annales de Tacite. Si cet éloge est en effet échappé à la plume de l’écrivain anglais, on ne peut en expliquer l’exagération que par le fanatisme si commun aux hommes de parti. Toutefois, si l’on cherche en vain dans l’ouvrage de Rivarol la pensée profonde, l’expression grave et nerveuse de l’auteur des Annales, si ses vues sont généralement superficielles, souvent incomplètes ou fausses, quelquefois même contradictoires, il est

juste de reconnaître qu’on y rencontre fréquemment des rapprochements ingénieux, des observations fines; que le style, toujours élégant et clair, a souvent de la chaleur, et quelquefois de l’énergie. Malheureusement ces qualités sont ternies par l’esprit d’injustice et de dénigrement qui perce à chaque page.