I. De Varistocratie franque et des progrès de sa puissance

296. Comme on a pu le voir, au livre précédent, il existait dans l'Empire carolingien une aristocratie puissante sortie des siècles et du mouvement de l'histoire. La haute situation dont elle jouissait dans rËtat n'avait rien de conventionnel ni d'arbitraire. Les magnats du temps étaient forts et influents, à raison de leurs YdAi^^ propriétés^ des prérogatives éminentesetdes|jprtm^^es éCimr munîtes qu'ils avaient dans leurs domaines, du patronage qu'ils exerçaient sur une partie des classes moyennes. (1) Ils aspiraient tous à augmenter encore leur influence et leur richesse, et ils étaient appelés à réussir, grâce à leur position solide sur le sol et à leurs rapports continus avec les populations.

297. Si Charlemagne avait su contenir et dominer l'aristocratie fï^anque, il ne lui avait pas été donné de dompter ^absolument ces aspirations, ni d'imprimer au courant social une direction con*

(1) Voir plus haut, N" 158, 171, 185 et suivants, 239, etc.

traire aux progrès des magnats. Après lui le mouvement aristocratique ne rencontra plus de barrières sérieuses. La Royauté tût divisée contre elle-même. Ses missi, d*abord impuissants vis-à-vis de puissances locales de moins en moins maniables, finirent par disparaître. Les Carolingiens, aux prises les uns avec les autres,voyant d'ailleurs les classes moyennes échapper à leur action pendant les invasions normandes, songèrent bientôt moins à contenir les magnats qu'à les satisfaire pour avoir leur appui.

298. En Lotharingie, la faiblesse obligée de la Royauté vis-à-vis des Grands s'accentua encore sous la pression de circonstances locales. Dans ce royaume^ où aucune dynastie n'avait fait souche, la couronne fUt pendant plus d'un siècle l'objet de compétitions ardentes entre les diverses dynasties carolingiennes^ et plus tard entre les dynasties nouvelles de la Germanie et de la France occidentale. Pendant ces luttes, les magnats de la contrée en présence de prétendants qui s'efforçaient de les gagner, de Rois qui, parvenus au trône, tremblaient de se les aliéner, se trouvèrent dans des conditions exceptionnellement favorables pour soulever d'insatiables exigences. Non-seulement ils prirent dans le gouvernement général de l'État une place prépondérante qu'il suffit d'indiquer ici, mais ils purent étendre leurs patrimoines fonciers sans obstacles, soumettre à leur domination l'ensemble des classes moyennes, et se donner des bases matérielles de résistance contre la Royauté.

II. De Vaccroissement des patrimoines fonciers des magnats et

de T hérédité des bénéfices royaux,

299. Quand on étudie les monuments du ix« siècle et du x*, on voit les domaines des magnats lotharingiens se développer constamment et de deux façons différentes: soit par l'annexion, tantôt pacifique tantôt violente, des moyennes et des petites propriétés qai les entourent, soit par les dons de la Royauté. Pour satislUire et contenir les magnats les Rois leur distribuent bénéfices sur bénéfices, transforment les concessions bénéficiaires en dons absolus, prodiguent les privilèges d'immunité, tolèrent, ne sachant

les empêcher, quantité d*asurpatioDs foncières commises, soit sar le domaine royal soit sur les terres des petits et des faibles (1). Incapables de défendre leur domame personnel contre les concessions nouvelles qu'on leur arrache, les Rois savent encore moins retirer leurs concessions quand ils les ont faites. En montant au trône ils doivent parfois garantir et confirmer aux magnats la jouissance de tous les bénéfices qu'ils détiennent (843). Louis d'Austrasie, en 855, et Charles-le-Chauve, en 878, sont contraints de reconnaître Vinamovibilité des bénéfices royaux aussi longtemps que leur détenteur n'aura pas été condamné à les perdre par jugement de ses pairs. En 877, le capitulaire de Chierzy, qui contrairement à l'opinion communément reçue afiflrme encore la plénitude du droit royal, constate qu'en fait il est déjà à^usage de confirmer à titre nouvel au fils d'un bénéficiaire décédé le bénéfice dont a joui son père. Au x« siècle, les bénéfices royaux deviennent tout-à-fait héréditaires au profit des grandes races qui les détiennent, et cela non en vertu d'un droit théorique, tant s'en faut, mais en suite d'une tradition qui s'impose.

III. Comment les classes moyennes se rangent soiAS le patronage

des Grands,

300. En même temps que les patrimoines fonciers des magnats s'arrondissent, une force irrésistible pousse la masse des propriétaires libres de condition moyenne à entrer dans leur clientèle.

Les classes moyennes se précipitaient sous le patronage des Grands par divers motifs : ou pour éviter les vexations auxquelles les puissances locales les soumettaient à leur gré depuis que les missi avaient disparu ; ou pour profiter des avantages, illégaux mais assurés, que la dépendance d'un Grand, libre dans ses allures vis-à-vis du Roi, leur procurait en matière de service militaire (2) ;

(1) Voir, entre autres exemples de la libéralité des Rois vis-à-vis des magnats de Lotharingie, des chartes ad annos 832, 836, 839, 843, 845, 846, 847, 852, 853, 855, 856, 868, 879, 881. 887, 895, 910, 922, 958, 963, 985, 997, dans A Wauters, TàbU chronologique, citée.

(2) Sur le pouvoir militaire des grands, voir plus haut, N^ 252.

ou pour satisfaire à ud impérieux besoin de sécurité sociale au milieu des terreurs des invasions normandes. Pendant toute la durée de ces invasions les véritables héros de la résistance, dans nos contrées en particulier, les héros vers lesquels se précipitaient les âmes des populations, fbrent, à part Louis de Saxe et Arnould de Carinthie, des chefs locaux : Baudouin, le vaillant marquis, défenseur du littoral; Régnier au long col, comte de certains cantons dans lepagus de Hainaut; Francon, abbé de Lobbes et évêque de Liège (1).

301. Au x« siècle, quand les Normands, puis les Madgyars eurent disparu, les guerres privées et les guerres de magnat à magnat perpétuèrent une insécurité sociale absolue. Tout homme faible et isolé, qui ne pouvait se réclamer que du droit et du Roi> était livré à la merci des dernières violences. Sa seule ressource pour obtenir une protection sérieuse était de se procurer la tutelle d*une puissance locale, en se plaçant dans sa dépendance et en achetant à un titre quelconque sa protection. Les formes de la résistance durent se modeler sur la nature même du danger. Il fallait être prêt partout et à toute heure. Les forces sociales se groupèrent donc autour des centres de locaux résistance : Tévêque, le comte, le magnat disposant d'une certaine bande guerrière organisée soit parmi ses tenanciers libres, soit parmi ses serfë dressés au service des armes. Naturellement, le groupement des forces s'opéra suivant la loi sociale du temps. Les grands y provoquèrent : et peut être l'exemple de la forte hiérarchie militaire qui existait chez les Normands, et qu'on eut pendant de longues et mortelles années sous les yeux, imprima-t-il, dans nos contrées, une impulsion nouvelle et décisive aux anciennes coutumes ft*anques.

302. Les petits propriétaires, hardis et vaillants, s'engagèrent dans la vassalité ou dans la ministérialité militaire du magnat paissant de leur voisinage, lui livrant leur alleu et le reprenant de sa main en bénéfice.

Les gens timides, faibles ou incapables de service militaire, livrèrent aussi leur alleu à ce magnat, mais en le reprenant à

(1) Voir surtoatle mémoire de Paillard de St-Aiglan.

eharge de cens, et en s'astreignant à des services ou à des prestations utiles.

D*autres encore, et en masse, se rangèrent dans Vavouerie d*UD voisin dangereux et fort au prix d'un cens d*avouerie annuel et de quelque subordination, ou bien ils se firent tributaires des églises pour participer à la sécurité relative du monastère au service duquel ils se vouaient. C'est là Torigine des hommes d'avouerie et des saincteurs ou, comme on disait parfois par abus, des serfe d'Église, si nombreux au moyen-âge, lesquels se rattachent, d'ailleurs, les uns aux hommes libres placés dans le mundiburdium d'autrui, les autres aux cerocensimles des églises de l'époque carolingienne.

303. Mais si les liens de dépendance, que l'on connaît, n'avaient guère changé de forme, leur esprit se transforma rapidement. Naguère, pour un homme libre, les devoirs qu'il avait comme homo à l'égard d'un senior étaient toi^ours primés par soii devoir de st4jet vis-à-vis du Roi, ckef-semor. Dans les conditions nouvelles de la société, ces rapports respectifs du seniorat et de la sujétion n'étaient pas de nature à se maintenir. Les liens de dépendance personnelle se faisaient sentir d'une fkçon permanente. Chaque jour leur utilité pouvait se manifester. Les seniores en revendiquaient le bénéfice jusqu'à la limite extrême. Les liens du senoriat ne tardèrent pas à primer dans la pratique les devoirs de sv^étion vis-à-vis de la couronne. Ils finirent même par faire oublier ces devoirs, et par détacher tout-à-fait la masse des hommes libres d'une Royauté que ces hommes ne voyaient plus, de la protection de laquelle ils n'attendaient rien, et que d'ailleurs ils n'auraient pu servir en dépit de leur senior. On le vit bien en Lotharingie au commencement du x« siècle. Quand il se présenta alors un Roi, Zwentibold, qui voulut être Roi de fait comme de nom, qui prétendit ranger les Grands dans le devoir et la dépendance et mettre un terme à leurs usurpations, il se brisa contre la coalition des magnats maîtres des populations ; et les écrivains contemporaio?, organes des passions de l'époque, le représentent à la postérité sous les traits d'un tyran.