FRANÇAISE

l. Delà constitution de la Flandre sous la couronne.

366. Le noyau de TÉtat des comtes de Flandre était formé par la Flandre sous la couronne^ c'est-à-dire par les contrées, comprises entre l'Escaut et la mer, qui dépendaient de la monarchie française. Cette Flandre sous la couronne était le plus ancien comté héréditaire de la monarchie. Sa constitution datait de la période précédente.

367. Les comtes et marquis des Flamands ne durent pas, pour ikire un État féodal de l'ancienne Missie, contraindre de force des magnats jadis isolés à entrer dans leur dépendance. Ils n'eurent qu'à maintenir dans la subordination, sous la forme nouvelle du vasselage, les magnats que la volonté royale leur avait soumis. Si leur rôle, dans l'occurrence, ne flit ni sans difficultés ni sans traverses, ils surent cependant le remplir avec succès. Ce Ait dans les parties méridionales du pays seules que la puissance des successeurs de Baudouin bras de fer finit par faiblir : dès le xi« siècle on voit les comtes de Boulogne, au xm« siècle les comtes de Guines, se rattacher directement, au moins par intermittences, à la couronne de France. Au centre du Mempisc cette puissance triompha de toutes les attaques qu'elle eut à subir, spécialement du chef des châtelains du pays.

368. Un certain nombre de châtelains, appuyés sur une grande puissance locale concentrée, se montrèrent à diverses époques insubordonnés et difficiles, ou même, cédant à l'appât de circonstances fiivorables, prétendirent à l'indépendance complète. Mais

les comtes surent ou les dompter, ou les faire disparaître, en suivant vis-à-vis d'eux une politique persistante mêlée de force et d'adresse. Au xi« siècle et au xn«,le8 comtes réduisirent par la force les châtelains de Courtrai et ceux de Gand. Au xm« siècle, ils saisirent les occasions propices pour racheter d*autres châtellenies, par exemple celles de Cassel, de Bourbourg, de Bruges, et pour les annexer à leur juridiction immédiate. A la même époque, ils épousèrent des héritières de grandes seigneuries vassales, telle l'héritière de Béthune, pour fournir à leurs successeurs le moyen de soumettre ces seigneuries à leur pouvoir direct(l).

369. Il en fut en Flandre des magnats ecclésiastiques comme des magnats laïques. Les seuls évêques de Tournai, d'Arras et (le Thérouanne, réussirent, aprè^ de longues vicissitudes, à ne dépendre que de la couronne de France pour leur temporel ; et encore, les évoques de Toul:*nai et d'Arras ne tardèrent-ils pas à voir sombrer la plupart de leurs droits de supériorité par suite de la puissance croissante de leurs villes épiscopales. Les abbés des grandes abbayes flamandes, en dépit des chartes d'immunité les plus larges octroyées par les Rois et confirmées par les comtes eux-mêmes, ne parvinrent pas à se placer dans une situation analogue à celle qu'avaient les abbés immédiats de l'Empire dans les contrées lotharingiennes. Toutes leurs tentatives pour se soustraire à la supériorité séculière des comtes échouèrent. Plusieurs abbayes furent longtemps de la part des comtes l'objet d'usurpations arbitraires; et, quand la période de violence eut cessé, les comtes, comme avoués supérieurs des monastères du territoire, étaient parvenus à s'asstgettir les abbés, considérés comme seigneurs temporels, et à les rattacher sous une forme spéciale à leur baronage. On vit même, en 1285, l'abbé de Saint-Pierre-lez-Gand, malgré un arrêt du parlement de Paris qui lui donnait gain de cause sur ses prétentions d'indépendance à l'égard des comtes, renoncer en termes formels à relever directement de la couronne de France (2).