II. DE LA FORMATION DES PRINCIPAUTÉS LOTHARINQIENNBS

378. La formation des principautés lotharingiennes présente des caractères beaucoup plus compliqués que celle des comtés de Flandre et d'Artois. Dans le système politique introduit par les Empereurs, tous les comtes, prélats et magnats de la Lotharingie avaient été subordonnés au duc bénéficiaire, dont nous avons esquissé plus haut la situation (1). Or ce système de subordination, si restreint qu'il fût, ne subsista pas longtemps. Dès le xi« siècle il commença à s'effondrer peu à peu, malgré la division de la contrée en deux duchés distincts, ceux de haute et de basse-Lotharingie. D'une part, les ducs de basse- Lotharingie — les seuls dont il faille ici s'occuper,— au lieu d'avoir à dominer un nombre considérable de magnats de force moyenne, indépendants les uns des autres, virent se dresser devant eux un petit nombre de dynastes dont l'autorité était bien assise sur tous leurs voisins. D'autre part, le ressort moral sur lequel les ducs auraient pu s'appuyer, pour affermir leur pouvoir menacé, fût lui-même faussé presque dès l'origine.

379. L'essor pris par quelques dynastes lotharingiens, au-dessus de tous les autres, s'explique par la combinaison de trois ordres de faits différents : certaines conséquences du système des avoueries ecclésiastiques, les vicissitudes habituelles de l'histoire des familles et des domaines, l'effet des grandes reprises féodales. La faiblesse du pouvoir ducal dérive à son tour de causes multiples* qu'on peut ramener à deux principales: la politique des rois d'Allemagne, et les compétitions ardentes dont la dignité ducale lût l'objet de la part de quelques tamilles locales. Essayons de nous rendre compte d'abord de l'action des faits qui ont amené l'agrandissement de ces familles locales, ensuite de Faction de ceux qui ont énervé le pouvoir ducal et qui ont, par contre coup,

(l) Voir plus haut, n® 349.

transformé les ducs de Lotharingie en ducs de Brabant et de Lothier.

I. Des conséquences du système des avoueries ecclésiastiques.

380. A l*époqne à laquelle s'opérait le premier bouleversement territorial de TEmpire ft*anc, les hautes avoueries des abbayes immédiates s'étaient agglomérées les unes après les autres entre les mains des comtes puissants du pays, et c'est entre leurs mains qu'elles étaient devenues héréditaires. A partir des premières années du xi« siècle, les comtes de Louvain nous apparaissent comme avoués de Nivelles et de Gembloux ; ceux de Luxembourg, comme avoués de Saint-Maximin et d'Echternach ; un peu plus tard, les comtes de Limbourg, comme hauts avoués et les comtes de Duras comme sous avoués de Saint-Trond...

381. Or, l'hérédité des avoueries suprêmes avait accru immédiatement la puissance territoriale de leurs détenteurs. Quelques uns de ceux-ci jouissaient, à raison de leur dignité, d'une énorme dotation foncière : 6750 manses pour Saint-Maximin ; 1100 manses pour Saint-Trond (1). Tous les avoués pouvaient considérer désormais le territoire immunitaire de l'église, commis à leur garde, comme une sorte d'annexé de leur territoire laïque. Ils n'en étaient, à la vérité, ni propriétaires ni seigneurs ; mais au moins ils y percevaient des droits fiscaux, y jouissaient de prérogatives judiciaires, en tiraient des services militaires. Enfin, au milieu de siècles troublés, une foule d'entre eux trouvèrent l'occasion de changer la nature même de l'action qui leur compétait dans les domaines ecclésiastiques. Si les plus modérés se contentèrent d'accroître leur domaine propre au détriment des biens d'église (2), ou d'imposer aux tenanciers de ceux-ci des charges indues, d'autres n'hésitèrent pas, quand les circonstances étaient favorables, à ikire un pas plus décisif.

(1) Emst, Histoire du Limbourg, p. II, p. 36.

(2) Voir des exemples dans BerthoUet, t. III, p. XX, et dans les Anatectes pour servir, etc., t. V, pp. 53 et suiv., t. IX, p. 201.

382. Les comtes de Mons ou de Hainaut, par exemple, dès le commencement du xi« siôcle s'étaient imposés comme abbés séculiers au chapitre de Sainte- Waudru. Ils s'étaient mis en possession d'une fï*action de la mense abbatiale^ et avaient saisi la suprématie séculière sur tous les domaines du chapitre situés dans le rayon de leur influence. Dès 1071 on les trouve en possession incontestée, — comme supérieurs territoriaux, — des abbayes de Sainte- Waudru, de Maubeuge, de Saint-Ghislain, de Haumont, etc., et de leurs prévôtés (1).

Un peu plus tard, les comtes de Namur, à leur tour, surent se transformer en abbés séculiers du chapitre d'Andenne dont les rois d'Allemagne les avaient constitués avoués. A Brogne même, dont ils n'étaient pas avoirs mais simples protecteurs au nom de l'Empire, ils réussirent à se faire accorder des droits fiscaux, et à rattacher peu à peu les abbés à leur baronage (2).

Les comtes de Louvain atteignirent par des moyens divers, mais par une action persévérante, des résultats analogues à Nivelles et à Gembloux. A Gembloux, ils forcèrent peu à peu l'évéque de Liège à leur céder la place : et dès lors l'abbé subit leur impulsion exclusive dans l'ordre séculier. A Nivelles, malgré les efforts réitérés de l'Empire, ils surent dèâ le xii« siècle réduire de fait, quoique non de droit, le territoire abbatial à devenir partie intégrante de leurs États. Le duc Henri de Lotharingie, comte de Louvain, citait dès 1 ld4 Nivelles parmi ses villes (3).

383. Si l'on étudie la situation réelle de la Lotharingie au xir siècle, on constate que la mineure partie des abbayes immédiates sont passées sous la suprématie séculière de leurs fiauts avoués ;

(1) Ernst, Mémoire sur les comtes de ffainaia, p. 494; acte d'infeodation du Hainaut & l'evéché de Liège ; chronique de Oislebert, édition Ghasteler, pp. 17, 24; Bulletins de la comm, roydU d'ffistoirej 4* série, t. VIII. 4i7et8uiv., etc.

(2) Bull, du cercle arch. de Namur, t. V, pp. 269, 272, 435; Mineus et Foppens, t. I, p. 169.

(3) Tarlier et Wauters, Géographie et histoire des communes belges, canton de Nivelles, pp. 26, 28, 31, 34; Pertz, Scriptores, t. VIII, p. 552 ; A. Wauters, dans les Bulletins de la comm. royale d'Histoire, 4« série, t. II, p. 247, etc.

qu'elles sont réduites au rôle de barons territoriaux, puissants sans doute, mais non indépendants. Stavelot-Malmedy, qui conserve son individualité propre, Saint-Trond et Saint-Maxiniin, qui parviennent à garder quelque liberté d'allures, doivent être d^à rangés dans une catégorie à part. Le moment n'est pas éloigné où les Empereurs, eux-mêmes, réduiront presqu'à rien le nombre des monastères vraiment immédiats de nos contrées ; soit en consolidant par des cessions solennelles un état de choses préexistant : comme lorsqu'au xiii« siècle ils octroyèrent aux ducs de Brabant tous les droits réservés jusques lors à l'Empire sur l'abbaye de Nivelles ; soit en se dépouillant, au profit d*un magnat, de prérogatives qu'ils exerçaient encore de fait : comme, lorsque au commencement du même xm^ siècle, ils donnèrent aux ducs de Brabant les droits de l'Empire à Maestricbt (1).

384. Pour ce qui concerne les trois grandes églises épiscopales de Liège, dlJtrecht et de Cambrai, le mouvement de concentration 8*opéra aussi mais dans des conditions spéciales. Ces églises ne furent point absorbées au point de vue temporel par leurs avoueries. Leur situation était toute difTérente de celle des plus grandes abbayes : grâce au développement exceptionnel de leur établissement territorial, aux pouvoirs comtaux remis directement aux évoques, & l'habitude que ceux-ci avaient prise, en général, d'exercer la suprématie militaire par eux-mêmes, enfin, et surtout, grâce à la division des avoueries suprêmes par fractions du territoire épiscopal, comme à Liège, ou bien à l'éloignement matériel de l'avoué comme à Cambrai (2). En revanche, la concentration du pouvoir princier s'y opéra rapidement en faveur des évêques eux-mêmes : soit par le rachat absolu des voueries importantes, soit par la subordination étroite que, de gré ou de force, les chefti ecclésiastiques surent imposer à leurs titulaires.

385. Sans insister davantage sur la manière dont les nombreux

(1). Maastricht, vers 1204; Nivelles, charte de 1204, et Tarlier et Wauters, Géographie et histoire des communes belges ^ ville de Nivelles, passim.

(2). Voir plus haut, N» 378.

magnats ecclésiastiques, en rapports directs et libres avec les ducs de Lotharingie, disparurent en masse de la scène politique, par le jeu presque fatal d'un des éléments de leur existence seigneuriale, voyons comment, dans les rangs des magnats indépendants Isûques, s*opéra une série d'éliminations parallèles.

II. La 'politique des familles et les vicissitudes des domaines,

386. La grandeur appelle la grandeur et la force engendre la force. Les races comtales, habiles et brillantes, n'avaient guère de peine à contracter des alliances matrimoniales qui, tôt ou tard, amenassent l'union de nouveaux ressorts à leur domaine patrimonial. L'alliance avec Gerberge de Lothier avait, dès les premières années du xr siècle, procuré aux comtes de Louvain la possession du comté de Bruxelles et de vastes domaines dans le Brabant wallon. C'était au mariage de Régnier Y avec Mathilde d'Ardennes-Eenham que la maison de Hainaut était redevable de son premier agrandissement dans le vieux pagus du Brabant (Eenham), et vraisemblablement de sa domination dans les cantons de Binche et de Maubeuge. Un mariage entre le comte de Gueldre et l'héritière de Zutphen unissait, dès les premières années du xii« siècle, la Gueldre et le Zutphen sans les confondre. Un autre mariage, celui de Waleran, marquis d'Arlon, et d'Ermesinde, héritière du Luxembourg, amenait, dès 1214, la réunion et bientôt la ilision des deux territoires les plus considérables des Ardennes.

387. Les églises épiscopales, à leur tour, bénéâciaient parfois de dispositions testamentaires faites en leur faveur pai; des magnats laïques et portant sur des comtés entiers. En 1204, par exemple, Albert, dernier comte de Moha, léguait son comté avec ses annexes à l'évéque de Liège, dans l'éventualité, — qui se réalisa, — où il mourrait sans enfknts.

388. Comme dans la période antérieure, les guerres de voisin à voisin mettaient parfois en question ces remaniements territoriaux, parfois ils en provoquaient d'autres. Liège ne resta en possession paisible de Moha qu'à partir de 1221, après des luttes sanglantes avec les Brabançons. Les comtes de Hainaut, dans leurs

gaerres contre les comtes de Flandre pendant les premières années du xi« siècle, perdirent toute la portion flamande du pays d*Eenham. En revanche, ils obtinrent des compensations dans les régions wallones : comme la ville de Yalenciennes et le pays de Famars, dont ils avaient déjà, sous Richilde, acquis une portion par héritage. Ce Ait également par la force qu*à la fin du xi* siècle les comtes de Hainaut parvinrent à contraindre à une subordination relative les dynastes d'Avesnes; que, vers la même époque, les comtes de Louvain se maintinrent en possession du comté de Brugeron, sur lequel, en 1135, Téglise de Liège avait encore des prétentions; que les comtes de Louvain, devenus ducs, se mirent, dans les dernières années du xiv^ siècle, en possession du vaste ressort de Jodoigne, domaine allodial des comtes de Duras.

389. Les magnats les plus riches, les plus prévoyants, les plus ménagers de leurs ressources, savaient aussi s'arrondir par des achats, des échanges, des engagères faites à propos. Au xn** siècle, les comtes de Hainaut achetaient, des Trasignies primitifb,la terre d'Ath, et rérigeaient en châtellenie avec Leuze, Condé et plus de 120 villages; ils s'étendaient vers la Sambre en acquerrant la supériorité féo.lale sur le vaste alleu de Chimai ; ils parvenaient à se faire céder, par des collatéraux, le château de Yalenciennes, avec les droits de châtellenie qui en dépendaient, et le pays d'Ostrevant. C'est vraisemblablement à la suite de contrats faits avec les descendants des dynastes, que la maison de Louvain se rendit maîtresse, au xn« siècle, du comté d'Arschot, et au xnr du comté de Grez. Au xn« siècle, les comtes de Looz s'étendirent vers le Brabant eu achetant, de son dernier possesseur, le comté de Duras avec la sous-avouerie de Saint-Trond qui s'y rattachait. Les comtes de Gueldre, dès le xiii« siècle, agrandirent leur territoire par d'heureuses transactions pécuniaires ; ils reçurent de nouveau en engagère de l'Empire, en 1248, Nimègue et son territoire qu'ils avaient d^à possédés, et ils en restèrent définitivement les maîtres.

Mais ce Alt surtout l'église de Liège qui usa de ces voies pacifiques et réfléchies, pour régulariser géographiquement son établis-

sèment territorial et pour en améliorer la situation. En 1096, par suite d'une heureuse engagôre, elle entra en possession du duché de Bouillon avec ses 150 villages, et par là elle donna un nouveau point d*appui à ses possessions ardennaises,-- Saint-Hubert et Mirwart. La môme année, pour assurer la sécurité de son enclave d'Entre-Sambre et Meuse, elle acheta aux comtes de Hainaut la ville de Cou vin ayec tout son ressort et toutes ses annexes. Un peu plus tard, elle acquit la supériorité féodale sur le comté de Clermont, dont Tindépendance était toujours menaçante pour les contrées liégeoises riveraines de la Meuse. En 1237, elle acheta les droits de Téglise de Metz sur Saint-Trond, en échange de son vieux domaine de Madières (1).

390. Dans certains ressorts, la complication des droits de la propriété immunitaire et de ceux de la puissance publique avait mis longtemps en présence deux magnats à peu près d'égale force. Ces complications conduisirent parfois à la formation d'une «up^- Wonï^tn^tmeauprofltdes deux magnats en contact: par exemple à Maestricht, au profit des évéques de Liège et des ducs de Brabant(2).D*autrefois, par la marche naturelle des choses, l'un des magnats fat obligé de céder insensiblement la place à l'autre. A Gembloux, nous avons vu l'évêque de Liège se retirer devant la maison de Louvain qui possédait ravouerie(3). A Dinant, un fait contraire se produisit. Dans cette ville, au commencement du xr> siècle, l'influence et la juridiction se partageaient encore entre le comte de Namur, l'évêque de Liège et l'avoué de l'église.

(1) Pour l'ensemble de ce paragraphe voir de Vaddere, Duvivier. Bertholet, Jeantin, etc., ouv. cités; A. Wauters, Table chronologique, ouv. cité; Tarlier et Wauters, ouv. cité, canton de Tirlemont; Raikem. Discours de rentrée de 1860 ; StaHstiéke heschrijving van Gelderland; Schoonbroodt, Inventaire analytique des chartes de Saint- Lambert; Ozeray, Histoire de Bouillon, etc., etc.

(2) De là la maxime : Trajectum neutri domino sed utrique paret,Q\x, ttn seigneur, point de seigneur, deux seigneurs, un seigneytr. Voir De£acqz, ouv. cité, t. I, p. 18 ; Henaux, Constitution du pays de Liège, p. 42; Chevalier de Corswarem, ouv. cité, pp. 70, 78, 79, 84, etc., etc.

(3) Voir plus haut, n» 382.

ce derQier probablement seigneur de Rochefort. Dès le xii« siècle^ les comtes de Namur n'y avaient plus conservé que certains biens fonds et le droit de battre monnaie. Enfin, les liens qui existaient entre eux et les Dinantais se rompirent, et Dînant devint une ville exclusivement liégeoise (1).