Voir Gutschmid, Loc. cit., p

ὁ Les Actes de Scharbil et de Barsamia (Ane. Syr. doc., de Cureton) font en ellet commencer sous Trajan l'occupation d'Édesse par les Romains. C'est ainsi qu'il faut aussi entendre le passage de Barhebræus (Chron. syr., p. 57; Histoire des Dyn., p. 12) qui place à la 4° année d'Hadrien la fin du royaume d'Édesse, Seulement, comme le remarque Gutschmid, Barhebræus a descendu cette date d'une olympiade.

—+2( DD ).ε:---

Ilour ou laloud et Pharnataspat ou Parthamaspat, 3 ans et 10 mois, 118-122.

Parthamaspat seul, 10 mois, 122-123.

La liste de Denys mentionne ensuite [lour ou laloud Pharnataspat, qui régna 3 ans et 10 mois et auquel succéda Pharnataspat. Selon Gutschmid celuici n'est pas différent du prince Parthamaspat, Παρθαμασπάτης ou Πἰαρθεμασπάτης, que Trajan mit à la tête des Parthes!. Hadrien, en renoncant aux conquêtes de son prédécesseur au delà de l'Euphrate, laissa les Parthes rappeler leur ancien roi et Pharnataspat ou Parthamaspat reçut en compensation le gouvernement des peuples voisins. I semble donc que le successeur d'Abgar VIT, dont le nom incertain peut être prononcé Jour ou Ialoud, aurait régné sous l'autorité de Parthamaspat pendant 3 ans et 10 mois, et que ce dernier lui aurait succédé, comme roi d'Édesse, pendant 10 mois?.

Ma‘nou VIT, 16 ans et 18 mois, 123-139.

Après Parthamaspat, l’ancienne dynastie reparaît à Édesse avec Ma‘nou VIT, fils d'Izate et sans doute

1 Dion, loc. cit.; Jean Malala, 1, 352, 357; Gutschmid, Loc. cit., p. 28.

? Gutschmid remarque que les monnaies des rois d'Édesse, que l'on croyait de cette époque, sont d’une date beaucoup plus basse, Ni les monnaies elles-mêmes ni l'état politique d'Édesse ne comportent une telle attribution.

περί 56 )..--frère d'Abgar VIL. Ce prince règne 16 ans et 8 mois,

de 123 à 139.

Ma‘nou VIII, 24 ans, 139-163.

Wäël, 2 ans, 163-165.

I a pour successeur son fils Ma‘nou VIT, qui régna 24 ans, de 139 à 163, puis se retira chez les Romains. ΠῚ est remplacé à Édesse par Wäël, fils de Sahrou, qui occupe le trône pendant 2 ans, de 163 à 165. Celui-ci avait été imposé par les Parthes, devant lesquels Ma‘nou s'était enfui. Quoiqu'il ait embrassé le parti parthe, Wäël appartenait à la dynastie nabatéenne, comme l'indique son nom arabe

Pis, Ovdshos, assez fréquent dans les inscriptions à

du Sinaï et du nord de l'Arabie !. Le nom du père, Sahrou, est également nabatéen ?.

On possède de ce roi des monnaies de cuivre qui ont été publiées par Scott*. Elles portent sur la face une tête d'homme tournée à gauche et découverte. Une légende syriaque, Aa == «le roi Wäël », se trouve à droite et à gauche de la tête. Sur le revers de l'une d'elles est figuré un temple vu de côté avec deux colonnes. À l'intérieur du temple,

1 Voir Euting, Nabat. Inschr., Register; Z. D. M. G., ΠῚ, 188 et 110: XIV, 410, 460-462; Caussin de Perceval, Hist. antéislamique des Arabes, 1, 69, 190; IT, 232; II; 5, 130, 212; Renan, Journal asiatique, 1882, p. 18; Waddington, Inscript. grecques de la Syrie, n° 2496.

? C£ Z. D. M. G., UE, 139; XIV, 424; XVII, 58a.

% Dans le Numismatic Chronicle, 1856, 1, XVIII.

un objet oblong sur une table. De chaque côté, une légende syriaque douteuse!. Sur le revers d'une autre médaille, on voit le buste d'un roi parthe, à gauche, avec la tiare. « Ce roi, dit Gutschmid?, est, à n'en pas douter, Voiagase IIT (nov. 148-191), comme on peut s'en convaincre en comparant un tétradrachme de ce prince publié par Percy Gardner ὃ. » Cette monnaie ἃ été frappée avant 164, année où eut lieu la conquête de la Mésopotamie par Lucius Verus.

Lucius Verus marcha contre les Parthes et pénétra en Mésopotamie en 163. Mais ce ne fut qu'en 164 que la conquête de cette province fut achevée. Édesse fut assiégée; les habitants massacrèrent la garnison parthe et livrèrent la ville aux troupes romaines. L'année suivante, la paix fut signée entre les Parthes et les Romains; aux termes du traité de paix, l'Osrhoène passait dans la clientèle romaine.

La monnaie de Wäël, à l'effigie de ce prince et de Volagase ΠῚ, confirme la chronologie rectifiée par Gutschmid, qui place les deux années du règne de Wäël entre 163 et 165. Wäël fut mis sur le trône d'Édesse par Volagase, qui chassa Ma‘nou,

* Peut-être le mot 4 «dieu». (Voir ci-dessus, p. 45, note 2.)

? Loc. cit., p. 90.

5 The Parthian coinage, pl. VIT, 8.

ὁ Lucien, De conscrib. Hist., 22; Procope, De bello Pers., 11,

5. Chron. d'Édesse, dans Assémani, B. O., 1, 390; Capitolin, Verus , 7. (Gutschmid, Loc. cit., p. 29.)

—#+2( 58 ).ε:--l'ami des Romains, et imposa une garnison à la ville. La défaite des Parthes et la conclusion pas la paix mirent fin au règne de Wäël.

Les monnaies de Wäël sont les plus anciennes que l'on possède de l'Osrhoène, si l'on excepte quelques types au nom de Ma‘nou. Scott a publié une médaille de ce genre dans le Namismatic Ghronicele : : figure à droite avec le bonnet conique orné d'un grènetis de perles et d'un diadème; au revers la légende : s\= ass « Ma‘noule roi ». Scott tenait cette médaille pour postérieure à celles de Wäël et la plaçait au temps de Pescennius Niger. Mais Gutschmid fait observer que le prince qui régnait à Édesse à l'époque des Pescennius était un Abgar et non un Ma‘nou. Il est donc vraisemblable que cette monnaie fut frappée pendant la première partie du règne de Ma‘nou VIIT, avant l'année 163.1

Après la conclusion de la paix de 165 qui plaçait l'Osrhoëne sous la suprématie de Rome, on s'attend à voir Ma'nou VIE, l'ami des Romains, Φιλορώμαϊς (sur les monnaies), revenir à Édesse, d'où d'avait chassé son rival Wäël. La liste de Denys ne mentionne en effet aucune interruption entre Wäël οἱ Μαΐου, de retour à Édesse. Cependant une monnaie du Cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale porte sûrement, d'après les investigations auxquelles Gutschmid s'est livré, sur la face, la tête de Lucius Verus avec la légende OYPOC; et sur le re-

? Tome XVIIL, p. 20, pl. 1, 5-6.

—#2( 59 ).ς:--vers, une figure barbue couverte de la tiare, avec la légende ABF A[POC]. Cette médaille confirme l'attribution qui avait été faite à l'époque de Lucius Verus d'autres médailles du même type.

Abgar VIIT, 2 ans, 165-167.

Hest donc certain qu'il y a eu à Édesse un Abgar à ce moment-là. Gutschmid suppose que, à raison de la rareté de ses monnaies, ce prince ἃ dù régner peu de temps; il lui assigne 2 ans, de 165 à 167.

Ma‘nou VIIL, pour la seconde fois, 12 ans, 167-1709.

Revenu à Édesse, Ma‘nou régna 12 ans, de 167 à 179. À cette seconde période de son règne appartiennent des monnaies d'argent avec légendes grecques. Manou y est désigné souvent avec le titre d'ami des Romains, Φιλορώμαϊς. Sur la face est représentée la tête de Marc-Aurèle, ou de Faustina, de Lucius Verus, ou de Lucilla; sur.le revers, le nom de Ma'nou avec divers emblèmes, mais sans figure.

1 Gutschmid rappelle encore (loc. cit., p. 32) que Capitolin (Anton., p. 9) mentionne un roi Abgar du temps d’Antonin, vers 159. La Chronologie de Denys place, en effet, Abgar, fils de Μαΐου, entré 153 et 188; ce qui répond bien à l'indication d’un Abgar sous Antonin et d’un Abgar sous Lucius Verus. Cependant cette chronologie est battue en brèche, d’un autre côté, par les événements que nous avons relatés précédemment. Gutschmid suppose que l’Abgar d'Antonin aura été un prétendant, rival de : Manou, lequel n'aura pu arriver au trône, On voit combien, malgré les consciencieuses recherches du savant critique, la succession de ces petits monarques présente encore des points douteux.

—+2( 60 ).6.--- On a nié que ces monnaies fussent originaires de l'Osrhoène, mais Gutschmid les a revendiquées, avec raison selon nous, pour Ma‘nou VII.

Abgar IX, 35 ans, 179-214.

À Ma‘nou VIII succéda son fils, Abgar IX, qui régna 35 ans, de 179 à 214. ἢ prit part au soulèvement de la Mésopotamie contre Pescennius Niger en 194. À la mort de Niger, les peuples révoltés envoyèrent des députés à Septime Sévère, en prétendant qu'ils avaient pris les armes dans son intérêt, mais ils se gardèrent bien de restituer les places dont ils s'étaient emparés, ainsi que le remarque Dion !. En 295, Sévère pénétra en Mésopotamie et soumit les rebelles. Π ne fait pas de doute, selon Gutschmid, que ceux-ci n'aient agi d'accord avec les Parthes et qu'ils n'aient été secourus par eux; telle est la cause de l'erreur de certains auteurs, qui disent « que Sévère vainquit Abgar, le roi des Perses? ». Suivant Mommsen ὃ, les Osrhoéniens et les Parthes avaient envoyé des secours à Pescennius Niger et avaient pris parti pour lui contre Sévère. Tel aurait été le motif de l'expédition de Sévère en Mésopotamie, et c'est dans ce sens qu'on doit entendre la défection de l'Osrhoène et de l'Adiabène dont parle Dion. Lorsque ensuite les Parthes envabhirent la Mésopotamie, en profitant des luttes

! Dans les Excer. Ursin., p. 4138.

? Dion, LXXV, 2, d'après Xiphilin.

* Rœm. Geschichte, V, 409.

DE RS À Lt

entre Sévère οἱ Albinus, Édesse conserva son autonomie, mais le reste de la Mésopotamie fut occupé par des garnisons de soldats romains et réduit en province romaine avec Nisibe pour capitale’. En 198, la guerre des Parthes ayant appelé de nouveau Sévère en Mésopotamie, après la défaite d'Albinus, Abgar se réfugia auprès de cet empereur, lui livra en otage deux de ses fils et mit à sa disposition ses nombreux et habiles archers. Ï1 sut gagner la confiance de Sévère et se rendit à Rome, où ἢ] fut recu avec une pompe qui rappelait la réception faite autrefois à Tiridate par Néron, dit Dion?. Procope* fait le même récit, mais en le rapportant à Abgar V, contemporain d'Auguste, sous l'influence de la 1égende dont nous parlerons sous le chapitre v. Get auteur ajoute que l'empereur trouvait un tel charme dans le commerce d'Abgar qu'il ne voulait pas le laisser retourner à Édesse. Lorsqu'il partit, il Jui fit présent d'un hippodrome pour sa ville.

L'arrivée d'Abgar à Rome ne doit pas être antérieure à l'an 202, pense Gutschmid; peut-être eutelle lieu cette année-là même, quand on célébra avec tant de solennité les Décennies de Sévère et les noces de son fils Antonin (Caracalla) avec Plautilla.

À l'automne de l'année 201 eut lieu la grande inondation du Daicän, qui laissa une si vive impres-

1 Voir Gutschmid, Loc. cit., p. 34; Mommsen, Ræm. Geschichte, V, p. 410.

3 Dion Cassius, LXXIX, 16.

3 De bello Pers., Il, 12.

—#2( 62 ).es— sion dans les esprits des Édesséniens et dont les chroniques parlent en détail : « En l'année 5 1 3 (des Séleucides), dit la Chronique d'Édesse}, sous le règne de Sévère et sous le règne du roi Abgar, fils du roi Ma‘nou, au mois de Teschrin Il (novembre), la source qui sort du grand palais d'Abgar le Grand grossit et monta comme elle l'avait fait précédemment. Elle s'emplit et déborda de tous côtés. Les cours, les portiques et les édifices royaux commencèrent à être envahis par les eaux. À cette vue, notre seigneur le roi Abgar monta sur le terre-plein de la montagne qui domine son palais, 1à où se trouvent les demeures des gens de service du gouvernement. Pendant que les ingénieurs songeaient aux mesures à prendre en vue de la crue des eaux, il tomba pendant la nuit une pluie forte et abondante et le Daiçan prit des proportions inattendues. Il arriva des eaux étrangères, qui rencontrèrent les barrages assujettis par de grandes poutres recouvertes de fer et des traverses de fer qui les consolidaient. Mors les eaux commencèrent à descendre dans la ville par les interstices des créneaux du mur. Le roi Abgar, qui se tenait dans la grande tour, appelée Tour des Perses, vit les eaux à la clarté des lanternes. H donna l'ordre de lever les huit portes et barrages du mur est? de la ville, par où sort le fleuve. Au même moment les eaux renversèrent le mur ouest et péné-

1 Assémani, B. O., I, p. 390.

1 8... ἢ { 4 * Le texte porte par erreur : «le mur ouest » (Lisisse lisa |.

trèrent dans l'intérieur de la ville. Elles détruisirent le grand et beau palais de nôtre seigneur 16 roi et entraînèrent tout ce qu'elles rencontraient sur leur passage : les admirables et splendides constructions de la ville; tout ce qui était proche du fleuve, du sud au nord. Elles endommagèrent la nef de l'église des chrétiens. I mourut dans cette catastrophe plus de deux mille personnes. Beaucoup furent noyés par les eaux qui entrèrent subitement chez eux la nuit pendant qu'ils dormaient. »

Abgar prit des mesures pour éviter à l'avenir de pareils malheurs. [1 défendit de construire des boutiques: à proximité du Daiçàn; fit élargir le lit du fleuve ; installa des gardes de nuit pour surveiller les crues, Il se fit construire un palais d'hiver sur la place de Tebhärä dans la citadelle. Les nobles de la ville imitèrent son exemple et acquirent des résidences d'hiver auprès du palais royal.

Pour aider Édesse à se reléver de ses ruines, le roi fit remise des contributions arriérées aux habitants de la ville et des bourgs environnants, et ἢ -ordonna de ne pas percevoir les. impôts pendant cinq ans.

Le document officiel utilisé par la Chronique d'Édesse pour la description de cet événement se termine par la clausule suivante : « Maryabh, fils de Schemesch, et Qayouma, fils de Magartat, les scribes d'Édesse, consignèrent par écrit ce récit et le décret d'Abgar; Bardin et Boulid, préposés aux archives d'Edesse, les recurent et les déposèrent dans ces ar-

—#2( 64 }es—

chives, en leur qualité de schariré (fonctionnaires

assermentés) de la ville. »

La Chronique de Denys! décrit cette calamité d'après un document différent, qui ne mérite pas le même crédit. Selon cette chronique, l'inondation n'avait pas été causée par la rupture du mur ouest, à l'endroit où le Daiçän entrait en ville, mais par l'obstruction du courant à la sortie du fleuve du côté est. Les matériaux charriés par les eaux et accumulés le long du mur est auraient forcé les eaux à rétrograder et à se répandre dans la ville. C’est ainsi qu'elles auraient pénétré dans les habitations et noyé les habitants pendant leur sommeil ; puis elies auraient renversé le mur est? et se seraient écoulées dans la plaine, en y entraînant tout ce qu'elles avaient enlevé.

Denys place cette inondation à l'année 216 (2232 d'Abraham), au lieu de 201. Sa chronologie se trouve encore en défaut sur ce point, puisque la construction du palais d'hiver qu'Abgar fit élever dans la citadelle après cet événement fut achevée en l'an 206 d'après la Chronique d'Édesse®.

I résulte de l'expression « l'église des chrétiens », dont se sert le document de la Chronique d'Édesse

1 Éd, Tullberg, p. 162.

? ἢ semble que ce récit différent du premier a été inspiré à son auteur par l’ancienne erreur, qui se trouvait peut-être déjà dans le document officiel, suivant laquelle c'était le mur ouest, et non le mur est, qui avait cédé à la pression des eaux. (Voir ci-dessus, p. 62, note 2.)