ESPAGNOLS

Notre expédition du Maroc avait mécontenté FAngleterre; de plus, le gouvernement français cherchait à établir dans l'Océanie quelques comptoirs pour notre commerce; il semblait vouloir secouer le joug britannique; mais on vit bientôt combien ces velléités d'indépendance étaient légères et quel prix le cabinet mettait à ne pas altérer les relations avec les ministres de la Grande-Bretagne. M. Guizot semblait vouloir s'émanciper, mais il reculait tout à coup. Il no craignait pas de faire quelque chose de désagréable à l'Angleterre s'il y voyait un avantage, mais en retour il s'appliquait à racheter cet avantage par des concessions jugées peu dignes. Et il appelait cela l'alliance anglaise ! Est-ce une alliance qu'une union malgré laquelle on cherche réciproquement à se porter des coups sensibles?

Dans le but d'assurer la sécurité de nos baleiniers pendant l'hivernàge, notre gouvernement prit possession du groupe des lies Marquises dans la Polynésie et fit construire deux forts à Noukahiva, la principale d'entre elles. L'amiral Dupetit-Thouars, qui commandait l'expédition, fut informé que nos nationaux, et particulièrement des missionnaires catholiques, avaient été maltraités à Taïti, l'une des lies de la société, qui formait un État indépendant sous le gouvernement de la reine Pomaré. La nécessité de soutenir nos compatriotes, et le désir de conquérir dans la Polynésie une station plus avantageuse que celle des Marquises, l'obli-

gèrent à se porter sur Taïti, qu'il frappa d'une contribution de 10000 francs. Potnaré, effrayée, offrit de reconnaître le protectorat de la France ; l'amiral y consentit, une convention eut lieu, et elle fut ratiliée à Paris le 28 avril 1643.

Taïti avait été envahi, dès 1 8 1 5, par des missionnaires anglais qui avaient implanté le protestantisme dans l'Ile, et qui mêlant des intérêts fie nationalité aux intérêts religieux suivant leur constante pratique, virent notre établissement avec colère, ne négligèrent rien pour l'empêcher, et réussirent à amener un conflit entre la reine et l'amiral. Dupetit-Thouars changea aussitôt le protectorat en occupation , et s'emj>ara de l'île, le 5 novembre 1843.

Ce fut aussitôt dans la presse anglaise et dans le Parlement anglais un concert d'imprécations. Les ministres s'en mêlèrent. Louis-Philippe vit la paix compromise pour une ]>etite île de la Polynésie, et il désavoua le commandant de l'escadre.

M. Billault et M Dufaure portèrent cette affaire à la tribune, et c'est alors qu'on entendit pour la première fois le nom de Pritchard. Ce Pritchard était un pharmacien-missionnaire-consul anglais, très-influent sur l'esprit de la reine Pomaré, et qui avait été la cause principale du différend survenu entre elle et l'amiral Dupetit- Thouars. L'amiral l'avait expulsé en prenant possession de l'ile; et maintenant que cette prise de possession était désavouée, Pritchard se trouvait innocent, et, en conséquence, sir Robert Peel demandait pour lui une indemnité. Le roi, qui accordait tout, était au mieux avec les Anglais, et profita de sa popularité pour faire un voyage à Londres et rendre à la reine sa visite. Il fut accueilli à merveille. La reine lui conféra elle-même solennellement l'ordre de la Jarretière. Mais quand il revint en France, il trouva qu'on était partout irrité de ce nouveau sacrifice fait à l'ambition britannique, qu'une souscription était ouverte pour offrir une épée d'honneur à l'amiral désavoué, que cette indemnité payée à Pritchard paraissait le comble de la honte, qu'on rapprochait cette conduite du traité conclu avec le Maroc après une double victoire sur terre et sur mer, sans exiger d'Abd-er-Raraan aucun sacrifice d'argent ni de territoire; qu'on voyait encore dans cetto mansuétude la trace de la diplomatie anglaise, et que cet abandon de tous nos iutérêts, et même de notre honneur, ne paraissait pas suffisamment compensé par la Jarretière que le roi venait de se laisser attacher. Le paragraphe de l'Adresso qui approuvait l'indemnité Pritdiard ne passa qu'à une majorité de 8 voix.

M. Guizot voulait se retirer. Les conservateurs et le roi lui-uiènie insistèreut pour qu'il gardât le pouvoir. Ce fut une faute, car le ministère du 29 octobre, en n'appliquant point les théories parlementaires qu'il professait, se trouvera forcé, pour empêcher l' avènement d'une antre politique, de fausser le jeu du gouvernement et de chercher partout les moyens de se constituer une Chambre dévouée où domineront les fonctionnaires. Il comptait, pour reprendre du crédit, sur le rétablissement définitif de l'entente cordiale avec l Angleterre, et il allait la détruire.

L'Angleterre et la France avaient toutes deux travaillé à l'affermissement du trône d'Isabelle U, et on j pouvait considérer ce trône affermi depuis la chute ; d'Espartero et le triomphe de Narvaëz, chef des mo- \ dèrados (1843). Mais la France désirait renouer avec

l'Espagne les relations de famille traditionnelles depuis Louis XIV. Si elle n'osait donner pour époux à la reine un des fils de Louis-Philippe, elle voulait du moins unir le duc de Montpensier à la sœur de la reine. Isabelle devait épouser un Bourbon, son cousin , le duc de Cadix. Les premières négociations relatives à ces mariages, engagées avec un cabinet tory, aboutirent à un accord. Sur ces entrefaites, les wighs revinrent au pouvoir ; lord Palmerston, fidèle à sa }>olitique hostile à la France, fit jouer tous les ressorts de la diplomatie pour faire réussir à Madrid le prétendant anglais, le prince de Cobourg, cousin du prince Albert. Le ministère français se hâta de prévenir ces intrigues. La reine mère Marie-Christine, mécontente des ouvertures que lord Palmerston avait faites au parti progressiste, accueillit favorablement les demandes de la France, et, le 10 octobre 1846, les deux mariages d'Isabelle avec le duc de Cadix, de sa soeur avec le duc de Montpensier furent célébrés en même temps. Cette solution rapide de la question et la simultanéité des mariages excita au plus haut degré le mécontentement de lord Palmerston, qui avait encore, en cette occasion, espéré triompher de notre gouvernement. Les Anglais nous accusèrent d'avoir violé le traité d'Utrech. Dans une des discussions qui s'engagèrent à ce propos dans les Chambres françaises, M. Guizot se défendit d'avoir nié que les deux mariages pourraient se conclure en même temps. Cette déclaration fut l'objet d'un démenti de l'ambassadeur anglais qui causa un grand scandale, mais qui n'eut pas de suite.

L'entente cordiale était ruinée.

Le duc de Bordeaux épousa en 1846 la sœur aîné dn duc de Modènc, et à ce moment le prince Louis-Napoléon s'échappait de Ham, mûri par une longue captivité et de sérieuses études. La même année vit encore deux attentats contre la vie du roi Louis-Philippe. Le roi rentrait à cinq heures du soir d'une promenade dans la forêt de Fontainebleau, lorsqu'un garde général des eaux et forêts, nommé Lecomle, récemment destitué, tira sur lui deux coups de fusil presque à bout portant. Ce qui ajoute à l'horreur du crime, c'est que le roi était assis dans un char à bancs à côté de la reine, et au milieu de ses enfants. Lecomte n'avait pas de complices et n'appartenait à aucun parti. Il fut condamné à mort par la Cour des pairs et exécuté. Ce crime fut commis le 16 avril. Un autre coup de fusil fut tiré contre le roi le 29 juillet pendant qu'il assistait à un concert populaire du haut du balcon des Tuileries, par un fabricant d'objets d'acier, nommé Henri, :i qui on ne put trouver ni complices ni opinion politique. On le condamna aux travaux force*.

Le ministère, si faillie dans l'affaire Pritchard, avait, montré plus d'énergie en Amérique où nous avions à soutenir une lutte perpétuelle contre Rosan, dictateur de la République Argentine. Une escadre bloquait Buéiios-Ayres, et nos marins firent une expédition dans rUnigunv et le Parana que Hosas prétendait fermer an commerce européen. Nous avions cette fois les Anglais pour :dliés. Leurs forces jointes aux nôtres se trouvèrent le 18 novembre environ à trois milles de la pointe d'Obligado. Le 20 et le 21 on livra sur cette plage de rudes combats. Le 20 le feu dura cinq heures. Toutefois le brillant courage de nos marins ne devait pas avancer beaucoup nos affaires dans ces parages, parce qu'on ne voulait pas envoyer des forces suffisantes.

par le prince de Melleraich en Italie, recommençait. Les souverains s'efforçaient de maintenir la paix, mais leurs craintes perpétuelles montraient clairement que cette paix était précaire et artificielle. Ils s'étaient attardés aux questions de rivalité et d'influence ; les peuples réveillaient lesquestions de nationalités.

C'est que la réaction contre les traités de 1815 et

iMurporatron ^ Crteorte à l'empire d'Autriclue (Il novembre IMG), (l'an* c>>'. S.)

L. — SITUATION DE L'KUHOPK EN 1846. — LA RÉPU- BLIQUE DE CRACOVIK. — ITALIE : AVENEMENT DE PIE IX AU TRÔNE PONTIFICAL.

Dans les deux dernières années du règne de Louis- Philippe, l'ébranlement de l'Europe vint prouver que le mouvement général commencé en 1830, mais arrêté par Louis-Philippe en France, par le czar en Pologne,

contre l'absolutisme, réprimée en IH2I, réprimée en 1831, tendait sans cesse à reprendre son cours. Une insurrection éclata en Pologne et d'horribles massacres, qu'avaient amenées en Gallicie les divisions semées par l'Autriche entre les paysans et les nobles, vinrent exciter une indignation universelle (1846). De plus, Cracovie avant été le centre de l'insurrection, l'Autriche,

lu Russie et la Prusse occupèrent cette république qui fut incorporée à l'Autriche (11 novembre:. Cette nouvelle violation des traités de Vienne souleva une vive protestation en France, et le ministère s'en fit l'tnlerprèle; mais notre mésintelligence avec l'Angleterre nous réduisait a l'isolement, et lord Palmersloii, tout en blâmant la suppressien de la république de Crii-

covie, ne crul pas devoir se rapprocher Je nous pour peser sur les puissances du Nord.

La Pologne, en se débattant de nouveau entre les serres des trois puissances enrichies de ses dépouilles, rappelait qu'elle'n'abdiquait point sa nationalité. L'échec qu'elle venait de subir, la confiscation du dernier débris que les traités de 1815 avaient conservé la réduisaient à l'impuissance; mais là subsistait un foyer d'agitations qui n'est pas encoie éteint. D'ailleurs, une nationalité voisine également opprimée, celle des Hongrois, s'agitait et semblait faire prévoir un terrible réveil. Si l'Allemagne était revenu • rie se* folles terreurs de 1840, le parti de l'unité y faisait de continuels progrès, et là aussi le feu couvait sons la cendre.

En Suisse , le feu éclatait déjà : les radicaux et les conservateurs se livraient des batailles, et le pacte fédéral de 181 S se déchirait.

En Italie Grégoire XVI venait de mourir et les Romains, sur lesquels sa lourde main avait pesé, se sentaient soulagés.

« Aussi ce fut avec une grande anxiété plus grande encore que de coutume, que la foule recueillie sur la place du Quirinal , vit le 14 juin clore et murer devant elle les portes du conclave. On peut le dire, l'Italie et l'Europe étaient dans la même attente. Il y avait à réparer dans l'État romain une détresse et des désordres immenses, et l'oflervesceace de l'Italie poussée à bout préoccupait toutes les puissances. Les membres du sacré collège, 'la plupart étrangers aux

affaires et nommés par Grégoire XVI, comprendraient-ils toute l'étendue de leurs devoirs '.' L'ambassadeur français Rossi, Italien exilé comme Muratin en 1819, et depuis citoyen de Genève, professeur à Paris, enfin pair de France, fît tout pour inspirer aux cardinaux une heureuse résolution. ■ Nous voulons, s avait dit M. Guizot, chef du cabinet français, • un pape ita- « lien qui comprenne l'esprit de son siècle et accorde € au peuple les réformes dont il a besoin. *

« Quand on vint proclamer du haut du balcon (17 juin) le nom du cardinal Mastaï Eerretti, une immense acclamation salua le nouvel élu. Quelques jours après, comme Pie IX prenait possession, selon le vieux céré-

monial, de la vénérable basilique de Saint-Jean de Lahan. une fête prodigieuse, saisissante, que les Romains improvisèrent eux-mêmes, témoigna que ce nftait pas sculemeut le couronnement d'un pape, mais un événement national, italien, que Rome enivrée célébrait.

« Mastaï Ferretli, après avoir voulu entrer dans les gardes nobles en 1815, s'était fait prêtre en 1818. Envoyé en mission en 1823 au Chili où il propagea la foi catholique, il fut chargé à son retour de la direction de l'hospice apostolique de Saint-Michel. Son zèle lui valut bientôt l'archevêché de Spolèteen 1827, l'évè-

ché d'Imola en 1832, le chapeau de cardinal en 1840. Il touchait, au moment où il fut élu pape, à sa cinquantième année. Ce qui l'avait distingué dans toutes ses fonctions, c'était surtout sa charité, sa douceur, sa raison éclairée. On pensait que le nouveau pape saurait abaisser ses regards vers la terre et qu'il accommoderait ses devoirs religieux aux nécessités de son époque. « Ce serait « élever la majesté pa-

• pil>- au-dessus des « intérêts des partis, »

disait le cardinal Altien en le proposant au sacré collège, «que

• de placer sur lachaire

• de i^aint Pierre un « prélat dont la vie a » été consacrée à la « gloire de la religion « et au soulagement de « l'humanité. »

« Pie IX parut tout de suite répondre aux espérances qu'il avait fait concevoir. Le 1" juillet il renvoya ses 4000 Suisses, indice détestée des Romains et qui avait quelquefois mis de l'excès dans la répression. Le pasteur des âmes et le souverain de Rome ne voulait plus être gardé par des étrangers.

• Le 15, il ordouua que les portes de toutes les prisons fussent ouvertes, et envoya aux habitants de la Roinagne la promesse formelle de prochaines améliorations administratives. Le 16, une illumination subite à Rome remercia et encouragea le pontife; elle lendemain un décret général d'amnistie rappela tous les exilés qui promettraient par écrit de ne point abuser du pardon. Le soir même, par une inagnilique nuit d'été, le pape, arraché a ses fécondes veilles |>ar la joie reconnaissante de tout le peuple romain, fut obligé de

Ciiégoire XVI.

DE LA FRANCK

lui donner, aux (lambeaux, une bénédiction qui ne fut jamais reçue avec autant de véritable émotion.

« Ce n'était là que des dons de joyeux avènement. L'État romain appelait des mesures plus sérieuses, des

réformes essentielles; mais, comme l'écrivait Rossi, « le sillon était ouvert. »Pie IX, le 8 août, choisit pour secrétaire d'État le cardinal Gizzi, le représentant véritable des idées libérales, dans le sacré collège; et

sur ses conseils, il changea les cardinaux des légations, diminua les dépenses de la cour, imposa le clergé et nomma une commission de jurisconsultes pour la réforme des lois civiles, criminelles et pénales dc«. Klats romains. Il n'y avait plus à s'y méprendre, une ère

nouvelle commençait pour l'Italie. La parole de vie était celte fois tombée du Vatican. Tous les esprits, tons les cœurs se tournèrent vers Pie IX. Le sainl-siége était relevé de la condamnation portée contre lui par Cmo tlappnni; Pic I\ «.euiblait la réalisation vivante de la

pensée de Oioberli; la religion rattachait au mouvement les masses d'ordinaire indifférentes ou hostiles, et la péninsule pouvait espérer de renaître enlin. ■ | Zeller, Histoire d'Italie.)

L'Anpleterro participait au mouvement général, mais ses hommes d'État intelligents le devançaient au lieu de le suivre. Le parti tory, malgré ses instincts de

conservation, ne recula pa» devant la transformation économique réclamée par la nation anglaise. La ligue de Manchester organisée depuis 1838, voulait l'abolition du système prolecteur. Sir Robert Peel, voyant r agitation redoutable excitée par cette grave question, leva, malgré les réclamations de ses amis, le drapeau de la liberté commerciale. 11 n'hésita pas à dérangrt

l'équilibre des budgets en abolissant les prohibitions, en accordant franchise absolue pour les matières premières, en dégrevant les bois, le bétail, les sucres, le café, le coton, et en rétablissant l'équilibre des finances par î'income-taxe (1842-1846). Après la réforme religieuse, l'émancipation catholique de 1829, l'Angleterre m ait eu sa réforme politique de 1831 ; elle venait d'ob-

tenir sa réforme commerciale. En môme temps sir Robert Peel s'efforçait, par quelques mesures de justice, de calmer les douleurs de l'Irlande et de la détacher du célèbre agitateur O'Connell.

Que faisait alors le gouvernement français? Le ministère du i9 octobre 1840 ne comprenait pas la gravité des circonstances ou, s'il appréhendait des com-

plications, il espérait qu'elles se dénoueraient sans compromettre la paix européenne. Il engageait Pie IX dans la voie des sages réformes, mais en môme temps il se rapprochait de l'Autriche, préparant un corps de troupes à Toulon pour intervenir avec elle et non coutre elle. L'Angleterre exploitait notre impopularité en Italie, et cher -h «il à v ét.-n Ire son influence en ex-

citant aussi bien les passions révolutionnaires que les sentiments légitimes d'indépendance. Dans les alTaires de la Suisse, la France se prononçait contre les radiealisles et se rapprochait également de l'Autriche. Le ministère s'attachait doue uniquement à prolonger la paix en dépit du malaise dont l'Europe éluil travaillée, et ne sentait pas qu'il y a des crises où

seule la hardiesse peut sauver. « Vous ne voyez donc pas, lui disait M. Thiers dans la discussion de l'adresse de 1846, quel est, en ce moment, l'étal du monde! >

11. — LES ÉLECTIONS DR 18<»f> EN FRANCE. LE PROCES ' DES MINES DE GOUHENaNS (1847).

M. Guizot ne voulut pas comprendre non plus l'influence que l'état rie l'Europe exerçait sur le tempé-

rament de la 'France : s'il prévoyait qu'un orage pouvait éclater en Europe, il était loin de se douter que cet orage commencerait en France et emporterait la royauté de Juillet.

Les élections de 1846, accomplies au milieu d'un redoublement d'activité industrielle, donnèrent une grande majorité conservatrice. La bourgeoisie, satisfaite du champ que le ministère ouvrait a ses spécula-

tions , demeura insensible aux reproches que Ton faisait à la politique faible et étroite du gouvernement. La Chambre nouvelle, composée presque tout entière de fonctionnaire», promettait donc un solide appui au cabinet du 29 octobre; mais la majorité se divisa, beaucoup de députés n'avaient été élus qu'en s'engageant à pousser à des réformes indispensables. M. Guizot, dans un discours à ses électeurs de Lisieux, avait prononcé celle phrase : «Toute» les politiques vous promettront le progrès ^ la politique conservatrice seule vous le donnera, comme elle a pu seule réussir à vous donner Tordre et la paix. »

On s'atlendait donc à ce que M. Guizot prendrait, comme Robert Peel, l'initiative des réformes qu'on espérait dans les impôts, dans le système électoral où 1rs abus de la corruption devenaient de plus en plus publics, dans la composition du parlement dont l'indépendance devenait illusoire , par suite du graud nombre de fonctionnaires qui le remplissaient. Mais le ministère se refusait à modilier en quoi que ce soit la constitution. Il entendait, saus se troubler, formuler sa politique par ces trois mois que le journal la l'rexse mettait chaque jour en tête de ses colonnes : Rien, rien, rien. Le gouvernement ne comptait qu'avec son rti, et semblait ne j as s'inquiéter des dispositions l'immense majorité du pays. M. Guizot affectait même de braver l'impopularité. Des procès scandaleux allaient ruiner le peu de considération qui restait au gouvernement.

Depuis la révolution de Juillet, on avait fréquemment parlé de corruption électorale, de malversations, de dilapidations. Le gouvernement avait des ennemis acharnés et de toutes sortes. Il eut aussi des amis compromettants. Il est certain qu'au milieu de calomnies notoires, il se rencontra des accusations fondées. Un des premiers pmcès et des plus douloureux qui eurent lieu sous son règne, esl celui du général Rrossard, qui fut jugé à Perpignan. Quant à M Hrossard, ses dilapidations furent prouvées et entraiiièrent une condamnation. L'administration de la marine ne fut pas plus que celle de la guerre à l'abri de tout reproche. Un procès des plus tristes eut lieu à Rochefort; et on remarqua surtout que, dans la ville, personne ne doutait de la culpabilité des accusés, et personne ne la leur reprochait, tant cela paraissait une faule vénielle de l'aire des bénéfices aux dépens de l'État.

L'affaire de Gouhenaus, qui vint la dernière, effaça de bien loin toutes les autres. Les actionnaires des mines de sel gemme de (iouhenans avaient une, discussion entre eux devant les tribunaux. Une correspondance fut produite. On y trouva des lettres de M. Despans-Cubièies, ancien ministre de la guerre dans le cabinet du 1" mars, où se lisaient des passages tels que celui-ci : « Il n'y a pas à hésiter sur les moyens de nous créer un appui intéressé dans le sein même du conseil. J'ai les moyens d'arriver jusqu'à cet appui; c'est à vous d'aviser aux moyens de l'intéresser; n'oubliez pas que le gouvernement est entre des mains avides et corrompues. »

Quelles étaient ces mains avides et corrompues? Personne ne s'y trompa. Il s'agissait du ministre des travaux publics, M. Teste, qui, peu de temps après la date de cette lettre, était sorti du ministère pour des raisons qui n'avaient pas été très-clairement expliquées. M. Teste était pair de France et président <te chambre

à "la Cour de cassation. Il fallut la pression de l'opinion publique pour amener le cabinet à laisser la justice avoir son cours. La Chambre desjiairs fut saisie de l'affaire.

La vérité était que Parmentier et Pellapra, deux administrateurs de la société dont le dernier était eu fuite, avaient, pour obtenir la concession des mines de (iouhenans qu'ils sollicitaient, fait offrir k M. Teste, ministre des travaux publics, 100 000 francs par leur associé le général Cubières. M. Teste les avait acceptés-, et la concession avait été ensuite obtenue. M. Tçstt le prit de très-haut, écrivit au roi une très-noble lettre, par laquelle il remettait entre ses mains, disait-il. comme en dépôt, sa charge de président et son cordon de la Légion d'honneur, pour ne h-s reprendre qu'après son acquittement. Devant la Cour, il tint tête avec une habileté consommée à toutes les accusations: digne et pathétique, quand il le iallait, irrité même, quelquefois agressif ; surtout plein de ressources, trouvant réjjome à tout et réponse victorieuse. Il avait k lutter contre forte partie, M. Hébert, procureur général, qui était sûr de son fait et décidé à le prouver. Le public désespérait de l'accusation, quand le procureur général fit coiuprattre le notaire <le Pellapra, M. R<>queret. et lui fit subir l'interrogatoire suivant: «M. Pellapra vous a-t-il parlé de ses rapports avec M. Teste? — /{. Il m'a dit qu'il voyait souvent M. Teste. — I) Vous a-t-il parlé de 100 000 franc» donnés à M. Teste? Le témoin garde le silence pendant quehpies instants: il esl très -ému. des larmes remplissent ses yeux. — H. Il m'a dit qu'il avait donné 100 000 francs à M. Teste. • M. le procureur général poursuivant : « Vous avez dit que M. Pellapra avait donné 100 000 fr. à M. Teste; savez-vous en quelle nature d'espèce* il aurait donné cette somme? — /?. Il m'a dit qu'il la lui avait remise en jwrtie en un bon de 20 ou 25 000 francs, qui lui était du, et le surplus je crois en billets de banque. »

Pendant cette déposition inattendue, on voyait s'altérer les traits de l'accusé; toute son énergie tomba en un instant; il vit où allait M. Hébert. Cet argent, donné h M. Teste, d'après le témoignage de M. Roquerel, M. Teste l'avait placé le même jour; M. Hébert en donna la preuve matérielle. Ce fut un spectacle d'une émotion poignante. Il n'y eut pas même de contradiction tentée. M. Teste refusa d'assister à la suite des débats : il attenta même à ses jours, mais en vain. L'arrêt condamna le général Despans-Cubières et Parmentier k la dégradation civique et k 10 000 francs d'amende; Teste à la dégradation civique, trois an* de prison et D'i 000 francs d'amendu.

On remua, k l'occasion de ce procès, toutes les anciennes accusations. M. Thiers, M. Guizot, dont la vie privée était inattaquable, furent attaqués de nouveau dans leur vie publique. On rappela le discours prononcé à Lisieux par M. Guizot, pendant les dernières élections. « Vous faites de fréquentes élections, avait dit M. Guizot, vous apercevez-vous qu'elles soient l'œuvre de la corruption et de la violence? Parce que je vous ai aidé quelquefois k réparer vos églises, à construire vos presbytères, vos écoles, à assurer unicarrière à vos enfants, avez-vous cessé do voter librement et consciencieusement? Vous sentez-vous de> hommes corrompus? N'avez-voun pas, au contraire, le I gentiment que vous prolitc*, que vous jouissez avr-

une sécurité entière de toutes vos libertés et de leurs I fruits. » On n'avait |>as manqué alors ces électeurs | ris eux-mêmes à témoiu de leur propre inmrrupti- j ilité; et ce mot : « Vous senle/-vous corrompus? » avait fait fortune dans les journaux de l'opposition. ■ Car il y a toujours un mot, en France, dans toutes les affaires; et ce mot représente l'idée courante, l'idée dominante.

Un député, M. de Oirardin, longtemps dévoué à la politique de M. Guizot, et devenu tout à coup hostile, apportait dans la Pressr, des accusations de corruption. Tantôt on avait trafiqué, au profit d'un journal gouvernemental, d'un privilège de théâtre; tantôt on avait reçu de l'argent des mai très de j*oste pour présenter un projet de loi favorable à leur industrie; des croix d'honneur avaient été vendues; enfin, un siège à la Chambre des pairs avait été l'objet d'un marché; le prix avait été débattu; il en disait le chiffre : il s'agissait de 80 000 francs. Le ministère ne broncha pas; mais la Chambre des pairs s'émut; elle cita devant elle M. de (lirardin; la Chambre des députés donna l'autorisation de poursuivre; M. de Girardin comparut et fut acquitté. A ces tristes débats, le gouvernement jierdait de sa considération. Le procès Praslin, dont il faut aussi dire uu mot, quoiqu'il n'eût rien de politique, servit d'argument aux démocrates qui se plaignaient de la démoralisation des classes supérieures. Un grand seigneur, portant un grand nom, jouissant d'une grande fortune, pair de France par nomination .royale et qui eût pu l'être héréditairement, assassina sa femme. Le crime fut prouvé, et l'accusé se douna la mort en prison pour échapper à la condamnation. Ces débats judiciaires assombrirent l'année 1847, qui vit .mcore bien d'autres drames. M. Bresson, ambassadeur de France à S'aplcs, se coupa la gorge avec •in rasoir.

LU. — BUZANÇAl* .18V7).

Les discussions entre les ouvriers et les pajrous, sans ! cesse renaissantes , avaient pris un nouveau degré de gravité à partir de 1845. Les charpentiers avaient de- \ mandé que leur journée fût portée de 4 francs à 5. I Les patrons y consentaient, en stipulant que l'augmentation ne serait pas définitive et ne compterait que pour , une campagne. On ne put s'entendre. 11 y eut desgrè- ' ves. Le préfet de police offrit vainement sa médiation. De nombreuses arrestations furent opérées. Dix-huit ; ouvriers comparurent devant la septième chambre. 11 y eut plusieurs acquittements et des condamnations sévères. Un ouvrier, nommé Vincent, fut condamné à trois ans de prison. Les travaux ne reprirent que le 30 i septembre.

Les circonstances devenaient de plus en plus graves. On n'entendait parler que de sinistres. Un incendie dévora le Mourillon, vaste magasin de la marine dans le port de Toulon. L'année suivante ce fut au tour de ' l'arsenal de Cherbourg à être incendié. La récolte de 45 avait été mauvaise; elle, fut nulle en 46. La maladie des pommes de terre priva un grand nombre d'ha- , bitants de leur aliment ordinaire ; le mal s'étendit en I Belgique, en Allemagne, en Angleterre. La Loire déborda, et avec elle l'Allier et le Loiret. Orléans , Blois furent inondées. La Touraine disparut sous les eaux. Quand les grains achetés à l'étranger arrivèrent dans j nos ports, il se trouva que le centre de la France, ra- '

vagé par l'inondation, rendait lés communications impossibles. A Paris, on manquait à la fois de pain et de travail. Il r allnt distribuer des bons de juin et faire des arrangements onéreux avec les boulangers pour prévenir une hausse excessive. Les frais à la charge de la ville montèrent à vingt-cinq millions. La misère fut si grande dans les campagnes, qu'il y eut en divers lieux des attroupements et des désordres sérieux. A Rennes, la foule assiégea la maison d'un boulanger ; elle pilla un bateau chargé de blé. Les mêmes scènes se produisirent à Nancy.

A Buzançais, dans l'Indre, le bruit se répandit que les marchands de grains faisaient la disette. On cria sus aux accapareurs, comme au temps de la république. Les paysans quittèrent leurs maisons, où ils n'avaient plus de quoi manger. Us couvrirent les chemins, avec leurs femmes et leurs enfants, images vivantes de la famine. Li colère les prit. Des fermes furent brûlées, des arbres arrachés ; des boulangers dévalisés; des sics de grains mis au pillage. Quelques brigades de gendarmerie rassemblées à la hâte ne purent tenir devant celte foule. On en vint à prononcer des noms. Un marchand de grains, pour les paysans, c'est un accapareur; et en temps de famine, un accapareur, c'est comme un empoisonnement en temps de choléra. M. Chamberte-Huard, a Buzançais", M. Robin-Tailland, à Bélabre, furent assassinés, mis en pièces par la foule.

C'était en janvier 1847. Ia répression fut prompte et impitoyable. Une trentaine d'accusés comparurent devant la Cour d'assises de Loir-et-Cher. On releva contre plusieurs d'entre eux de véritables actes de férocité. Ils n'avaient que deux excuses à alléguer, la faim et la foule. L'homme perd son individualité dans les foules ; il sent avec elle ; il subit la contagion de la vertu ou du crime. 11 y eut cinq condamnations à mort, et cinq exécutions. Le roi ne pardonna à personne ; les condamnés aux travaux forcés allèrent au bagne. Quand les cinq condamnés parurent sur les degrés de l'écbafaud, dans cette petite ville de Uuzançais, où tout le monde les connaissait par leurs noms, où ils avaient leur famille, où la foule qui les entourait était formée en grande partie de leurs complices, il y eut plus de désespoir et de fureur que de repentir. Ce sang versé laissa des souvenirs lugubres dans tous les esprits, et ne servit qu'à augmenter les haines.

Cette crise des subsistances, ces sinistres multipliés et qui semblaient un avertissement, ces procès qui allaient retentir dans tout le pays, ces supplices qui ne sont plus dans nos merurs, assombrissaient l'horizon. Les ennemis du gouvernement trouvaient chaque jour de nouveaux et tristes thèmes pour recommencer leurs violentes attaques. On sentait vaguement qu'on marchait à une catastrophe, et le ministère seul, plein de confiance, se croyait sûr de l'avenir. L'année 1848 devait le détromper cruellement. La chute du trône, l'exil de la dynastie d'Orléans, un ébranlement profond donné au pays, la société elle-même compromise, telles devaient être les déplorables conséquences de l'aveuglement d'un ministère qui laissait miner le sol sous ses pas et qui croit se justifier aujourd'hui en appelant la révolution de février une surprise, lorsqu'il ne fait par cette explication que se condamner luimême. Comme tous les présomptueux, il avait des yeux pour ne point voir.

LUI. — RÉSULTATS DU RÈGNE DE I.Oi:i--PHIUPPE. ■ INDUSTRIE, COMMERCE.

tSi le règne de Louis-Philippe allait liguer à l'avenir de graves embarras et se terminer malheureusement, il ne faut pas cependant méconnaître la part qui lui revient dans les progrès de notre civilisation qui marche toujours malgré les heurts et les désastres.

Ce règne de dix-huit ans, si troulilé malgré la paix européenne, si plein d'incidents et si vide d'événements, ce règne, dont le résultat au dehors fut la perle de notre influence, n'a été toutefois, au dedans, ni funeste ni stérile. Sans doute, dans les dernières années surtout, le gouvernement abaissa le niveau moral, et de tristes exemples furent donnés au pays; sans doute la classe bourgeoise, en possession des richesses et du

pouvoir, se laissa trop . omluire par son égo tsme 8l se livra sans pudeur à lu lièvre dus spéculation!,; mais la France n'en poursuivit pas moins se» progrès. Des résultats durables l'attestent.

On reproche au gouvernement de Juillet de n'avoir point donné au pays l'égalité politique, mais on 116 MU t lui reprocher de n'avoir point donné la liberté; on l'accuse, au contraire, de n'avoir point su la rontenir et d'avoir déconsidéré les principes d'ordre et d'autorité sans lesquels la liberté ne peut se consolider. Son origine pesait sur lui, car il est difficile à un gouvernement sorti d'une révolution de rétablir l'ordre.

« En même temps, dit M. Cuizot, que le pouvoir nouveau avait à combattre pour sauver l'ordre et h se fonder lui-même en combattant, il était appelé à dé-

La HOIUM île l'Hiis.

velopper rapidement les libertés publiques et à mettre entre les mains de quiconque voulait l'attaquer des armes nouvelles, tandis qu'à lui-même les armes anciennes même manquaient. Le principe électif pénétrait partout, dans l'administration comme dans le gouvernement, au sein do la force armée comme dans l'ordre civil, aux extrémités comme au centre de l'État. La liberté delà presse, le jury, toutes les institutions indépendantes et délibérantes étendaient leur domaine, et le gouvernement voyait les moyens d'opposition et d'agression s'accroître de jour en jour, précisément quand ses propres moyens de défense etd'action allaient déclinant.* (Guizot, Mémoires, t. III.)

Si cette liberté eut souvent pour effet d'entraver la marche du gouvernement et de troubler le |»avs, elle

n'en répandit pas moins le goiU de la vie publique. Les abus de l'influence parlementaire ne peuvent faire oublier que l'attachement aux institutions représentatives grandit considérablement pendant ces dix-huit années. On en apprécia mieux les avantages, et l'expérience éclaira sur le danger de les mal équilibrer. La presse prit une importance considérable, et bipii que sa licence ait souvent été extrême, on ne doit pas inoins la considérer comme un des plus puissants instruments de civilisation. La tribune française reientit des voix éloquentes de M. Guizot, de son habile et brillant rival M. Thiers, de M. Rerrjer, l'un des orateurs les plus puissantsde notre époque, de MM. Odilon Rarrot et Dufaure, de M. de Lamartine, de M. Billault, enlevé naguère dans toute la force de sou

i — hk

talent qui avait grandi encore, de M. Sanzet et de M. Montalembert qui se distingua de bonne heure nu Luxembourg. Le barreau, à cette époque de continuels procès politiques, était une autre arène où se formaient les futurs orateurs et où revenaient combattre les plus illustres champions de la Chambre de» députés. Parmi ceux que l'attention signalait comme appelés à prendre place k côté des beaux talents du palais Bourbon, on citait MM. Baroche, Jules Favre, Marie, Chaix-d'Esl-Ango et Nngent Saiut-Laurens. Un habile artisan de paroles, Ledru-Rnllin, devait bientôt jouer un t'Aie fameux.

Nous montrerons, pour bien faire comprendre les causes de la révolution de Février, quel chemin avaient fait les idées socialistes. Si ces idées pénétraient alors dans beaucoup d'esprils, c'est que le développement de l'industrie multipliait la classe ouvrière, et que les questions de salaire, par l'effet de la concurrence, devenaient de la plus haute gravité. Le nombre sans cesse croissant des machines donnait un rapide essor à la production, qui dépassait souvent la consommation. En 1839, le nombre des machines employées était de 2450, représentant une force de 3*301 chevauxvapeur. En 1847, il était porté à 4853, représentant une force de 61 630 chevaux-vapeur. Or, comme un cheval-vapeur correspond à 3 chevaux de trait ou à 21 hommes, les machines employées en 1847 avaient une force de 184 890 chevaux ordinaires, ou de 1 294 230 ouvriers. Ces chiffres parlent assez haut en faveur de la puissance de l'industrie. La population employée à la grande industrie dépassait un million. L'usage des machines avait amené l'emploi d'un grand nombre d'enfanlsdans les manufactures, et on ne tarda pas à voir les funeste^ effets d'un labeur extrême imposé k ces pauvres créatures. La population industrielle ne fournissait au recrutement qu'une génération étiolée. Le 22 mars 1 84 1 , nous l'avons dit, fut votée une loi qui défendait d'employer dans les manufactures des enfants de moins de huit ans, et réduisait à huit heures le temps du travail; c'était encore trop. L'envoi des enfants de huit à douze ans dans les écoles primaires ou dans les écoles privées fut obligatoire pour les fabricants et les manufacturiers.

Les industries qui travaillent le coton, le chanvre, le lin, la laine, présentèrent une notable extension. L'exploitation des mines, facilitée par les machines, donnait des produits plus abondants : celle de la houille surtout si importante pour l'industrie métallurgique et nos nouveaux moyens de locomotion, monta de 14 millions de quintaux métriques qu'elle atteignait en 1825, à plus de 51 millions en 1 847. La fabrication du fer qui dépassait a peine 2 millions de quintaux en 1825, dépassait 5 millions en 1847. Pour le travail des métaux d'étain, de cuivre, de plomb, de zinc, etc., le chiffre des affaires à Paris en 1847, était 103 631 601 francs; pour l'orfèvrerie de Paris, ce chiffre atteignait 134 830 276 francs.

La fabrication du sucre est peut-être l'exemple le plus saisissant des progrès de l'industrie. De 1830 ù 1847, la fabrication s'éleva de 6 millions à 53 millions. C'est là un chiffre éloquent, et cependant l'importation du sucre colonial, loin de diminuer, avait augmenté de 20 millions de kilogrammes. Les expositions de l'industrie devinrent périodiques et quinquennales à partir de 1834. L'exposition de 1839, réunit 5381 exposants.

Le gouvernement de Juillet, aurait volontiers réagi contre le système des prohibitions qu'avait organisé la Restauration, mais le pouvoir politique se trouvait précisément, avec les électeurs à 200 francs, entre les mains des industriels, intéressés à maintenir le système protecteur. Aussi les tentatives que firent plusieurs ministères pour relâcher les rigueurs du système commercial, furent paralysées par laChamhre des députés. M. d'Argout en 1831. M. Thiers en 1832 et 1834, piésentèrent des projets de lois sur les douanes, qui n'eurent pas de suite. On apporta de timides modifications à l'échelle mobile. Le gouvernement, pour arrêter renchérissement de la viande, désirait abaisser les droits à l'entrée des bestiaux. Le général Buge'aud s'écria qu'une invasion de bestiaux étrangers serait pins funeste qu'une invasion de cosaques. En 1841, lesprohihitioninstcs profitèrent de l'isolement politique de la Fiance pour faire ériger la protection en un principe absolu de droit public. Un traité de commerce signé avec la Belgique en 1842, pour quatre ans, ne fut présenté ii la Chambre des députés qu'en 1845, un an avant son expiration, et ne fut pas renouvelé. M. Gui- /ot eut la plus grande peine à faire adopter un traité signé avec la Sardaigne en 1844, pour échanger nos vins contre les bestiaux de ce pays. Pour un droit sur le colza, le ministère dut accepter un amendement, l'amendement DarLlay, qui exagérait ce droit, défendre lui-même à la Chambre des pairs l'amendement qu'il avait repoussé, et faire rejeter par la Chambre du Luxembourg le système du gouvernement. Dans la session de 1847, un projet de grande réforme douanière fut soumis aux députés, mais ceux-ci ajournèrent le débat que la révolution de Février empêcha. -

Les partisans du libre échange protestaient en vain contre l'exagération du système protecteur. Encouragés par la ligue anglaise, que dirigeait M. Cobden, MM. Michel Chevalier, Adolphe Blanqui, Wolowski, essayèrent de former une association analogue, et de répandre dans le pays les saines notions de li berté commerciale; des protectionnistes constituèrent une société contraire, et les libre-échangistes, sans appui dans les Chambres, se heurtèrent contre les préjugés et les intérêts individuels.

Le commerce général, grâce au développement de l'industrie et de l'aisance, n'en .suivait pas moins un mouvement ascensionnel. En 1830, 638 millions d'importations et 593 d'exportations; en 1847, un milliard 147 millions d'exportations. De 1836 à lf39, de nombreuses sociétés anonymes se formèrent et un agiotage eflréné amena des crises commerciales qu'aggravèrent souvent les crises de subsistances. On a vu les souffrances que ces crises répétées causèrent dans le pays, les malheurs qu'elles amenèrent. Elles ne contribuèrent pas peu à exciter l'irritation du peuple, tonjours terrible quand il a faim.

L1V. — I.F. MOUVEMENT LlTTERAlHK, LES ARTS.

Le règne de Louis-Philippe ne marque pas une époque nouvelle daus l'histoire de notre littérature. Il continua simplement le beau mouvement littéraire qui signala la Restauration. Si les grands talents, au lieu de se développer, s'égarèrent, et si la politique fit tort à la poésie, par contre, un assez grand nombre de talents secondaires se firent jour dans tous les genres. La

querelle entre le» deux l'orme» littéraires, la l'orme classique et la forme romantique, c'est-à-dire entre l'abus des règles et l'absence de toute règle, se poursuivit avec non moins d'ardeur qu'au temps de la Restauration. La victoire demeura au romantisme, qui parvint dans la personne de son cbef. Victor Hugo, à forcer les portes de l'Académie. Mais ce système dut rejeter .ses exagérations, et ne vit accepter du public que ce qu'il contenait de raisonnable, comme son adversaire le classicisme dut s'accommoder des nouveautés triomphantes. Les disciples de la vieille et de

la jeune école avaient tous oublié qu'en matière de littérature le goût et le bon sens sont juges souverains, et que les belles oeuvres ne dépendent ni de l'observation, ni du mépris des règles de convention. Leurs discussions, souvent puériles et oiseuses, firent faire à tout le monde cette réflexion, et le feu de cette querelle, un moment si vive, tomba. Il en restait néanmoins un grand résultat : des truvres littéraires véritablement originales et marquées du sceau de notre siècle.

Des deux hommes qui avaient régénéré la poésie

Victor Hugo

lyrique, Lamartine et Victor Hugo, le premier ne donna rien qui surpassât et même égalât ses chefsd'œuvre de 1820 à 1828. Le poème de Jocelyn, publié en 1836, fut la seule belle inspiration de la muse de Lamartine. Celle-ci se vengeait sans doute de l'ingratitude de son favori qui la quittait. M. de Lamartine, en effet, s'occupait à voyager en Asie avec le fasted un souverain, équipant un vaisseau à se» frais, et offrant aux chefs des pays qu'il visitait des présents princiers (1832). 11 sollicitait ensuite la dé|,utation, et ajouluità sa gloire de poète la gloire d'orateur, comme plu» lard

il voudra y ajouter celle d'historien. M. de Lamartine n'était pas un homme politique bien profond, mais la rapidité, l'abondance, l'éclat de son langage, la richesse d'imagination dont il revêtait ses discours et la chaleur de sentiment dont il les animait, éblouissaient et ravissaient la Chambre, sans l'entrainer. On l'écoutait, on l'admirait, on l'applaudii-sait, mais on ne le suivait pas au vote. Toutefois cette éloquence Gt de lui, dans les dernières annéts, un redoutable adversaire pour le gouvernement de Juillet, et elle devait l'amener sur le premier plan au lendemain de la révolution de I8k%.

Victor Hugo qui, lui aussi, devait, mai» STM moins de modération et de bonheur, M laisser détourner de la poésie par la politique , se consacra au contraire tout entier à la littérature sous le règne de Louis- Philippe, qui, en 1845, récompensa son talent en lui ouvrant la Chambre des pairs. Il s'occupa surtout du théâtre, et plus loin nous jugerons la révolution qu'il chercha à y accomplir. Les recueils de poésies lyriques qu'il donna dans ces dix-huit années furent : les Feuilles d'automne (1831 ), tes Chants du Crépuscule (1835), les Voix intérieures (1837). Les Feuilîes d'au-

tomne furent, et avec raison, les plus favorablement accueillies du public. Le sentiment de douce mélancolie qui y respire est plein de charme. Peut-on lire sans émotion ces beaui vers qui s'appliquent à chacun de nous :

Que vous ai je donc fait, o mes jeunes années, Pour m'avoir fui si vite et vous être éloignées

Me croyant satisfait?

Hélas! pour retenir m'apparattre si belles, Muand vous ne pouvez plus me prendre sur voi> ailes,

Que vous ai-je donc fait?

Casimir belavigiif.

Kt ces strophes fi tendres, si affectueuses, si délicates, sur l'innocence de l'enfance :

Car vos beaux yeux sont pleins de douceurs infiuies; Car vos petites mains, joyeuses et bénies,

N'ont point fait mal encor; Jamais vos jeunes pas n'ont touché notre fange; Tête sacrée ! enfant aux cheveux blonds! bel an P '--

A l'auréole d'or!...

11 est si beau l'enfant, avec son doux sourire, Sa douce bonne foi, sa voix qui veut tout dire,

Ses pleurs \ itc apaisés,

Laissant errer sa vue étonnée et ravie, Offrant de toutes parts sa jeune âme à la vie Et sa bouche aux baisers!

i Cette sensibilité, dit un de nos aimables critiques que nous avons cité plus d'une fois, M. Demogeot, cette sensibilité simple et abordable à tous, cette note si suave manquait encore à la lyre française. Victor Hugo comblait ici un intervalle qu'avaient laissé entre eux Lamartine et Béranger. >

Ce dernier, qui avait tant contribué à la révolution

de 1830, et qui aurait pu obtenir places et dignités, avait tout refusé et s'obstinait dans sa modestie qui l'honore autant que son talent. Il continuait à chanter; il ne battait plus en brèche le pouvoir, mais il donnait quelques chansons intimes et célébrait plus que jamais les souvenirs populaires de l'empire : le Vieux Caporal, les Souvenirsdu peuple : (on parlera de sa gloire sous le chaume bien longtemps.) Ces vers, pleins d'un sentiment si vrai et si patriotique, se répandirent aussitôt dans toutes les campagnes et vivront dans les chaumières autant que le capitaine qu'ils glorifient.

Pendant ce temps un jeune homme s'élevait, avec quelques poésies lyriques, près jue à la hauteur des grandes renommées. C'était Alfred de Musset, sorti du collège en 1328 « Tout ce que l'esprit, dit M. Demogent,ade plus soudain, de plus capricieux, de plus mélangé, semblait former son essence : le grotesque, le bizarre, l'impossible se croisaient à chaque instant chez lui avec les inspirations les plus charmantes, et formaient le tissu versicolore de son style. C'était quelque chose de leste, de dégagé, d'adorablement impertinent. Pareil au moucheron hargneux de la Fontaine,

Eugène Scribe.

son bonheur était de faire enrager doctement les vieux lions classiques. Multiple, insaisissable, il copiait tantôt la franche allure de Mathurin Régnier (Don Paez>, tantôt la passion de Faust {la Coupe- et Us Lèvres), quelquefois les peintures ardentes de Byron, plus souvent leB îigzags épiques de Don Juan (Namouna), en attendant qu'il vint, rival de Marivaux, apporter au Théâtre- Français ses délicieux Caprices. »

Beaucoup de gens, et nous ne nous en étonnons point, sans le mettre au-dessus de nos grandes renommées, préfèrent son commerce a celui de Lamartine et

de Victor Hugo. C'est, en effet, celui de nos poètes qui a su le mieux allier les qualités les plus opposées, le mieux unir la force à la grâce, la pureté du style à l'éclat de l'imagination, l'esprit et la malice à l'inspiration. Mais ajoutons que, par malheur, il dégrada sa riche nature en s'abandonnant à de honteux plaisirs, et qu'une fin prématurée punit le poète des erreurs de l'homme.

L'élégant Alfred de Vigny s'élevait moins haut, mais aussi descendait moins bas. Sa muse douce et chaste lui inspirait Moïse et Ëloa.

niniti7AH hw C,

Au théâtre brillait, mais solitaire, dernier représentant d'une époque évanouie, Casimir Delavignc, qui écrivait des tragédies goûtées au moment où une rude guerre était faite à la tragédie. Louis XI, représenté en 1832, et les Enfants d' Edouard en 1833, obtinrent un succès que le temps, ce grand juge, a confirmé. Ciisimir Delavignc, esprit imitateur s'il en fut, dont le talent était plutôt la perfection du bon sens et la science du langage poétique que l'originalité des idées et l'éclat de l'imagination, sut se tenir hors des rivages enflammés par la guerre, et se faire écouter malgré le bruit du combat que se livraient classiques et romantiques. Disciple des écrivains du grand siècle pour la langue, il se prêta aux nouveautés qui retentissaient autour de lui et s'affranebit du cadre étroit de l'ancienne tragédie. Il garda la tradition tout en sacrifiant aux goûts du jour, mais oela avec une telle modération qu'on ne put le classer dans aucun parti. Toutefois, dans Louis XI, le soin de la couleur historique, la ligure moqueuse de Coictier montrent que Casimir Dclavigne suit Victor Hugo. Il comprend la nécessité de reproduire la vraie physionomie des personnages; il sent aussi qu'on se rapproche plus de la nature en mêlant avec mesure le comique au terrible. En ce monde, hélas ! la comédie ne se méle-t-elle point le plus souvent à la tragédie, et le rire n'est-il pas voisin des larmes?

Casimir Delavigne mourut en 1843.

La connaissance du théâtre de Sbakspeare qui s'était répandue depuis le commencement du siècle, l'élude de ce poète si libre dans ses créations, qui ne se préoccupe des conditions ni de temps, ni de lieu, ni de personnes, qui mène son sujet largement, sans se refuser les écarts et les distractions, qui mêle le plaisant à l'affreux, le ridicule au sublime, avait vivement agi sur de nobles esprits. La liberté des Allemands qui, eux aussi, avaient su arriver aux plus grandes beautés dramatiques sans se préoccuper des règles sévères, longtemps en honneur sur notre scène française, fit réfléchir. On traduisit, on commenta, on admira Sbakspeare et Schiller; on finit par les imiter, malheureusement sans les égaler.

Le public français ne s'accommoda pas tout d'abord de cette invasion de la littérature étrangère. On lui imposait une rupture avec ses habitudes, et le Français, en littérature comme en toute autre chose, lient à sa routine; il ne s'abandonne pas facilement, il est incrédule. A cela tient que souvent ce n'est pas lui qui lance les grandes découvertes, bien que ces découvertes soient dues à l'activité, à l'étendue, à la pénétration de son esprit. Le public donc ne fut point séduit lorsque, en 1829, Alfred de Vigny donna au Théâtre-Français sa belle traduction de Y Othello de Sbakspeare. Lorsqu'on arriva à la scène si émouvante où Othello redemande avec jalousie et colère, à DesJéiuona, le gage d'amour qu'autrefois il lui a donné, le mouchoir dérobé par Iago, ce mot mouchoir, traduction littérale du mot anglais, excita dans la salle une explosion de rires, de sifflets, de cris d'indignation. Les oreilles délicates de nos Français de 1829 avaient été blessées par c« mot vulgaire représentant une chose vulgaire, et par conséquent plus conforme à la réalité. Il eût fallu que le traducteur trouvât deux vers peut-être, une longue périphrase, une longue suite de mots pour faire entendre ce qu'il voulait désigner. C'était un préjugé.

Mouchoir, ou bague, ou collier, il s'agissait d'un gage, d'un don; là était le point important, et un mot ne devait point détruire pour le public la hem: té d'une des scènes les plus pathétiques qui soient au théâtre. Le public est bien revenu de ce préjugé, trop peut-être, car de l'horreur du vulgaire il en est venu, grâce a certains auteurs qui l'ont gâté, à l'amour du laid et du trivial.

Les dédaigneux qu'offensait Shakspeare , jetèrent de bien plus hauts cris lorsque Victor Hugo, qui avait fait représenter Cromuell, donna Hernani (1830), le Roi s'amuse (1832), Lucrèce Bonjia (1833), Marie Tudor (1833), Marion de Lormc (1838), liuy-Blas (1838), les Burgraves (1843). Dans toutes ces pièces, Victor Hugo ne craint point de mêler la bouffonnerie au pathétique, mais génie violent, il pousse toujours à l'excès ses meilleures idées et manque le but en le dépassant. Cette bouffonnerie grimace souvent avec l'élévation des sentiments qui animent les personnages : au lieu de préparer le pathétique par un contraste habile, elle l'étouffé; au lieu d'amener aux larmes, elle n'excile qu'un rire grossier. Victor Hugo compose ses pièces avec des vues trop systématiques; il cherche les contrastes, les effets et force la nature. Parce que celle-(i nous offre quelquefois des contrastes étonnants, il croit lui être fidèle en créant des personnages où un sentiment moral embellit une dilforiuité physique, ou même la perversité du cœur. Marion de Lorme est une courtisane qui pousse l'amour jusqu'à l'héroïsme, Hernani, un brigand plein d'honneur, Triboulet est un être affreux que relève l'amour paternel, Lucrèce Borgia, la plus coupable entre les femmes coupables, que l'amour maternel rend digne de pitié. On seut trop ici les combinaisons du théoricien, et Victor Hugo finit par imaginer des caractères faux et invraisemblables en voulant pousser la vérité jusqu'à un point où elle ne va pas. Comme le dit le critique que nous citions tout à l'heure * il luit des tours de force • . Ajoutons qu'il ne croit pas en faire et qu'il les met sur le compte de la nature... bien innocente.

Un autre jeune poète, Alexandre Dumas, débutait aussi dans la carrière dramatique qui, cependant ne devait pas être pour lui la plus fertile en succès. Henri lll et sa cour, la triloeie de Christine, reine de Suéde, révélaient déjà le goût de l'auteur pour les sujets historiques, les grands effets et les glandes passions. Il cherchait déjà, comme il fera dans ses romans, à agir sur les sens plus que sur le cœur.

Des drames nombreux qui, à cette époque, attirèrent la foule, combien resteront? Bien peu, s'il en reste. (Combien même déjà sont oubliés! C'est qu'on ne s'écarte point impunément des limites du bon sens et du bon goût, c'est que les œuvres durables ne sortent point d'un système, c'est que l'exagération si brillante qu'elle soit, tombe bien vite et que son triomphe est éphémère.

Nous ne fûmes pas plus heureux dans la comédie, et la Fiante attend toujours, mais en vain, un successeur de Molière. De même que la tragédie dégénéra en drame, de même la comédie descendit au vaudeville. Mais dans ce genre moins élevé, où l'intrigue est tout, où l'observation des mœurs est peu de chose, notre scène française fut honorée par un homme dont le nom vivra, si peu de ses pièces resteront. C'est Eugène Scribe, un des écrivains les plus féconds entre

DE LA FRANGE

nos écrivain» féconds, et on sait si notre siècle en a ! compté. Pendant quarante ans il ne cessa de donner ' une foule de pièce», vaudevilles, comédies, livrets d'opéra. Talent facile et agréable, il trouvait des cadres ingénieux et savait attendrir quelquefois, intéresser | toujours. Il fut reçu à l'Académie française en 1834. j M. Yilleiuain qui répondit à son discours et qui excelle à préciser le caractère des divers talents qu'il juge, sut expliquer en une phrase la rapide et constante fortune de Scribe au théâtre : « Le secret de votre prospérité théâtrale, lui dit-il, c'est d'avoir heureusement saisi l'esprit de votre siècle, et fait le genre de comédie dont il s'accommode le mieux et qui lui ressemble le plus. » C'était en même temps qu'un éloge, une line critique de l'auteur et du siècle, dont Scribe a flatté les instincts bourgeois. On joue, et on jouera encore longtemps le» meilleures pièces de Scribe : llertrnnd et Bâton (1833), la Camaraderie (1837), une (haine (1841), le Verre d'eau (1842), etc.

Scribe avait organisé un véritable atelier de composition dramatique. Il eut de nombreux collaborateurs, mais se montra toujours loyal dans ses relation», et ne chercha point à s'approprier le mérite d'autrui. Sa forlune était considérable, et il avait raison d'être lier de son origine. Près de la Ferté-sons-Jouarre, il possédait le magnifique château de Séricourt. Sur la principale porte il avait fait graver ce» deux ver» :

Le théâtre a payé cet asile champêtre,

Vous qui passez, merci ! Je vous le dois peut-être.

La mort l'a surpris travaillant encore, le 20 février 1861. Sa popularité était immense, non-seulement en France, mais à l'étranger. C'est de tous nos auteurs dramatiques, celui dont les pièces sont le plus fréquemment jouées dans les autres théâtres de l'Europe.

Cependant, jamais les chefs-d'œuvre des grands maîtres du dix-septième siècle n'avaient été ni plus souvent représentés ni mieux interprétés. La fille d'un brocanteur juif, Elisa Rachel Félix, célèbre à tout jamais sous le nom de Rachel, s'était tout d'un coup, sans instruction première, élevée à l'intelligence de» œuvres les plus fortes de notre littérature, et en rendait avec un merveilleux talent toutes les beautés. Rachel commença sans bruit ses débuts dans le rôle de Camille des Horaires le 12 juin 1838. Mais elle ne tarda pas à enthousiasmer le public, et dès lors toutes ses représentations furent des triomphes. Elle attira la foule aux chefs-d'œuvre de Corneille, de Racine, si négligés depuis la mort de Talma. Elle parcourut successivement tous les rôles classiques, d'Emilie, dans Cinna, d'Hermionc dans Andromaoue, d'Enphile dans Iphiginie, de Monime dans Mithridale, de Roxane àans Bajaset, de Pauline dans Potyrwtr, d'Agrippine dans Britannictis, d'Athalie et enfin de Phèdre, son plu» beau rôle et 'celui dans lequel elle excitait les plu» frénétiques applaudissements. Aussi cette résurrection de» chefs-d'œuvre du dix-septième siècle ne fut-elle pas sans influence sur le goût du public et les drames bizarres de Victor Hugo parurent ridicules à côté de ces tragédies si simples et si fortes, écrites depuis deux siècles, et aussi touchantes maintenant qu'au premier jour. Les Burgraves (1843), où Victor Hugo poussait ses défauts à l'excès, échouèrent complètement et on vit dès lors l'influence des hugolâtres

tomber. Un jeune homme, Ponsard, réveilla les traditions classiques par sa belle tragédie de Lucrèce. Mais Ponsard appartient surtout avec Emile Augier à la période suivante et le temps de l'apprécier n'est point venu.

Ainsi le romantisme qui triomphait au commencementdu règne de Louis -Philippe était en pleine décadence dans les dernières années. Alfred de Musset, malgré* ses bizarreries, parlait la langue la plus pure; la tragédie, si longtemps décriée, était remise cd honneur: les saines traditions revivaient , sans produire, il est vrai , d'homme supérieur. Mais la nature ne crée pas tous les jours des génies.

Une branche de la littérature qui touche de près au théâtre, le roman n'a jamais mieux fleuri qu'en notre siècle. Le talent des Balzac , des George Sand , des Alexandre Dumas, a élevé le roman, autrefois méprisé, h la hauteur de véritables o'uvres littéraires.

Honoré de Balzac, né à'J'ours, le 20 mai 1 799, mort ' à Paris le 20 août 1850, a dépensé beaucoup de travail et de talent avant de se faire connaître. Il arriva difficilement à la renommée, mais cette renommée, une fois conquise, fut une des plus grandes. Balzac avait conçu un plan si vaste qu'il effraye l'imagination. Voulant faire servir le roman à l'instruction aussi bieu qu'à l'amusement, il essaya d'esquisser le tableau de notre civilisation dans une série de compositions ayant pour titre : la Comédie humaine, et se divisant en scènes de la vie privée , de la vie de province , de la vie militaire, de la vie de campagne et de la rie politique. Agé déjà de cinquante ans , il alla en Russie épouser une comtesse polonaise, devenue veuve, et qui depuis longtemps éprouvait pour lui la plus vive admiration. Il survécut à peine quelques mois à ce brillant mariage. Victor Hugo, dans le discours qu'il prononça sur sa tombe, caractérisait ainsi l'œuvre de Balzac: c Tous ses livres, disait-il, ne fout qu'un livre: livre vivant, lumineux, profond, oh l'on voit aller, et venir, et marcher, et se mouvoir, avec je ne sais quoi d'effaré et de terrible, mêlé au réel, toute notre civilisation contemporaine; livre merveilleux, que le poète a intitulé : Comédie , et qu'il aurait pu intituler Histoire, qui prend toutes les formes et tous les styles , qui dépasse Tacite et va jusqu'à Suétone, qui traverse Beaumarchais et va jusqu'à Rabelais; livrequi prodigue le vrai, l'intime, le bourgeois, le trivial , le matériel, et qui, par moments, à -travers toutes les réalités brusquement et largement déchirées, laisse tout à coup entrevoir le plus sombre et le plus .tragique idéal. Balzac saisit corps à corps la société moderne. Il arrache à tous quelque chose, aux uns l'illusion, aux autres l'espérance; il fouille le vice, il dissèque la passion, il creuse et sonde l'homme, l'âme, le cœur, les entrailles, le cerveau, l'abîme que chacun a en soi.» Ajoutons qu'il a souvent regardé trop bas.

Victor Hugo, qui jugeait si bien Balzac comme romancier, avait lui-même donné, en 1831, son brillant roman historique de Notre-Dame de Paris. M. Vapereau qui, daus son excellent Dictionnaire des contemporains, se montre à la fois si habile biographe et si savant critique, dit de cette œuvre remarquable de Victor Hugo : « La science archéologiquo qui s'y trouve répandue, le mélange volontaire de la grâce et de l'énergie, du beau et du laid , du simple et du bizarre, l'originalité de caractères tels que Quasimodo,

Claude Frollo, Esméralda, l'intérêt dramatique de l'ensemble , malgré la fatalité «pii domine tout, de grandes qualités, enfin de séduisants défauts , ont fait de cet ouvrage le pluB beau litre du prosateur. »

Mais le roi du roman historique, c'est Alexandre Dumas. Le même critique, M. V apereau, donne d'intéressants détails sur sa vie et sur ses œuvres des jugements qui nous semblent définitifs. ■ Né à Villers-

hacticl.

Concrets, dit-il, le 24 juillet 1803, Dumas est fils du général républicain Alexandre Davy- Dumas, qui était fils lui-même du marquis Davy de la Paillclerie et d'une négresse africaine Tiennette Dumas, bous le nom de laquelle il fut particulièrement connu. C'est aussi sous

ce nom que l'écrivain français , dont le» cheveux crépus, les traits et les lèvres rappellent eucore l'ori^un' africaine, devait s'illustrer, tout en reprenant, d«> s certaines occasions , le nom et le titre de son grandpère. Elevé par sa mère restée veuve en 1806 , il reçut

DK LA FRANGE.

à Villers-Cotterets une instruction très-médiocre, niai» acquit dans tous les exercices du corps beaucoup de force et d'adresse. Sans autres ressources que la pension faite à sa tnère, il fui quelque temps clerc de notaire , et vint à l'âpe de vingt ans chercher fortune à Paris. Recommandé à plusieurs des généraux qui avaient été les amis de son père, il ne trouva d'accueil

qu'auprès du général Foy qui, pour lui faire mettre à profil sa belle écriture, seul talent dont il donnait alors des preuves, le plaça chez le duc d'Orléans comme surnuméraire de son secrétariat , aux appointements de 1200 francs. Le jeune homme qui, en acceptant « de vivre de sou érriture, » se promettait bien « de vivre un jour de sa plume, » se mit sérieusement à l'étude,

ES

lut avec avidité et commença à faire des vers. 11 débuta

en 1826 par un volume de Sonorités. Son drame de

Henri lll (1829) fut un événement. Le duc d'Orléans

assistait à la représentation, et donna, avec une sorte

de déférence respectueuse pour son surnuméraire le

signal des applaudissements. Le lendemain, le commis

devenait bibliothécaire du prince, i* **

« A partir de cette époque, le chiffre des publications d'Alexaudre Dumas alla toujours croissant : il est énorme. La plupart de ses publications ou compilations ont paru comme feuilletons dans les journaux quotidiens ou dans les recueils périodiques ; souvent l'auteur en menait trois ou quatre dans autant de fouilles différentes et on se trouvait 'atteindre un total

ITISTOIRE POPULAIRE CONTEMPORAINE

île cinquante à soixante volumes au bout île l'année. Il faut mentionner à part, entre toutes ees publications de longue haleine, tant pour leur étendue que pour l'avidité avec laquelle elles ont été accueillies; les Trois MousifiteUiires (1844), Yiiu/t tUIS après (1845;, le Vicomlcdc Bragelone(lSk'î), le t'omit de Monte-Cristo (1841-45), la Reine Margot. Ce sont tes œuvres qui ont le plus popularisé le nom de l'auteur et porté les revenus annuels de sa plume jusqu'à près de deux cent mille francs , si vite dévorés par les fastueuses folies du palais de Monte-Cristo.

« Ou pense bien que ees incalculables écrits ne peuvent sortir ni du cerveau, ni de la plume d'un seul homme. Sou fameux procès de 1847 avec les directeurs de la Preste et du Constitutionnel rendit public ce fait que M. Alexandre Dumas s'était engagé' à fournir à ces journaux plus de volumes que n'en pourrait copier le plus habile expéditionnaire. Il eut donc nécessairement des collaborateurs; seulement , il a attendu, pour les avouer, que les réclamations détritiques ou des sentences judiciaires l') eussent forcé. Ausm un a pris un à un ses livres et ses drames pour lui en contester la paternité et les restituer à d'autres auteurs. On a de plus reproché à Alexandre Dumas d'audacieux emprunts aux vivants et aux morts les plus illustres, Schiller , Waltcr Scott , Augustin Thierry , Chateaubriand, Vi tor Hugo, etc. Sur Bfl dernier point , il s'cm défendu au moyeu île cette théorie commode, que « l'homtii' de génie ne vole pas, mais conquiert, > et en citant l'exemple de Molière et de Shakspearc.

a Quelques sacrifices que M. Alexandre Dumas ait faits à ce besoin de produire tant et si vite, il n'eu couserve pas moins une valeur propre qu'il est puéril de nier. Ces sujets ou ces matériaux de romans et de drames, qu'il n'a souvent ni trouvés ni cherchés, il les emploie avec une habileté, une puissance de mise en «l'uvre qui fait l'unité de ses livres et son originalité. Nul n'a poussé aussi loin le talent de l'arrangement et de la disposition dramatique des faits et des personnages. De là, l'intérêt soutenu, entraînant de ces interminables récits qui, après avoir trouvé tant de lecteurs en France et à l'étranger, soit en livres, soit en feuilletons, ont encore captivé la foule au théâtre avec les mêmes héros et les mêmes aventures, tant il y avait de vie et de mouvement dans ces combinaisons improvisées de la réalité et de la fantaisie, de l'histoire et du roman ! tant il y a de véritable verve dans cette hâblerie perpétuelle de langage, qui est comme la forme propre de son talent! Le sentiment de cette facilité

puissante a donné à l'auteur une confiance en soi qui se manifeste par la mise en scène perpétuelle de luimême et de tout ce qui le touche et par l'emploi imperturbable de ce moi qui, haïssable pour le philosophe, agit toujours sur la foule comme l'expression naïve d'une forte personnalité. »

Une femme, George Sand, a mérité une renommée qui durera probablement plus que celle d'Alexandre Dumas. Son œuvre est plus élevée. Klle a analysé merveilleusement la passion, elle a peint admirablement la nature, et la perfection de son style la place au premier rang de nos écrivains. Indiana, Vaienline, André, J<ic<[ues et beaucoup d'autres romans écrits après 1848 sont des études qui témoignent de la puissance de sou imagination, de son talent d'observation. D'ailleurs, femme elle a pu descendre plus que tout autre dans les mystères du coeur, et la vivacité de ses sentiments la disposait à rendre la chaleur de la passion. Eugène Sué (1804-1857) tient à la fois d'Alexandre

Dumas et de Balzac, du premier par la fertilité de son imagination , du second pour ses talents d'observation. Les Mystede Paris et le Juif- Errant firent sa réputation; ils furent achetés par les journaux à des prix fabuleux. Son style n'est pas irréprochable, et ou voudrait dans se* ouvrages un plus grand respect de la moralité.

Théophile Gautier et Arsène Houssaye se distinguaient à la fuis comme poètes, romanciers, critiques. Ils étaient les exemples de ce mélange de talents divers qui caractérise les hommes les mieux doués de notre époque. Peu d'esprits supérieurs, beaucoup de riches natures qui butinent toutes les fleurs, distillent ça et là un peu de miel et ne se préoccupent guère de l'avenir , c'est-àdire de la postérité.

Si ces noms, si populaires qu'ils soient, étaient les seuls que nous pussions citer comme l'honneur de notre littérature à cette époque, nous devrions nous affliger au lieu de nous réjouir. C'est là, en effet, de la littérature frivole, et malheur à nous le jour où nous nous contenterions de celle-là ! Il faut à un peuple une nourriture plus saine et plus forte. Les hantes études doivent rester la gloire de notre pays. Elles n'ont pas dégénéré, et c'est ce qui nous rassure. La philosophie eut de remarquables représentants, et il se trouva, malgré les progrès du matérialisme, beaucoup de nobles esprits pour prendre goût aux discussions et aux leçons philosophiques des Cousin, des Rémusat, des Jouffroy, des Lamennais. Ce n'est pas que la philosophie française soit alors très-originale ; elle subit l'in-

flucnee de la philosophie allemande qu'elle étudie. M. Cousin, l'élève de Royer-Collard et le nom le plus marquant parmi les philosophes, tlotta d'ubord entre tous les systèmes. Sous lu Restauration, au moment de sa plus grande popularité, il développait, en les approuvant, les systèmes allemands : il j>ouvait être considéré comme panthéiste. Plus tard il modilia ses idées et ramena loute la philosophie à la morale; il a d'ailleurs toujours fait prédominer l'histoire de la philosophie sur la philosophie elle-même. La méthode historique lui semblait la plus propre à dégager la vraie philosophie; il a créé l'éclectisme, c'est-à-dire le système qui consiste à mêler tous les systèmes, à les compléter ou à les détruire l'un par l'autre. Aussi M. (Cousin n'est-il pas ce qu'on peut appeler un vrai philosophe. Il a surtout réussi dans le développement 1 des idées morales, dans ses vues sur la civilisation, sur l'art, relevées par un magnilique langage. M. Cousin s'est depuis longtemps tourné vers l'histoire. M. Jul> Simon, un de ses élèves 1 plus brillants et les plus indépendants, le suppléait avec éclat, depuis 1839, dans sa chaire de la Sorbonne.

L'histoire est sans contredit le genre littéraire dans lequel notre siècle a excellé, et la régénération des études historiques sera une de ses gloires les moins contestées. Plus encore quo la régénération jHiétique.

elle sortit de la régénér tion sociale, car ce furent les grands événement* ét la Révolution qui, en donnant la conclusion de la première partie de l'histoire, firent comprendre le véritable sens de cette histoire. Les travaux des historiens qui avaient illustré la Restauration continuèrent, et ces travaux servaut de guide aux jeunes gn , de nouvelles renommées s eieserenl. Augustin Thierry, par son dévouement à la science, par son ardeur infatigable qui lui coûta la vue, a bien mérité le nom d'Homère de l'histoire. II donna, sous le règne de Louis-Philippe : Dix nm d'études historiques, Récits des temps mérovingiens. Son frèro, Amédëe Thierry, montra aussi par d'excellents ouvrages qu'il était digne de porter le nom du célèbre historien. M. Guizot, absorbé par la vie politique, ne donna au public mie M Vie de Washington. Mais Sismondi donna sa grande Histoire de France qui a servi de modèle à Henri Martin. Michelet, qui attirait une affluence considérable autour do sa chaire, publiait sa remarquable Histoire romaine. Mignet, cetérudit si fin, écrivait d'excellentes pages sur plusieurs points de l'histoire moderne, et particulièrement {'Histoire de Marie Stuarl. Un élève de Michelet, M. Dnruy , osait écrire après lui une histoire romaine ( 1843-1844), et cette muvre, loin d'être taxée de témérité, commençait la réputation de

Michelet.

l'auteur. Enfin M. Thicrs, sorti du pouvoir au 29 octobre 1840, trouvait dans l'intervalle des sessions parlementaires, sur lesquelles son éloquence jetait tant d'éclat, assez de loisirs pour refondre son Histoire de la Révolution française et commencer son beau monument de l'Histoire du ConsuUit et de l'Empire. Le premier volume de celte œuvre, qui sera notre épopée nationale, parut en 1845.

A côté des historiens il faut placer les économistes Hnssi, qu'attendait une fin si tragique; Michel Chevalier, un (!es champions les plus fermes de la liberté commerciale; de Tocqueville, qui se recommanda par son beau livre: Delà Démocratie en Amérique.

La critique, branche de littérature toute nouvelle et toute fraîche, avait pour représentants: J. J. Ampère, Sainte-Beuve, Désiré Xisard, Saint-Marc Girardiu. Leurs articles et leurs ouvrages exercèrent une grande influence sur l'époque, et ce serait injustice de les oublier et de méconnaître leurs services.

Les lettres ne manquèrent donc point d'un certain éclat dans la période qui suivit la révolution de Juillet. Les arts ne perdirent point celui qu'ils .iv nient eu sous la Restauration. M. Ingres, le chef de l'école idéaliste, séjournait presque tout le temps à Rome, et il s'efforçait de plus en plus d'imiter Raphaël. Eugène Delacroix , obéi de l'école réaliste après la mort de (îéricaull, Paul i laroche, Ary Schell'er, 1 iceauips étaient dans la plénitude de leur talent et de leur gloire. Meissonnier donnait ses merveilleuses miniatures; HippolyteFlan- <lrin, disciple de M. Ingres, était déjà plus que remarqué; enfin, Horace Vernel peignait ses plus belles toiles. C'était le peintre favori de la monarchie de juillet, le peintre populaire, il retraçait, avec son prodigieux talent, nos plus beaux combats; il décorait la galerie de Constantine au musée de Versailles. Ce fut lui qui peignit aussi |>our ce musée les beaux tableaux si connus de la Prise de la Smala et de la Bataille <flsly. On l'a appelé le Scribe et l'Alexandre Dumas de la peinture.

Les années qui s'écoulèrent de 1830 à 1848 furent aussi une belle époque pour la musique. C'est le temps des Hérold (mort en 1833), des Halévy, des Auber^ des Meyerheer, des Verdi, des Russini. Ce dernier avait déjà donné le Barbier de Séville et Guillaume Tell. Malheureusement, irrité de la froideur avec laquelle avait été accueillie sa plus belle œuvre, il s'enferma dans un silence obstiné que les hommages les plus flatteurs n'ont pu rompre. Halévy donnait, en 1835, la Juive, la Reine de. Chypre (1840), Charles VI (1842), puis ses délicieux opéras-comiques de V Éclair et du Val d'Andorre. Auber, qui avait prouvé par sa

célèbre Muette de Portici (1828; qu'il était capable d'écrire la plus haute musique, s'adonna tout entier au genre qui fît sa popularité, l'opéra-comique. On joue et on jouera encore longtemps : Fra-Diavolo (1830), ÏAmbassatirice (1836), le Domina noir (1837), les Diamants de In Couronne (1841), In Part du Diable (1843), Hnydù (1847). Meyerbeer, que nous avons perdu cette

année, donnait son sublime opéra de Robert le Diable (1831), et 1rs Huyuetwls en 1836.