IX. — SUITE OK LA RÉACTION. PROCÈS DU MARÉCHAL NET

De toutes ces victimes, dont nous racontons l'histoire, le maréchal Ney fut la plus illustre. Il était parti de Paris, le 6 juillet, le jour où les alliés devaient y entrer. Arrivé à Lyon le 9, il apprend que les chemins pour aller en Suisse sont gardés parles Autrichiens. 11 se dirige alors sur Saint-Alban, près de Monlbrison, et c'est là qu'il apprend l'arrêt de proscription publié contre lui le 24. Enfin, il se réfugie chez Mme de Bessouis, sa parente, dans le département du Lot. Il y arrive le 29, après avoir erré vingt-trois jours, en changeant trois fois de nom. Il y était en sûreté, grâce à des précautions infinies. Son sabre, présent de Napoléon, oublié sur une chaise du salon, le trahit. Un voilurier le reconnut, en parla à M. Locard, préfet du Cantal, qui envoya la gendarmerie faire une perquisition. Ce fut Michel Ney lui-même qui ouvrit aux gendarmes, et se livra volontairement. Il pouvait fuir. Un article de journal qui l'accusait d'avoir demandé 500000 francs à Louis XVIII pour marcher contre Napoléon, l'avait exaspéré au point de le rendre indifférent pour sa vie. Il fut transféré à Paris cinq jours après, eu traversant une division de l'armée de la Loire. Il lui aurait été facile de s'échapper par la connivence des officiers et des soldats ; mais il avait donné parole au capitaine de gendarmerie qui le conduisait. 11 arriva a Paris le jour même où Labédoyère élait fusillé.

Un arrêté du 21 août nomma les juges du conseil

DE LA

de guerre. Le maréchal Moncey, désigne pour les présider, écrivit au roi la lettre suivante :

■ Sire, placé dans la cruelle alternative de désobéir à Votre Majesté, on de manquer à ma conscience, je dois m'expliquer à Votre Majesté. Je D'entre pas dans la question de savoir si le maréchal Ney est innocent ou coupable ; votre justice et l'équité de ses juges en répondront à la postérité, qui juge dans la même balanee les rois et lès sujets. Ah ! sire, si ceux qui dirigent vos conseils ne voulaient que le bien de Votre Majesté, ils lai diraient que l'échafaudne fitjamaisdes amis. Croient-ils donc que la mort est si redoutable pour cenx qui la bravent si souvent?

• Sont-ce les alliés qui exigent que la France immole ses citoyens les plus illustres? Mais, sire, n'y at— il aucun danger pour votre personne et votre dynastie à leur accorder ce sacrifice ? Car, après avoirdésarmé la France à ce point que, dans les deux tiers de votre royaume, il ne reste pas un fusil de chasse, pas un seul homme sous les drapeaux, pas un canon attelé, Us alliés veulent-ils donc vous rendre odieux à vos sujets en faisant tomber les tètes de ceux dont ils ne peuvent prononcer les noms sans rappeler leur humiliation?

c Qui? moi, j'irais prononcer sur le sort du maréchal Ney! Mais, sire, permettez-moi de demander où étaient les accusateurs pendant que Ney parcourait tant de champs de bataille. Ah ! si la Russie et les alliés ne peuvent pardonner au prince de la Moskowa, la France peut-elle donc oublier le héros de la Bérésina ?

« C'est à la Bérésina, sire, que Ney sauva les débris de l'armée. J'y avais des parents, des amis, des soldats enGn, qui sont les amis de leurs chefs; et j'enverrais à la mort celui à qui tant de Français doivent la vie, tant de familles leurs fils, leurs époux, leurs pères I Non, sire ; et s'il ne m'est pas permis de sauyer mon pays ni ma propre existence, je sauverai du moins l'honneur. S'il me reste un regret, c'est d'avoir trop vécu, puisque je survis à la gloire de ma patrie. Quel est, je ne dis pas le maréchal, mais l'homme d'honneur qui ne sera pas forcé de regretter de n'avoir pas trouvé la mort dans les champs de Waterloo ? Ah ! si le malheureux Ney eût fait là ce qu'il avait fait tant de fois ailleurs, peut-être ne serait-il pas traîne devant une commission militaire, peut-être ceux qui demandent aujourd'hui sa mort imploreraient sa protection I

« Excusez, sire, la franchise d'un vieux soldat qui, toujours éloigné des intrigues, n'a jamais connu que son métier et la patrie. Il a cru que la même voix qui a blâmé les guerres d'Espagne et de Russie pouvait aussi parler le langage de la vérité au meilleur des rois. Je ne me dissimule pas qu'auprès de tout autre monarque ma démarche serait dangereuse et qu'elle peut m 'attirer la haine des courtisans ; mais si, en descendant dans la tombe, je peux m'écrier, avec un de vos plus illustres aïeux : « Tout est perdu, hormis « l'honneur, * alors je mourrai content. »

Voilà la lettre du maréchal; voici la réponse du roi :

« .... Considérant que le refus dn maréchal Moncey ne peut être attribué qu'à un esprit de résistance et d'indiscipline, d'autant plus coupable qu'on devait attendre un exemple tout à fait contraire du rang éminent qu'il occupe dans l'armée, et des principes de subordi-

nation que, dans sa longue carrière, il a dû apprendre à respecter, nous avons résolu de lui appliquer la peine portée par l'article 6 de la loi du 13 brumaire an V, contre tout officier qui, sans excuse valable, refuse de siéger dans uu conseil de guerre où il est appelé. A ces causes, nous avons ordonné et ordonnons ce qui suit:

< Le maréchal Moncey est destitué ; il subira une peine de trois mois d'emprisonnement.

« Donné à Paris, le 29 août 18(5 et de notre règne le vingt et unième.

c Signé Louis, « et contre~signc maréchal Gouvion-Saint-Cyr. »

Le maréchal Moncey avait alors soixante et un ans. Il subit ses trois mois de détention au fort Ham. On le rétablit peu de temps après sur la liste des maréchaux ; mais il ne rentra & la cham bre des pairs qu'en 1815. Celte disgrâce n'est pas le moins grand honneur qui ait illustré sa vie. La présidence du conseil de guerre, refusée par Moncey, fut donnée au maréchal Jourdan , qui eut pour assesseurs Masséna, Augereau, Mortier, et les généraux Gazan, Claparède et Vilatle. Le général Grundler fut le rapporteur, l'ordonnateur Jninville, commissaire du roi. L'instruction du procès se prolongea durant trois mois entiers. La première séance du conseil eut lieu le 9 novembre, au Palais de justice, au milieu d'une alflueuce extraordinaire, qui motiva un grand déploiement de forces. Le maréchal ne comparut que le second jour. Il était accompagné de M. Dupin et de MM. Berryer père et fils. Il lut à l'audience un mémoire rédigé par ses avocats, dans lequel il déclinait la compétence du conseil et demandait à être jugé par la chambre des pairs. M. Berryer père développa lesargumentsdu mémoire, et le couseil, après un quart d'heure de délibération, rapporte un jugement d'incompétence, rendu à la majorité de cinq voix contre deux. Ce fut dans l'élégant auditoire un désappointement général. Le spectacle était perdu, au moins pour celte lois. Faut-il dire aussi qu'on regrettait celle vengeance ajournéo Y

Le public du dehors, plus sympathique à l'accusé, déplora ce résultat. Le maréchal etses conseils l'avaient souhaité; ht cour sembla leur donner raison en se montrant irritée; mais tous les esprits éclairés en jugèrent comme Augereau,qui s'écria six mois après à son ht de mort : • Nous avous été des lâches 1 Nous devions nous déclarer compétents, le juger malgré se» avocats et malgré lui : il vivrait du moins 1 » Lachambredes pairs ayant été immédiatement saisie, M. Séguier lut désigné par le chancelier pour faire les fonctions de rapporteur, et M. Bellart, procureur général près la cour royale de Paris, fut nommé procureur général près la cour des pairs.

C'est dans cet intervalle qu'on eut l'idée d'invoquer le bénéfice de la convention militaire du 2 juillet. L'article 1 2 portail que les habitants de Paris ne seraient ni inquiétés ni recherchés pour leur conduite et leurs opinions politiques. La maiéehale Ney écrivit au duc de Wellington. Le duc répondit en légiste : « Ce n'était qu'une convention militaire; elle engageait les généraux et non leurs souverains. Elle ne pouvait surtout enchaîner la justice du roi Louis XVIII, qui n'avait pas participé à la convention, et n'y était représenté par personne. Ney l'avait si bien compris qu'il

avait immédiatement quitté Paris sons ud faux nom . » Telle fut la réponse de lord Wellington. Pas un mot de pitié, pas une parole généreuse. Les débats s'ouvrirent le 21 novembre. Il va sans dire que les tribunes de la chambre étaient encombrées, le palais assiégé. Nul parmi les juges et les spectateurs n'était impartial : ce n'était pas un jugement, c'était la guerre qui se continuait entre deux partis également irrités. Tons les ministres avaient signé l'acte d'accusation et furent nommés, par ordonnance, commissaires du roi pour la soutenir. Le doc de Richelieu,

dont on a souvent vanté la modération, et qv certainement de la probité et du patriotisme déclaré, dans une séance précédente, que la ch*. des pairs devait à l'Europe et au monde une prompte, une complète réparation ; qu'il n'en fallait pas moins pour contenir l'indignation universelle. On a su depuis que ce discours n'était pas de M. de Richelieu, etqu'il lui avait été remis quelques instants seulement avant la «éance. Ainsi, il n'aurait que le tort, déjà bien grave, d'avoir consenti à le prononcer. M. Bellart ne fut pas moins violent dans tous ses réquisitoires.

Exécution du maréchal Ney le 7 dé:»mbre 1816. (Hage 31, col. 2.)

Les premières séances furent const crées à des détails de procédure. L'interrogatoire eut lieu le 4 décembre. En voici quelques passages qui importent à Histoire. On répétait tous les jours dans les journaux (,ue le maréchal avait promis au roi de ramener Bonaparte dans une cage de fer. Le Supplément à l'histoire de France, publié par le R. P. Loriquet, S. J., en 1816, porte ce qui suit : • Le maréchal Ney, envoyé contre lui, avait, promis au roi que, s'il pouvait l'atteindre, il le ramènerait à Paris dans une cage de fer. > Prt sque i on s les historiens appartenant au parti légitimiste

l'ont répété depuis dans les mêmes termes. « Cela n'est point exact, dit le maréchal dans son interroga toire. Je n'ai pas dit cette sottise. J'ai dit qu'en hasardant une entreprise aussi folle,, s'il était pris, il mériterait d'élrj mis dans une cage de fer; maie je ne me suis point chargé, moi, de l'exécution. Dussé-je être passé par les armes et déchiré en lambeaux, je suis prêt a confirmer cette déclaration, a

Un peu plus loin, le maréchal explique en ces termes le revirement qui s'opéra dans ses résolutions : « Dans la nuit du 13 au 14, daa émissaires de Bonaparte arri-

vèrent de toutes paris et me circonvinrent; quelquesuns étaient des officiers de la garde déguisés. Ils m'ont tous dit, tous assuré que l'Autriche et l'Angleterre étaient d'accord avec Napoléon -, que je serais responsable" de la. guerre civile et du sang français qui pourrait être versé. Jusqu'alors j'avais été fidèle : il n'a pas fallu moins qu'une considération de- cette valeur et le nom si sacré de la patrie pour me faire oublier mes engagements. »

On accusait le maréchal d'avoir fait partie du complot qui avait ramené Napoléon de l'Ile d'Elbe. A ce compte sa défection n'aurait pas été soudaine comme il le prétendait; et il n'aurait accepté le commandement des armées de Louis XVIII qu'avec le dessein déjà formé de le trahir. La vérité est qu'il n'y eut pas de complot, que Ney apprit le débarquement de Napoléon sans s'y être attendu, qu'il marcha contre lui parfaitement résolu à le combattre, et que sa défection suivit et ne précéda point celle de son armée. Il reçut à Besançon le billet que voici :

« Mon cousin, mon major général vous expédie l'ordre de marche. Je ne doute pas qu'au moment où vous avez appris mon arrivée à Lyon, vous n'ayez fait reprendre à vos troupes le drapean tricolore. Exécutez les ordres de Bertrand, et venez me joindre à Châlons : je vous recevrai comme le lendemain de la bataille de la Moskowa.

« Napoléon. »

Ney partit aussitôt à la tête de ses soldats ; mais ses soldats seraient partis sans lui, s'il avait refusé de les conduire à leur Empereur.

Quand le comte de Scey, préfet de Besançon, parut devant la cour, le maréchal lui adressa ces paroles : • Je crois que c'est de Besançon, monsieur le préfet, qu'est partie cette infâme calomnie qui m'accusait d'avoir reçu 500 000 francs, pour faire mon devoir. On ne la reproduit plus aujourd'hui parce qn'on a senti qu'on ne pourrait accuser en face d'une pareille bassesse un homme tel que moi; mais Bi j'eusso été assassiné dans mon transport d'Anrillac à Paris, mes enfants n'auraient pu se laver d'une telle tache. »

La déposition du général Bourmont amena une discussion pénible. Bourmont prétendit que le maréchal l'avait appelé avec le général Lecourbe; qu'il leur avait lu sa proclamation, en lui déclarant qu'il allait la lire aux soldats, puisque tout était lini pour les Bourbons, et qu'il avait même ajouté : il y a trois mois que nous sommes tous d'accord. « Il est fâcheux que Lecourbe ne soit plus, s'écria Ney, après cette déposition. Mais je l'interpelle contre tout ce témoignage devant Dieu, ce Dieu qui nous jugera veus et moi, monsieur de Bourmont ! » M. de Bourmont répéta devant la cour qu'il s'était efforcé de détourner le maréchal de son dessein. Mais la réponse du maréchal à cette partie de la déposition fut accablante. • Bourmont rassembla les troupes sur une place que je ne connaissais même pas. Il était libre, s'il trouvait ma conduite coupable, de me faire arrêter. Il le pouvait; il avait un grand commandement, et j'étais seul, sans officiers, sans un seul cheval de selle pour m'echapper. Quand les troupes furent rassemblées, . Bourmont et Lecourbe vinrent me chercher à la tête de l'état-major et me conduisirent au milieu du carré oii je lus la proclamation. Les offi-

ciera comme les soldats se précipitèrent sur nous ; ils nous embrassaient, non» étouffaient. Voilà la vérité ! • Le président, à la soi te de ces paroles, ne put s'empêcher de dire au général de Bourmont : • Comment se fait-il qu'après avoir désapprouvé la conduite du maréchal, vous l'ayez ensuite accompagné sur le terrain, sachant ce qu'il allait faire ? >

M. Berryer père, dans sa plaidoirie, après avoir discuté la criminalité des faits, s'efforça d'établir que, dans tous les cas, la conduite du maréchal était couverte par les traités intervenus. Il invoqua les actes du congrès de Vienne des 15 et 25 mars 1815 , l'article 12 de la convention •militaire conclue à Pans le' 3 juillet, et les traités de Paris des 30 mai 1C14 et 20 novembre 1815. Mais M. Bellart l'interrompit : • Je crois devoir épargner au défenseur le triste avantage de donner un scandale de plus en poursuivant ainsi la défense de l'accusé. Nous sommes tous Français, sous les lois françaises ; l'accusé est traduit devant la justice française; c'est dans nos lois qu'il faut que le maréchal cherche sa défense, et non dans les traités des puissances étrangères. » Et le président déclare aussitôt, qu'il s'oppose au développement d'un moyen aussi inconvenant qu'étranger à la défense de l'accusé. < L'ordonnance seule du 24 juillet, dit-il, prouve que le roi ne s'est jamais cru engagé par la convention militaire du 3 juillet. >

C'est alors que M. Dupin se leva pour déclarer qu'aux termes du traité intervenu le 20 novembre 1815, la ville de Sarre -Louis, patrie du maréchal, n'appartient plus à la France. De violents murmures mterrompeut l'orateur. Le maréchal se lève : < Non, non, dit-il! Je suis Français, je mourrai Français! > Et comme le tumulte continue, il lit ces mois écrits par ses défenseurs : ■ Jusqu'ici ma défense avait paru hbre ; on l'entrave Je remercie nos généreux défenseurs de ce qu'ils ont fait et de ce qu'ils sont pn* ts à faire ; mais je les prie de cesser ma défense plutôt que de la présenter incomplète. Je suis accusé contre la foi des traités, et on ne veutpasqueje les invoque! J 'en appelle, comme Moreau, à l'Europe et à la postérité! »

A cinq heures les débats étaient clos, la salle évacuée par le public, et les pairs au nombre de 161 délibéraient sur les conclusions de M. Bellart, qui demandait la peine de mort. On avait décidé qu'il faudrait les cinq huitièmes des voix, soit 101 voix, pour valider toutes les décisions.

Voici les questions, dans l'ordre où uUes furent posée», et les votes sur chacune d'elles :

Premièrement : L'accusé est-il convaincu d'avoir, dans la nuit du 13 an 14 mars 1815, accueilli, les émissaires de l'usurpateur?

Oui : 1 13 voix. Non : 47. Abstention : 1.

Secondement : L'accusé est-il convaincu d'avoir, ledit jour 14 mars 1815, lu, sur la place publique de Lons-le-Saunier, département du Jura, à la tète de son armée, une proclamation tendant à l'exciter à la rébellion et à la désertion à l'ennemi ; d'avoir immédiatement donné l'ordre à ses troupes de se réunir à l'usurpateur, et d'avoir lui-même, à leur tète, effectué celte réunion T

Oui, à l'unanimité. 1 abstention.

Troisièmement : L'accusé est-il convaincu d'avoir accompli un crime de haute trahison et d'attentat à la > sûreté de l'État, dont le but était de détruire ou de

DE LA FRANGE

<jhanger le gouvernement el l'ordre de successibilité au trône?

Oui : Î&9 voix. Non : l. Abstention : l.

Sur l'application de la peine : pour la mort par la guillotine,. I voix, celle du comte Lynch ; pour la mort suivant les lois militaires, 138; pour la déportation, 17; abstentions, 5.

Il faut noter ici que plusieurs pairs s'étaient récusés, notamment les pairs ecclésiastiques, le maréchal Augereau , comme ayant fait partie du conseil de guerre, le prince de Talleyrand, le comte de Jaucourt et le maréchal de Gouvion Sainl-Cyr, signataire de l'ordonnance du 24 juillet.

La séance publique fut reprise à onze heures et demie pour le prononcé de l'arrêt. La lecture achevée, sur les réquisitions de M. Bellart, procureur général, le président ajoute que le maréchal Michel Ney, ayant manqué à l'honneur, a cessé de faire partie de la Légion d'honneur.

On avait transformé en prison, pour le maréchal, une chambre située ?ous les combles du Luxembourg. Quand le secrétaire archiviste de la pairie, M. Gauchy, s'y transporta pour lui lire aa sentence, il le trouva couché tout habillé sur son Ut et dormant d'un protond sommeil. M. Gauchy s'excusa : « Je vous remercie, monsieur, dit le maréchal; chacun doit faire son devoir. » L'arrêt énumérait les titres du condamné : < Passez, monsieur, dit-il. Dites tout simplement Michel Ney, et bientôt un peu de poussière. > On lui dit qu'il pouvait, faire appeler le curé dd Saint-Sulpice. Sa réponse fut : • Je n'ai besoin de personne pour savoir mourir. > Et il ajouta : « A quelle heure? » On loi répondit : « A neuf heures du matin. — C'est bien, dit-il. Avertissez la maréchale pour cinq heures et demie. Que personne ne lui apprenne ma condamnation : je m'en charge. Puis-je être seul? > On le quitta, et il s'endormit.

Pendant que la cour des pairs agitait le sort du duc de la Moskowa, on délibérait aussi au château. La famille royale était réunie, et la duchesse d'Angouléme opina la première pour un grand exemple. Toutes les voix se réunirent à la sieuoe. A minuit, le duc de Richelieu se fit introduire auprès du roi, et proposa un exil en Amérique : # Non, dit le roi, ma famille ne me pardonnerait point celte grâce, et vous-même seriez mis en accusation le -lendemain par la chambre des dépotés. > Ces détails ont été contestés. Us sont conformes à ce qu'on sait des sentimente de la famille royale et de ceux du roi.

Nous ne décrirons pas l'entrevue du maréchal avec sa femme, ses quatre jeunes fils, et Mme Gamot, sa sœur. La maréchale s'évanouit en entrant daus la prison. Ney causa longtemps à voix basse avec ses fils. Puis, voulant en finir avec cette scène déchirante, il dit à sa sœur de manière à être entendu, que la maréchale aurait peut-être le temps d'arriver jusqu'au- roi. A ces mots, la pauvre femme s'arracha des bras de son mari, et partit pour le château. On l'y retint quelque temps dans les antichambres, jusqu'à ce que le duc de Duras vint l'avertir que « l'audience ne pouvait lui être accordée, parce qu'elle était désormais sans objet. »

En effet, on se rappelle que l'exécution avait été Usée pour neuf heures du matin.

A huit heures on entra chez le maréchal, tt on le sup-

plia une seconde fois de consentir à voir le curé de Saint- Sulpice; il dit en souriant d'aller le prévenir, et se déclara prêt h marcher. Un fiacre l'attendait à l'entrée du jardin. Le curé de Saint Sulpice était auprès. « Montez le premier, monsieur le curé, lui dit le maréchal : j'arriverai avant vous là-haut. » La foule était rassemblée, à la plaine de Grenelle, et le maréchal lui-même croyait y être conduit; mais le fiacre s'arrêta à mi-chemin entre la grille du Luxembourg et celle de l'Observatoire, à l'endroit ou s'élève aujourd'hui la statue du vainqueur de la Moskowa et de la Bérésina. Un capitaine de gendarmerie ouvrit la portière; le maréchal dit adieu au prêtre, lui laissa un dernier souvenir pour la maréchale, repoussa doucement l'officier qui offrait de lui bander les yeux, et dit d'une voix ferme : < Je proleste devant Dieu et la patrie contre le jugement qui me condamne. J'en appelle aux hommes, à la postérité, à Dieu. Vive la France ! » Le commandant du détachement, qui devait commander le feu, resta immobile. Le général de Rochechouart, qui conduisait l'escorté, lui cria : « Faites votre devoir; » et Ney, montrant sa poitrine, dit d'une voix forte : « Soldats, droit au cœur! » Mais le malheureux officier, revoyant devant lui son général et se souvenant de quelque bataille ou de quelque trait d'héroïsme, le regardait tout tremblant et ne pouvait ni faire un geste, ni retrouver la voix, ni dominer sa pensée. Il fallut que le colonel de la Force, frère du pair de France, prît «a place et donnât le signal. Le corps resta un quart d'heure sur le lieu d'exécution, conformément aux prescriptions de la loi ; puis on le transféra à l'hospice de la Maternité, où il fut gardé jusqu'au lendemain par des sœurs de charité qui se relevaient d'heure en heure.

Nous ne ferons que mentionner la mort de Murât. Murât était un souverain imposé à un peuple par la conquête. Il fut pris les armes à la main et fusillé. Il n'était pas dans les mœurs du temps d'épargner un ennemi vaincu. Les formes de la condamnation et de l'exécution furent sauvages. Voici le décret de Ferdinand :

« Art. 1**. Le général Murât sera traduit devant une commission militaire dont les membres seront nommés pur notre ministre de la guerre.

Art. 3. Il ne sera accordé au condamné qu'une I demi-heure pour recevoir les secours de la religion, i Naples, le 9 octobre 1815. »

La commission s'assembla aussitôt, et le 13 octobre | Muiat fut fusillé dans l'intérieur du fort Pizzo. Personne ne le défendit devant le tribunal, et personne ne l'accompagna à la mort.

Voilâtes plus illustres victimesde la réaction en 181 b. I L'année 1816 ne fut pas plus clémente; mais avant de , poursuivre l'uislo.re de la teireur blanche sur les places publiques el dans les tribunaux, il faut voir l'appui que I lui donnaient dans une antre sphère les souverains , alliés, le ministère qui avait remplacé Talleyrand, et la chambre de 1816.