XXII.'— VOYAGE DU ROI EN NORMANDIE

A la suite de la session, le roi fit un voyage en Normandie. Il y fut reçu avec enthousiasme par la bourgeoisie. Le roi était conservateur dans l'ordre politique, dans l'ordre économique et dans l'ordre social. Les écoles saint-simoniennes et fouriéristes avaient agité les problèmes sociaux; la bourgeoisie croyait en avoir fini avec elles par quelques condamnations et par le ridicule. Elles avaient en effet péri comme forme, comme système ; mais elles avaient laissé derrière elles le goût des questions économiques, le scepticisme sur la valeur de l'organisation actuelle, et un désir ardent de transformations. Le roi, et avec lui tout le parti conservateur, ne voyait qu'un danger dans ces aspirations du peuple. Elles devaient en devenir un sérieux, parce qu'au lieu de les étudier et de répondre aux désirs légitimes, on les laissa s'égarer en idées fausses et subversives. Ce travail souterrain, qui s'accomplit à toutes les époques, ce besoin souvent immodéré et irréfléchi de progrès, n'est point un péril quand une politique habile, prudente et nationale, satisfait le peuple, fait le vide autour des théoriciens et des sophistes ambitieux, enlève leurs soldats aux chefs de l'émeute. Des réformes économiques étaient nécessaires; mais les conservateurs les repoussaient aussi bien que les réformes politiques. Le roi trouva dans ce voyage qu'il fit en Normandie l'occasion d'exposer ses doctrines, surtout ses doctrines économiques. Il aimait à parler : aussi prononça-t-il beaucoup de discours dans ce voyage en Normandie. Les fabricants, pour la plupart, furent ravis de ses paroles. Le roi, par ce voyage, augmenta la division entre la bourgeoisie et le peuple ; et il resserra les liens qui l'unissaient lui-même à la bourgeoisie conservatrice.

Il gagnait d'ailleurs comme homme à se faire voir de près. Il n'avait pas le grand air et les reparties lieureuses de Charles X; mais il connaissait les affaires, il en parlait en homme pratique; il aimait la justice; il était bon et humain. C'est à son retour de Normandie, qu'un courrier nommé Yernet ayant été précipité sous les roues de sa voiture, il le saigna et le pansa lui-même. Les partis, toujours ardents et injustes, tournèrent cette action en dérision ; ils voulurent y voir une recherche de popularité. C'était au contraire de la bonté du meilleur aloi, de la bonté simple.

Le 28 juillet, on replaça en grande pompe la statue de Napoléon sur la colonne Vendôme, non la statue d'empereur romain que les légitimistes avaient abattue après la rentrée des Bourbons ; mais la statue de l'empereur légendaire, de l'empereur populaire ; le Napoléon à la redingote grise, tel qu'il vivait dans les souvenirs de ses ennemis et de ses soldats, celui-là même qui devait surmonter la colonne Vendôme, faite de canons conquis, élevée à la gloire de la grande armée, celui-là qu'on devrait y voir encore. Louis-Philippe assista à cheval à la cérémonie; et ce fut pour lui un nouveau jour de popularité.

XX111.— CONFÉRENCES DE MUNCHEN-GRŒTZ (1833). — TRAITÉ DE LA QUADRUPLE ALLIANCE (22 AVRIL 1834).

L'attitude modérée de la France avait peu servi à lui concilier les autres puissances. Fortifiées par la répression des révoltes, la Prusse, l'Autriche et la Russie

DE LA FRANGE

avaient donné dans l'année 1833, au gouvernement de Juillet, une grande preuve de mauvais vouloir et d'hostilité.

Au mois d'avril 1833, un mouvement révolutionnaire, provoqué par l'irritation qu'avaient causée les sévérités de la diète, éclata à Francfort. La diète, fidèle à ses habitudes d'investigation, en rejeta la faute

sur lus menées des réfugiés qui venaient de France. Les souverains de Prusse, d'Autriche et de Russie se rencontrèrent à Mùnchen-Grœtz (Bohème, septembre 1833). Ils se concertèrent pour envoyer au cabinet des Tuileries nue note qui enjoignait à la France de déjouer toutes les machinations ourdies sur son territoire (novembre). Le duc de Broglie, ministre des si-

l'Uce Vendôme.

faires étrangères, fit une réponse fière et digne. L'affaire en resta là, mais le coup n'en avait pas moins été porté à la France. Voilà comme on lui savait gré de sa modération.

A la suite de cette réunion, le zollverein, fondé en 1829, fut étendu et fortifié. C'est un traité de commerce entre la Prusse, la Bavière, le Wurtemberg

et la Saxe, qui, en frappant nos produits de droits élevés, est très-préjudiciable à notre commerce. L'association donanière ou zollverein comprit dès lors une population de près de îk millions d'habitants.

La même année, Don Pédro entrait à Lisbonne, vainqueur de Don Miguel, et y rétablissait le régime constitutionnel. Le roi Ferdinand mourait en Espa-

gne, laissant le trône à sa fille Isabelle et la régence à sa femme, la reine Christine. Don Carlos, frère du roi, prétendit à la succession, et invoqua la loi Salique. Cette prétention, qui devait renaître plus lard, ne sortit pas, en 1833, du domaine de la théorie; le prétendant se retira en Portugal, et les cours du nord, embrassant sa querelle, se contentèrent toutefois de ne pas reconnaître la reine Isabelle. La question, au point de vue du droit, pouvait paraître litigieuse. Le fait l'emporta sur le droit, et le fait, c'est que Don Carlos représentait l'absolutisme, et quo les constitutionnels arrivaient

au pouvoir avec Christine et Isabelle. Ce fut, pour l'Espagne, le commencement de longues et déplorables

agitations.

Don Carlos avait fait cause commune avec l'usurpateur Don Miguel en Portugal. Don Pédro et Marie- Christine qui soutenaient, l'un à Lisbonne, l'autre à Madrid, la cause de leur fille, s'unirent contre les prétendants comme ceux-ci s'étaient alliés entre eux, et confondirent les intérêts de dona Maria et de doua Isabelle. S'adressant à l'Angleterre, ils la prièrent de leur prêter son appui. Un traité allait être signé sans

Traite delà quadruple alliance (22 août 18.14). (Page 326, col. 2.)

la participation de la France que l'Angleterre, toujours jalouse de garder sa prépondérance en Portugal, avait écartée; mais Talleyrand, notre ambassadeur à Londres, lut averti. Le ministère comprit que la France ne pouvait laisser régler sans elle les affaires d'Espagne, et lord Palmerston dut consentir à l'accession de la France. La triple alliance devint la quadruple alliance (22 avril 1834). On a considéré ce traité comme l'union des monarchies constitutionnelles destinée à contre- balancer la Sainte-Alliance, c'est-à-dire l'union des monarchies absolues. 11 produisit d'heureux résul-

tats pour leR gouvernements libéraux d'Espagne et de Portugal qu'il contribua à affermir.