Angoisses du témoin, en octobre
Dans les derniers jours du mois d'octobre, j'ai appris, comme tout le monde, par la voie des journaux, que M. Scheurer-Kestner avait la conviction de l'innocence de M. Dreyfus, et qu'il entendait poursuivre sa réhabilitation.
J'ai été, on le comprendra, plus angoissé que tous les autres lecteurs des journaux.
Je me suis même permis, parce que je trouvais le temps un peu long, d'écrire à M. Scheurer-Kestner pour lui demander de faire connaître publiquement, à là: tribune ou ailleurs, les raisons pour lesquelles il affirmait l'innocence de M. Dreyfus.
M. Scheurer-Kestner ne m'a pas répondu.
Il était, je l'ai su plus tard, dans la période de quinze jours pendant laquelle il avait promis à M. le général Llillot de garder le silence.
.le suis donc resté dans cet état d'esprit jusqu'à la veille du jour où .M. .\hitliieu Dreyfus a dénoncé à M. le ministre de la guerre, M. le commandant Esterhazy, comme l'auteur du bordereau.
M. .Mathieu Iheyfus est arrivé chez moi au jour que j'indique, extrêmement ému; il m'apportait cette écriture qui,
en effet, est d'une ressemblance frappante avec celle du bordereau, et il me dit :
« M. Scheurer-Kestner m'a dit que mon devoir était de dénoncer, comme l'auteur du bordereau, M. Esterhazy, dont voici récriture. »
Il est évident, je viens de le dire, que cette écriture était identique à celle du bordereau.
J'ai, — et je crois qu'en cela j'obéissais à un sentiment de prudence, — j'ai dit à M. Mathieu Dreyfus :
« Faites ce que vous a dit M. Scheurer-Kestner, mais je souhaiterais qu'auparavant , vous priiez M. Scheurer- Kestner de vouloir bien dire publiquement qu'il a signalé à M. le ministre de la guerre, comme l'auteur du bordereau, celui que vous allez dénoncer; parce que, de cette façon-là, on ne pourra pas mettre en doute votre bonne foi ; et, puisque vous n'avez que l'écriture, bornez-vous à dénoncer M. Esterhazy comme l'auteur du bordereau, et n'allez pas plus loin. »
Voilà le conseil que je lui ai donné.
3. Le témoin a su par M. Salles qu'il y a eu violation de la loi au procès Dreyfus.
A ce moment-là, j'étais aussi très ému, cela se comprend, n'est-ce pas ? puisque j'entrevoyais un recours possible pour la revision du procès Dreyfus.
J'étais déjà résolu d'ailleurs à m'adresser à M. le ministre de la justice depuis que j'avais su, par M. Salles, qu'il y avait eu une violation de la loi.
Mais je ne l'avais pas fait encore, pour une raison que je peux bien dire : c'est qu'avant d'employer le recours légal, et surtout celui qui m'appartenait, en vertu d'un article du Code d'instruction criminelle, c'est-à-dire l'annulation du jugement pour violation de la loi, je voulais être appuyé auprès de M. le ministre de la justice, c'est-à-dire que je voulais avoir l'assistance de ceux qui, portant la robe comme moi, sont soucieux des droits de la défense ; et je voulais avoir aussi l'appui d'hommes politiques épris du droit et de la justice, ayant de l'autorité près du gouvernement.
4. Certitude du témoin de la violation de la loi : pas de preuve juridique.
En effet, que pouvais-je faire ?
Je pouvais dire à M. le ministre de la justice : j'ai la certude morale qu'il y a eu violation de la loi.
Mais, une preuve juridique, je ne pouvais pas la lui apporter.
Il fallait donc que je fisse ce que l'on fait dans les procès de revision, c'est-à-dire que je demandasse à M. le ministre de la justice une enquête; je devais le prier de vérifier, de rechercher si l'assertion que je lui apportais était une assertion exacte.
Donc, je ne voulais pas m'avancer tout seul; et je dois dire qu'à ce moment-là, je n'ai pas trouvé l'assistance que je souhaitais, soit autour de moi au Palais, soit parmi les hommes politiques.
On m'a dit : « Ah ! prenez garde. Ne réveillez pas en ce moment l'affaire Dreyfus; c'est trop tôt, il faut attendre! >»
J'attendais, lorsque se sont révélés les faits que M. Scheurer-Kestner a portés à la connaissance du public.
