LA FR4KCE AURAIT JUGÉ EK SA FAVEUR

le témoignage à peu près uniforme de THistoire alleste que Robespierre se conserva puk à l'égard de ces deux questions, tandis qu'elle nous montre ses ennemis dissipant dans des or y 1V5, avec dea filles de joie et «les femmes corrompues, le produit deji vols qu'ils faisaient à la Franco. »»

\t 37. — Aobetpierre est la principale cause de tout ce que la

Convention a fait de bien.

Vous le savez, Robespieii-e était le Clief des Jacobins, de la Commune, du Comité de Salut public et de la (Convention : c'est lui qui, dans le Comité, dirigeait Tense iible, la haute politique et la réforme sociale; le Comité, puis la Convention, adoptaient presque sans discussion ses idées, ses plans, ses propositions ; c'est lui qui a pris l'initiative sur une foule démesures capitales; il n'est pas un grand principe qu'il n'ait proposé ou adopté et défendu, comme il n'est pas un homme qui se soit autant identifié que lui avec la Révolution et les réformes : aussi l'Europe, l'Émigration, l'Aristocratie, ses ennemis, lui attribuent-ils tout le mal, comme s'il était réellement Dictateur; mais, pour être juste, il faut surtout lui attribuer tout le bien, même postérieur, même lesvictoires, parce que tout a été la conséquence de quelques grands et féconds principes présentés par lui.

^. 38. — La France aurait jugé en sa faveur.

A l'époque du décret de reconnaissance de rÊtre-Supréme (p. 12), à celle de la fête à l'Étre-Supréme (8 juin, p. 38), il était incontestablement le premier homme des Comités , de la Convention, de la France. Et si la question entre ses adversaires et lui avait été solennellement discutée devant la Convention en présence de la France; s'il avait exposé les divisions et l'anarchie des Comités, la nécessité de choisir entre ses rivaux et lui, et sa résolution de faire immédiatement ou bientôt cesser la Terreur, nous ne doutons pas un moment que la Convention et la France l'auraient préféré, en écartant ses concurrents. Nous ne doutons même pas que, comme nous l'avons déjà dit, si l'on avait voulu choisir un

Président, un Consul, un Dictateur, c'est sur lui que tous les suffrages se seraient réunis. Nous ne doutons pas non plus que, s'il avait demandé le sacrifice de 4 ou 6 principaux prévaricateurs, un comme cruel, un autre comme concussion' naire, un troisième comme intrigant, etc. , il les aurait obtenus comme gage d'un nouveau système de modération , de probité , de loyauté et de moralité.

C'est donc la bonne cause qui a été vaincue et la mauvaise qui a tiiomphé ; en comparant Robespierre à ses ennemis , c'est la vertu qui a succombé sous les coups du vice et dvi crime.

Et comme les Jacobins, la Commune, le Peuple en masse, l'adoraient et le vénéraient à cause de sa vertu ; comme la Convention n'a pu détacher le Peuple de lui qu'en le trompant pour perdre son meilleur ami, c'est le Peuple lui-même que la Convention a assassiné.

^ 39. — lie Peuple a-t-U été coupable cl*iiiconitance ou cl'naH

gratitude?

Les Jacobins et la Commune ont peut-être commis de grandes fautes dans la journée du 9 thermidor; mais, loin d'abandonner Robespierre, tous se sont compromis, dévoués et perdus, pour le défendre. — Une grande partie des Sections et du Peuple ne sont pas accourus à sa défense ou l'ont même abandonné, mais ni par inconstance ni par ingratitude, uniquement parce qu'on a négligé de leur faire connaître la vérité, et parce que les Comités et les Représentants les ont trompés par mille calomnies et par leurs décrets de mise hors la loi.

Quant aux applaudissements et aux transports de joie excités par le supplice de Robespierre , ce ne n'est pas au Peuple qu'il faut les attribuer, mais à la foule des membres de la Convention , de leurs nombreux clients ou amis , des aristocrates, des contre-révolutionnaires et des parents des Suspects, qui, trompés par la calomnie, s'imagiaent que Robespierre est l'unique cause de la TeBreur et qu'elle va finir fifvee lui.

LE PEUHX A'T-IL ÉTÉ MGR AT? lit

Le Peuple n'est donc pas coupable vis-à-vis de Robespierre. — Mais ne Test-il pas envers lui-même ?

Quand le Peuple a vu tant de prétendus amis ( les Mirabeau , les Lameth , les LaTavette , les Dumouriez et les Danton , etc., etc.) qui se sont vendus ou donnés a ses ennemis; quand on lui parle tant d'une Faction étrangère qui prend le masque du patriotisme pour mieux le trahir; quand il voit tant d'hypocrites et de traîtres; nous concevons qu'il ne sache plus à qui se fier et qu'il soit exposé à prendre son plus fidèle ami pour le plus hypocrite de ses ennemis. Quand la Révolution proclame la Souveraineté de la loi ; quand Robespierre a constamment prêché au Peuple le Respect pour la Représentation nationale ; quand il a constamment recommandé la Convention comme le drapeau delà République et son ancre de salut; nous concevons encore que ce Peuple soit exposé à croire cette Convention et les Représentants lors<4u*ils affirment et jurent qu'on vientde découvrir queRobespîeri'e n'était, comme tant d'autres, qu'un conspirateur contre-révolutionnairehypocritequivoulaitsefaireRoiourestaurerunRoi. Cependant, de tous les Représentants, n'est-ce pas Robespierre qui était le plus connu dans sa vie, dans son caractère, dans ses habitudes, dans ses principes? Depuis 1789, est-il un seul Député, un seul homme, qui ait plus parlé, plus écrit, ouvert son âme avec plus de franchise et de courage? Est-il un patriote plus constamment sur la brèche, moins courtisan, moins flatteur, même envers le Peuple? En est-il un qui soit plus anciennement Républicain ( il Tétait dès 1789, quoique jugeant prudent de ne pas parler alors de République)? En est-il un qui ait plus contribué à la chute de la Royauté, à la condamnation de Louis XVI et à celle des d'Orléans? En estil un qui soit plus détesté de l'Etranger? En est-il un à qui toute transaction, toute palinodie, toute abjuration, soient plus impossibles? Ne sont-ce pas sa simplicité, sa frugalité, son incorruptibilité naturelle, sa moralité longtemps éprouvée, sa vertu, sonéclatantdévouement, qui l'ont rendu si populaire? N'est-ce pas lui qui était4e véritable conseiller et le

122 COl^VENTION. — 1794.

véritable guide du Peuple? N'est-ce pas sa popularité qui a popularisé le Comité de Salut public et la Convention ellemême? Et puisqu'il y avait rupture subi te entre la Convention et lui ; puisqu'il fallait choisir, sans examen, entre deshommes inconnus et cet homme éprouvé ; puisque la perfidie et la trahison pouvaient se trouver dans ses adversaires aussi bien que dans lui , la prudence et la raison ne criaient-elles pas au Peuple de tout préjuger en faveur de Robespierre , et de courir sans hésitation autour de lui? En abandonnant un moment son chef et son ami, le Peuple s'est perdu!... Mais Robespierre n'est-il coupablede rien envers le Peuple?

§ 40. — lâC Peuple seul peut lui faire un reproche.

Malheureusement Robespierre n'est pas homme d'action, comme Rousseau qui l'inspirait de sa philosophie ne le serait pas lui-même, comme Jésus-Christ n'en a pas joué le rôle... Etcedéfaut, dans sa position, luiafaitfairedesfautesénormes que nous avons déjà signalées : ce sont des fautes d'avoir quitté le Comité de Salut public ; d'avoir laissé la direction des affaires à des adversaires qui ne lui inspiraient point de confiance ;d'avoirabandonnéauComitédeSûretégénéralerexécution de la terrible loi du 22 prairial ; de n'avoir pas demandé l'épuration des Comités avant de parler d'accusation ; d'avoir demandé la punition d'un trop grand nombre de coupables dans la Convention ; de n'avoir pas désigné les Députés menacés ; de s'être trop isolé ; et de n'avoir pas discuté la question de manière à fixer parfaitement l'opinion, non-seulement de la Convention mais de la France et de Paris surtout.

Ce sont des fautes immenses notamment de ne pas avoir piéparé l'insurrection pour le 7 thermidor, ni pour le 8, ni pour le 9 ; d'avoir refusé, le 8 , de désigner les membres menacés; d'avoir empêché d'enlever, le soir, les membres des Comités; de n'avoir pas appelé les 3,000 élèves-officiers de l'École de Mars ; d'avoir empêché Henriot de l'enlever du Comité de Sûreté générale ; enfin d'avoir désapprouvé l'in- -surrection de la Commune.