LE PEUPLE SEUL PEUT LUI FAIRE V\ REPROCHE

Nous concevons encore qu'il n'ait pas voulu être délivré par Henriot, dans le Comité de Sûreté générale, à 6 heures (p. 95), et qu'il ait voulu paraître devant le Tribunal révolutionnaire, quoique la Convention eût violé toutes les règles enlui refusant la parole, quoiqu'il l'eût appelée lui-même une Assemblée de brigands et d'assassins qui perdaient la République...^o\xs concevons qu'il pouvait encore tout sauver en s'expliquant devant des Juges, s'il n'était pas poignardé auparavant (ce qui était à craindre), s'il n'y avait pas d'émeute, et si les Jacobins , la Commune , le Peuple , se levaient avec calme, seulement pour protéger la liberté de sa défense : son accusation se serait presque certainement transformée en triomphe.

Mais quand la Commune, les Jacobins, une partie du Peuple, se sont (à tort ou à raison) compromii^, pour lui personnellement autant que pour la République ; quand le tocsin sonne; quandla générale bat; quandl'insurrectionestproclamée ; quand le glaive est tiré ; quand le Rubicon est passé ; quand il ne s'agit plus, pour lui, pour son frère et ses amis, pour la Commune, pour les Jacobins et pour le Peuple, que de vaincre ou de périr ; quand le mal, en cas de défaite, sera mille fois plus grand que s'il était condamné lui seul ; quand il a exhorté les Jacobins , hier soir (p. 81), à renouveler un 31 mai, si le rapport de Saint-Just et son nouveau discours étaient insuffisants ; quand il a reconnu lui-même que les conjurés l'assassinaient en lui refusant la parole et perdaient la République (p. 94) ; quand la Comnmne lui déclare qu'il ne s'appartient pas et qu'il se doit tout entier au Peuple et à la Patrie; quand son frère, Saint-Just, Lebas, Couthon, le pressent de sauver la République ; quand personne n'est plus convaincu que lui qu'il s'agit du sort de la France et même de l'Humanité ; comment peut-il hésiter un moment?. . . Est-ce la crainte de succomber, de laisser une mémoire flétrie, de passer pour un ambitieux, pom' un usurpateur, pour un Cromwell?... Mais il triompherait presque certainement ; et d'ailleurs, il s'agit bien de cela , <te sa méflioire , de lui !

C'est de la France qu'il s'agit, de l'Humanité ! Périsse notre mémoire pourvu que la Pairie soit sauvée , voilà le seul cri qui convient à son indubitable dévouement... Puis, après la victoire , s'il tient à mettre son désintéressement à l'abri de tout soupçon, il se constituera prisonnier; il demandera d'être jugé par la Nation; il se démettra de toute fonction; il proposera un autre Dictateur ; il se plongera s'il veut dans le néant de la retraite et de l'obscurité !

Ce n'est pas assez , pour le justifier, de répondre qu'il a payé ses fautes de sa vie : dans la position que son zèle et les événements lui avaient donnée , le salut de la Patrie était dans sa main ; il a demandé qu'on se reposât sur lui du salut commun ; il est donc responsable de tous les malheurs qu'ont entraînés ses fautes.

11 a volontairement couru la chance d'être victime des hommes faibles plutôt que de les exposer dans une insurrection : mais les hommesfaibles, instruments des méchants, vont égorger le Peuple ou l'enchaîner!

Ses ennemis doivent lui rendre grâce de ce qu'il a préféré la douceur à l'insurrection; mais le Peuple et la Révolution peuvent lui reprocher d'avoir perdu ses amis pour avoir voulu ménager ses ennemis !

Absous par THistoire de ses rigueurs envers les contre-révolutionnaires , c'est du mal qu'il fait involontairement au Peuple par sa modération qu'elle lui demandera compte! Ou plutôt elle gémira de son imperfection révolutionnaire; car c'est l'intention seule qui peut rendre coupable , et quel homme fut jamais plus dévoué au bonheur du Peuple ? Comment faire un reproche à celui qui se dévoue et qui meurt pour le Peuple et pour l'Humanité !

§ 41. — lia Oommaïke perd Aobefpîenre.

Si Robespierre avait été jugé par le Tribunal révolution-naire, et si le Peuple était resté spectateur pacifique du procès, il est probable qu'il aurait été acquitté et porté en triom-»

MÉMOllIE DE ROBESPlEaBB CALOMMÉE. l25

phe : la victoire sur lu Convention était encore assurée. En l'enlevant de sa prison malgré lui, sans avoir préparé dès le matin l'insurrection, et sans marcher immédiatement et résolument sur la Convention, la Commune Ta compromis et l'a perdu en se perdant elle-même. Et voyez le danger de l'anarchie, pour le Peuple surtout et surtout en Révolution I Tout est perdu parce que la Commune agit sans consulter Robespierre , et que Robespierre résiste à l'impulsion de la Commune.

Mais, il faut l'avouer, toutes les fautes du 9 sont la suite de la faute commise par Robespierre en négligeant de préparer l'insurrection dès le 8 au soir ou dès le 9 au matin.

§ 42. — BSémoîre de Hobespierre nécessairement calonuiîëe.

Lesvainqueursn'avouentjamaisqu'ils n'avaient pasraison, et soutiennent toujouis que les vaincus avaient tort.. . Après la vengeance surtout, et plus le vainqueur se montre impitoyable et cruel, plus la mémoire du vaincu doit être calomniée. . . Jugez donc des calomnies contre la mémoire de Robespierre, puisqu'on Ta assassiné sans lui permettre aucune défense, puisqu'on égorge 103 de ses amis en trois jours, puisqu'onimmoleratoutle Tribunal révolutionnaire, accusateur, jurés et juges! Pour expliquer une pareille boucherie, il faut transformer les victimes en brigands et en scélérats.

Jugez aussi des cris et des anathèmes des Aristocrates, des contre-révolutionnaires, des Émigrés et des Rois, habitués a entendre nommer Robespierre comme le Chef du Gouvernement révolutionnaire ! Ils savent bien que les Thermidoriens étaient plus cruels contre eux que Robespierre : mais c'est adroit de leur part de leur accorder une trêve, de paraître croire à leur innocence , de les caresser même , et de faire cause commune avec eux pour concentrer toutes les attaques sur Robespierre, parce qu'en flétrissant le plus pur des révolutionnaires ils flétriront indirectement tous les autres et la Révolution elle-même en sa personne. Tous s'accordent donc à rejeter sur lui tous les excès et tous les crimes.

Sa mémoire, désormais à la merci de ses ennemis triomphants (et quels ennemis î) sera donc nécessairement calomniée et flétrie... Admiré, vanté , vénéré, adoré de son vivant , il va devenir le bouc émissaire chargé de toutes les iniquités d'Israël.

' Et ses ennemis saisissent tous ses papiers, tous ceux de Lebas, de Saint-Just, etc., tous ceux des Jacobins, tous ceux de la Commune, et disposent de tous ceux des Comités.

Et Courtois, qui fera un rapport sur ces papiers, longtemps après, sera maître de supprimer tous ceux qui le justifient, d'altérer les autres, de ne les imprimer que tronqués et dénaturés, et d'y substituer même de fausses pièces accusatrices.

Et l'infâme Fouché, qui va devenir Ministre de la police, sera maître de piller et de voler les Archives publiques des Comités et de la Convention pour en enlever tout ce qui pourrait le condamner, lui et ses amis, et justifier leur victime.

Et tous les Gouvernements qui vont se succéder, tournant de plus en plus le dos à la Révolution, auront intérêt à jeter l'exécration sur son nom pour enchaîner la Démocratie. Robespiçrriste.JacobiUy Démocrate, de\iendroni des titres tellement proscrits que paersonne n'osera les prendre dans la crainte des persécutions, et que tous les ambitieux les accableront d'anathèmes pour obtenir les faveurs du Pouvoir.

Et, son frère mourant avec lui , il ne laisse aucun parent capable d'élever la voix pour prendre sa défense, mais seulement une sœur, qu'on jette en prison, qui n'aura d'autre ressource sur la terre que la générosité d'un citoyen {Mathon), assez courageux pour la recueillir dans sa famille, ni d'autre consolation que l'amitié d'une jeune fille (mademoiselle Mathon) qui lui consacre son existence par dévouement pour la mémoire de Maximilien.

Ce n'est pas non plus la famille Lebas ni la famille Duplay quipourrontprendresadéfense ; cartons les Duplay sont jetés dans les cachots, même la mère, que les vainqueurs y feront étrangler ou pendre : le vieux père de Lebas, aussi patriote

CALOMNIES DIVERSES : RAPPORT DE COURTOIS. l27

que lui-même, y sera jeté comme contre-révolulionnaire et y perdra la raison, tandis que sa jeune femme y sera jetée de même avec son fils à peine né, pour la punir d'être aussi héroïque que son mari et d'approuver son dévouement pour Robespierre.

La mémoire de Robespierre se trouvera donc écrasée sous le poids d'une calomnie universelle, en France, en Angleterre, en Europe, comme celle des Gracques pendant un grand nombre de siècles.

Et cependant, le fait seul de ce dévouement inouï qu'inspire Robespierre à ses amis ne devrait il pas suffire pour convaincre qu'il est calomnié?

^43. — Calomnies diverses : Rapport de Courtois.

Que de calomnies n'avons-nous pas déjà vues contre ce malheureux Robespierre ! Que de contradictions même dans ces calomnies n'avons-nous pas dû remarquei! Car nous avons vu Garnier de l'Aube l'accuser d'avoir innnolé Danton (p. 94) tandis que Rillaud et Vadier l'accusent de l'avoir défendu quand ils l'ont eux-mêmes dénoncé (p. 91); nous avons vu Rillaud l'accuser de cruauté (p. 91), tandis que Barrère l'accusait d'indulgence (p. lOG).

Il est impossible d'imaginer jusqu'où vont les outiages des folliculaires après sa mort, ou plutôt rien ne doit plus étonner quand on voit Rarrèie, à la tribune, au nom du Gouvernement, transformer Robespierre en un contre-révolutionnaire , en un usurpateur qui voulait être Roi ou faire un Roi.

On le peindra comme l'homme le plus grossier, le plus ignorant, le plus brutal; ne sachant ni lire, ni écrire, ni compter; s'enivrant au cabaret; tmjuentant les mauvais lieux; se promenant scandaleusement avec des filles publiques; et faisant guillotiner les lichcsdont elles désiraient les hôtels. Des hommes graves soutiendront même longtemps qu'il était dévoré de l'amour de l'argent, et que. pour satisfaire cette passion, il se faisait scélératement payer par

128 c:oNV£NTiON. -- 1794.

les Bourbons et par la Coalition pour trahir, dépeupler, désorganiser et livrer la France...

Mais ce n'est pas assez que les valets de TAristocratie lui donnent tous les défauts et tous les vices ; voici ce que, à la tribune de la Convention, Courtois dira de lui, le 16 nivôse an 3, en faisant son rapport sur les papiers trouvés chez lui.

« Robespierre voulait ramener les hommes à la tyrannie : il devait, en conséquence, leur rendre la liberté odieuse.

« Ces hommes (Robespierre, Saint-Just, Couthon), au sortir de leurs criminelles orgies, ivres de vin et de sang, surprenaient à l'humanité trompée des législateurs ces décrets nationicides, par qui des milliers d'innocents tombaient tous à la fois à la même heure, d'une extrémité à l'autre de la République ; ces hommes, pour nous amener au bonheur de Sparte , voulaient anéantir {'Si ou ib millions de Français jei espéraient bien, après cette-transpiration révolutionnaire, nous distribuer à chacun une charrue et quelques landes à défricher pour nous sauver des dangers du luxe.

« Robespierre était un ennemi pubUc, un tyran, que chacun pouvait tuer sur la place publique.

« C'était un homme de paille, qui n'avait qu'une valeur d'emprunt ; un ignorant, un homme corrompu... A ses yeux, le plus impardonnable des crimes était d'être au-dessus de lui,,. Il était envieux et haineux... 11 se fit tyran par impuissance d'être autre chose... Quelques hommes superficiels ou peureux ont pris Finsolence de Robes* pierre pour du courage ; ils n'ont pas voulu voir, au contraire, qu'il n'était que lâche, puisqu'il était insolent...

« Il n'avait ni génie ni talent,.. Ses discours étaient chargés de ratures... Son style était lâche et diffus.

« Ses yeux, petits et ternes, se rougirent de taches sanglantes ; son teint se mélangea de la liveur de l'envieux et de la pâleur du criminel. V assassin de la Patrie ne rêva plus qu'assassinats; son sommeil était celui de Néron ; son réveil était encore celui de Néron,

m Cécile Renaut (p. 27) n'était coupable que de curiosité. Le Comité la fit condamner avec 60 autres (et avec Ladmircd, p. 25), comme tous coupables d'assassinat contre Robespierre (et Collot). Que d'hommes immolés à la conservation d'une bête féroce I •

Mais c'est le Comité de Sûreté générale qui les a fait condamner, le 1 7 juin, après la retraite de Robespierre et à son

OPIMON DU ROYAMSTi: DE MAISTIIE. 129

insu , en leur mettant pour la première fois une robe rouge et en assistant à leur exécution ! ! !

En parlant de cette lettre si noble , écrite par Saint-Just à Robespierre en n90(p. 31) et saisie dans ses papiers, Courtois appelle Saint-Just un Courtisan cupide qui courtiserait la peste si elle avait des emplois et des trésors à distribuer.

Quelle responsabilité sur la mémoire d'un Législateur sans mérite , sans services et sans nom , qui se permet de donner tant de coups de pied aux cadavres des lions !

Remarquonsnéanmoinsque, quoique ce rapport soit un vé- Imitable acte d'accusation dressé contre la mémoire de Robespierre, longtemps après sa mort, par un ennemi furieux, il n'ose pas l'accuser de s'être vendu aux Bourbons ou à la Coalition.

§ 44. — Opinions de Oarat et de lia Harpe

On trouve dans les papiers de Robespierre la lettre suivante, écrite par l'ex-ministre Garât :

. « Votre discours à Louvet, votre discours sur le jugement de Louin Capet , et votre rapport sur TÊtre-Supréme, sont, à mon avis, les plus beaux morceaux qui aient paru dans la Révolution. Ils passeront dans les écoles de la République comme des modèles classiques de Téloquence^ et dans les tableaux de l'histoire comme les causes qui auront agi le plus puissamment sur les destinées de la France... »

« On sait (dit Léonard Gallois) que La Harpe , frappé des beauté» que renfermait le discours de Robespierre sur le rapport entre les idées religieuses et morales et les principes républicains , écrivit à son auteur une lettre de félicitation qui tenait de V enthousiasme; et La Harpe était assez difficile. »

Nous avons déjà dit que Boissy-d'Anglas appelait Robespierre Y Orphée de la France... Et nous verrons Cambacérès reconnaître que son dernier discours renfermait les plus grandes beautés.

§ 45. -— Opinion du royaliste 9e Maîttret

On se rappelle sans doute que Bouille attribuait principalementàRobespierrelesalutdelaFranceen 1792(T.in,p. 124).

130 co.\vi:\Tio.\i — I79i.

Voici un autre royaliste, de Maistre, qui l'ait le même avey-

« Comment , dit-il , résister à la Coalition ? Par quel moyen surnaturel briser l'effort de l'Europe conjurée ? Le génie infernal de Robespierre pouvait seul opérer ce prodige , et fut le seul moyen de sauver la France,,, Le mouvement révolutionnaire une fois établi , la France et la Monarchie ne pouvaient être sauvées que par le Jacobinisme,., Nos neveux, qui s'embarrasseront très-peu do nos souffrances, et qui danseront sur nos tombeaux , riront de notre ignorance actuelle ; ils se consoleront aisément des excès que nous avons vus , et qui auront conservé Vintégralité du plus beau royaume, •

Et c'est bien malgré lui que l'écrivain royaliste laisse échapper un pareil aveu , puisqu'il appelle infernal le génie surnaturel qui seul pouvait produire et qui a produit le prodige de résister à la Coalition étrangère, et de conserver Vintégralité du territoire à des Générations qui se consoleront des excès et se réjouiront du bienfait !

^ 46. — Opinion de 97apoléon sur Robespierre et sur le»

Gracques.

« L'histoire , disait Napoléon , présente les Gracques comme des séditieux, des révolutionnaires, des scélérats ; et , dans les détails, ello laisse échapper qu'ils avaient des vertus , qu'ils étaient doux, désintéressés, de bonnes m:iœurs ; puis ils étaient les fils de l'illustre Cornélie , ce qui , pour les grands cœurs , doit être tout d'abord une forte présomption en leur faveur. D'où pouvait donc venir un tel contraste ? C'est que les Gracques s'étaient généreusement dévoués pour les droits du Peuple opprimé , contre un Sénat oppresseur, et que leur grand talent, leur beau caractère, mirent en péril une Aristocratie féroce, qui triompha , les égorgea et les flétrit. Les historiens du parti les ont transmis avec cet esprit. Sous les Empereurs, il a fallu continuer : le& seuls mots droits du Peuple , sous un maître despotique , étaient un blasphème, un vrai crime. Plus tard , il en a été de même sous la Féodalité, fourmilière de petits Despotes, Voilà la fatalité sans doute de la mémoire des Grecques: leurs vertus n'ont jamais cessé» dans la suite des siècles , d'être des crimes; mais aujourd'hui que nous nous sommes avisés de raisonner, les Gracques peuvent et doivent trouver grâce à nos yeux.

« Dans cette lutte terrible de V Aristocratie et de la Démocratie qui vient de se renouveler de nos jours , dans cette exaspération du vieux terrain contre la nouvelle mdustrie^ qui fermente dans touU PEu-

OPIMO\ DE \ APOLLON SIÎR ROBLSPÎllRRE. 13!

rope. nul doute que si l'Aristocratie triomphait par la force, elle ne montrât partout beaucoup de Gracques et ne les traitât pas aussi bénignement que l'ont fait leurs devanciers. - ( Esprit du Mémorial de Sainte-Hélène, T. f, p. 346.)

Nous verrons si l'Empire tVançais ne fera pas, à l'égard des l)ôraocrates,cequerEmpireromainfità l'égard desGracques,

« Robespierre était un fanatique, un monstre ; mais il était l^xoB> nuPTiBLE et incapable de voter ou de causer la mort de qui que ce fût par inimitié personnelle ou par le désir de s'enrichir. Il était un ENTHOUSIASTE ; mais il croyait agir selon la justice , et il ne laissa pas un sou après sa mort. Sous quelques rapports , on peut dire que Robespierre était un honnête homme. On lui imputa tous les crimes commis par Hébert, Ghaumette, Collot-d'Herbois et autres; Marat, Billaud-Varcnnes , Fouché, Hébert et plusieurs autres , étaient infini'ment plus féroces que lui, » (O'Meara, T. H, p. 134.)

Et cependant, l'Empereur choisira pour Ministre ce même FoucnÉ, infiniment plus féroce que Robespierre !

« Les Terroristes et leurs doctrines ont survécu à Robespierre ; et si leurs excès ne se sont pas continués , c'est qu'il leur a fallu plier devant l'opinion publique. Ils ont tout jeté sur Robespierre; mais celui-ci leur répondait , avant de périr, qu'il était étranger aux dernières exécutions, et que depuis six semaines il n'allait plus aux Comités.

« Napoléon disait qu'à l'armée de Nice il avait vu de longues lettres de Robespierre à son frère , blâmant les horreurs des Commissaires Conventionnels, qui perdaient, disait-il, la Révolution par leur tyrannie et leurs atrocités.,,

« Cambacérès , qui doit être une autorité sur cette époque (observait l'Empereur), avait répondu, sur l'interpellation que Napoléon lai adressait un jour sur la condamnation de Robespierre : « Sire, cela a été un procès jugé, mais non plaidé, » ajoutant que Robespierre avait plus de suite et de conception qu'on ne pensait ; et qu'après avoir renversé les Factions effrénées qu'il avait eues à combattre, son intention avait été le retour à Vordre et à la modération. Quelque temps avant sa cbute, ajouta Cambacérès, il prononça un discours à ce sujet (celui du 8 thermidor) plein des plus grandes beautés. On ne l'a pas laissé insérer a\x Moniteur, et toutes les traces nous en ont été enlevées.» ( Mémorial de Sainte-Hélène, T. II , p. 423.)

Ainsi , Napoléon reconnaît que Robespierre était incorruptible , incapable de vengeance et d'injustice , honnête homme, désintéressé, enthousiaste,,. Et cependant il com-

132 coxvEXTio*\. — 179i.

mence par l'appeler un fanatique, ux monstre... Mais coiiïment concilier tout cela ? — Quand Bonaparte assiste à la prise des Tuileries au 10 août (T. 111, p. 46); quand il écrit le Souper de Beaucaire en 1793 (T. III, p. 450); quand il se lie avec Robespierre jeune, en mission à l'armée de Nice; quand celui-ci lui fait lire les lettres qu'il reçoit de son frère ; quand il correspond lui-même avec lui ; il ne trouve pas que Robespierre est un monstre; il l'admire au contraire, à tel point que ses lettres, saisies par les Thermidoriens (et qu'il aura bien soin de se faire rendre plus tard), le feront destituer comme complice de Robespierre.

Il est tout naturel et tout simple ensuite que, devenu l'ami de Barras , que Robespierre voulait punir et qui a tué Robespierre, devenu Tépoux de la maîtresse de Barras (amie de madame Tallien), devenu l'ennemi des Démocrates par ambition, devenu Consul et Empereur, il devienne le détracteur officiel de Robespierre et de son système, tout en accordant à sa sœur, sur la proposition de Fouché (qui avait dû l'épouser), une pension de 3,000 francs (qui sera continuée et réduite à 1,500 francs par Louis XVIII). Mais, parce que Robespierre aura cru, avec toute la France, que la Terreur était nécessaire pour sauver le pays, comment peut-il l'appeler un fanatique et un monstre , lui qui se croira soumis à d'horribles nécessités, lui qui croira nécessaire de mitrailler la Garde nationale au 13 vendémiaire, de faire massacrer, à Jaffa, 4,000 prisonniers à qui la capitulation aura promis la vie, de déporter 37 Représentants du Peuple, de faire fusiller le Duc d'Enghien, et de faire tuer des millions d'hommes sur les champs de bataille, sans savoir comme lui électriser la Nation pour empêcher l'invasion étrangère ; car n'oublions pas que c'est à Robespierre que ^outMé et De Maistre (p. 129) attribuent le salut de la France en 1792 et 1793 1

Du reste, écoutez comme on traitera Napoléon lui-même !

« Le règne de Bonaparte était le plus odieux des opprobres pour quiconque est cligne d'être Français. La bouche de ce Corse, au teint de plonib et à VaU de tigre, n'a jamais souri qu'au carnage /