PI10CÈS*D£ BABEUF. — SA DOCTRINE

charsis Clootz demander la République universelle des ger-r mains ou des frères ou des égaux. . . Nous avons vu Hébert et Chaumette prêcher et demander l'égalité et la Communauté absolue des biens , adoptée par une foule d'Hébertistes de bonne foi, ce qui détermine V Histoire parlementaire à appeler Babeuf un disciple d'Hébert et de Chaumette, . . Nous avons vu le Comité de Salut public et la Convention, avant le 9 thermidor, marcher tous les jours à l'établissement de l'égalité de fortune, et même à la Communauté des biens, par l'établissement d'un immense domaine national conaposé des biens du Clergé et de ceux de la Noblesse émigrée et des conspirateurs contre-révolutionnaires, par le maximum, par l'impôt progressif, par l'emprunt forcé sur les riches, par les réquisitions en nature, par la construction d'immenses ateliers, parla concentration des travaux, par lu mise en commun et la distribution aux citoyens dans les villes assiégées, par l'extinction de la mendicité, par les secours à domicile, par la promesse de distribuer aux soldats un milliard de propriétés nationales, par la résolution de donner ou vendre des parcelles de biens nationaux à tous les pauvres, par l'adoption du principe qu'il ne doit pas y avoir un citoyen non piopriétaire... Nous avons vu Saint-Just n'admettre que le partage des fruits,.» Les Thermidoriens eux-mêmes perçoivent l'impôt en nature, et nourrissent le Peuple de Paris en lui faisant faire des distributions journalières pendant la disette.

Si Robespierre et Saint-Just avaient adopté le système social de la Communauté, s'ils avaient rédigé un plan complet d'organisation communautaire, s'ils l'avaient discuté et pu blié, de manière à le faire bien connaître au Peuple entier (ce qui leur était facile, puisqu'ils avaient le pouvoir), nous le croyons, le Peuple, le Comité de Salut public et la Convention, l'auraient adopté, et la Communauté aurait été appliquée graduellement; car la Révolution, la Constituante, la Législative et la Convention, ont l'éalisé des milliers de choses qui paraissaient tout aussi impossibles.

Mais Hébert, qui le premier parla de Communauté, n'a-

vait pas la pureté nécessaire pour populariser une grande idée réputée chimérique; ses relations suspectes avec des banquiers étrangers et contre-révolutionnaires, son luxe subit, le cynisme de son langage, ne pouvaient que discréditer ses propositions. Chaumette n'était ni assez connu, ni assez influent ; et, d'ailleurs, ni l'un ni l'autre n'avaient un système étudié, complet, démontré, formulé, capable de convaincre et d'enthousiasmer la multitude. — Quant à Robespierre et h Saint-Just, soit qu'ils n'eussent pas étudié la question; soit qu'ils eussent jugé la Communauté impraticable; soit qu'ils eussent voulu y.marcher graduellement et progressivement ; soit que les défauts personnelsd'Hébert leur eussentfait juger son intervention plus nuisible qu'utile; soit que l'hostilité d'Hébert contre eux les eût mis dans la nécessité de le renverser pour n'être pas renversés par lui; ils attaquèrent Hébert et son système, qu'ils qualifiaient d'ultrà-révolutionnaire, et s'attachèrent à flétrir Hébprt et l'Hébertisme.

Aucune question n'exigeait en effet tant de circonspection, de prudence et d'habileté, parce qu'elle était la plus radicale des questions révolutionnaires ; parce que aucune question n'a jamais, dans aucun pays comme dans aucun temps, soulevé contre elle tant d'intérêts ettant de préjugés que la question de l'Égalité de fortune et de la Communauté. — Aussi, nous avons vu la Convention , dès son ouverture, s'empresser, sur la demande de Danton , de rassurer les propriétaires (T. HI, p. 172); nous avons vu Robespierre se prononcer contre la loi agraire et contre la Communauté (T. UI, p. 467), comme il s'était prononcé contre les questions de République et de guerre quand il les croyait prématurées (T. H, p. 328).

Mais toutes les propositions du Comité de Salut public dans les cinq derniers mois (T. II, p. 469 et suiv., et T. III, p. l et suiv.), les opinions de Bodson et de Buonarotti (p. 302, tous deux initiés aux vues profondes de Robespierre, tous deux ses admirateurs et tous deux Communistes, nous donnent la conviction que Robespierre et Saint-Just ne blâmaient que rmvocatibn xjiicmpestive de ïa Communauté par des