CHAPITRE m

(5 mai-14 juillet lySg).

Sommaire. — Nécessité d'une Constitution : Si^ès : le doublement du tiers ; les élections ; Mirabeau. — Demandes des cahiers; ouvertures des états généraux (5 mai). — Le tiers se déclare assemblée nationale (17 juin); serment du jeu de Paume (20 juin) ; séance royale (23 juin) ; fusion des trois ordres (27 juin) ; résistance de la cour. — Révolte de Paris ; prise de la Bastille (14 juillet).

L'ancienne maxime de la monarchie française était que la bourgeoisie payât de son argent, la noblesse de son sang, le clergé de ses prières. En 1789, le haut clergé vivait à la cour et ne priait guère; la noblesse, depuis longtemps, ne composait plus seule les armées royales; le tiers état, seulement, était resté fidèle à sa mission : il payait toujours et chaque année davantage. Le jour où il demanda des comptes, la Révolution com-

mença. Depuis le moment où avait été résolue la convocation des états généraux, on agitait les graves questions relatives à l'organisation de cette assemblée nationale. On se demandait surtout, autour du roi, quel serait le rôle du tiers état : y paraîtraît-il en égal ou en suppliant ? Obtiendrait-il une représentation égale en nombre à celle des deux premiers ordres ? Délibérerait-on par tête ou voterait-on par ordres, de manière que le tiers n'aurait qu'une seule voix, contre les deux voix de la noblesse et du clergé ?

La question la plus débattue était celle du nombre des députés : un écrivain concis et énergique prit dans cette discussion la place que Voltaire et Rousseau avaient obtenue dans les discussions philosophiques ; Tabbé Sieyès, dans une brochure célèbre qui donna une vive impulsion à l'esprit public, demanda : Qu'est-ce que le tiers état? Rien. Que doit-il être? Tout. La cour, n'osant rien décider elle-même, ou peut-être résolue à dépopulariser à son profit les ordres privilégiés, s'avisa de leur demander leur avis dans l'intention de ne pas le suivre, si, comme on pouvait s'y attendre, il était contraire aux intérêts du tiers. Le roi convoqua donc une seconde assem-

blée des notables à Versailles. La discussion fut vive : d'une part, on faisait valoir les anciennes traditions; de lautre, le droit national et la raison. L'assemblée finit par émettre un vote contraire au doublement du tiers. Un seul bureau, èelui que présidait le comte de Provence, avait voté pour le principe opposé. La cour, prenant, disaitelle, en considération Tavis de la minorité, celui de divers publicistes et le vœu exprimé par un grand nombre d'adresses, décida que le nombre total des députés serait de mille au moins, et que le nombre particulier de ceux du tiers serait égal à celui des deux premiers ordres réunis. Cette déclaration, attribuée à l'influence de Necker, fut reçue avec enthousiasme. Quoiqu'elle ne décidât rien encore au sujet du vote par tête ou par ordre, elle renfermait implicitement cette décision, car il était inutile d'augmenter les voix, si l'on ne devait pas les compter.

A l'approche des élections, l'agitation redoubla. Des clubs s'organisèrent sur le modèle des clubs anglais, entre autres le Club breton, origine de celui des Jacobins. En Bretagne, où l'on s'était déjà battu, les nobles et le haut clergé refusèrent de nommer des députés. En Provence, on trouva

une résistance plus grande encore. Mais un gentilhomme, le comte de Mirabeau, repoussé par son ordre, chercha un refuge dans les rangs du tiers état et s'opposa énergiquement aux protestations de la noblesse. Grâce à son génie supérieur, cet homme, que les désordres de sa vie et ses opinions depuis longtemps opposées au despotisme avaient chassé des rangs de l'aristocratie, se constitua défenseur des droits opprimés du peuple, cahna des insurrections prêtes à éclater à Aix et à Marseille, et revendiqua dans d'éloquents écrits la liberté de la nation. L'ancien prisonnier de l'île de Ré, du château d'If, du fort de Joux, de Vincennes, le condamné qui n'avait échappé qu'à grand'peine à sa sentence, le fils rejeté par son père, et le citoyen persécuté par le gouvernement, allait se placer sans effort au premier rang des chefs de la Révolution. Sa voix allait devenir la voix même de la nation tout entière.

Les réformes que réclamait la France étaient de cinq espèces : les réformes politiques, morales, judiciaires, administratives, économiques. Dans presque tous les cahiers, on trouvait les réclamations suivantes :

I* La souveraineté émane du peuple et ne peut

s*exercer que par l'accord de la représentation nationale avec le chef héréditaire de l'État. La France a besoin d'une Constitution ; les états généraux ont seuls le droit de faire la loi, de contrôler les dépenses, de voter l'impôt; les privilèges financiers et honorifiques de la noblesse et du clergé doivent être abolis, le servage supprimé, tous les citoyens admis aux emplois. Les agents du pouvoir doivent être responsables.

2° Le culte et la presse doivent être libres ; les enfants pauvres et délaissés, recueillis, élevés, nourris aux frais de l'État.

3° L'unité de la législation et de la jurisprudence est la base de la liberté individuelle ; il faut encore, pour la garantir, supprimer les juridictions exceptionnelles, adoucir les lois pénales, et réformer les lois de procédure.

4® Une administration régulière ne peut exister sans des assemblées provinciales, qui contrôlent les fonctionnaires royaux, et sans une nouvelle division du royaume d'après la population et le revenu.

5° L'industrie et le commerce ne peuvent fleurir sans une liberté pleine et entière ; leur prospérité exige encore la suppression des douanes inté-

Heures de province à province ; le remplacement des impôts mal établis, qui ruinaient le pays, par une taxe territoriale et mobilière perçue sur les revenus, de façon que les capitaux ne fussent jamais attaqués.

Ces demandes contenaient la révolution; toutes les principales réformes dont elle devait doter la France s'y trouvaient indiquées. Si la cour avait su céder à propos, peut-être auraitelle évité sa ruine. Mais son aveuglement obligera la nation d'arracher par la force ce qu'elle espérait d'abord obtenir par des réclamations. Cependant le jour fixé pour l'ouverture des états généraux approchait : le 4 mai, les députés au milieu d'un concours immense de peuple venu de Paris, allèrent entendre la messe à l'église Saint- Louis, à Versailles. On avait conservé l'ordre et, autant que possible, les costumes des états généraux de 16 14; les députés du tiers furent accueillis par des clameurs enthousiastes; ceux de la noblesse passèrent au milieu du silence, excepté quelques hommes populaires. Le roi eut sa part de l'enthousiasme de la multitude, des murmures se firent entendre sur le passage de la reine.

Le 5 mai, les états s'ouvrirent, en présence de Louis XVI et des princes du sang; la cour les entourait de son splendide appareil : à droite siégeait le clergé, à gauche la noblesse, au milieu et au fond le tiers état. Le roi, après quelques paroles embarrassées qui exprimaient ses vœux pour le bonheur de la nation, ne parla plus que des finances et engagea les députés à remédier aux maux qui affligeaient la France, en les priant de ne pas se laisser aller « au désir exagéré d'innovations qui s'était emparé des esprits ». Ce discours, accueilli d'abord par de chaleureux applaudissements, laissa l'assemblée dans une grande froideur. Le garde des sceaux Barentin ne fit qu'augmenter le mauvais effet des paroles royales : il sembla réduire les attributions des états au vote de l'impôt, à la discussion d'une loi sur la presse, à la réforme des lois civiles et criminelles. Necker se leva ensuite ; mais son discours, écouté avec une grande attention, ne fut guère plus significatif : cependant deux passages furent entièrement opposés aux paroles de Barentin : Necker avouait un déficit annuel de 50 millions et 260 millions dépensés d'avance, et déclarait que le roi priait les états généraux de fonder sur des bases solides la

prospérité de la France : il indiquait implicitement la nécessité d'une Constitution. On voit que le conseil même des ministres n'était pas d'accord : le garde des sceaux, influencé par la reine, voulait annuler l'autorité des états ; le directeur des finances voulait au contraire leur laisser toute latitude.

Une première question se présentait : la vérification des pouvoirs des députés ; le tiers voulait qu'elle se fît en commun, le clergé et la noblesse que chaque ordre vérifiât à part les pouvoirs de ses membres. De la manière dont on procéderait à cette vérification dépendait le vote par ordre ou par tête et, par conséquent, le triomphe ou la défaite des idées nouvelles. Le vote par tête aurait donné la majorité au tiers (584 contre 561), et le vote par ordre aurait au contraire assuré la victoire de la noblesse et du clergé.

Pendant cinq semaines , les deux premiers ordres se retirèrent dans leurs salles respectives; le tiers état, qui, plus nombreux, était resté en possession de la salle commune, les engagea vainement à la réunion. Ceux des membres du clergé que leur humble position rattachait à la bourgeoisie et séparait des ordres privilégiés, don-

nèrent l'exemple de la défection : un grand nombre de curés se réunirent au tiers, et le 17 juin, sur la motion de l'abbé Sieyès, les communes se déclarèrent assemblée nationale, « attendu que cette assemblée était déjà composée de représentants envoyés par les 96 centièmes au moins de la nation. » Trois semaines après cette déclaration hardie, l'assemblée s'intitula du nom de Constituante, indiquant ainsi le but qu'elle se proposait d'atteindre.

La cour fut étonnée d'une pareille audace; et l'assemblée du clergé, malgré les eflForts de Tabbé Maury, se décida pour la réunion (19 juin). On conseillait au roi de dissoudre les états ; mais il résolut de renfermer leurs attributions dans les bornes étroites qu'avait indiquées le garde des sceaux. Là encore se fit sentir la funeste influence de Marie- Antoinette. Il fit annoncer une séance royale pour le 22 juin, et, jusqu'à ce jour, il fit fermer et garder par des soldats la salle des séances, sous prétexte de préparatifs à faire : le vrai motif était le désir du roi, poussé par la reine, d'empêcher la réunion du clergé. Le président du tiers, Bailly, trouve le lendemain la porte fermée; les députés s'assemblent ; on parle de tenir séance sur

la place d'Armes, sous les fenêtres du roi; on propose même de se rendre à Paris, en corps et à pied. Bailly s'oppose à ce projet et conduit l'assemblée dans la salle du jeu de Paume. Là, sur la proposition de Mounier, les députés , calmes, mais pleins d'enthousiasme, jurent de ne pas se séparer avant d'avoir justifié leur nom d'Assemblée constituante et donné des lois nouvelles à la France (20 juin). On rédige immédiatement la formule du serment. Bailly demande l'honneur de s'engager le premier et lit la formule, ainsi conçue : « Vous prêtez le serment solennel de ne jamais € vous séparer, de vous rassembler partout où les « circonstances l'exigeront, jusqu'à ce que la Cons- « titution du royaume soit établie et affermie sur a des fondements solides. » Le 21 juin, la salle du jeu de Paume est fermée à son tour; les princes l'avaient retenue pour y jouer ce jour-là. Le clergé presque entier s'est joint aux communes : on ouvre l'église Saint-Louis, et l'assemblée, victorieuse, y tient une séance solennelle.

Le lendemain, Louis XVI se présenta aux trois ordres entouré d'un menaçant appareil.de guerre : la salle était entourée de troupes. Il restreignit les attributions des états à fort peu de chose, les menaça de

faire à lui seul, sans leur concours, le bien de ses peuples, et termina en leur ordonnant de se retirer dans leurs salles respectives. La noblesse et la majorité du clergé obéirent ; le tiers demeura immobile, malgré l'ordre que lui réitéra le grand maître des cérémonies, le marquis de Dreux-Brézé, qui, voyant que les députés du tiers persistaient dans leur muette résolution de ne point §e retirer, s'approcha du président et dit : e Messieurs, vous avez entendu les intentions du roi. » Alors Mirabeau se leva et prononça cette réponse éloquente, terminée par des paroles restées célèbres :

« Oui, monsieur, nous avons entendu les irjten- « tions qu'on a suggérées au roi ; mais vous qui « ne sauriez être son organe auprès de l'Assemblée « nationale, vous qui n'avez ici ni place, ni voix, a ni droit de parler, vous n'êtes pas fait pour nous « rappeler son discours. Cependant, pour éviter a toute équivoque et tout délai, je vous déclare a que, si l'on vous a chargé de nous faire sortir « d'ici, vous devez demander des ordres pour « employer la force. Allez dire à votre maître que « nous sommes ici par la puissance du peuple et « qu'on ne nous en arrachera que par la puissance « des baïonnettes ! »

* Tel est le vœu de l'Assemblée, » s'écriaient tous les députés.

Camus , Glezen , Buzot, Barnave , Garât aîné , l'abbé Grégoire , se réunissent pour demander qu'on persiste dans le titre sacré d'Assemblée nationale, et que l'Assemblée nationale confirme par un acte ses précédents arrêts. L'abbé Sieyès appuie cette demande et d'une voix calme et résolue s'écrie : « Nous sommes aujourd'hui ce que nous étions hier. Délibérons ! » Le résultat de la délibération fut, sur la proposition de Mirabeau^ de proclamer l'inviolabilité des mandataires de la nation. Le décret fut rendu à la majorité de 493 voix contre 34. Mirabeau^ dans sa 13® lettre à ses commettants, le rapporte de la façon suivante :

« Un membre de l'Assemblée ayant prétendu

« que c'était s'arroger un privilège exclusif, et

<f que tous les citoyens avaient autant de droit que

« nous à la sûreté que nous réclamions, l'auteur

« de la motion répondit que sans doute tous les

« citoyens devaient être à l'abri des emprisonne-

« ments arbitraires, mais que les députés aux états

« généraux étaient les seuls qui ne dussent pas être

« recherchés dans les formes même légales, pen-

« dant la durée des sessions. »

Le lendemain, dans la séance du 24 juin, la presque majorité du clergé au nombre de 1 30 ecclésiastiquesy le surlendemain 47 nobles et le duc d'Orléans, vinrent se joindre à l'Assemblée nationale.

Ebranlé par cette résistance inattendue, le roi permit de continuer les séances : il rappela même Necker, qu'il avait envoyé en exil. Sur le conseil de son ministre, il consomma lui-même l'union des trois ordres et défit ce qu'il avait fait cinq jours auparavant. L'Assemblée s'organisa en trente bureaux, tous présidés par des gentilshommes ou des prêtres, et chacun se mit avec ardeur au travail pour régénérer la France en lui donnant une Constitution plus en rapport avec les besoins et la dignité du peuple.

Mais Louis XVI pensait déjà à étouflfer les armes à la main la résistance d^une Assemblée qu'il venait d'organiser. De tous côtés arrivaient des troupes qui se groupaient autour de Paris et de Versailles. Le maréchal de Broglie les mit sur le pied de guerre; il en avait reçu le commandement général; et le baron de Bezenval avait reçu le commandement particulier de celles qui environnaient Paris. Il y avait 30,000 honmies.

composés surtout d'étrangers, de Suisses, d'Allemands, sur qui l'on pouvait mieux compter que sur les autres; l'armée, en proie à de monstrueux abus, subissait l'influence des idées nouvelles. Paris s'inquiéta de tout ce mouvement de troupes, ^aristocratie conspirait : le parti populaire pouvait bien conspirer aussi. Depuis longtemps, le Palais-Royal servait de lieu de réunion aux politiques de la capitale; et, parmi les orateurs qui y péroraient ordinairement, on remarquait Camille Desmoulins , alors âgé de vingt ans à peine et depuis si célèbre. Les gardes-françaises, habituées à sympathiser avec le peuple, prenaient part au mouvement de l'opinion, et se réjouissaient avec la capitale tout entière du triomphe des états généraux. Leur colonel en fit emprisonner onze ; délivrés par le peuple, protégés par l'Assemblée nationale, ils obtinrent leur grâce. Mais le roi, loin de faire droit aux réclamations de l'Assemblée, qui demandait le renvoi des troupes, exila une seconde fois Necker (ii juillet). A cette nouvelle, le Palais-Royal se remplit d'une foule bouillante de colère ; l'éloquence de Camille Desmoulins excite son indignation jusqu'à la frénésie ; le peuple promène partout dans Paris les bustes de

j6 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

Necker et du duc d'Orléans, qu'on croyait enveloppé dans sa disgrâce : un combat s'engage sur la place Vendôme ; les dragons du prince de Lambesc se précipitent le sabre au poing dans les Tuileries, chargent une foule inoffensive et font évacuer le jardin. Au même instant, les gardes-françaises, contenues depuis longtemps avec peine par leurs officiers et par un détachement de Royal- Allemand, accourent à l'aide du peuple et prennent position sur la place Louis XV. Le baron de Bezenval^ sans ordres, sans influence sur ses soldats, qui refusent de marcher, reprend la route de Versailles, et l'insurrection est maîtresse de la ville.

Cependant l'Assemblée renouvelait le serment du 20 juin, et la noblesse elle-même jurait avec enthousiasme de ne pas aider à la tyrannie.

Tandis que les états demandaient une seconde fois à Louis XVI l'éloignement des troupes, les électeurs de Paris se constituaient en pouvoir régulier à l'hôtel-de-ville, sous la présidence du prévôt des marchands, Flesselles. Le peuple demandait des armes. La municipalité appelle auprès d'elle le lieutenant de police et rédige en hâte un plan d'armement pour la milice bourgeoise, composée

de quatre cents hommes par district. Flesselles promit tout ce qu'on voulut; il envoya le peuple chercher des armes partout où il n'y en avait pas, et chercha à gagner du temps. Mais la multitude, impatientée, Tobligea de faire forger cinquante mille piques, et enleva trente mille fusils, des sabres, des canons et des munitions de toute espèce dans les caveaux des Invalides. Des poudres destinées à l'armée de Versailles descendaient la Seine sur des bateaux, on s'en empare, et la distribution en est faite au milieu des plus grands dangers, de la plus horrible confusion. Le peuple se répandait partout, cherchant des armes. Le gouverneur de la Bastille, Delaunay, qui n'avait que deux cents Suisses ou invalides, avait braqué quelques canons sur la ville : tout le peuple se tourna contre lui. « A la Bastille! » tel fut le cri unanime de la capitale. Le vœu de sa destruction se trouvait dans un grand nombre de cahiers. Une foule considérable assiégeait la Bastille, criant : « Nous voulons la Bastille ! » Les assiégeants voulaient empêcher qu'on ne tirât sur la ville. Le député d'un district, Thuriot de La Rosière, porta au gouverneur les propositions du peuple, il échoua dans ses efforts pour éviter l'ef-

fusion du sang. Conduits par Elie et Hullin, les révoltés pénétrèrent dans la forteresse après une lutte de plusieurs heures. Les électeurs réunis à l'hôtelde-ville, entendant les décharges de la mousqueterie, envoient coup sur coup deux députations pour sommer le commandant de se rendre. Les députés s'avancent, le combat cesse un instant, des coups de fusil sont tirés on ne sait d'où, le peuple veut mettre le feu à la place, la garnison tire alors à mitraille. Les gardes-françaises arrivent avec du canon et commencent un siège en règle. Delaunay avait reçu pendant l'assaut un billet du baron deBezenval annonçant un prompt secours. C'était en effet dans la soirée du 14 juillet que devaient s'effectuer les projets de conspiration de la cour. Cependant Delaunay, n'étant point secouru, voulut faire sauter la place. La garnison s'y oppose et l'oblige à se rendre. Mais le peuple, exaspéré par une perte de 171 hommes, massacra presque toute la garnison. Delaunay fut au nombre des victimes. Ensuite la foule revint vers l'hôtel-de-ville, vociférant des menaces contre Flesselles, qu'elle accusait de trahison. Il se rendait de lui-même au Palais-Royal pour s'y faire juger par la foule, lorsqu'un inconnu lui brisa le crâne d'un coup de pis-

tolet. On a dit qu'on avait saisi sur Delaunay une lettre dans laquelle Flesselles lui écrivait : « Tenez bon, tandis que j'amuse les Parisiens avec des cocardes. »