I. Pantagruel y XXII

de quelques hommes posa les fondements des sciences morales et politiques. Le xviii® siècle agrandit les sciences mathématiques et physiques; et une de ses idées les plus fécondes sera de resserrer l'alliance étroite du génie littéraire avec les sciences. Les écrits de Voltaire, de Montesquieu et de Rousseau, qui représentent à des points de vue divers les tendances de l'esprit français, popularisèrent les idées nouvelles, destinées à prévaloir successivement dans les institutions de tous les peuples : la liberté religieuse, la liberté politique, l'égalité sociale. Voltaire fut pendant cinquante ans l'implacable adversaire du fanatisme et de la superstition, qu'il poursuivit avec une verve et une animosité sans pitié. Il avait le génie de la critique et fit rire le genre humain de lui-même ; perçant à jour toutes les hypocrisies, mettant à nu tous les endroits faibles, il porta partout la lumière et la raison : tantôt en romancier, en historien, en géographe; tantôt en logicien, en poète et en critique. De là, l'immense commotion qu'il a donnée aux esprits.

Montesquieu, dans son Esprit des lois, vantait la Constitution libre de l'Angleterre, et réclamait pour la France une organisation plus conforme aux

besoins de tous. Jean- Jacques Rousseau, inconséquent dans ses écrits comme il le fut dans sa vie, exaltait les idées démocratiques tout en condamnant la république, faite, disait-il, pour les dieux et non pour les hommes. Son Contrat social n'en fut pas moins le catéchisme des répubUcains de 93, quoiqu'il y affirme que la république n est réalisable que dans de petits États. Mais il y proclame le principe de la souveraineté nationale, et inscrit sur le drapeau de la Révolution la triple devise de la République française : « Liberté, égalité, fraternité. »

Le génie critique de Voltaire, la sagesse ferme et lumineuse de Montesquieu, Téloquence de Rousseau portèrent un coup mortel aux abus de l'ancienne, société. Tous trois s'adressaient à l'opinion publique, qu'ils avaient en quelque sorte créée.

Le principe de la perfectibilité humaine, nettement formulée par Condorcet et Turgot, devait renouveler non pas seulement la philosophie de l'histoire, mais encore celle du droit. Tandis qu'ils prennent en main la défense des intérêts intellectuels et moraux, les économistes plaidaient en faveur des intérêts matériels des peuples : philosophes et économistes abordaient les plus

difficiles problèmes, qui intéressaient la société humaine ; et tous cherchaient la solution du côté de la liberté. Ils réclamaient unanimement une administration plus régulière et plus intègre, la liberté religieuse, une législation fondée sur le droit naturel et rationnel, l'unité de poids et de mesures, l'impôt payé par tous, la liberté du travail, la libre concurrence, l'admissibilité de tous à toutes les charges publiques. Ces principes, que la Constitution de 1791 devait inscrire pour la première fois dans la loi française^ étaient si généralement réclamés, et avec tant d'instances, que presque tous les gouvernements de l'Europe sentirent la nécessité de prévenir par des réformes légales une révolution inévitable. Il n'y eut plus un point en Europe où l'esprit d'innovation, l'amour de la vérité et de l'humanité ne se fissent sentir. Mais ces idées ne pénétraient que les gouvernants et n'arrivaient pas jusqu'aux peuples. Rois et ministres se mirent à l'œuvre. En Porti^al, le marquis de Pombal, vingt-sept ans ministre, s'efforçait d'aflfaiblir la noblesse, de favoriser le commerce, de réformer les lois, de diminuer le pouvoir de l'Inquisition, et chassait du Portugal et du Brésil les Jésuites, qui gouvernaient sous le nom

de la royauté. A Saint-Pétersbourg, Catherine H, enthousiaste des idées philosophiques, faisait d'impériales coquetteries aux libres penseurs de France; elle correspondait avec Diderot , et échangeait avec Voltaire des épîtres sur la liberté et les droits de l'homme.

Ferdinand VI, Charles III et d'Aranda , en Espagne, suivaient une politique analogue. Ils expulsaient les Jésuites, creusaient des canaux^ traçaient des routes, protégeaient l'industrie et abaissaient l'aristocratie. En Toscane, le grandduc Léopold suivait avec sagesse et modération le mouvement imprimé à l'Autriche par Joseph II, qui faisait des innovations nombreuses , changeait la discipline ecclésiastique, supprimait les couvents, détruisait l'influence des ordres privilégiés, enfin travaillait à s'affermir dans ses États par la destruction des abus. Mais le plus grand des novateurs était le roi de Prusse, le grand Frédéric, l'ami de Voltaire , de Diderot , de d'Alembert , l'admirateur des idées nouvelles, le philosophe, le littérateur et le poète. Tant que les réformes n'atteignirent que les puissances rivales de la sienne pour fortifier la royauté, Frédéric fut un réformateur audacieux ; mais, comme tous les autres,

dès qu'il s'agissait de toucher à sa propre autorité, il oubliait ses belles maximes pour ne se souvenir que de ses intérêts. Malgré son hypocrisie et des contradictions fréquentes entre ses actes et ses paroles, Frédéric fut le fondateur de la puissance prussienne et le premier, parmi les princes de l'Europe, il mit en pratique ce que Guillaume d'Orange tenta vainement d'établir en Angleterre, c'est-à-dire la direction des affaires d'après les règles de la politique et non d'après celles de la théologie. Il fut heureusement secondé par le comte de Herzberg, son élève en diplomatie, qui, n'ayant d'autre pensée que d'assurer les progrès de la Prusse, sut faire concourir toute l'Europe à son dessein. Au sortir d'une guerre ruineuse qui avait épuisé son royaume en hommes et en argent, Frédéric rendit en peu de temps, par une administration sage et habile , la prospérité à une nation abattue par les calamités de la guerre. Il le fit d'abord à l'intérieur en développant l'instruction publique. 11 protégea les lettres et les arts, encouragea l'agriculture, fit renaître le commerce et l'industrie; et, tandis qu'en France les plans de Colbert étaient abandonnés par suite de l'indolence de Louis XV, ils étaient réalisés et même surpassés

sur le sol allemand. A Textérleur, il mit fin à son opposition à Joseph II par la ligue des princes allemands, dans laquelle entrèrent tous les États d'Allemagne qui avaient adopté les idées modernes. Il en résulta une organisation gouvernementale qui communiqua à toutes les provinces le désir de concourir à l'unité et au bien général, qui subordonna les intérêts particuliers, les divisions de culte, les privilèges des ordres, à la prospérité publique. Partout le mouvement dont la France avait donné le signal sans en donner l'exemple, se faisait sentir utilement pour le bonheur des peuples et surtout pour l'autorité souveraine. Depuis Luther, qui s'était fait l'instituteur des princes, la plupart des chefs d'États, éclairés sur la véritable origine des forces d'un gouvernement, cherchaient à augmenter la richesse nationale pour accroître leurs propres revenus. Leur intérêt était le vrai mobile de leur conduite; mais ils prétendaient agir par des sentiments de justice, de tolérance et d'humanité. Jamais la philanthropie ne fut plus à la mode. Mais, sous ce masque trompeur, on retrouve les mêmes passions unies seulement à une connaissance plus parfaite de leurs intérêts véritables. Les gouvernements faisaient des ré-

formes, et oubliaient de se réformer eux-mêmes. On s'engouait des idées nouvelles; quant à les mettre en pratique, on n'osait le Ëiire que dans la mesure commandée par les intérêts du moment.

Telle était la situation de l'Europe à la fin du xviiie siècle. Voyons ce qu'était la France à Tintérieur.

La fin de l'ancien régime faisait sentir son approche. Jamais la France n'avait joué un rôle politique plus triste, jamais souverain plus pernicieux que Louis XV n'avait dirigé d'une main plus débile les rênes du gouvernement. Heureusement pour notre pays, plus le gouvernement s'avilissait, plus la nation s'élevait. Contraste frappant : en Europe, les gouvernements en savaient plus long que les peuples. En France, l'opinion était plus instruite que le pouvoir.

La prépondérance politique que la France avait perdue, elle la remplaçait par sa supériorité littéraire. Conquérante par l'intelligence, les lettres lui tenaient lieu de gloire, de puissance et de liberté. L'Europe intellectuelle était française; elle avait les yeux fixés sur Voltaire, sur Montesquieu, sur Rousseau. « J'ai fait plus dans mon temps que

ï6 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

Luther et Calvin, » disait Voltaire. Sans cette supériorité de nos philosophes la France perdait son rang en Europe. Qiiand on compare son gouvernement à ceux des autres nations, il n'y en a pas un seul qui ne lui soit préférable. C'est ce qui faisait dire avec tant de justesse à M. Thiers : « L'Europe attend encore son 93. »

Le duc de Choiseul fut le dernier ministre de Louis XV qui essayât de tirer la France de ce profond abaissement. Il plaisait au roi par sa conversation brillante, par son travail facile, son esprit fécond en ressources. Il était aimé des parlements^ de la noblesse, des écrivains. Il avait gagné la faveur publique par son penchant déclaré pour les réformes. Malheureusement, il était moins homme d'État qu'homme d'esprit, et il cherchait plutôt à populariser son nom qu'à entrer dans la voie du progrès. Il ne fit disparaître aucun abus sérieux, et la France., sous son ministère, ne se releva pas beaucoup à Tintérieur. Toutefois, il faut le dire à son honneur, il comprit que les deux puissances qui menaçaient la liberté de l'Europe et l'indépendance des peuples, étaient l'Angleterre et la Russie ; tous ses efforts furent dirigés contre elles. Il commença

par réorganiser l'armée de terre en mettant un terme aux dilapidations dont elle était victime. Il rétablit notre marine, si bien qu'à sa sortie du ministère, la France possédait 64 vaisseaux de ligne et 50 frégates, qui constituaient une force navale réelle.

Louis XV comprenait depuis longtemps le péril croissant qui menaçait la monarchie. Mais, dans son royal égoïsme, il pensait avec raison qu'elle durerait toujours autant que lui. Elle ne pouvait durer davantage. La vieille monarchie finit donc avec Louis XV.

La mort du roi fut acceptée comme une délivrance par la France entière, qui fit un accueil enthousiaste à son héritier.

Ce jeune prince n'avait cependant joué aucun rôle important sous son aïeul. Il avait toujours vécu à l'écart, retenu dans l'ombre par une insurmontable timidité; de mœurs pures et austères, il tenait sa popularité seulement du contraste qu'il offrait avec Louis XV.

L'ancien régime était miné de toutes parts : les réformes maladroitement tentées par le jeune roi n'aboutirent pas; et le retour aux anciens vices de l'administration royale amena la révolution

l8 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

de 1789 9 réaction encore sage et modérée, suivie bientôt d'une réaction plus violente et plus terrible qui coûtera la vie au faible Louis XVI. La Révolution française a hâté Tavènement de la liberté, non seulement pour la France, mais aussi pour l'Europe. La France est le pays qui, le premier, proclama les droits de l'homme et le droit des nations; la liberté française est faite pour l'humanité, qui un jour, les titres de la raison à la main , en prendra possession. Sans la Révolution de 89, un siècle peut-être se serait écoulé avant que l'Europe se fût aflFranchie par des voies pacifiques des derniers vestiges de la féodalité. Émancipation politique et sociale, la Révolution française préparera le triomphe de ce qu'il y a de plus grand dans le monde : la souveraineté du droit sur la force.