MONTRÉAL À L’ÉPOQUE DE LA CONQUÊTE

Suspendons pour un instant la relation des évènements historiques, et essayons de nous représenter la ville de Montréal, telle qu’elle était dans ces temps déjà éloignés de nous.

Les guerres qui se succédaient depuis un siècle et demi, les incursions répétées des sauvages qui troublaient sans cesse la tranquillité des colons, n’avaient pu empêcher le Canada de prospérer ; Montréal s’était agrandie au fur et à mesure que sa population augmentait, lentement il est vrai, mais sans interruption aucune. (1)

Bien que Québec, par le chiffre de sa population, occupât le premier rang, le rôle que jouait déjà sa rivale en Canada, vers l’époque de la cession, ne laissait pas que d’être prépondérant. Une note écrite en 1756, et relative à la nomination du marquis de Rigaud aux fonctions de gouverneur, en fournit le témoignage :

“ Le gouvernement de Montréal, est-il dit dans cette

(1) En 1760, la population de Montréal était de 8,312 âmes. En 1770, elle atteignait le chiffre de 9,770 âmes.

note, est très important en temps de paix comme en temps de guerre. Il est toujours le centre des opérations et de toutes les correspondances avec les sauvages. C’est là particulièrement que se font tous les préparatifs pour les opérations militaires. Le gouverneur général est obligé, par ces raisons, d’y faire un voyage tous les ans ; mais lorsqu’il n’y est pas, le gouverneur particulier se trouve souvent dans le cas de prendre sur le champ son parti sur les objets les plus intéressants.”

Construite au bord du fleuve, sur un emplacement mesurant 110 arpents de superficie, Montréal était ceinte, comme nous l’avons dit plus haut, d’un mur de pierre brute de quatre pieds d’épaisseur à la base et de trois pieds au faîte ; au moment de la capitulation cette muraille était garnie de quelques petites pièces d’artillerie en mauvais état. Démolies et reconstruites plusieurs fois déjà, et améliorées par M. de Léry, ces fortifications ne pouvaient être de quelque efficacité que contre les attaques des tribus aborigènes, aussi les laissa-t-on peu à peu tomber en ruines.

Si, aujourd’hui, on les rétablissait sur leur ancien site, elles s’étendraient, approximativement — car nous n’avons pas l’intention de donner ici des détails d’une précision puérile — de la rue McGrill à la place Dalhousie, et de la rue des Fortifications à celle des Commissaires.

Trente-et-une rues étaient ouvertes en 1*760, et portaient les noms suivants: Notre-Dame (1), St-Joseph (St-Sulpice), St-Pierre, St-Paul (2), St -Charles,

(1) La patronne de St. Sulpice.

(2) Paul de Chomedey de Maisonneuve.

St-Jacques (1), St-François-Xavier (2), Dollard (3), St-Lambert (4), St-Gabriel (5), St-Victor, St-Jean Baptiste (6), Ste-Thérèse, St-Eloi, St-Claude, St-Giles (Casernes), St-François, Friponne, de l’Hôpital (7), St-Jean, St-Alexis, St-Denis (Vaudreuil), St-Sacrement, St-Nicolas, Augustine (McGill), Ste-Anne (Bonsecours), Callières (8), du Port. Il y avait, en plus, quatre ruelles.

La rue Notre-Dame constituait à cette époque le quartier aristocratique de la ville, qu’elle traversait dans toute son étendue. En la parcourant d’un bout à l’autre, de l’Est à l’Ouest, on remarquait d’abord le monastère et l’église des Récollets et le grand jardin y attenant ; lors de la cession, cette propriété tomba entre les mains du gouvernement britannique et fut plus tard échangée contre l’île Ste-Hélène (9), qui appartenait à l’honorable Charles Grant, puis vendue à la Fabrique de la paroisse de Montréal.

Au coin de la rue St- François-Xavier se trouvaient les tribunaux et le greffe.

Presque en face de ces édifices, on voyait le séminaire, monument déjà séculaire qui servait de résidence à MM. les Sulpiciens. Un passage communiquait du séminaire à la sacristie de l’église paroissiale. Cette

(1) Jean Jacques Olier.

(2) François de Belmont.

(3) Le héros canadien.

(4) Le major Lambert Closse.

(5) Gabriel de Queylus.

(6) Patron du Canada.

(7) Hôtel-Dieu.

(8) M. de Gallières.

(9) Ainsi nommée en l’honneur de l’épouse de Champlain, Hélène Boulé.

église était bâtie dans l’axe de la rue Notre-Dame et sur une partie de la Place d’Armes : le cimetière était contigu.

Un peu plus loin se trouvait la prison, et vis-à-vis, sur l’emplacement où elle est encore aujourd’hui, la chapelle de la Congrégation, qui fut appelée Notre- Dame de Pitié, quand M. Faillon y eût déposé la statue qu’on y vénère. Un incendie la réduisit en cendres en 1768 ; on la rebâtit plusieurs années après, ainsi que la chapelle de Notre-Dame des Victoires qui avait été détruite en même temps.

En face de la place Jacques-Cartier, sur une partie du terrain occupé aujourd’hui par le palais de justice et le Champ de Mars, était située la maison des Jésuites, qui fut brûlée en 1803 ; à quelques pas plus loin, on apercevait, en bas de la rue Ste-Anne, aujourd’hui rue Bonsecours, la chapelle Notre-Dame de Bonsecours, qui fut détruite avec une partie de la ville par l’incendie de 1754. La première pierre de l’église Notre-Dame de Bonsecours actuelle fut posée le 30 juin 1771, par M. Et. Montgolfier, grand- vicaire et curé titulaire de la paroisse (décédé le 27 août 1791). Cette église fut ouverte au culte le 30 juin 1773.

Sur la rue Notre-Dame on remarquait, entre autres résidences, celle de M. de Ramesay, en face du couvent des RE. PP. Jésuites.

Sur la rue St-Paul, au coin de la rue St- Joseph, maintenant St-Sulpice, s’élevait l’Hôtel-Dieu de Ville- Marie. Il était de très vastes dimensions, et des demoiselles appartenant aux meilleures familles françaises émigrées, telles que Melles Grabrielle d’Ailleboust, Jeanne Grabrielle Migeon et nombre d’autres, s’y dévouaient, à l’époque de la conquête, au service

des malades pauvres ; un couvent, une église et un grand jardin étaient adjoints à l’hôpital.

On voyait sur la rue où ils se trouvent encore aujourd’hui, les bâtiments de la Congrégation, et en face de la place Jacques-Cartier, le château Vaudreuil, dans lequel on installa en 1713, le collège St-Raphaël ; la fabrique avait acheté ce château pour la somme de 19500 louis.

Entre les rues St-Faul et des Commissaires s’élevait le palais de l’Intendance. Près de la rue St-Paul, sur le terrain où l’on voit aujourd’hui les magasins de la Cie Frothingham, était située l’antique résidence de M. de Maisonneuve qui fut pendant quelques années le premier Séminaire de Montréal. A l’extrémité ouest de la rue St- Jacques, on remarquait la poudrière et, à côté, le “cimetière de la poudrière,” établi vers l’année 1750.

“En 1748, lisons-nous dans Les premiers cimetières de Montréal , le cimetière de l’hôpital était devenu insuffisant ; la place manquait pour enterrer les pauvres de la paroisse. Une assemblée composée de M. Louis Normand, sux^érieur du Séminaire et curé de la ville, grand-vicaire de l’évêque de Québec, de M. Antoine Déat, vicaire de la paroisse, et de messieurs les anciens et nouveaux marguilliers, se réunissait le 24 juillet 1748, dans une des salles du Séminaire, pour délibérer sur cette importante question.” Il fut résolu que le curé et le marguillier en charge feraient, pour servir de cimetière aux pauvres, l’acquisition “ d’un emplacement appartenant à M. Robert, situé à Montréal, près de la poudrière, contenant environ un quart d’arpent en superficie.” En face de ce cimetière était installée la fabrique de Notre-Dame.

En général, les maisons étaient couvertes en bois ;

ces défectueuses toitures donnaient prise à de fréquents incendies qui exerçaient de grands ravages. C’est ainsi qu’en 1721, le 19 juin, l’Hôtel-Dieu et cent soixante maisons devinrent la proie des flammes, et que le 10 avril 1734, le même édifice reconstruit et quarante-six maisons furent réduites en cendres.

Vingt ans après, en 1754, l’église de Bonsecours et toutes les maisons environnantes furent consumées comme nous l’avons déjà rapporté, mais raconte Jacques Viger, “ grand fut l’étonnement de tout le monde et grande la consolation des âmes vertueuses, quand, en fouillant dans les ruines, on retrouva au milieu des décombres l’image vénérée de Notre-Dame de Bonsecours, dans un état parfait de conservation.”

Le terrible élément destructeur parut ensuite avoir oublié notre bonne ville; de 1754 à 1765, il ne se déclara aucun incendie désastreux. Mais en 1765 presque toute la partie occidentale de la cité devint la proie des flammes par la faute d’un Anglais nommé Livingston. Cet homme qui professait une sainte horreur pour la prodigalité, conservait dans un coin de son habitation toutes les cendres provenant de son foyer, dans le but dé se faire périodiquement une provision de savon. Le feu couvait naturellement sous la cendre, et un beau jour d’été, embrâsa la demeure de notre avare, et se répandit au loin, ne se laissant même pas arrêter par les fortifications. Les bâtiments des sœurs Gfrises et presque toutes les maisons de la partie ouest furent consumées. “ Ainsi, dit S. E. Dawson, on ne peut voir aucune maison de la période française à l’ouest de la rue St-Erançois-Xavier, si ce n’est peut-être le bureau de H. et J. Russell, rue St-Nicolas. Un quart de la. surface et un tiers de la valeur de la ville furent dé-

traits. La perte fut évaluée à 8*7,523 louis sterling.” Et M. Dawson ajoute cette observation typique : “ Il n’y avait pas d’assurances dans le temps, et un comité de marchands, à Londres, ouvrit une liste de souscriptions, et se fit nn point d’honneur national de ramasser une grosse somme, parce que l’incendie avait été causé par un Anglais. Le roi souscrivit cinq cents louis, et des commissaires furent nommés pour rembourser les victimes.” On plaisante souvent sur le sentiment exagéré qu’ont les Anglais de leur amour-propre national, mais compris comme il le fut dans cette circonstance, il faut avouer qu’il ne mérite que l’admiration.

Ce terrible incendie amena cependant de bons résultats au point de vue du progrès matériel de la ville, car le produit des abondantes souscriptions faites en Angleterre et en Canada facilita la reconstruction sur un meilleur modèle des édifices détruits. En peu de temps une ville plus belle et plus florissante qu’auparavant s’éleva sur les cendres du vieux Montréal.

Trois ans après, le 11 avril 1*768, un nouvel incendie répandit la ruine et la désolation. Le feu éclata dans la maison d’un nommé Tison, près de la porte St-Laurent, vers dix heures du soir, et ne put être maîtrisé que le lendemain à cinq heures, après avoir dévoré une centaine de maisons, outre une école et deux églises. Des souscriptions aidèrent encore cette fois à la réédification des résidences détruites.

On s’occupait peut-être plus, à l’époque où cessa la domination française en Amérique, du bien-être matériel que de l’instruction, qui était loin d’atteindre un niveau bien relevé. Que de personnes, occupant un rang éminent dans la société, possédaient à peine les éléments d’une instruction primaire ! Combien même

ne savaient ni lire ni écrire, ressemblant sur ce point à ces braves chevaliers du temps des croisades qui étaient aussi incapables de signer leur nom que de reculer devant l’ennemi.

Ce furent encore les prêtres et les religieux des deux sexes qui, les premiers, se dévouèrent à cette œuvre ardue de l’instruction du peuple, après avoir installé des écoles à leurs frais.

En 1760, les enfants furent admis dans les écoles dues à la générosité des religieuses de la Congrégation, et dans celles que dirigeaient, après les avoir fondées, les prêtres de St-Sulpice. En 1773, ces derniers transportèrent dans le château Yaudreuil le collège établi d’abord à la Longue-Pointe, en 1767, par M. J. B. Curatteau de la Blaiserie, un des membres de la communauté décédé à Montréal, le 11 février 1190, à l’âge de 60 ans.

Cet établissement prit alors le nom de collège St- Raphaël ; les études qu’on y faisait allaient jusqu’à la rhétorique. Dans les autres écoles, on n’enseignait que la lecture et l’écriture. Parmi les élèves qui suivaient les cours du collège, à cette époque, il faut citer le jeune Joseph Octave Plessis, qui fut sacré évêque de Québec en 1806, et dont la mémoire est aujourd’hui en vénération dans tout le Canada.

Nous lisons dans une lettre de M. Montgolfier, grand vicaire et supérieur du Séminaire de Montréal, à Mgr l’évêque Briand (1), que, vers la fin de l’année 1773, il y avait au collège de M. Curatteau, “ cinquante-deux pensionnaires et à peu près pareil nombre d’externes.”

G-râce aux efforts du clergé, l’instruction se répandit peu à peu ; les progrès furent lents, on ne peut le nier ;

(1) Mgr Pontbriand était décédé à Montréal, en l’année 1760.

mais il faut remarquer que, dans l’état d’agitation où le plongeaient les guerres successives dont notre pays était alors le théâtre, le peuple ne pouvait avoir l’esprit tourné vers l’étude. On cultivait et l’on estimait plus la force physique que l’intelligence. Cela s’explique par le rôle considérable qu’avaient joué jusque-là la vigueur des muscles et la force des bras dans la défense du pays. Cette prédilection pour la force corporelle est restée aussi vivace parmi nous ; encore aujourd’hui le nom de Jos. Montferrand n’est-il pas dans toutes les mémoires ? “ Cependant, dit M. de Cazes, lorsqu’en 1*78*7 lord Dorchester chargea un comité du conseil exécutif de faire une enquête dans le but de porter remède à l’insuffisance de l’instruction publique dans le pays, il y avait déjà de 24 à 30 personnes par paroisse qui savaient lire et écrire, et la plupart des villages quelque peu populeux, entre autres ceux de l’Assomption, Boucherville, Laprairie, Terrebonne, avaient des instituteurs.”

Le comité (1) chargé de faire cette enquête, après avoir consulté l’évêque de Québec, Mgr Jean Frs. Hubert, et son coadjuteur, M. Frs Bailly, en vint à conclure :

lo Qu’il était expédient d’établir sans délaides écoles gratuites de paroisses ou de villages, dans tous les districts de la province, pour l’enseignement de la lecture, de l’écriture et des premières règles de l’arithmétique ;

2o Qu’il était expédient qu’il y eût, au chef-lieu de chaque district, une école gratuite où l’on enseignerait toutes les règles de l’arithmétique, la grammaire, les

(1) Ce comité était composé de MM. Smith, Dunn, Mabane, de Léry, Caldwell, Grant, de Saint-Ours, Baby et Dupré.

langues, la tenue des livres, le jaugeage, la navigation, l’arpentage, et les branches pratiques des mathématiques ;

3o Qu’il était expédient d’ériger un collège, ou une institution collégiale, pour la culture des arts libéraux et des sciences qui s’enseignent ordinairement dans les universités d’Europe, à l’exception de la théologie.

Mais ces projets ne purent être mis à exécution, à cause de l’opposition qu’ils rencontrèrent.

La prise de Québec et la capitulation de Montréal avaient entraîné, pour la France, la perte de tout le Canada, c’est-à-dire d’une vaste région dont la superficie égalait celle de l’Europe entière. La France avait aussi perdu une population de soixante-dix mille âmes composée de sujets dont le dévouement à la mèrepatrie était incontestable et la bravoure éprouvée. Ils ne craignaient pas d’aller au combat un contre dix, car leur courage était soutenu par une foi vive qu’entretenait sans cesse la parole de vaillants missionnaires ; les Canadiens vivant sous la domination française appartenaient à une race sans supérieure sinon sans égale.

M. de Yaudreuil avait bien apprécié ce peuple modèle, et il en parla en termes élogieux, en quittant le Canada, dans une lettre adressée aux ministres de Louis XV. “ Jamais peuples, disait-il, n’ont été aussi braves et aussi attachés à leur prince.”

Que dire des compagnes de ces hommes valeureux ? C’étaient des femmes courageuses, fidèles et pieuses qui, au besoin, auraient suivi les guerriers sur le champ de bataille ; plusieurs d’entre elles ont donné des preuves d’une intrépidité qui rappelle celle des Jeanne d’Arc et des Jeanne Hachette. Qui ne connaît les exploits de

Melle de Verchères, de Mme de Champlain et de Mme de la Tour, ces trois héroïnes dont les noms brilleront toujours dans l’histoire du Canada ? Quand elles ne payaient pas de leur personne, elles aidaient, en priant avec ferveur, au succès des armes de leur pays. Du reste, belles autant que braves, le roi d’Angleterre, G-eorges III les a jugées dans la personne de Mme de Léry, quand à la cour de Londres après la cession, il lui adressa le compliment suivant : “ Madame, si toutes les dames canadiennes vous ressemblent, j’ai vraiment fait une belle conquête.”

Descendant presque tous de la race normande, nos aïeux avaient conservé les qualités et les principes de leurs pères, ils étaient catholiques sincères. Aussi fit-on du “ libre exercice de la religion catholique, apostolique et romaine ” l’un des principaux articles de la capitulation de Montréal.

On n’oublia pas ceux qui avaient consacré leur existence au service de Dieu, et souvent leur fortune au progrès du pays. L’article XXXII assurait aux communautés de filles la conservation de leurs privilèges. Quant aux communautés des Jésuites, des Récollets et des Sulpiciens, le général Amherst refusa de fixer leur destinée avant de connaître le “ bon plaisir du roi. ” L’article XXXIV permit aux communautés et aux prêtres de conserver tous leurs biens.

Il fut aussi convenu que les places occupées par les Français seraient livrées aux Anglais et que les troupes françaises, le gouverneur, l’intendant et les employés du gouvernement passeraient en France.

Dès que l’armée anglaise fut entrée en possession de Montréal, presque toutes les principales familles françaises qui s’y trouvaient reprirent le chemin de la vieille

France. Les salons du quartier aristocratique se trouvèrent, conséquemment, à peu près déserts pendant un certain laps de temps, car les familles nobles demeurées en ville lièrent difficilement connaissance avec les conquérants.

L’bistoire enregistre toujours avec admiration ces preuves d’affection données par les peuples vaincus à la patrie dont ils ont été violemment arrachés ; les témoignages d’amour donnés par les Canadiens et les Alsaciens-Lorrains à la France resteront, pour ces memr bres détachés d’un même pays, des titres éternels d’honneur, et pour la France un sujet d’incomparable consolation.

Quant au peuple canadien auquel la langue anglaise était étrangère, il se trouva dans un état de gêne facile à comprendre vis-à-vis de ses nouveaux gouvernants qui, pour la plupart, ignoraient la langue française.

Durant son court séjour à Montréal, le général Amherst divisa le Canada en trois gouvernements correspondant aux anciennes divisions : Thomas G-age fut nommé gouverneur de cette ville, et prit comme secrétaire un Suisse français, M. Gr. Mathurin. Il établit des tribunaux et permit aux Canadiens de prendre part à l’administration de la justice, en qualité déjugés. En 1761, le gouvernement de Montréal fut divisé en cinq arrondissements ayant chacun une chambre de justice.

“ Outre ces cinq chambres, il y avait encore celle de Montréal, qui avait le privilège de faire comparaître pardevant elle les particuliers des campagnes. Ces chambres de justice ne devaient pas se composer de plus de sept officiers de milice, ni de moins de cinq, dont un au moins devait avoir le rang de capitaine. Elles siégeaient tous les quinze jours et décidaient des

affaires civiles d’après les lois et coutumes du pays, en autant que ces lois leur étaient connues .” (Bibaud).

A Montréal siégeait une fois par mois un conseil d’ofhciers des troupes devant lequel pouvaient appeler des décisions de leur chambre de justice les habitants de la Pointe-Claire, des Cèdres, de Vaudreuil, de l’Ile Perrot, de Sainte- Anne, de Sainte-Geneviève, de Lachine, de Saint-Laurent et du Saut-au-Récollet. On pouvait, finalement, en appeler au gouverneur général, qui jugeait en dernier ressort.

Ainsi fut établi le régime militaire, au mépris de la capitulation. N’était-il pas dit, en effet, à l’article XLI, que les Canadiens, les Français et les Acadiens qui restaient dans le pays deviendraient “sujets du roi? ” De quel droit alors, remplaça-t-on leurs juges naturels, qu’ils auraient dû conserver, par une soldatesque ignorante, guidée souvent par un étroit esprit d’inimitié envers les vaincus ? Cette manière d’agir déplut beaucoup à nos ancêtres, et, afin de n’avoir aucun rapport avec les juges armés qu’on leur imposait, ils. choisirent les membres du clergé comme arbitres de leurs différends.

Le traité de paix, signé le 1er février 1163, enrichit l’Angleterre des dépouilles de la France, et ne laissa à notre mère-patrie que Saint Pierre, Miquelon, la Guadeloupe, Marie-Galante, la Désirade, la Martinique et Sainte-Lucie, en Amérique.

Quand cet évènement fut connu en Canada, mille à douze cents Français ou Canadiens émigrèrent en France. La population de Montréal diminua donc considérablement; en 1160, elle était de 8,300 âmes: le recensement de 1165 nous apprend qu’il y avait alors, en cette ville, 900 maisons habitées par 5,133.

personnes, — soit nne diminution de 2,567 depuis la capitulation.

A la fin d’octobre 1763, Burton, gouverneur des Trois-Rivières, passa à Montréal pour remplacer le général Grage, qui venait d’être nommé à la place de Jeffrey Amherst. L’année suivante, le général Murray fut appelé aux fonctions de gouverneur de la province de Québec, dont le cabinet de Saint- J âmes venait de fixer les limites. On introduisit dans cette province les lois criminelles anglaises, et on voulut obliger les Canadiens à prêter le serment d’allégeance, sous peine d’expulsion ; une ordonnance annonça aussi l’introduction des lois civiles anglaises, mais en présence de l’opposition que souleva cette mesure, Murray décida que dans les actions relatives à la tenure des terres, aux droits d’héritage, etc., on suivrait les anciennes lois et coutumes du Canada.

Cependant le choix des juges, des magistrats et des officiers publics qu’on donna aux Canadiens n’était pas de nature à les satisfaire. D’après le témoignage de Murray lui-même “ il fallait faire des magistrats et x prendre des jurés d’entre quatre cent cinquante commerçants, artisans et fermiers méprisables (principalement par défaut d’éducation), qui haïssaient la noblesse canadienne à cause de sa naissance, et parce qu’elle avait des titres à leur respect, et qui abhorraient les paysans, parce qu’ils les voyaient soustraits à l’oppression dont ils avaient été menacés.” Le peuple n’était pas plus satisfait de la conduite que tenaient les troupes d’occupation : les militaires se gênaient peu pour commettre des actions répréhensibles que la population supportait avec résignation et sans trop se plaindre ; mais en 1765, ils se rendirent coupables d’un attentat

qui jeta la terreur dans Montréal et dans toute la province :

“ En conséquence d’un ordre du général Murray, dit Bibaud, une partie des troupes était logée chez les habitants. Le capitaine (ensuite le juge) Fraser, appelé ailleurs, ayant laissé le logis qu’il occupait, le capitaine Payne s’installa à sa place, bien que le propriétaire eût loué l’appartement à un citoyen. A une séance des juges de paix, où se trouvait M. Walker, commerçant et magistrat de Montréal, ce propriétaire se procura un ordre par lequel il enjoignit au capitaine Payne de quitter sa demeure. Sur le refus d’obéir de ce dernier, il fut mis en prison. Il obtint, quelques jours après, du juge en chef, un ordre d liabeas corpus , ou de mise en liberté sous cautionnement. Mais la résolution fut prise (par lui-même ou par ses amis) de punir le magistrat qu’on croyait avoir eu le plus de part à l’ordre de déguerpir et à l’emprisonnement. Le 6 décembre 1Y64, à neuf heures du soir, un certain nombre d’individus masqués, ou barbouillés de noir, s’introduisirent chez M. Walker, l’assaillirent, le blessèrent et le mirent sans connaissance ; ils l’auraient probablement laissé mort, si l’alarme qui se répandait dans le voisinage ne leur eût fait juger à propos de prendre la fuite.”

Le gouverneur offrit deux cents guinées à quiconque ferait connaître les coupables. On accusa plusieurs personnes, qui toutes furent acquittées, et M. et Mme "Walker furent déclarés coupables de parjure, à la session de la cour criminelle tenue à Montréal en 1 *76*7 .

En 1766, Mgr Jean Olivier Briand, évêque de Québec, revint en Canada. La même année, le brigadier général Carleton fut nommé lieutenant-gouverneur en remplacement de Murray.

L’arrivée du nouveau gouverneur n’apporta pas un remède immédiat aux embarras et aux troubles qui arrêtaient l’essor de la prospérité dans le pays. Mais en 17*74, grâce aux plaintes de nos ancêtres, grâce à l’appui du commissaire Thurlow, grâce surtout aux Etats-Unis qui commençaient à se remuer, et du côté desquels le gouvernement n’eût pas voulu voir passer les Canadiens, la couronne d’Angleterre accorda à sa colonie l’Acte de Québec, qui améliora considérablement l’état d’oppression dans lequel vivaient nos pères depuis la conquête. Il assurait aux catholiques le libre exercice de leur religion, les dispensait du serment du. test, (1) rétablissait l’usage des lois civiles françaises et créait un conseil législatif. (2)

En général, les Anglais se montrèrent mécontents, des concessions faites par l’Angleterre. Us avaient, rêvé l’esclavage et, finalement, l’écrasement de la racn canadienne qu’ils détestaient à cause de sa religion, et voilà que la métropole favorisait les Canadiens- Français et renversait d’un coup tout l’échafaudage deleurs projets ! Ils en étaient indignés.

A Montréal, ils s’assemblèrent pour manifester “ l’horreur que leur causait l’Acte de Québec.” Dans, une lettre traduite des American Archives , nous trouvons le résumé suivant de cette assemblée :

“ A une assemblée générale des habitants anglais de*

(1) Les fonctionnaires et officiers anglais étaient tenus de prêter ceserment, par lequel ils déclaraient qu’ils ne croyaient nia la transsubstantiation, ni au sacrifice de la messe, ni à l’invocation de la Sainte Viergeet des Saints.

(2) Ces faveurs accordées par le Roy et le Parlement de la Grande- Bretagne rendaient les Canadiens le plus heureux peuple de l’univers. (Sanguinet.)

la ville de Montréal, pour aviser aux moyens les meilleurs et les plus convenables de représenter à Sa Majesté et au parlement le véritable état de cette province, en faisant connaître la part que nous avons dans le commerce, les propriétés foncières que nous possédons, l’état misérable où nous avons trouvé ce pays et l’état florissant où nous l’avons élevé ; la récompense que nous allons recevoir, en vertu du dernier acte du Parlement sera d’être privés de certains bienfaits de notre constitution, tels que le procès par jury, V Habeas ■corpus, et d’être soumis aux lois faites par un conseil législatif composé de personnes qui dépendent entièrement du gouverneur, et favorables aux lois despotiques de France. Si cet acte est mis en force, nous n’aurons plus de garantie pour nos biens, ni pour notre religion *(la religion catholique romaine étant par cet acte établie dans le pays), nous devons être réduits à la triste nécessité de vivre comme des esclaves, ou d’abandonner le pays et une partie de nos biens, et la province devra retomber dans le misérable état d’autrefois. C’est avec la plus entière unanimité que les messieurs suivants : Thomas Walker, Isaac Tood, James Price, John Blake, Alexander Paterson, John Porteous, ont été choisis pour former un comité, afin d’aller à Québec s’entendre avec les Anglais de cette ville dans cette circonstance alarmante. Ils ont aussi généreusement souscrit pour défrayer les dépenses que ces démarches nécessiteront.” { Invasion du Canada, par l’abbé Terreau).