SIR JOHN GEORGE BOURINOT, K.C.M.G., D.C.L., LL.D

6/.\7i' i:isE D'ACllAriON 245

cepentlaiU, une augmcMilation fut dcinandcc et refusée. Le bill des Crédits, moins le montant supplémentaire, fut rejeté par le Conseil, et il en résulta une crise <jui fut suivie de la nouvelle élection qui survint après la mort du roi George III.

PAPINKAU ORATEUR l'Ol'ULAIRE ET AGITATEUR

Le héros populaire d'alors était Louis-Joseph Papincau. Brillant orateur, entre tous ceux que le Canada français avait produits, doué d'un physique imposant et de manières af^fables, démocrate d'instinct et aristocrate d'aspect et de naissance, inconsidéré dans ses paroles et dans son programme, il était éminemment doué pour soulever les passions et les préjugés français, pour les chaufïer à blanc, et pour se jouer de l'ignorance et des lubies du peuple comme un grand musicien joue avec les cœurs de ceux qui l'écoutent. En 1820, il devint Orateur de l'Assemblée. Il était alors à l'apogée de sa grande influence personnelle. Vers le même temps arriva à Québec le comte de Dalhousie en qualité de gouverneur-général. C'était un homme dont l'hospitalité et la bienveillance étaient illimitées. Il était peut-être le plus populaire des gouverneurs néo-écossais de cette époque, le fondateur du collège Dalhousie à Halifax et le protecteur bien reconnu de l'aorriculture et des arts. Dans le Bas-Canada, il établit bientôt une association agricole, ainsi que la Société Littéraire et Historique de Québec ; il fit tout en son pouvoir pour encourager continuellement les modes de culture améliorés, et un meilleur système d'éducation, et il essaya de se procurer l'appui de l'Assemblée pour ces œuvres. Il recevait les Français et les Anglais, et s'efforçait de les réunir dans les relations sociales. Il érigea, en grande partie à ses propres frais, le fameux monument de Québec, en l'honneur de Wolfe et de Montcalm. Bref, Dalhousie était l'un des meilleurs gouverneurs que la province eut jamais eu. Cependant, c'est peut-être lui qui a été le plus haï.

246 l'X/^ /;VvVf /)\i(;/T,n7().y

Il conij^rit que jusqu'à ce (pu; l'on eut consenti à voter un liste civile permanente et à mettre les fonctionnaires permanents de la Couronne en dehors de l'arène politique, il ne pouvait y avoir de paix, et ce règlement, il le demanda à l'Assemblée comme un droit — en vue de l'entente de 1809. Il est inutile de donner ici les détails de la dispute dans ses phases variées. Qu'il nous suffise de dire que l'Assemblée rejeta formellement la proposition et que durant les huit années suivantes de la vice-royauté de lord Dalhousie, les rancunes et l'hostilité croissante remplirent l'air de clameurs et de plaintes. Papineau dirigea l'agitation contre le gouverneur dans la Chambre et dans le pays avec une violence toujours croissante d'idées et de langage jusqu'à ce que le gouverneur (agissant dans les limites de sa prérogative légale et mécontent de certaines attaques personnelles dirigées contre lui par l'Orateur) refusa de l'accepter lorsqu'il fut réélu à cette position.

La crise était arrivée, il y eut des réunions de la foule et de volumineuses pétitions furent envoyées en Angleterre. Le parlement anglais nomma un comité pour s'enquérir de la situation générale au Canada, et, en 1828, ce comité fit rapport que les désirs de l'Assemblée française au sujet du contrôle des droits de la Couronne prélevés en vertue de l'Acte de 1774 devaient être accordés en retour d'une liste civile permanente ; que les juges et les évêques dans toutes les provinces devaient renoncer à leurs sièges dans les Conseils Législatifs ; que les deux Conseils, dans chaque province devaient être augmentés en nombre par la nomination de membres indépendants — surtout des Canadiens-Français dans le Bas-Canada ; que les receveurs-généraux devaient donner des cautions et que les comptes du gouvernement devaient être vérifiés par les auditeurs de l'Assemblée.

Dalhousie démissionna aussitôt et fut remplacé par sir James Kempt, chargé d'une mission spéciale de conciliaiion dans le

u.v/-: F.h'i'. i>\i(;i'r.\ri()M

Bas-Canada. \l\\ dcpit d'iiiic législation dans le sens du rapport, il ne réussit pas, cependant à concilier la majorité qui continua ses clameurs ; son successeur, lord Aylmer, ne fut pas plus heureux. La révolte était dans l'air, et Papineau rêvait l'établissement d'une grande république franco-canadienne, préconisant les avantages et les bienfaits du système américain. De son fauteuil d'Orateur, sa voix tonnante faisait entendre des récriminations contre la monarchie et la domination britannique. Le ler mars, 1834, l'Assemblée adopta les fameuses 92 résolutions. Naturellement, ces résolutions exprimaient l'opinion du parti franco-canadien que tous ses chefs les plus modérés avaient alors abandonné, et réitéraient toutes sortes d'accusations non-fondées de corruption, de fraude et de tyrannie de la part des gouverneurs et conseillers anglais ; elles demandaient virtuellement que la province, avec son gouvernement, sa minorité anglaise, ses deniers et son commerce lui fut livrée ; enfin elles demandaient le contrôle immédiat de toutes les terres et de toutes les recettes. Ce document, avec la volumineuse réponse de la Montréal Co7istitutional Association et autres oro-anisations angflaises, arriva bientôt à Londres. Lord Gosford, un homme d'un esprit conciliateur mais faible, fut envoyé en qualité de gouverneur-général et de président de la Commission d'Enquête. Le rapport de la Commission fut dûment fait en 1837, mais en attendant, Papineau avait réussi à l'empêcher de produire le moindre effet et avait produit sur l'esprit de ses nationaux une impression de plus en plus profonde. De fait, la rébellion était devenue inévitable.

Vers le même temps, les événements s'étaient également précipités dans le Haut-Canada à travers une longue suite de conflits politiques et de confusion dans les idées. Les gens combattaient pour l'égalité des avantages là où il n'y avait ni égalité de conditions, ni égalité de services rendus à l'Etat, ni égalité de sentiments britanniques — en un temps où ce dernier principe était tout aux yeux du colon primitif.

24fi ^'.\■/f ERii ir.icriwirox

Ils s'rfiorçaicnl tU; faire accepter des principes dont ils n<: comprenaient pas eux-mômes l'application, <jui n'avaient pas encore été complètement acceptés en Ang-leterre et (jui wv. convenaient nullement alors aux institutions rudinientaires et aux conditions jjarticidières d'un peuple de pionniers. L'un des premiers sujets de controverse s'éleva à propos des réserves du clergé. Dans le Haut-Canada, deux millions et demi d'acres de terres non-défrichées avaient été mis à part en vertu de la loi de 1791 pour le soutien d'un " Clergé Protestant." C'était une grande étendue de terres, mais il y en avait alors en abondance et jusque vers 1830 ce point ne provoqua pas beaucoup de discussion. La grande question était l'injustice qu'il y avait d'exclure les Méthodistes, les Baptistes et les Presbytériens du partage de la concession. Et jugée d'après nos idées d'aujourd'hui, cette plainte parait absolument juste. Cependant, l'Eglise d'Angleterre était alors indubitablement l'Eglise de l'Etat dans la province ; la correspondance de Simcoe et de Dorchester avec les Secrétaires Coloniaux, dans les années qui ont suivi 1791, indique clairement que le gouvernement impérial avait l'intention de faire du Haut-Canada le miroir de la constitution britannique et, en ce faisant,, de le doter d'une Eo^lise Etablie.

Il y avait également beaucoup de vrai dans la prétention que cette Eglise était celle de la masse des Loyalistes, que c'était elle qui avait inauguré les travaux apostoliques dans les provinces anglaises, que les subventions du parlement et les fortes sommes données par les London Church Missionary Societies avaient été pendant longtemps la seule aide reçue pour l'observance du culte dans le pays. Et le gouvernement anglais croyait sincèrement et naturellement que le meilleur moyen de favoriser le Christianisme dans cette nouvelle contrée aux vastes espaces et à la population restreinte était de lui donner une base constitutionnelle stable et un appui financier fixe. De là l'origine des Réserves du Clergé, l'appui constant qui leur fut

UNE ERE ryA(;iTAriON 249

accordé par les tories, et l'encouragement donne à l'Eg-lise par les trouverneurs successifs.

A mesure que la population augmentait, il était inévitable que les autres confessions devinsent mécontentes de cet établissement et de la fusion de l'Eorlise et de l'Etat en une forte institution religieuse et politique. Après un certain temps, il fut tacitement entendu que l'Eglise d'Ecosse avait le droit, en sa qualité de corps établi dans la mère-patrie, de partager dans le produit des Réserves — produit qui, soit dit en passant, ne fut jamais considérable, et qui, durant les premières années de la dispute, resta presque infinitésimal. Mais la discussion se continua dans l'arène politique durant de longues années après cette période et même après la rébellion. Le point important était que. dans certains cas, ces terres incultes, qui constituaient le septième lot dans chaque canton arpenté, restaient en friche au centre des cultures environnantes. Vers le milieu du siècle, cela devint un fait important et un véritable grief ; ce ne pouvait certainement être ni l'un ni 1 autre au commencement de cette période.

En 181 7, le premier agitateur haut-canadien parut sur la scène. C'était un Ecossais nommé Robert Gourlay excentrique, entêté, violent et plus tard aliéné. Il vint dans le nouveau pays, parce qu'il n'avait pu réussir dans l'ancien ; il y constata quelques griefs et en imagina d'autres ; fit l'assaut de la forteresse gouvernementale avec vigueur et avec quelque succès, et avant peu, il avait réussi à faire surgir une petite dispute assez animée. Naturellement, le parti au pouvoir fut profondément indigné de sa conduite. Il n'avait aucun intérêt dans la région, aucune connaissance réelles de ses conditions, et le orouvernement le considérait comme un intrus et un eiïronté. 11 fut arrêté deux fois et acquitté, puis retenu en prison pendant sept mois sous une accusation de trahison, trouvé coupable par un jury partisan et banni du pays. Toute cette affaire regrettable et la manière dont on le traita fut injuste et peu sage, mais il faut se rappeler que c'était

2SO UNE HKE D\l(ilTATI()N

de pareils lioinmes qui avaient amené la révolution américaine, et que pour n'avoir pas agi envers eux d'une façon sommaire les partisans de la cause britannique avaient été battus. Les Loyalistes ne voulaient pas voir la même chose se répéter au Canada — et ils vivaient au commencement du dix-huitième siècle, pas à la fin.

FIGURES REMARQUABLES d'uNE PERIODE AGITEE

Les trois figures principales de la période suivante furent John Beverley .Robinson, le docteur John Strachan, et William Lyon Mackenzie. Robinson était le type du Loyaliste et du Tory, fier de sa famille et de ses ancêtres, distingué par son instruction, ses manières son apparence, honorable dans ses actes publics, rigide dans son code politique. Il avait combattu en 1812, il avait été un homme politique vigoureux pendant des années, et il fut, jusqu'en 1829, le gouvernant réel de la province. A partir de cette date jusqu'en 1862, il en fut le juge-en-chef respecté et mourut baronnet de l'Empire-Uni. Le docteur John Strachan était un ecclésiastique militant de l'ancienne école, entier et rude dans ses opinions, d'une sincérité intense dans son dévouement à l'Eglise d'Angleterre ou au parti tory, lutteur vigoureux et tenace dans toutes les causes qu'il soutenait, il exerça un grand pouvoir dans le pays depuis le commencement du siècle jusqu'à sa mort en 1867. Il fut membre du Conseil Législatif et homme politique d'une grande influence, évêque de Toronto pendant 28 ans, fondateur de l'Université de Toronto — sous le nom de King's Collège et avec le concours de l'Eglise — puis de l'Université de Trinity. Bref, c'était un homme d'une énero-ie merveilleuse et d'une o-rande force de caractère.

Mackenzie était un type tout différent. Enthousiaste et inconsidéré par tempérament. Inconstant dans ses amitiés et ses préférences, n'ayant pas de principes arrêtés sur ce qui était juste ou injuste, violent dans ses antipathies et ses préjugés, parfois entêté à la poursuite d'un but donné, il offrait un curieux mélange de bonnes et de

UyE ERE D'ACITATION 251

mauvaises qualitées. C'était un homme qui était aussi loin d'être le héros que ses partisans et ses admirateurs de la presse ont voulu en faire, qu'il l'était d'être le scélérat que ses adversaires voyaient en lui. Il fut toujours pauvre et était sans doute honnête dans sa haine du " Pacte de Famille," comme on appelait alors les tories, grâce aux liens de parenté c[ui unissaient naturellement un grand nombre de leurs principales familles dans une population limitée ; il fut probablement sincère dans sa vague aspiration vers une liberté qui trop souvent prenait la forme de la licence, mais le ton acerbe et injurieux de son style de journaliste n'a peut-être jamais été égalé, le manque de sincérité de sa prétention à la loyauté fut clairement démontrée plus tard ; le caractère de sa démocratie se manifesta aussi dans les proclamations annexionnistes les plus violentes. Tels étaient les principaux hommes de cette période agitée.

Après la disparation de Gourlay, les plaintes et les froissements continuèrent à se produire. Un officier britannique à demisolde nommé Matthews, perdit sa pension sur un rapport fait au lieutenant-gouverneur, pour avoir encouragé des musiciens ambulants à jouer des airs américains. Le juge Willis, nommé à la Législature par les Anglais se plongea dans la politique comme radical intense et lança d'amères invectives contre le parti au pouvoir. Il fut destitué et avec raison. Un aubergiste nommé Forsyth fit construire un haute clôture à Niagara, afin d'obstruer la vue des chutes et de forcer les gens à payer pour passer sur son terrain lorsqu'ils voulaient les voir. Sir Peregrine Maitland, le gouverneur ordonna naturellement d'enlever la clôture, et comme on refusait de le faire, il envoya des soldats qui non-seulement démolirent la clôture, mais détruisirent une maison qui était sur la propriété particulière de cet homme. Forsyth devint un héros populaire, l'Assemblée blâma l'acte du gouverneur, celui-ci ordonna la dissolution de la Chambre, et fut enfin rappelé. Son successeur, en 1828, fut sir John Colborne, un

252 UN/-: ERi: irAcfT.irroM

vétéran Av la Péninsule, un homme; d'un ;^rand caractère, d'un «j^rand courage, et de fortes convictions.

Gourlay et Matthews, Willis et l^'orsyth étaient alors les héros du parti radical qui, depuis (juelque temps, contrôlait l'Assemljléc comme les l^Vançais dans le Bas-Canada. Mackenzie était le chef du groupe violent, et les invectives et les accusations des journaux qu'il inspirait devinrent si violentes qu'elles justifièrent dans une certaine mesure l'arrestation et l'imprisonnement des rédacteurs qui fut ordonnée plus tard. De fait, les injures remplaçaient les arguments dans une grande mesure, et le désir de s'emparer du pouvoir ou de le conserver était plutôt le but que l'on se proposait que le développement d'un nouveau système d'administration d'une application possible. Chez les oppositionnistes, les idées et le programme étaient confus, tandis que le parti du gouvernement était au moins logique et uni dans son opposition à tout changement et à toute réforme. Il était fort parceque ses principes et son but étaient définis ; les réformistes — comme on commençait alors à appeler les radicaux, les libéraux et les républicains — étaient faibles parcequ'ils n'avaient ni plan ni idée pouvant servir à édifier quelque chose.

En 1830, les Réformistes modérés tels que Marshall Spring, Bidwell, Robert Baldvvin, et l'éminent prédicateur méthodiste, écrivain, éducateur, controversiste et politicien — le docteur Egerton Ryerson — commencèrent à répudier l'autorité de Mackenzie. La nouvelle Assemblée fut en conséquence en grande partie tory. L'absence de tact et l'influence de l'insuccès rendirent alors Mackenzie non-seulement agressif, mais insultant, et les fonctionnaires si maltraités profitèrent de leur majorité et d'une erreur technique, pour expulser le chef radical. Il fut réélu quatre fois par ses commettants d'York et expulsé quatre fois. Enfin il en appela en Angleterre, et le secrétaire colonial déclara son expulsion illégale. Cependant^ la majorité exaspérée et obstinée ne voulut pas modifier son attitude.

JAMES BRUCE, COMTE D'ELGIN ET KINCARDINE Gouverneur-Général de l'Amérique Britannique, lS-17-54