PLATE BÉVUE BIBLIOGRAPHIQUE

trouva d'une ingénieuse justesse (1) ». Le bibliographe Américain, lui aussi, approuva d'autant mieux l'interprétation d'Angelo Sanguineti, qu'elle servait ses vues contre l'ouvrage de Fernando Colomb, dont il avait entrepris la ruine.

Quelqu'un ayant par mégarde attribué à l'impeccable Spotomo l'idée de cette miraculeuse interprétation , le Chanoine , qui n'entendait pas lui abandonner le mérite de la découverte, a aussitôt réclamé sa priorité d'inventeur. Nous comprenons qu'il attache de l'importance à la « Curieuse hardiesse » qu'ont si fort encouragée certains bibliographes.

Il nous est pénible de troubler aujourd'hui sa joie. Mais pour les droits de la vérité dans l'histoire, et ceux du sens commun dans la société , nous déclarons formellement cette interprétation dépourvue de toute consistance.

Nous prions le Chanoine de ne pas trop s'enorgueillir; car avant « les Curieuses hardiesses de la Critique érudite » existait la Raison. Les bibliographes ne l'ont pas encore abolie. Or, la Raison dément l'ingénieuse justesse de sa découverte. Nous ne pensons pas qu'aucun honnête sacristain voulût s'en avouer l'auteur.

S'il est admis, en matière de Paléographie, qu'tine lettre peut avoir été substituée à une autre par l'inadvertance du copiste ou de l'imprimeur, on n'a jamais

(1) Bulletin de la Société de géographie, octobre 1873, p. 387.