CHAPITRE m

Les débuts. — La Constitution. — Premiees troubles.

Philosophie et Jansénismo. — Décrets préliminaires k la Constitution civile du Clergé. — Leurs effets dans le département. — Troubles au sujet do la perception des dîmes. — Comité ecclésiastique. — Constitution civile du Clergé. — Troubles religieux à Allemagne, Esparron, Méaillcs, Chénerilles. — Dénonciations au sujet des encensements à Si-Michel. — Id. à Mane. — Le Directoire dénonce la coalition des évdqucs. — Travaux préliminaires à la nouvelle circonscription des paroisses. — Le Directoire statue sur la nomination du vicaire des liées et prend un arrêté concernant les bancs d*église.

Le clergé de France venait de députer aux États Généraux, primitivement fixés au 27 avril, puis renvoyés au 4 mai *, quarante-quatre évêques, deux cent cinq curés, cinquante deux abbés ou chanoines et sept religieux *.

Nous n'avons pas à étudier le caractère de FAssemblée Nationale ; d'autres Font fait, infiniment mieux que nous ne saurions le faire. Nous devons nous borner à étudier les décrets qu'elle rendit touchant la religion, et à faire connaître les effets que produisit leur application dans le département des Basses-Alpes.

Ce serait incomplètement saisir la portée de Toeuvre

' La lettre du Roi, a& janvier, convoquait les États pour le lundi, 37 avril ; or le 36 avril, plusieurs députés n'étant pas rendus, et quelques élections, notamment à Paris, n'étant pas achevées, le Roi, par arrêt du 36, en différa Touverture jusqu'au lundi 4 mai.

' Ces chiflt'es sont ceux donnés par Sciout, t. I, p. 66. — Chassin, page 371, Robidou, p. 174» ne donnent que le chiffre 4a pour les prélats. Nous Bvoof lieu de croire que les indications de Sciout sont plus exactes.

révolutionnaire, au point de vue spécial qui nous occupe, que de considérer tel ou tel décret en particulier, isolément, indépendamment des circonstances qui Font provoqué, et de le juger par Teffet immédiat, brutal qu'il a produit ou qu'il était appelé à produire. Voir les faits historiques par fractions séparées, c'est ne les voir que par un côté, et se mettre dans lïmpossibilité de les apprécier selon les exigences d*une saine et judicieuse critique. Il nous paraît plus judicieux de voir, dans chaque décret rendu, un pas en avant vers le but poursuivi ; dans chaque mesure oppressive, Texécution partielle et méthodique d'un plan général combiné d'avance.

Or ce plan, à quoi visait-il?

Pour les uns, à christianiser la Révolution qui s'imposait inévitablement à la France ; pour les autres, à révolutionner l'Église de France, tout au moins à la gallicaniser; pour d'autres enfin, à l'écraser sans forme, pour y substituer la Raison et la Philosophie.

Etceplan, qui donc l'avait conçu? Le philosophisme, d'un côté, le jansénisme de Tautre : deux partis doctrinalement séparés par un abîme, sans doute, mais réunis occasionnellement par leur haine commune de l'Église romaine.

Les ouvrages de Rousseau, Voltaire et autres incrédules du XVIIP siècle, très lus par la classe cultivée, avaient imprimé un nouveau courant aux idées, vulgarisé Timpiélé et discrédité la religion et l'Église, pour lesquelles ces prétendus sages n'avaient plus que du dédain ou du mépris. Ne pouvant toutefois prétendre les détruire dès l'abord, ils pensaient arriver sûrement à leurs fins en révolutionnant l'Église de France, en la nationalisant.

Les jansénistes, qui s'étaient donné la tâche déchristianiser la Révolution, par le fait révolutiomiaient

rÉglise, puisqu'ils voulaient affranchir les évêques de la subordination au Pape : les prêtres, de celle qu'ils doivent aux évêques ; les laïques, de celle qu'ils doivent à rÉglise. Très remuants, très influents dans la magistrature, dans les parlements, ils formaient une coterie bien organisée qui n'aspirait à rien moins qu*à dominer l'Église de France, a Un siècle entier de colère sourde lui avait fait un besoin de vengeance. Après avoir frappé les Jésuites par le bras des parlements, le jansénisme frappa le clergé par le bras de Taustère Camus, et son indignation devint, à la longue, une des forces de la Révolution * «^

De bonne heure, ils préparent en secret le soulèvement du bas clergé contre l'aristocratie bénéficiaire ; et leurs efforts ne furent pas sans succès. La demande de suppression de la signature du Formulaire, qu'on rencontre dans bon nombre de cahiers ; l'exclusion systématique, en certains pays, des membres du haut clergé de la représentation nationale, etc., en sont la preuve.

Or, jansénistes, philosophes, gallicans, se prêtent ici un mutuel appui dans l'exécution de l'œuvre commune. Ils marchent la main dans la main au même mot d'ordre, et vers un but commun : décentraliser l'Église de France, la détacher du Pape, la nationaliser, ce qui équivaut à dire « faire schisme ». Les caresses prodiguées au bas clergé, les promesses d'augmentation de traitement, de prestige, d'indépendance ; la perspective alléchante des grandeurs, des gloires hiérarchiques ouvertes à tous, sont la mise en œuvre de leurs moyens ; moyens, hélas ! qui ont presque toujours une action prépondérante, pour ne pas dire décisive, sur la masse des simples, des ingénus, des hommes de bonne foi, et, quelque peu aussi, des ambitieux.

' BoiTEAU : Étal de Ut France en 1789, p. ao5.

56 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BAâSES-ALPES

Le premier coup, dans cette lutte, fut dirigé contre les ordres religieux. Le décret du 28 octobre 1789 suspendit provisoirement l'émission des vœux dans tous les monastères d'hommes et de femmes : celui du 5 février 1790 réduisit les maisons religieuses d'hommes à une seule de chaque ordre dans les villes où il s'en trouvait plusieurs du même ordre ; celui du i3 février 1790 supprima les vœux monastiques. Bientôt, d'autres décrets préliminaires vinrent fixer le traitement des religieux qui sortaient de leur maison (19 et 20 février), régler leur état civil (19 et 20 mars), et commirent les officiers municipaux pour se porter dans toutes les maisons religieuses de leur territoire, se faire présenter les registres de compte et de régie, les arrêter, former un total des revenus, dresser l'état sommaire de l'argenterie, des effets de sacristie, des bibliothèques, manuscrits, objets précieux, ainsi que des dettes mobîliaires et immobiliaires, et des titres qui les constataient.

L'exécution de ces mesures, qui constituaient la première main-mise sur les biens d*Ëglise et étranglaient la vie monacale, eut lieu dans notre pays comme ailleurs. Toutefois, comme il n'y avait chez nous aucune ville renfermant deux couvents du même ordre, il n'y eut pas lieu de procéder à la réunion, et tout se passa sans bruit, entre le gardien ou prieur et les officiers municipaux.

Il en fut autrement du décret du 2 novembre 1789, qui mettait tous les biens ecclésiastiques à la disposition de la nation, et surtout du décret sanctionné le 3 novembre qui abolissait les dîmes de toute nature possédées par les corps séculiers et réguliers, bénéficiers, fabriques, gens de main-morte, même celles qui avaient été abandonnées pour option de portion con-

DÉBVTS, CONSTITUTION, PREMIERS TROUBLES Sy

grue, et qui en tenaient lieu ^ Encore que le décret prit soin d'ajouter que, jusqu*à ce qu'il en eût été autrement pourvu, TAssemblée Nationale ordonnait la continuation du payement des dîmes suivant les lois et en la manière accoutumée, les ruraux ne virent et ne voulurent voir dans ce décret que la suppression immédiate et absolue d*un impôt impopulaire, dont presque tous les cahiers avaient demandé l'abolition, et se crurent autorisés, en beaucoup de villages Bas-Alpins, à ne plus payer la dîme. Les collecteurs, tout en usant de modération et de douceur, n'étaient pas à l'abri de tout danger de la part des paysans, si grande était l'eiTervescence partout, tant les esprits étaient troublés, presque grisés par ce vent de mutinerie et d'indépendance qui courait sur la Provence ! Citons au moins un exemple. Oraison nous le fournit; cette paroisse refuse de payer la dlme. Au lieu de 5oo setiers de grain que la dîme procure, année commune, le Chapitre de Riez n'en retire que 67 en 1789 ; d'où un déficit de 433 setiers. A quel moyen recourir pour faire rentrer cet énorme arriéré ? aux moyens judiciaires ? « Il y va de la vie sur la moindre plainte, tant pour les décimaleurs que pour leurs commis ». Le déficit du vin a été aussi sensible que celui du grain. Le Chapitre est donc dans Timpossibilité d'acquitter les charges assises sur la récolte de 1789, telles, par exemple, que les distributions en blé et en vin à quinze béncficiers. Encore moins peut-il faire les avances des charges qui portent sur la récolte de 1790. comme les congrues des curés et les rétributions des vicaires. Et ce qui se passe à Oraison, se passe également ailleurs *.

« €k>llect. deâ décrets de VAss. nat., liv. XVII : Droits féodaux, I, 5 ; décret du k août» sanctionné le 3 nov. 178g.

' Voir Arcfaiv. nat., D. XIX, 56, liasse 18S : Débuts de la Rév. Viguier.

Or, que rcsulie-t-il de cet état de choses? une lutte entre les congruistes et les décimateurs. Les congruistes, dont le revenu repose sur la dime, veulent être payés : ils veulent vivre. Les décimateurs qui ne retirent plus rien ou presque plus rien de la dlme, ne peuvent donner ce qu'ils n'ont pas! Et cependant?... D'autre part, ces mêmes décimateurs, que le fisc inquiète, prétendent qu'ils ne sont tenus de payer les impositions de leurs dîmes que proportionnellement à ce qui leur reste de net et de libre, déduction faite des congrues des curés et des vicaires, et que ces derniers doivent payer aussi à proportion de ce qu'ils retirent. En somme, le mécontentement est partout : chez le paysan qui se croit exonéré et qu'on moleste ; chez le décimateur qui ne parvient pas à retirer ses redevances : chez le congruiste, à qui sa subsistance est refusée.

Pour bien régenter le clergé, il fallait le dépouiller ; pour le faire plier, il fallait Tafiaiblir : c'était logique : et le résultat qu'on attendait de la constitution civile, eût été plus que problématique, si cette machine de guerre eût attaqué non pas une corporation religieuse découronnée, appauvrie, mais un corps politique formant le premier tiers de la représentation nationale, puissant par son opulence, ses privilèges, par son autonomie. Le réduire à l'impuissance par la confiscation de ses biens, de son indépendance, par la suppression de l'influence territoriale qu'exercent toujours et partout les grands propriétaires, constituait une sorte de garantie, un élément de réussite que philosophes et jansénistes ne pouvaient négliger. La spoliation était le prélude nécessaire, la préparation indispensable à l'assouplissement qui devait, d'après eux, faire accepter sans trop de difficulté la Constitution civile du clergé.

Voilà pourquoi, après le décret du 2 novembre qui

DÉBUTS, CONSTITUTION, PREMIERS TROUBLES 5g

brisa la puissance du clergé en le privant de ses biens, brisa son indépendance et son prestige en le soumettant au système du salaire et en faisant du clerc une sorte de fonctionnaire, l'Assemblée, sur le rapport de son comité ecclésiastique, décréta comme articles constitutionnels ce qu'on appela du nom, assez mal choisi du reste, de Constitution civile du clergé.

Qu'était donc ce comité ecclésiastique, qui, avec Taide du janséniste Camus et du trop fameux Robespierre, élabora cette constitution ? Créé par décret du i a août 1 789, il se composa d'abord de quinze membres, qui furent : Lanjuinais, d'Ormesson, Grandin, curé d'Ernée, Martineau, de la Lande, curé d'IUiers-l'Évêque, le prince de Robeck, Salle de Choux, Treilhard, Legrand (du Berry), Vanneau, recteur d'Orgères, Durand de Maillanne, de Bonnal, évêque de Clermon t, Despatys de Courteilles, de Mercy, évêque de Luçon, de Bouthillîer. Un second décret du 5 février 1790 adjoignit à ce comité quinze autres membres, savoir : Dom Gerle, Dion i s de Séjour, Tabbé de Montesquiou, Massieu, curé de Sergy, l'abbé Expilly, curé de Morlaix, Chasset, l'abbé Gassendi, prieur-curé de Barras, de Boislandry, Guillaume, le marquis de la Coste, Dupont (de Nemours), Defermon, Lebreton, prieur de Redon, Lapoule, Thibault, curé de Souppes.

Il est aisé de constater que la philosophie, le jansénisme et le gallicanisme se donnent la main dans cette réunion d'hommes, et en composent la très grande majorité. Il y paraîtra bien, d'ailleurs, par le caractère de l'œuvre que ce comité mettra au jour. « Une partie du comité ecclésiastique, disait Maury, semble n'avoir vu dans la Révolution qu'une heureuse occasion de faire l'apothéose des Mânes de Port-Royal ». L'Archevêque d'Aix, écrivant à l'Évêque de Senez (6 sepjt. 1791), appréciait ainsi le comité et son œuvre : « ,.. C'est du sein de

ce comité que sont partis tous les décrets qui ont opéré la perte de la religion, et les ordres qui ont provoqué les injustices des départements. Leurs lettres, toujours dictées par l'esprit de persécution, sont les lois qui nous oppriment. Nous ne pouvions pas rendre hommage à ce pouvoir toujours employé contre tous ceux qui restent fidèles à la loi de TÉglise, et il semble que nous leur aurions donné une raison de plus de s'applaudir de leurs propres injustices ».

Voyons-le dans son œuvre.

C'est un fait, et nul ne le désavouera, que la Révolution a échoué en matière religieuse aussi complètement qu'elle a réussi en matière civile. Le culte de la déesse Raison n'a duré que vingt-six jours ; le culte de rÊtre Suprême a existé à peine durant la cérémonie du 20 prairial, dit Chassin. Le calendrier républicain, tout empreint du matérialisme le plus plat, inventé pour détruire le dimanche, le culte des saints, la Religion en un mot, combien a-t-il duré ? Sans quelques lois qui évoquent encore son souvenir, il n'en serait non plus question que de tant d'autres machines de guerre qui se brisèrent d'elles-mêmes contre le roc qu'elles voulaient briser.

Autant en dirons-nous de la Constitution civile du clergé, qui devait être la grande charte de la religion nouvelle. Après avoir servi à battre en brèche l'Église catholique, elle fut répudiée par ceux-là mêmes qui avaient fait couler des flots de sang pour établir etalTermir son empire ; et Ton put entendre un Tavaux s'écrier, en fructidor an 111 : « Nous devons attribuer tous les maux de la guerre qui a fondu sur la France à la Constitution civile du clergé » ; le conventionnel Boissyd'Anglas, dire en pleine tribune : « La Constituante a commis la faute irréparable d'avoir établi un schisme qui a failli perdre la liberté » ; enfin Darnacq, qui ne

DIÊBUTS, CONSTITUTION, PREMIERS TROUBLES 6l

se gène pas pour appeler les prêtres des saltimbanques, se met en dehors de toute préoccupation confessionnelle quand il appelle la Constitution civile « un système de législation qui fit la honte de nos prédécesseurs et le malheur de la France entière » (floréal an IV). Une loi, celle du 26 germinal, ne va-t-elle pas jusqu'à décréter la peine de mort contre quiconque proposerait le rétablissement de la Constitution ?

De prime abord, ceci parait être la plus énorme des inconséquences, la plus ridicule des contradictions. La contradiction n'est qu'apparente ; au fond, la logique y est. L'instrument de persécution n'ayant pas donné les résultats désirés, on le brisait, on l'anéantissait, avec défense d'en garder jusqu'au souvenir. Ce n'est pas qu'on devint plus sage pour cela ; non, simplement, avec cette désinvolture spéciale aux législateurs du temps, on répudiait un moyen reconnu impropre pour lui en substituer un autre auquel on supposera ou on donnera au besoin plus d'efficacité.

Qu'était donc cette trop fameuse Constitution civile du clergé? Sans nous arrêter à faire ressortir ce qu'il y a d'absurde à dénommer « civile », une constitution qui s'applique à ce qui n'existe plus comme corps civil, qui n'a plus une organisation politique, mais purement hiérarchique et religieuse, nous dirons que c'est l'ensemble des dispositions qui devaient organiser et régler le nouveau fonctionnement de l'Église en France. Élaborée parle comité ecclésiastique, avec l'aide de Camus * et de Robespierre, présentée à l'assemblée le 29 mai 1790 par Treîlhard, son rapporteur, longuement et chaude-

< Camus, Armand-Gaston, né à Paris en 17/ïo, laïque instruit, possédant k un haut degré le droit canon, était avocat du clergé de France au moment delà Révolution. Janséniste outré et rigide, ses adversaires Tappe* Jaient : « une conscience factieuse ». On peut le considérer comme le père de la Constitution civile.

ment disputée, finalement approuvée par les décrets du 12 et du a4 juillet, elle Tut sanctionnée par le Roi le 24 août suivant ^

Elle est divisée en quatre titres.

Le premier traite des offices ecclésiastiques ; décide que chaque département formera désormais un seul diocèse ; que chaque diocèse aura la même étendue et les mêmes limites que le département (art. !•'); que le siège épiscopal du département des Basses-Alpes sera à Digne (art. II) ; que Tévêché du département des Basses Alpes relèvera de la métropole des côtes de la Méditerranée (art. III); qu'on procédera incessamment, sur l'avis des Évêques et de Tadministration des districts, à une nouvelle formation et circonscription des parois* ses du Royaume (art. VI) ; que la cathédrale sera église paroissiale et épiscopale qui n'aura d'autre pasteur immédiat que l'Évoque (art. VII et VIII) ; en outre, suppression, réunion, extension, établissement de paroisses; création d'un séminaire diocésain, suppression des dignités, canonicats, prébendes, chapitres, abbayes, prieurés, bénéfices en patronage : voilà le résumé du titre premier.

Le titre II dispose qu'il ne sera plus reconnu d'au-

1 Le lo juillet 1790, le Pape avait adressé au roi un bref dans lequel il lui disait : « Gardez-vous de croire qu'un corps simplement politique et civil ait le droit de changer la discipline universelle de TËgrlise ; de transgresser et de compter pour rien les ordonnances des saints Pères et des Conciles ; de renverser l'ordre et la hiérarchie, de prononcer sur l'élection des évèques ou la suppression des sièges épiscopaux ; en un mot, do bouleverser et de dégrader arbitrairement toute la constitution de l'Église catholique ». Le 38 juillet, le Roi répondit au Pape, et chargea le cardinal de Bernis, son représentant à Rome, de le consulter. La réponse du Pape arriva à Paris le sS août, et le lendemain a 4 août, le Roi sanctionna la Constitution civile du clergé, sur les conseils de l'Archevêque de Vienne et de l'Archevêque de Bordeaux. Ce dernier désavoua son erreur dans son instruction pastorale du 10 février 179a, et fut nommé archevêque d'Aix le 9 avril 1803.

Ire manière de pourvoir aux évêchés et aux cures que la forme des élections par voie de scrutin, à la pluralité absolue des suffrages: il indique les dispositions à suivre, les conditions d'éligibilité, les formes de l'élection. Il donne aux curés le droit de choisir leurs vicaires seulement parmi les prêtres admis pour le diocèse par révêque, lequel ne pourra les révoquer que pour des causes légitimes jugées telles par lui et son conseil.

Le titre III (avec le décret du 2/1 août) concerne le traitement à servir aux évêques, curés, vicaires. Il sera en rapport avec la population de la paroisse, payé en argent et à l'avance, de trois mois en trois mois. Le casuel est aboli ; toutes autres prestations sont supprimées à dater du I" janvier 1791.

Le titre IV veut que la loi de la résidence soit religieusement observée ; il dispose du nombre de jours d'absence que pourront avoir, chaque année, les évoques, les curés, les vicaires; il établit, en outre, l'incompatibilité de leurs fonctions avec celles de maire, offlcier municipal, membre du directoire du district et du département, déclarant toutefois que cette disposition n'a pas d'effet rétroactif.

Point n'est besoin d'être grand clerc pour comprendre que les deux premiers titres delà Constitution contiennent plusieurs propos hérétiques, et qu'il fallait se résoudre à rompre en visière avec la doctrine orthodoxe si on voulait devenir catholique à la manière de l'Assemblée.

En supprimant d'un trait de plume soixante-trois diocèses : en créant huit nouveaux sièges et refondant presque toutes les juridictions des autres ; en destituant, par conséquent, près de la moitié du corps épiscopal et modifiant les pouvoirs de l'autre moitié, le tout, de sa seule autorité, l'Assemblée attribuait ou reconnaissait à l'État le pouvoir de conférer, de retirer, de limi-

ter la juridiction spirituelle. D'autre part, en transportant aux autorités civiles et aux assemblées électorales le droit d*instituer les ministres ecclésiastiques, de surveiller leur doctrine, elle considérait en fait le pouvoir civil comme la source de la juridiction spirituelle, et faisait du pouvoir religieux une sorte d'émanation du pouvoir civil, ce qui est absolument contraire à la doctrine de l'Église.

[1 peut être intéressant de connaître quelle situation était faite à Tévêque, aux curés, aux vicaires dans cette nouvelle Église.

L'administration épiscopale était singulièrement simplifiée en ce qui concerne les nominations. L'évêque, en effet, ne nommait que ses vicaires épiscopaux, ainsi que les supérieurs et directeurs de séminaire qui formaient son conseil, et il ne pouvait destituer l'un d'eux qu'avec l'approbation de la majorité du conseil. II n'avait, en somme, droit de nomination et de destitution, seul, dans tout son diocèse, que sur son secrétaire particulier. Naturellement, les curés lui échappaient puisqu'ils étaient nommés par les électeurs ; les vicaires de même, puisqu'ils étaient nommés par les curés. A la vérité, l'évêque avait le droit de faire subir un exa men aux curés choisis par les électeurs ; mais ne perdons pas de vue que les évêques constitutionnels avaient à compter avec les tribunaux de district, et surtout avec le corps électoral dont il n'était pas prudent de provoquer ni de braver les colères, parce temps d'élections universelles. Conformément à l'article 19 du titre II du décret du 12 juillet, les évêques nouvellement élus devaient écrire une lettre au Pape, en témoignage d'unité de foi et de communion, mais non se faire investir par lui de l'autorité épiscopale, pas même pour obtenir confirmation. Leur traitement était fixé à 20.000 livres pour les villes de 5o.ooo âmes et au-dessus;

DÉBUTS, CONSTITUTION, t>RBaiIBllS THOUBLfiS 65

pour toutes les autres, il était fixé à la.ooo livres. En somme, dans le nouveau système, les prélats étaient moralement et matériellement amoindris.

Les curés étaient relativement mieux traités. Élus par le peuple, payés par TÉtat, ils réalisaient le rêve de Mirabeau, le curé fonctionnaire, officier de morale. Une fois nommés, ils étaient inamovibles, presque indépendants, et choisissaient leurs vicaires parmi les prêtres admis dans le diocèse. Leur situation matérielle était améliorée et de nature à ne point faire regretter la portion congrue de jadis. A i.ooo habitants et au-dessous, on servait au curé un traitement de 1.200 francs; de i.ooo à 2.000, le traitement s'élevait à i.5oo francs; à 2.000 habitants, le traitement était de 1.800 francs ; à 2.5oo, il était de 2.000 francs, le tout payable à Tavance de trois mois en trois mois.

Après cet exposé succinct des principales dispositions de la Constitution civile, nous avons à examiner quels effets elle produisit dans nos Alpes.

Le premier fut de supprimer les diocèses de Se nez, Glandèves, Sisteron, Riez, enclavés en totalité ou en partie dans le département; de retrancher des portions très notables des diocèses de Gap et d'Embrun qui s'étendaient chez nous, de couper quelques rameaux écartés des diocèses d'Aix et d'Apt qui s'allongeaient dans nos Alpes, de fondre, d'amalgamer le tout pour en faire révêché nouveau du département des Basses-Alpes, dont le siège fut fixé à Digne. Naturellement, la suppression des sièges épiscopaux entraîna celle des chapitres, collégiales, séminaires qui y étaient attachés ; nous en parlerons plus loin. Il nous faut voir actuellement quel accueil la Constitution reçut au sein de la masse populaire et quels effets elle y produisit.

Tout d'abord nous ne voyons pas qu'elle ait donné

lieu à autre chose qu'à quelques-unes de ces mesquines tracasseries de villages, auxquelles en tout temps, mais plus particulièrement aux époques troublées, se trouve exposé le clergé de campagne. Des colporteurs parcouraient les villages, faisaient à leur manière le récit des événements qui se passaient à Paris, et, s*installant sur les places, dans les carrefours, chantaient et vendaient des chansons, distribuaient des brochures qui allaient à soulever le peuple contre le clergé. « .... Ce n'était pas assez au clergé et à la noblesse de perdre leurs biens, leurs 'privilèges, leur considération. Ils avaient encore Thumiliation de voir chanter au milieu des bouteilles et de s'entendre dire avec des gambades qu'on allait les mener le fouet à la main et tambour battant ». Et Villeneuve, à qui nous empruntons ce passage, ajoute : « Ils (la noblesse et le clergé) pouvaient se rappeler alors qu'à l'Assemblée provinciale de l'année d'auparavant, ils haranguaient le Tiers en gesticulant avec la canne » *.

Le Directoire départemental, au début, ne partageait pas cet état d'esprit, et paraissait animé d'intentions bienveillantes à l'égard du clergé. Il ne demandait pas mieux que de trouver dans la personne des curés de campagne des auxiliaires utiles pour l'aider à faire exécuter les lois et à maintenir la tranquillité publique. « .... Vous êtes un des pasteurs, un des pères-nés des peuples, écrivait il à chaque curé de canton, à la date du i5août 1790. Vous les avez constamment sous les

' Certains exaltés profitaient do l'esprit de mutinerie et de rébellion qui planait sur nos pays pour donner libre cours à des vengeances personnelles. <( Un vicaire de Valensole Tut assailli on allant dire la messe à la campagne sous prétexte qu*il avait fait manquer un héritage, tandis qu*il n'avait aucun tort (On juillet 1790). L'assassin tira contre lui un pistolet qui fît faux feu, de sorte que le prêtre en fut quitte pour quelques coups de bâton. 11 porta plainte. L'accusé fut décrété et s'enfuit ». (Manuscrit de Villeneuve, r» 298.)

yeux, vous connaissez leurs besoins, vous connaissez leurs ressources ; nous n'hésitons pas à vous associer à un très grand bien qui est à faire. Il s'agit de forcer au travail les personnes valides ; il s'agit de donner du pain à celles qui, par des infirmités, ne peuvent pas s'en procurer. 11 convient, à cet effet, avant toute autre chose, de connaître les individus de chaque municipalité et le montant des œuvres pies... Nous saisissons cette occasion pour vous prier de ne pas cesser un seul instant de recommander aux peuples Tobéissance la plus absolue aux lois qui sont la volonté de tous, en font le bonheur et la sûreté. Soyez assurés que nous - nous empresserons de faire valoir votre zèle à TAssemblée nationale » ^

Il parait tout aussi bienveillant, soit quand il réprime Fincartade de quelques habitants du village d'Allemagne qui se permirent de faire irruption dans l'église afin d'en sortir les bancs des particuliers ^, soit lorsqu'il rabat les prétentions au moins singulières du maire d'Esparron du Verdon, qui s'avisait de vouloir régler à sa manière le cérémonial des processions et de modifier, suivant un rite à lui, le coutumier de la paroisse touchant les bénédictions. «La puissance temporelle, lui écrivait-il, à la date du 3o août, ne doit pas mettre la main sur l'encensoir ». Belle et sage maxime qui, hélas 1 fut trop tôt démentie !

Il dut également intervenir dans une affaire religieuse qui faillit tourner au tragique, et qui eut pour théâtre la toute petite, mais peu commode commune de Méaillcs. Par lettre du lo août 1790, l'Évêque de Glandèves avait nommé à cette cure messire Poësy. Jean-Baptiste, précédemment prieur-curé du Fugeret. La population de Méailles, impatiente sans doute de voir en mouvement

* Arcb. dép., Corresp. gén., L. t., i3g, iSaoût 1790.

* Voir DOtre ouvrage sur le Brigandage dans les Alpes, p. ag.

le mécanisme de la Constitution civile, et de bénéficier des avantages qu'elle promettait, déclara qu'elle ne recevrait pas ce* curé. Et le motif de ce refus, me direzvous? Le curé va nous le dire lui-même : « Je ne puis me rendre dans ma paroisse, écrit-il au Directoire à la date du 4 octobre ; le peuple est dans l'idée qu'il peut se choisir lui-même son curé, et d'après ce principe, il me refuse constamment la clef de la maison curiale, me menace de fermer l'église, de me jeter du haut d'un rocher, de me faire chasser par les femmes et les petits enfants ». Le Directoire enjoint à la municipalité de recevoir le curé. Nouvelles protestations, redoublement de menaces de la part de la population. « Votre lettre, écrit le curé au Directoire, a excité une grande fermentation à Méailles... Ils me disent que ma nomination est illégale parce qu'elle est contraire aux décrets de l'Assemblée nationale, et que si j'y vais, on me fermera la porte de l'église, on me refusera la clef de la curiale, on me fera chasser par les femmes et les enfants à coups de pierres » *. Le Directoire finit par avoir raison de toutes ces oppositions injustifiées.

Les habitants de Chénerilles ne se montraient pas plus bienveillants pour leur malheureux curé. Les vexations, les menaces, les voies de fait auxquelles il fut en butte pendant plusieurs mois, le déterminèrent à chercher ailleurs une sécurité qu'il ne trouvait plus dans sa

* Lettres de Poûsy, prieur-curé de Fugcret, 4 et C ocl. 1790, Archiv. dép., L. L 1^3. C'est k tort que l'auteur de La Révolution à Digne, relatant ce fait, appelle le curé en question « intrus ». Il n*y avait encore à ce moment ni intrus, ni réfractaire ; les lettres de Pocsy sont datées du 6 et du 6 octobre 1790, époque k laquelle le serment n*avait pas encore été demandé. Pocsy le prôta le 6 mars 1791. La population ne voulait pas de ce curé, non point parce qu'il était intrus ou rérractaire, dénominations qui n'avaient pas encore cours, mais parce qu'il avait été nommé par TÊvêquc, alors que les habitants prétendaient en avoir un qui fût nommé par voie d'élection, conformément aux décrets de l'Assemblée nationale, décrets qui n'étaient pas encore en vig^ucur au moment de la nomination.

paroisse. Le Directoire, informé de son absence, lui en exprima son étonnement et lui en demanda les motifs. « ... Je suis persuadé que si on eût dit à Messieurs du Directoire toutes les insultes qu'on m'a fait, et les coups de fusil qu'on a tirés du trou de la porte de la maison curiale une heure après minuit, et qu'on m'a tué mes chiens, messieurs les directeurs en auraient été tellement outrés qu'ils auraient mis le dit plaignant, etc ». (29 0ct. 1790.)

Mais voici que les clubs ou sociétés patriotiques de Saint-Michel et de Mane vont soulever une question qui exposera le Directoire à la tentation de mettre la main à l'encensoir ; la question des encensements, dans les Basses-Alpes et ailleurs, paraît-il, fut une occasion de nombreux et curieux conflits, et revint souvent importuner le Comité ecclésiastique.

L'article II de la loi du 19-28 juin 1790 disait formellement : tt L'encens ne sera brûlé dans les temples que pour honorer la divinité, et ne sera offert à qui que ce soit ». Il était de toute évidence que l'Assemblée, par cette disposition, n'avait entendu supprimer que les encensements faits aux ci-devant seigneurs, hauts justiciers et autres particuliers jouissant, d'après les lois, de droits honorifiques (Édit de i695,.id. du 26juin 1696. — Arrêt du 20 mai i69i),et n'avait rien voulu innover au rit de TÉglise sur ce point. Le Comité ecclésiastique avait beau s'évertuera redresser les interprétations saugrenues qu'on donnait à cet article, c'était peine perdue : et pour si peu avancé que fût le club patriotique de l'endroit, il ne manquait pas de dénoncer en haut lieu le Curé qui, au cours d'une cérémonie, recevait les encensements liturgiques suivant le cérémonial de l'Église *.

1 a L'abbé Gouttes, membre du Comité ecclésiastique, écrivit à Âix que r.\s9emblée ne touchait point aux cérémonies de l'Ëglise, qu'elle

70 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES ALpES

Le curé de Saint-Michel Tut un des premiers dénoncés ; le Directoire lui écrivait en etTet : o II nous est revenu, Monsieur, qu*au mépris des décrets de TAssemblée nationale qui proscrit l'encens à la créature pour n'être brûlé qu'à Thonneur de la divinité, vous vous rétes cependant faitoflrir... llest bien plus dans Tordre, Monsieur, de laisser l'encens à Dieu, et quant à nous, de nous contenter des louanges, des éloges et du témoignage flatteur d'une conduite régulière et conforme aux lois que nous devons respecter ». Et, le même jour, le Directoire écrit aux administrateurs du district : o Monsieur le Curé de Saint-Michel a eu très grand tort de se faire oflrir de l'encens ; l'encens n'est dû qu'à la divinité, l'encens est l'attribut de la perfection, l'encens est oflert à l'Être suprême infiniment pur, etc. ».

Il y avait un autre coupable dans la région ; le club patriotique de Mane voulut faire preuve de zèle en dénonçant le curé de la paroisse qui faisait prier Dieu au prône pour le ci-devant seigneur de Tendroit, et n'avait pas supprimé les encensements. Le Directoire, qui tenait à ménager la société populaire, écrivit en ces termes au curé Berthel : « Digne, i*' novembre 1790. 11 nous revient que vous engagez les peuples à joindre publiquement leurs prières aux vôtres pour le ci-devant seigneur de votre commune. Tous les hommes étant égaux aux yeux de Dieu et de la loi, cet usage doit cesser. Priez pour tous en général ; priez pour les bienfaiteurs de votre paroisse en particulier; mais ne met-

n'avait prononcé que contre les seigneurs. Le Directoire du département dos Bouches -du Rhftne ne voulut pas recevoir cette interprétation et ordonna d'exécuter le décret, ce qu'on fit à Saintr-Sauveur à Aix. Le département du Var fit la môme chose. Le département des Basses-Alpes n'avait encore rien dit ; mais le curé d'ici, ayant su qu'on no donnait plus l'encens à l'église de Riez, désista ici le jour de la Toussaint. Les prêtres trouvèrent à redire ». — (Extrait du mémoire de Villeneuve sur Vaiensole, r 307).

tez pas d*autre distinction entre les hommes que celle qui provient de la vertu. Il nous revient encore que, oubliant que Tencens n'est dû qu'à Dieu par qui seul tout existe, et qu'il importe tant de ne pas confondre avec l'œuvre de ses mains, vous l'offrez à celle-ci. C'est entretenir, c*eî*t propager la superstition ».

Tout heureux d'avoir morigéné le curé et d'avoir, du même coup, satisfait le club patriotique, le Directoire écrit à ce dernier : « Nous venons d'écrire à votre curé de manière à nous faire espérer qu'il n'offrira l'encens désormais qu'à l'Être suprême, et qu'il cessera d'exhorter son peuple à des prières publiques pour le ci-devant seigneur de votre commune » *.

Berthet, fort de son droit, continuait les encensements comme ci-devant. Le procureur de la commune. Rouit, le dénonça le 6 février 1791 comme infracteur des lois... u au sujet de l'encens qui n'est dû qu'à la divinité. M. Berthet n'a pourtant jamais cessé de se faire encenser, lui et ses vicaires, et qui plus est, malgré une épître que je lui adressai pour lui prohiber cet encensement ». Le Directoire revient à la charge, et, le i3 février, écrit au curé : « Nous apprenons, avec beaucoup de regret, qu'en dépit de la loi et d'une de nos lettres qui vous la rappelle, vous continuez à donner de l'encens à d'autres qu'à Dieu. La raison vous dit qu'il n'appartient qu'à l'Être suprême ; la religion exige que vous ne confondiez pas le Créateur avec la créature (que le curé sans doute avait confondus jusque-là), et la loi vous le défend ». Berthet, qui avait consulté le Comité ecclésiastique, répondit le 17, en montrant la décision qui approuvait sa manière d'agir *.

* Archiv. départ., L. I, i43, Lettres du i** nov. 1790.

« Archiv. dép., L. I., i53. — Ce n'est pas \q prieur Rouit, le confrère de fierthet, qui le dénonçait, comme on s'est plu à le répéter, avec une intention que très facilement on devine^ mais bien le procureur Rouit, ce qui

7 a HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

Mais laissons ces puérilités, indignes de la gravité d'un Directoire qui se défend de mettre la main sur l'encensoir et qui s*improvise maître des cérémonies. Bientôt il ira plus loin encore.

On sait quelle fut l'attitude de la grande majorité des évêques de France à Tégard de la Constitution. Les uns l'attaquèrent violemment: les autres, ceux surtout dont les sièges étaient maintenus, la combattirent d'une façon moins bruyante parfois, mais non moins efficace; ils refusèrent leur concours à son application et en empêchèrent ainsi le fonctionnement Au lieu de nommer des vicaires épiscopaux, de s'entendre avec l'autorité civile pour faire la nouvelle circonscription des paroisses, ils continuèrent, pour la plupart, d'exercer leurs fonctions, regardant en pratique la Constitution civile comme non avenue.

Telle fut l'attitude de tous nos évêques bas-alpins. Cette attitude contrariait vivement le Directoire. «... Il ne doute plus de la coalition du haut clergé ; il est essentiel de prévenir ses projets : il faut en instruire les peuples par les curés qui justifieront nos espérances ». Le procureur général syndic leur écrira donc une lettre qui sera lue au prône et qui aura pour but, en faisant connaître la coalition des évêques, de séparer d'eux les prêtres des paroisses, d'établir ainsi une sorte de

change singulièrement le caractère do la dénonciation, et lui enlève le côté piquant que Tauteur tfe complaisait h faire ressortir. Il semble pourtant que ce mot de procureur devait être assez familier à l'auteur de la Rérx)' lation à Digne pour Tempécher de tomber dans la confusion, en le pre> nant pour celui de Prieur. A défaut do lecture suffisante, dos rocherchos plus sérieuses auraient appris à Técrivain qu'il n'y avait aucun prieur à Manedu nom de Rouit qui s'avisât de trouver mauvais Taccomplissement d'un rite religieux que rien ne prohibait, mais bien qu'il y avait un procureur Rouit, sectaire ambitieux autant que grotesque, qui trouvait là une occasion favorable de se recommander à la bienveillance du Directoire. (Voir le Bulletin de la Société scient, et lUt. des B.-A,, 6* année, n« a 3, 6oi-6oa.)

presbytérianisme. Le Directoire y va de tout son cœur pour battre en brèche « l'insolence cpiscopale » *. — a Vous n'êtes plus subordonné à monsieur FÉvêque de Glandèves, écrit-il à Poësy, curé de Notre-Dame-d'Entrevaux : vous ne devez pas vous asservir aux dispenses ou autres actes qui émaneraient désormais de lui. C'est rÉvêque de Digne qui a juridiction exclusive dans votre paroisse » *. Écrivant aux administrateurs du département des Hautes-Alpes : « Nous sommes occupés, leur disent-ils, à mettre un frein à la licence des évoques qui se croient seuls au-dessus de la loi, et seuls ne veulent pas lui obéir; nous les surveillons autant qu'il est en nous, et tous les bons citoyens doivent les surveiller et être en garde contre les suites de leur coalition » 3.

Entre temps, et comme l'Évêque de Digne, pour lors à Paris, différait son retour et déclarait qu'il n'obtempérerait jamais aux prescriptions de la Constitution civile, le Directoire se livra seul aux travaux prélimi naires de la nouvelle circonscription des paroisses, travaux qui ne devaient être faits que de concert avec rÉvêque.

Il n'est pas sans intérêt de connaître la manière de voir du Directoire sur cette importante question qui échappait à sa compétence : « Nous ne devons pas douter que l'Assemblée Nationale ne désire que les corps administratifs s'occupent incessamment de l'organisation des paroisses, de l'union et suppression de plu sieurs cures. Le traitement avantageux que ses décrets attribuent aux curés et qui doit être le salaire de leurs travaux, ne saurait avoir une application juste dans les petites paroisses où ils n'ont presque rien à faire. Ce

* Arehiv. dép., L. I, 88, a3 nov. 1790.

• Ibid., L. I, tkh 4 déc. 1790.

3 Ibid., L. I, i4i) 16 dcc. 1790.

serait, d'ailleurs, une charge que notre département ne saurait soutenir. Si les paroisses existaient telles qu'elles sont aujourd'hui, il faudrait de six à sept cent mille livres pour les seuls salaires des curés et des vicaires, sans compter ce qu'il faudra encore pour les autres bénéficiers supprimés, pour l'évêque, les moines, les religieuses. En effet, dans le moindre lieu, le curé aurait 1.200 livres; dans ceux où il y aurait moins de 2.000 habitants et plus de i.ooo, i.5oo livres; dans les paroisses depuis 2.000 à 2.5oo, 1.800 livres. Eh ! comment serait-il possible de survenir à une telle dépense.^ »

Après avoir fait part de ces considérations aux direc toires de district, l'assemblée départementale leur propose les moyens pratiques d'opérer les réductions. « Il paraîtrait fort simple, dit-elle, de faire une paroisse d'un canton et de n'y mettre qu'un curé. Mais, sur quarantecinq cantons qui composent le département, il y en a à peu près le tiers dont les chefs-lieux sont beaucoup moins peuplés que d*autrcs lieux de leur arrondissement. On ne peut donc y mettre un curé dont l'établissement doit être déterminé par la population et l'importance du pays ; on exciterait autrement les jalousies des pays supérieurs ou égaux par le nombre de leurs habitants. Les curés des autres lieux du canton, réduits à l'état de vicaires, se verraient avec peine subordonnés au curé du chef-lieu qui était auparavant leur égal. Cette division écartée, celle par district se présente d'abord. Toutes les paroisses de son arrondissement étant traitées de même, aucune n'aurait à se plaindre. On ferait seulement exception pour les lieux considérables qui, étant aussi importants que le chef-lieu, exigeraient qu'on y mît un curé. Cet arrangement paraîtrait fort convenable aux localités du département où les petites paroisses forment le plus grand nombre. Il

en résulterait une grande économie pour les communautés sans qu'elles souffrissent du côté des secours spirituels qui leur seraient aussi bien administrés par des vicaires que par des curés. Elles épargneraient les frais du jardin que les décrets n'attribuent point aux vicaires. Une considération plus importante, c'est qu'on aurait plus de facilité, par ce moyen, de conserver un prêtre dans les hameaux écartés qui sont si nombreux

dans le département Ce n'est qu'en mettant moins

de curés qu'on pourra multiplier les vicaires, et en proportionner le nombre aux besoins du peuple. C'est même une disposition que l'humanité exige dans un moment oii tant de prêtres vont se trouver sans emploi, où d'autres seront déchus de tout espoir d'avance-

ment ». L'Assemblée demande donc qu'on procède

sans délai aux circonscriptions des paroisses, qu'on indique les quartiers, les hameaux qu'il serait nécessaire de réunir : qu'on fasse connaître, avec la population respective, les raisons qui déterminent soit à conserver, soit à supprimer, soit à réunir telle ou telle paroisse ^

Us vont bien, les directeurs, et avec un égal et très touchant souci de l'intérêt du trésor et de l'intérêt des urnes, ils cherchent à résoudre le problème qui consiste à avoir le plus de prêtres en fonctions avec le moins d'argent possible, fallut-il, pour cela, ne nommer dans cet immense département que cinq curés et quatre cents vicaires ! Quant à savoir si cette singulière combinaison sera au gré de l'autorité ecclésiastique, ils ne paraissent nullement s'en préoccuper. Ne sont-ils pas devenus en quelque sorte et de par la loi elle-même, la source de la juridiction ? Garcin, nommé vicaire aux Mées, adresse sa commission au grand vicaire de Riez

1 ArchiY. dép., L. I. lài. Districts.

qui la garde et ne la lui renouvelle pas. Il consulte le département, et le département d'écrire au curé des

Mées : « Nous avons toujours cru que messieurs

les curés étaient vrais hiérarques représentant les soixante-douze disciples, ayant de droit divin la juridiction de leur paroisse et le droit de choisir leurs coo-

pérateurs Les évoques s'étaient emparés de ce droit,

la loi te leur rend (aux curés) et les y confirme ». Et, comme conclusion : puisqu'il n*y a plus d'Évêque à Riez et qu'il n'y en a pas encore à Digne, le plus simple, c'est que le curé agisse en hiérarque et donne commission à son vicaire (24 décembre 1790).

Nous terminons ce chapitre par l'exposé d'un arrêté qui montre la sollicitude du Directoire pour la réglementation de tout ce qui concerne le culte. Maintenant que les couvents sont ouverts, que religieux et religieuses viendront prier dans l'église paroissiale et accroître laffluence des fidèles aux offices, l'église pourra n'être pas assez spacieuse, les bancs gêneront la circulation. II faut parer à cet inconvénient. Sur les conclusions du procureur général syndic Chauvet, le Directoire arrête que, dans les églises soit de ville, soit de village, il ne pourra y avoir que les bancs affectés pour le clergé, les corps administratifs, la justice, les œuvres et les confréries ; que tous, particuliers et citoyens, seront obligés, dans la huitaine qui suivra la publication de l'arrêté au prône, d'ôter des églises leurs bancs, et que, faute par eux de les faire enlever, les officiers municipaux les feront mettre hors l'église. Puis, pour donner un vernis de philanthropie h celte mesure sectaire, toute dirigée contre l'aristocratie féodale, le Directoire invite les corps administratifs à acheter des chaises, à les faire louer, à en appliquer le produit, toute dépense prélevée, aux pauvres des municipalités respectives. Par un excès de courtoise

tolérance, l'arrêté veut bien permettre aux particuliers de se munir de chaises ^

On voit bien que ces messieurs disposent de Téglise comme s'ils étaient chez eux, sans prendre même l'avis du curé. Mais au fait, qu*a-t-on besoin de l'avis d'un simple fonctionnaire?

Il nous faut, maintenant, interrompre le cours du récit, pour nous occuper de la suppression des Chapitres et des Évêchés. Et quand nous aurons parlé de Glandèves, Digne, Senez, Riez et Sisteron ; quand nous aurons accompagné à travers les péripéties de tout genre les titulaires de ces sièges jusqu*au lieu de leur exil, nous reprendrons la trame de notre histoire.

> Arch. dép., L. I. 9a.