CHAPITRE IX

Le Serment.

Ce qu*était le Serment. — A qui il était imposé. — Dans quelle forme on devait le prêter. — La situation qu*il créait à Tassermenté et au réfractaire. — Y en eut -il beaucoup qui le prêtèrent ? — Revue par districts. — Motifs qui les y déterminèrent. — L'ignorance. — L'ambition. — La peur.

Nous voici arrivés à Tacte fondamental de la persécution révolutionnaire. Tous les décrets précédemment portés peuvent en être considérés comme les préliminaires. Les lois antérieures touchaient aux biens du clergé, à l'organisation intérieure de TÉglise de France, à la hiérarchie et à la discipline; la loi du Serment s'attaque directement à la conscience individuelle. Il importait peu que des lois fussent édictées en violation des droits les plus sacrés et les plus authentiques, tant qu'on n'avait qu'à les subir, tant qu'on restait intérieurement libre de ne pas les accepter, tant qu'on ne s'engageait pas oCBciellement et solennellement à s'y soumettre. La prestation de serment à la Constitution civile du clergé fut la mise en demeure formelle qui devait faire cesser toute équivoque possible sur ce point.

Aux termes des articles i et 2 du décret du 27 novembre 1790, les évêques, curés, vicaires en fonction, étaient tenus de prêter serment. (Art. qi et 38 du décret du 12 juillet 1790). Le monarque, très perplexe, différait de sanctionner ce décret et de lui donner force de loi. Le 33 décembre, le janséniste Camus, qu'on pour-

l6o HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

rait bien appeler le père de la Constitution civile du clergé, proposa de demander très instamment au Roi la sanction immédiate. Louis XVI, harcelé de toute part, donna, bien qu*à regret, cette sanction à la date du 26 décembre. Aussitôt des ordres pressants furent lancés à travers la France pour exiger la prestation du Serment.

La loi du 27 novembre y assujettissait les évêques et ci-devant archevêques, les curés conservés en fonctions, les vicaires des évêques, leis supérieurs et directeurs des séminaires, les vicaires des curés, les professeurs des séminaires et des collèges, et tous autres ecclésiastiques fonctionnaires publics ^ Dans la huitaine de la promulgation du décret en la résidence du titulaire, les ecclésiastiques visés par la loi devaient déclarer, pardevant le greffier de la municipalité, leur intention de prêter le serment, et se concerter avec le maire pour en fixer le jour. Ce jour ne pouvait être qu'un dimanche, et le serment devait être prêtéà Tissue de la messe, en présence du Conseil général de la commune et des fidèles, dans l'église épiscopale pour les évêques, leurs vicaires, les supérieurs et directeurs de séminaires, et, pour tous les autres, dans l'église paroissiale. La formule de ce serment était celle-ci : « Je jure de veiller avec soin sur les fidèles de la paroisse (ou du diocèse) qui m'est confiée, d'être fidèle à la Nation, à la Loi et au Roi, et de maintenir de tout mon pouvoir la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le Roi ». Un décret additionnel du 4 janvier 1791, sanctionné le g du même mois, disposait a que le serment serait prêté purement et simplement, dans les ter-

1 Un décret du 5 février 1791, sanctionné le 97 mars, y assujettit les prédicateurs. Il avait même été question de l'imposer aux confesseurs ; mais l'impossibilité de faire exécuter strictement une pareille loi, y fit roDonoer. (ScioL'T, 1. 1, 4oo.)

LE SERMENT l6l

mes du décret, sans qu*aucun des ecclésiastiques puisse se permettre des préambules, explications ou restrictions ».

Voilà donc le piège officiellement tendu ; l'alternative est clairement posée : prêter ou refuser le serment à la Constitution, sans distinguer la Constitution politique de la Constitution civile du clergé contenue dans la première : car les termes du serment excluaient toute distinction, et la loi n'admettait aucune explication à ce sujet.

Examinons la situation que créait, au titulaire en fonction, la prestation ou le refus du serment exigé.

Celui qui prêtait le serment, dit Sciout dans son remarquable ouvrage, donnait une adhésion sans réserve à tous les actes religieux passés, présents et futurs de la Révolution, y compris, bien entendu, Fhétérodoxe Constitution civile. A ce prix, il conservait ses fonctions ecclésiastiques et les émoluments très convenables que la loi nouvelle lui accordait. L'assermenté était à l'abri de toute malveillance de la part de l'État et de tous ceux qui soutenaient le nouvel ordre de choses ; il pouvait même, pour peu qu'il s'en donnât la peine, se faire une situation politique très avantageuse. Au point de vue religieux, Tassermenté acceptait toute l'œuvre anticatholique de la Constitution civile, les démarcations nouvelles qu'elle avait créées, l'intervention des tribunaux civils dans les questions religieuses les plus délicates, et se trouvait faire partie d'une église schismatique. Si son évoque légitime était supprimé, il s'engageait à accepter celui qu'il plairait aux électeurs laïques de lui donner. En un mot, il jurait d'accepter toutes les innovations religieuses de l'Assemblée, sans s'inquiéter des Canons, ni d'aucune décision ecclésiastique qui pourrait intervenir sur les affaires de l'Église de France, vînt-elle du Pape ou d'un concile œcuménique.

La position de rinsermenté était bien difiérente, dit le même auteur que nous continuons de citer. L'État s'était arrogé le droit de le déclarer déchu de ses fonctions. Son refus était assimilé à une démission, et îl ne pouvait continuer Texercice de son ministère que jusqu'au jour de son remplacement, et le remplacement eQectué, il n'avait plus qu'à vivre tranquille dans son coin. Il pouvait dire la messe dans les églises occupées par les constitutionnels, mais il ne lui était pas permis d'exercer le ministère... La position de l'insermenté était donc très dangereuse, car, en refusant, pour obéir à sa conscience, de prêter ce serment complexe, il paraissait aux yeux du vulgaire rejeter toute l'œuvre de la Révolution , et se poser en défenseur de l'ancien régime, ce qui donnait occasion aux malveillants de le désigner aux fureurs populaires comme un ennemi de la liberté et un partisan du despotisme écroulé *.

Le moment est venu de se prononcer. Dans le courant de la dernière semaine de janvier, le décret est publié et affiché dans presque toutes les communes des Basses-Alpes ^ ; les titulaires font leur déclaration au greffe de leur municipalité respective, et se concertent avec le maire pour désigner le jour de la cérémonie.

L'insertion du nom de tous les jureurs, et la relation des divers incidents auxquels donna lieu en plusieurs communes l'accompli ssement de cette formalité, interromprait le cours de notre récit. Réservant ce relevé pour la seconde partie de cet ouvrage, nous nous bornerons à parcourir successivement les cinq districts des Basses-Âlpes, et à faire connaître sommairement le nombre des prestataires que chacun fournit, ainsi que

* ScioUT, 4oa-4o3, t. I.

' Nous disons a presque toutes )>, parce qu*il y eut des communes où ta publication du décret fut intentionnellement retardée par les soins de municipalités qui ne voyaient pas de bon œil le nouvel état de choses.

LE SERMENT l63

les incidents tant soit peu notables auxquels donna lieu la prestation ou le refus dans certaines paroisses.

Le clergé fonctionnaire du district de Barcelonnette paraît avoir prêté le serment avec une presque unanimité regrettable. Cette constatation ressort des procèsverbaux de prestation que nous possédons pour toutes les paroisses, et de deux rapports officiels que nous reproduisons ci-dessous. Le premier, daté du a mars 1791, est la réponse du procureur général syndic au procureur de Barcelonnette, qui lui avait demandé un modus agendi vis-à-vis de quatre ecclésiastiques ayant juré avec restrictions. « Les deux curés et les deux vicaires dontle serment est conditionnel doivent continuer d'exercer leurs fonctions jusqu'à ce que les électeurs les aient remplacés » *. Le second, daté du 26 mars 1791, est adressé par le procureur de Barcelonnette au procureur général syndic. « C'est avec bien de satisfaction, écrit-il, que nous avons rhonneur de vous annoncer que Messieurs les curés, vicaires, supérieur et régents de notre collège régi par Messieurs de la Congrégation de la doctrine chrétienne, et généralement tous les fonctionnaires publics des différentes paroisses de ce district, même le plus grand nombre de ceux qui ne le sont pas, ont prêté le serment civique conformément à la loi. Nous leur devons cette justice que dans les discours que plusieurs d'entr'eux ont prononcés dans cette auguste cérémonie, ils ont manifesté les sentiments du plus pur patriotisme, et donné des preuves de leur sincère attachement à rheureuse Constitution qui va faire le bonheur de l'Empire. Nous ne doutons pas que cette nouvelle ne vous soit infiniment agréable » ^.

Toutefois, quelques prêtres avaient cru devoir ajou-

* Archiv. dép., L. I, 168. — Nous dirons bientôt quels étaient ces ecclésiastiques.

• ftid., L, I, r açî.

l64 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

1er des restrictions à leur serment, et le faire suivre d'explications propres à le justifier à leurs propres yeux et aux yeux de leurs paroissiens. CoUomb Antoine, curé du Lauzet et Sébastien Spitalier, son vicaire, furent de ce nombre.

Le premier, après avoir prêté serment dans la forme ordinaire (i3 février), avait ajouté : « ...et crainte que le serment que je viens de prêter n'alarme encore quelques consciences, je jure de vivre et de mourir dans la pureté de la foi, dans la communion de l'Église catholique, apostolique et romaine, et de maintenir de tout mon pouvoir le troupeau qui m'est confié dans ces mêmes sentiments jusques à leur dernier soupir ». Quant au vicaire, il avait fait précéder la formule légale de ces quelques mots : « Je jure de vouloir vivre et mourir dans la communion de l'Église catholique et dans l'observance entière de ses saintes ordonnances, rejetant tout ce qui leur est contraire ». Comme bien on pense, ces deux serments furent rejetés comme non conformes à la loi, et il fut enjoint aux deux prestataires de les renouveler, ce qu'ils firent dans la forme pure et simple le 6 mars *.

Le curé de Laverq. Charbonnel Antoine, était malade et hors d'état de se rendre à Méolans, où devait avoir lieu la prestation. Il y délégua son vicaire, Pierre- Paul Richaud, qui, après avoir prêté serment en son nom personnel, lut la déclaration écrite de son curé. Le pasteur de Laverq jurait bravement obéissance à la loi, soumission à la nation, fidélité au Roi, puis il ajoutait : « La faiblesse de ma vue ne m'ayant pas permis de prendre lecture de la Constitution, la présumant orthodoxe, je jure de la maintenir de toutes mes forces ». Et il s'en croyait quitte, grâce à ce petit sub-

* Archiv. dép., L. I. P 287.

LE SERMENT l65

terfuge. L'Administration du district le détrompa bien vite. Elle enjoignit au maire de Méolans de se transporter au Laverq, escorté de quelques notables, pour sommer Charbonnel de prêter un nouveau serment. Les oCBciers municipaux arrivent au Laverq le 27 février, entrent dans Téglise ceints de leurs écharpes, et somment le curé de s'exécuter. Charbonnel s'excuse sur la faiblesse de sa vue qui ne lui a pas permis de lire la Constitution. Qu'à cela ne tienne 1 Séance tenante, le maire ordonne au greffier de lire à haute voix la Constitution civile, la loi du 27 novembre ; puis il somme le curé, désormais parfaitement renseigné, de prêter un nouveau serment, sans préambules, restrictions, ni explications. Le pauvre Charbonnel ainsi pris au piège, ne pouvait plus arguer de la faiblesse de sa vue ; il prêta le serment pur et simple, tel qu'il lui était demandé (27 février).

Ce qui se passa au Revel est plus significatif encore, et nous montre bien le combat qui se livrait dans la conscience du pauvre titulaire entre la crainte d'errer et celle de perdre son titre.

Là, le curé, Jacques-Antoine Pascalis, appelé à prêter serment, jura de vouloir vivre et mourir dans la religion catholique, apostolique et romaine, d'être fidèle à sa doctrine, de maintenir la Constitution de l'État et de la faire observer autant qu'il dépendra de lui, en tout ce qui regarde l'ordre politique. Son vicaire, André Garcin, se déclara bon citoyen, décidé à vivre et à

mourir bon catholique, « et puisque, ajouta-t-il,

l'Assemblée a déclaré ne vouloir rien prononcer sur les objets spirituels, dans cette intention je jure, etc.. » (i3 février).

Ces deux serments ne furent pas déclarés bons, cela va sans dire. Les prestataires s'adressèrent au district pour demander la permission de rétracter ce serment

l66 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

et d'en prêter un autre plus conforme à la loi. Le croirat-on ? On fit signifier au maire d'avoir à ne pas déférer le serment au curé et au vicaire : i** parce qu'ils sont réfractaires ; a" parce que leur première démarche doit être assimilée à un refus ; 3"" parce que, alors même qu'ils prêteraient un nouveau serment, ils ne feraient que le semblant d'adopter la Constitution nouvelle, etc., etc. Et dire que c'étaient des paroissiens qui agissaient de la sorte avec leur curé ! *.

Néanmoins, le jour venu, les deux prêtres revêtus des ornements sacerdotaux se présentent devant le maire, les oflBiciers municipaux, les notables réunis, et demandent à être admis au serment conformément à la loi. Le maire refuse de le leur déférer, parce qu'il a reçu opposition par ministère d'huissier. Nouvelle demande, nouveau refus. Alors, le curé levant la main, prononce à haute et intelligible voix le serment selon la formule légale. Autant en fait le vicaire ; tous deux demandent qu'on leur concède acte de leur prestation. On se borne à constater sur le registre qu'ils ont prêté le serment, bien qu'on ne les y ait pas admis *.

Veut-on un exemple de la sévérité, de rintoléraacc des districts, et en particulier de celui de Barcelonnetle, au sujet de l'intégrité du serment? Le fait que nous allons citer aidera à comprendre que le but visé par le législateur était moins la fidélité à la Constitution que l'infidélité à l'Église, et que le résultat cherche était de faire des curés non des patriotes, mais des apostats.

Garnier Joseph, curé de Saint-Vincent, est grave-

* La cure de Revel, très lucrative à cause de nombreuses et riches fondations, était convoitée par un ambitieux qui no pouvait l'avoir qu*autaiit que le titulaire la perdrait par un refus de serment. Ce constitutionnel avait une nombreuse et influente parenté dans la paroisse.

« Archiv. dép , L. I. aS;.

ment malade et hors d'état de se rendre à Téglise. La municipalité, escortée des notables de l'endroit, envahit sa chambre et vient le harceler jusque sur son Ht de douleur. « Il faut prêter le serment, lui dit-on ». Le malade se relève péniblement sur son séant, t et quoiqu'il connaisse que sa tête n'est pas bien libre, dit-il, il jure de vouloir vivre et mourir dans la communion de l'Église catholique, apostolique et romaine, de veiller avec soin sur la paroisse qui lui est confiée, d'être fidèle à la nation, à la loi et au Roi, et de maintenir de tout son pouvoir la Constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le Roi ».

On le voit, le serment est complet, pas un mot n'y manque, la formule légale s'y épanouit dans son intégralité officielle. Il y a toutefois quelque chose qui en altère, qui en détruit la portée, la signification principale, c'est la promesse de fidélité à l'Église. Le brave homme a juré de vouloir vivre et mourir dans la communion de rÉglise catholique. Comment peut-on, après cela, jurer fidélité à la Constitution ? Évidemment une chose détruit l'autre, et cette clause vicie à ce point le serment qu'on le déclare nul, et que le pauvre malade dut le prêter purement et simplement le i3 mars.

Son vicaire, Honoré Crès, avait ajouté à la formule officielle la promesse « de maintenir la paroisse dans la communion de l'Église catholique où il voulait vivre et mourir ». Ce n'était pas l'affaire de Messieurs du district qui exigèrent un serment en règle, lequel fut prêté aussi le i3 mars.

N'est-ce pas le cas de dire qu'on était libre d'être protestant, musulman, boudhiste à sa façon et selon son caprice, mais qu'on n'était libre d'être catholique qu'à la manière de l'Assemblée, et que le prêtre catholique qui n'adoptait pas la théologie du comité ecclésiastique, n'avait pas sa place au soleil de la liberté ?

l68 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

Castellane. — Si du district de Barcelonnette nous passons à celui do Castellane, nous aurons à constater également de très nombreuses défections parmi les ecclésiastiques en fonction, les seuls astreints au serment. Onze à peine, curés ou vicaires, osent y mettre quelque restriction ; les autres jurent en masse et quel ques-uns même affectent de souligner les points de la Constitution sur lesquels ils entendent faire porter leur serment.

Et cependant, le clergé du chef-lieu du district, sans atteindre à Théroïsme, avait donné un exemple qu'on eût dû suivre en rendant à César ce qui revenait à César, mais en sauvegardant toujours les droits de Dieu.

Appelé à prêter le serment, Joseph Laurensy, prieur de Castellane, prononça bien la formule légale, mais en ajoutant trois mots qui en neutralisaient reflet : « Sauf la Religion ». Le maire le somme de se conformer au décret et de formuler un serment pur et simple. Laurensy déclare « persister », et tout est dit. 11 avait épuisé toute la somme de concessions que sa conscience lui permettait de faire. Après lui, Jean Bernard, Auguste Mistral, Jean-Louis Cauvin et Jacques Cauvin, vicaires et desservants de la Baume et la Palud, prononcent la même formule, subissent la même interpellation et, comme Laurensy, « persistent ». Seul, un jeune vicaire. Honoré Maria, pour des motifs que nous exposerons au chapitre suivant, prêta le serment pur cl simple « après un discours dicté par le zèle patriotique ».

Le Directoire départemental se montra vivement contrarié de cette « persistance » ; et dans une lettre datée du 4 juin, il s'en plaignit en ces termes au procureur du district: « Nous avons recules procès-verbaux des serments des prêtres fonctionnaires de votre district, et nous voyons avec la plus vive douleur que les prê-

LE SERMENT l6g

très de la ville de Castellane s'> refusent presque tous. Nous vous prions de les engager à s'y soumettre et de leur représenter qu'il serait bien pénible pour le Département de les traiter suivant les rigueurs de la loi s'ils persistaient dans leur refus. Monsieur TÉvêque ayant été obligé d'aller jusqu'à Nîmes pour se faire sacrer, leur donnera un peu plus de temps pour faire leurs réflexions » *.

A Demandolx, le curé Hyacinthe Audibertet le vicaire Joseph Brun avaient timidement ajouté : « Pourvu qu'il n\ ait rien qui puisse blesser notre conscience et la Religion » (6 mars). Le serment fut rejeté ; et tous deux le prêtèrent à nouveau sans addition aucune (20 mars, 7 août).

A Senez, Jean-Baptiste Henry, curé, André-Joseph Daumas, prêtre, régent des écoles, Pierre Gastinel, sous-diacre, fonctionnaire public, ajoutent à la formule cette restriction très explicite qu'ils font insérer au procès-verbal : « Sauf la foy, la hiérarchie, les loix, la discipline de l'Église et généralement tous les objets qui concernent la puissance spirituelle ». Le procèsverbal ajoute qu'aucun autre ecclésiastique ne se présenta pour être admis au serment *.

A Entrevaux, les curés de Notre-Dame et de Saint- Martin, les vicaires, le régent des petites écoles prêtèrent serment. Toutefois, J.-B. de Montblanc, vicaire de Saint-Martin, demanda un délai de quinze jours à la municipalité qui répondit ne pouvoir par elle-même accorder l'objet de celte demande, et en référa aux administrateurs du département. Le i3 mars, M. de Montblanc annonça au prône qiie le dimanche suivant il

» Archiv. dép., L. I, i63.

* UËvôqueni les chanoines n*ctant fonctionnaires, puisque le siège épiscopal et le Chapitre avaient été supprimés, no pouvaient être astreints au serment.

prêterait le serment exigé. Au jour dit, les officiers municipaux se présentent pour recevoir et enregistrer le serment promis. Quelle n'est pas leur surprise en entendant le sieur de Montblanc déclarer du haut de la chaire qu'il refusait de jurer tant que le Souverain- Pontife ne se serait pas expliqué!... A ce moment un tumulte indescriptible se produit dans Téglise : les uns applaudissent, battent des mains, manifestent leur joie par de bruyant^ éclats de rire; d'autres murmurent, se fâchent, vocifèrent, menacent du poing. Les officiers municipaux se voient joués. Ils dressent procès-verbal, se retirent et dénoncent incontinent aux administrateurs du district de Castellane et Montblanc et tous ceux qui ont applaudi bruyamment à sa déclaration. «... Indiquez-nous, ajoutent-ils, la route à suivre pour réprimer pareils abus, et les démarches que la municipalité doit faire ».

Le 10 avril, les fidèles sont de nouveau réunis dans réglise de Saint-Martin. De Montblanc monte en chaire et s'efforce de prouver que le serment qu'il va prêter n'a rien de contraire au dogme, ni à la foi. Il insinue qu'il a été égaré d'abord par les ennemis de la Constitution ou retenu par de funestes craintes, mais que, mieux instruit des principes de l'Assemblée nationale, il a ouvert les yeux sur ses erreurs et les pièges qu*on lui avait tendus. Il s'empresse donc de se soumettre à la loi et prononce la formule du serment à la Constitution *.

Sisteron. — Dans le district de Sisteron, la défection des curés et des vicaires est générale. Seul un vieillard

* Ce Montblanc, qu*il ne faut pas confondre avec Pierre de Montblanc, curé de Braux, est appelé tantôt Joseph, tantôt Jean Baptiste dans les archives départementales et dans les archives communales. Le procès^ verbal do prestation lui donne le prénom de Jean-Baptiste.

octogénaire à portion congrue, curé de la minuscule paroisse de Bevons, eut le courage de refuser le serment qu*on lui demandait. C'est une physionomie à mettre en relief que celle de cet énergique vieillard que rien ne put ébranler, et qui eut l'honneur et le mérite de rester fidèle au milieu de la défection générale.

En mars 1791, le district de Sisteron adresse un rapport au directeur du district de Digne : « Nous avons l'honneur, écrit-il, de vous informer, avec une vraie satisfaction , que tous les fonctionnaires publics de notre district *, curés et vicaires, excepté un seul, ont prêté le serment civique prescrit par la loi. Nous pensons que si le sieur abbé de Boue (sic pour Debout), curé de Bevons, seul réfractaire, avait été mieux conseillé, et qu'il n'eut pas fréquenté des gens d'une dévotion mal entendue ou peut-être hypocrites, vu les circonstances, il aurait suivi l'exemple de quelques fonctionnaires publics instruits qui se sont empressés de donner cette marque d'attachement à la Constitution. Si, charitablement, vous jugez à propos de lui écrire pour le ramener aux principes, vous ferez une bonne œuvre, car cet ecclésiastique, véritablement reconnu pour honnête, charitable, s'est toujours bien comporté, si ce n'est pour la prestation de ce serment ; il est pauvre et avancé en âge » *.

Le Directoire départemental lui adressa une lettre fort respectueuse et très élogieuse. « Revenez, lui disaiton, revenez de votre erreur ! »

Quelle gloire pour le procureur syndic s'il avait pu.

^ Et non tous les prêtres du district comme on Ta écrit par inadvertance ou intentionneUement. (La Révol. Franc, à Digne. Bull, de la Société, n* aS, f* Oo4.) n importe en efTot de remarquer que tous les prêtres du district n'élaicnt -pas fonctionnaires publics ; et que ce n*cst que de ces derniers que parle le rapport.

' Arcliiv. dép., L. I, i5o, f^* 388-389.

par son habileté, faire disparaître cette exception qui faisait tache, et gagner Toctogénaire à la Constitution !

Le curé de Bevons fut sensible à cette démarche et répondit aux directeurs par une lettre très digne et 1res ferme à la fois. « Bevons, 3 avril 1791. La lettre dont vous m'avez honoré émane de cœurs sensibles et pleins d'humanité. Il leur serait douloureux de voir un prêtre plus qu'octogénaire qui a blanchi sous le poids des fonctions sacerdotales, réduit presque à Taumône. En conséquence, vous avez la bonté de m'exhorter à prêter le serment, et apparemment sans restriction, et vous me donnez du temps pour m'y déterminer. Je puis vous assurer que sans que personne ait influé sur ma détermination, je me suis fait tous les arguments à moi possibles, je m'en suis même fait de très forts pour tâcher de me résoudre à ce serment, et cela pour deux raisons. La première pour n'être pas censé avoir contribué aux troubles dont Je suis l'ennemi juré, et que pourrait occasionner le refus d'un très grand nombre de fonctionnaires ; la seconde, pour tâcher de me garantir des horreurs de l'indigence dans un âge où les besoins se multiplient tous les jours et où le défaut de ressources est si pénible. Tantôt ces arguments me paraissaient victorieux, tantôt ils me laissaient indéterminé Si je suis dans Terreur, ce que je ne crois pas,

je suis à plaindre puisque je tombe dans la misère, mais je ne suis pas à blâmer parce que j'ai suivi les lumières de ma conscience qui m'est plus chère que tous les biens du monde, et que j'ai cru guidée par l'autorité de l'Église. Signé : Debout « *.

Cet intrépide vieillard resta fidèle à sa conscience. Il dut bientôt abandonner sa modeste cure et prendre avec beaucoup d autres la route de l'exil, car nous le

» Archiv. dop., L. I, i53, P 1 69- 170.

LE SERMENT > l'jS

voyons figurer au nombre des émigrés dans la deuxième liste supplétive des émigrés des Basses-Alpes arrêtée le 20 avril 1794. En mourant sur la terre étrangère, il a pu répéter les paroles du grand pape Grégoire : « J'ai aimé la justice, j'ai haï l'iniquité, c'est pourquoi je meurs en exil ! ))

ForccUquier. - Si Tattitude du clergé fonctionnaire du district de Sisteron est blâmable, celle du clergé fonctionnaire du district de Forcalquier est relativement consolante. Les défections, hélas ! y furent nombreuses aussi : impossible de se le dissimuler en face des procèsverbaux de prestation. Mais plus nombreux qu'ailleurs apparaissent les actes de courage, les abstentions, les restrictions et les refus. Faisons connaître ces exceptions honorables. Il y avait dans ce district 101 ecclésiastiques fonctionnaires; g5 se présentèrent, parmi lesquels beaucoup ne jurèrent qu'avec restrictions.

A Forcalquier, Gaspard Silvestre, curé, janséniste renforcé, et Mary-Silvestre Bonnard, son vicaire, furent seuls à prêter serment (23 janvier).

Le prieur-curé d'Aubenas, Jean Bonnefoy, « prête le serment sur les objets politiques et non sur les objets spirituels et religieux dont la décision appartient à rÉglise ».

Celui de Carniol, Elzéar Jaubert, attend que l'Église ait donné des explications avant de prêter le serment (20 mars).

Le clergé de Céreste fut intrépide. Edme-Claude-André Vial, curé, qui fut pendu plus tard à Manosque, Jauflfret François-Xavier et Michel Clément, ses deux vicaires, déclarent par devant le greffier de la municipalité qu'ils regarderont toujours comme un devoir sacré et une vraie consolation de redoubler de zèle pour le soin des fidèles de la paroisse, et ne cesseront de donner à leurs concitoyens l'exemple d'une parfaite soumission

sur tous les objets qui concernent Tordre civil et politique. Mais, ne pouvant se dissimuler qu'il y a dans la Constitution moderne des articles incompatibles avec la Religion apostolique et romaine dans laquelle ils ont eu le bonheur de naître et dans laquelle ils veulent mourir, ils déclarent ne pouvoir prêter le serment tel qu'on l'exige et sans restriction.

A Sainte-Croix, le curé Jean et son vicaire Durand le prennent d'une autre façon ; ils ne déclarent rien da tout, et s'abstiennent même de paraître à la mairie ^

A Lurs, M. Sicard, lazariste, supérieur du Séminaire et curé de la paroisse, refuse de prêter le serment, déclarant qu'il ne s'y croit pas obligé.

Le curé de Mane, Berthet Augustin -Archange, se voit refuser le certificat de prestation, « ayant voulu mettre à son serment la restriction qu'il croit toucher à Tespirituel ». Ses trois vicaires, hélas, accompagnés de deux Minimes, ne mirent point cette restriction et jurèrent sans difficulté.

A Manosque, c'est l'inverse qui se produisit. Fougue, Béraud, Pourcin, vicaires de Notre-Dame, se séparèrent sagement de leur curé, Lambert André, et refusèrent de jurer. Ils furent dénoncés le 28 février. Le 3 mars, ils se présentent par devant le Maire et déclarent qu'ils prêteront le serment avec restriction. Le maire leur fait connaître les dispositions du décret du 4 janvier: ils refusent et se retirent. Autant en firent Magnan, régent du collège, Claude Truphemus, maître d'école. François Roux, chapelain de la Charité. Aucun bénéficier ne paraît.

Au 20 mai, J.-B. Vidal, curé d'Oppedette, n'a pas encore juré et ne témoigne aucun empressement de le faire.

* Arniaud, maire, les attend vainement Jusqu'au 31 mai. Voyant qu'ils ne se présentent point, il les dénonce au Directoire du district.

Vallansan et Fréjus, curé et vicaire du Revest des Brousses, s'en abstiennent pareillement. Ils sont dénoncés au procureur syndic.

Au Revest du Bion, Dominique Courtois, curé, et Jean-Antoine Gaubert, un de ses vicaires, mis en demeure de se conformer à la loi, déclarent « qu'ils ne le feront que lorsque le Pape, consulté par le Roi et par l'Assemblée nationale, aura donné des explica* tions ».

A Simiane, Mathieu Pellenc, curé, Aubin Desserre, vicaire, Lisle, prêtre libre, ne le prêtent que « pour le temporel », et attendent pour aller plus loin que le Pape se soit prononcé. Autant en font Amant Vidal, curé de Vachères, Jean-Georges Hilaire et J.-B. Giraud, ses deux vicaires.

A Villeneuve, enfin, Mary Jean-Vial, vicaire, ajouta à la formule le correctif suivant : « Sans préjudice de ce que je dois à Dieu et à la Religion ». Ces quelques mots vicièrent le serment qui fut regardé comme nul.

En somme et tout bien compté, d'après les procèsverbaux authentiques, il y eut dans le district de Forcalquier vingt-six fonctionnaires ecclésiastiques qui refusèrent, ajournèrent ou modifièrent le serment. On peut se demander, en face de ce résultat basé sur des documents officiels, quelle est la valeur de la déclaralion contenue dans la lettre du procureur général syndic au Directoire de Forcalquier à la date du 3 mars 1791. « J'apprends avec satisfaction qu'au nombre de nos fonctionnaires publics dans votre district, il n'y en a que deux qui ne se sont pas conformés à la loi du 27 novembre ». Cette assertion est manifestement erronée ; les procès-verbaux des municipalités la démentent.

Digne. — Les procès-verbaux de prestation de serment du district de Digne n'existent pas aux archives départementales.

Le 6 juin 1791, ils n'y étaient point encore parvenus, et on les demandait instamment : u Rien de plus pressant que cette liste ; veuillez nous l'adresser ». Y fut-elle réellement adressée ? N*a-t-elle pas disparu dans la suite, au cours de quelque épuration?... L'absence de ce document rend plus difficile, moins complet et moins rigoureusement exact, le relevé des prestations dans ce district, et c'est en glanant les procès-verbaux commune par commune, en nous aidant des listes dans lesquelles figurent les prestataires des divers serments auxquels on n'était admis qu'après avoir prêté celui du 27 novembre, en consultant le lableau des pensionnés ainsi que le « Tableau organique » dans lequel l'Éveque a nominativement désigné les assermentés, que nous avons pu suppléer d'une manière à peu près complète, croyons-nous, à cette regrettable lacune. Le résultat de nos recherches nous met dans le cas de pouvoir affirmer qu'ici, comme dans les autres districts, la très grande majorité des fonctionnaires ecclésiastiques céda. Il y eut bien ça et là des hésitations, des restrictions, des refus ; mais, combien rares !...

Estays Jean-Joseph, supérieur du Séminaire, déclara qu'il ne se croyait pas dans l'obligation de prêter le serment, et que si, contre son attente, on décidait qu'il y est assujetti, il désirait profiter de la liberté que la loi laisse à tout bon citoyen de se démettre de l'office ou emploi dont il est revêtu (3 février).

Le même procédé fut employé par un vénérable ecclésiastique, Audibert Jean-François, vicaire-général du diocèse de Riez et prieur de Taillas. A la suppression de son titre, il s'était fait nommer vicaire de Mézel pour rester avec son neveu Audibert Magloire, curé de cette paroisse. Mais, ne pouvant se résigner à jurer, il donna sa démission le 3i janvier 1791, à cause, disait-il, de son grand âge et de sa vue, en réalité pour échap-

per à la nécessité d'une démarche qui blessait sa cons cience. Autant en fît Jean-Pancrace Renoux de Gaubert, directeur et économe du séminaire.

Estays Paul-Maurice, curé de Brusquet, demande huit jours de réflexion. A Oraison, Dray Matthieu, curé, Jacques Bec, vicaire, prêtent le serment « d'après l'assurance donnée par l'Assemblée nationale qu'elle n'entendait point toucher au spirituel par l'organisation civile du clergé » (20 février).

A Riez, Garcin Philippe, un des vicaires, et Arnoux, Barnabe, acolyte, professeur au collège, veulent mettre une restriction à leur serment. Un tumulte efl'royables'élève dans l'église; on crie, on hurle, on menace; ils se troublent et prêtent le serment pur et simple, quittes à le retirer dix jours après.

Veut-on savoir maintenant en quels termes le Directoire départemental rendait compte au comité ecclésiastique de la situation religieuse dans le département des Basses -Alpes P « Le nombre des fonctionnaires publics qui n'ont pas prêté le serment pur et simple ne s'élève peut être pas à un dixième; parmi ces derniers, quelques-uns seulement, du nombre desquels se trouve le cy-devant évêque de Digne, ont refusé de prêter le serment; les autres l'ont prêté avec quelques restrictions. Une grande partie de ceux qui l'ont prêté avec quelques restrictions^ y ont été induits par erreur ; ils voudraient prêter le serment pur et simple et demandent d'y être admis » *. Sauf quelque exagération dans la forme, c'est bien là la situation religieuse du département au mois de mars 1791, telle qu'elle ressort de l'examen des pièces officielles.

Voilà certes un fait considérable et d'une grande çignification. Quelles en furent les causes ? 11 entre dans

Archiv. dép.,L. I, i&8. aa mars 1791.

noire rôle de les étudier et de les faire connaitre. Les entrainements extérieurs, la contagion des idées libérales qui hantaient les esprits, le désir d*ainéliorer une situation précaire, la crainte de perdre un titre légîti mement acquis et avec lui un revenu qui constituait parfois Tunique moyen d'existence, exercèrent une influence prépondérante, très souvent même décisive, sur la plupart des esprits. Les circonstances exceptionnellement graves de ce moment critique, si elles ne suffisent pas à excuser les défaillances, peuvent les expliquer jusqu'à un certain point. Elles constituent, en tout cas, un élément d'appréciation dont on ne peut se dispenser de tenir compte si Ton veut porter un jugement équitable sur ce fait historique. Loin de nous la prétention et le désir de justifier les assermentés. Quel que soit le mobile auquel ils ont obéi, leur conduite est blâmable. Mais, si nous ne pouvons pas les innocenter, nous ne devons pas davantage les englober tous indistinctement dans une réprobation commune. Il y eut des degrés dans la culpabilité : les considérations qui suivent seront comme la mise à point qui permettra d'apprécier les faits de peser les responsabilités en dehors de tout parti-pris et de toute opinion préconçue. On peut assez justement, ce nous semble, diviser en trois catégories l'ensemble des jureurs. Il y eut des abusés, des ambitieux et des peureux. L'ignorance chez beaucoup, l'ambition chez quelques-uns, la peur chez le plus grand nombre, paraissent bien, d'après nos documents, avoir été les principaux fadeurs du schisme parmi nous.

I. Les Abusés. — Il est certain, dit Sciout, qu'il y eut tout d'abord des ecclésiastiques qui, soit par simplicité, soit parce qu'ils n'avaient pas suffisamment étudié les discussions de l'Assemblée, soit parce qu'ils manquaient de moyens d'information ou n'en recevaient que

de contradictoires, ne comprirent pas toute la gravité de la situation. Ils ne donnaient pas plus d'importance au sermentdu 27 novembre qu'au sermentpatriotique prête quelques mois auparavant. Ils pensaient naïvement, par cet acte de soumission à la Constitution du Royaume, apaiser les malveillants, calmer les troubles, travaillera Tœuvre commune de concorde et de paix, faire refleurir la piété, la ferveur des premiers chrétiens, en détruisant les abus de tout genre qui s'étaient introduits dans l'Église. Cette Constitution qu'on leur proposait d'accepter, ne leur était-elle pas proposée par ' un comité où siégeaient plusieurs ecclésiastiques? Le Roi très chrétien ne l'avait-il pas approuvée? N'était-ce pas le Roi, fils aîné de l'Église, qui demandait ce serment puisqu'il avait sanctionné de son autorité royale la loi qui le prescrivait? Et s'il y avait eu doute, Vlnslruction sur la Conslilalion ^ n'était-elle pas là pour le dissiper ? a ... Les représentants des Français, y disait-on, fortement attachés à la religion de leurs pères, à l'Église catholique, dont le Pape est le chef visible sur la terre, ont placé au premier rang des dépenses de l'État celle de ses ministres et de son culte ; ils ont respecté ses dogmes, ils ont assuré la perpétuité de son enseignement. Convaincus que la doctrine et la foi catholique avaient leur fondement dans une autorité supérieure à celle des hommes, ils savaient qu'il n'était pas en leur pouvoir d'y porter la main ni d'attenter à cette autorité toute spirituelle; ils savaient que Dieu l'avait établie et qu'il l'avait confiée aux pasteurs pour conduire les âmes... Dès que la foi n'est pas en danger, tout est permis pour le bien des hommes, tout est sacrifié pour la charité. La résistance à la loi peut entraîner des maux incalculables; l'obéissance à la loi maintiendra le calme

< Sanctionnée par le Roi le a6 janvier.

l8o HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

dans tout TEmpire ; le dogme n'est point en danger, aucun article de la foi catholique n'est attaqué ; comment serait-il possible, dans une telle position, dliésiter entre obéir et résister P.... Pasteurs, réfléchissez que vous pouvez, dans cet instant, contribuer à la tranquillité des peuples ! Aucun des articles de la foi n'est atta que ! Cessez donc une résistance sans objet ; qu'on ne puisse jamais vous reprocher la perte de la Religion, etc., etc. * ». Voilà ce que devait lire en chaire un jour de dimanche, à l'issue de la messe paroissiale, le curé ou le vicaire dans chaque paroisse de France. Ces attestations solennelles de l'Assemblée nationale étaient de nature à impressionner vivement les esprits indéterminés; en donnant au serment, « qui ne touchait en rien au dogme », le caractère d'une démarche patriotique et chrétienne, elles ébranlèrent assurément bon nombre de convictions mal affermies.

D'autre part, de nombreuses brochures émanant de personnalités ecclésiastiques, circulaient à travers la France et justifiaient le serment en engageant le clergé à s'y soumettre. Des feuilles constitutionnelles habilement rédigées, venaient périodiquement harceler la conscience du pauvre curé de campagne, lui déguisant sous de spécieux sophismes et sous les apparences de l'orthodoxie la plus pure, l'erreur qu'on voulait lui faire embrasser ^.

On exploitait aussi le silence du Pape. Le Pape,

1 Instruction du ai janvier 1791. Sanctionnée le 36. (Collect. des décrets, t. IV. r 384 et seq.)

* Citons quelques-unes de ces brochures plus particulièrement répandues chez nous : Réflexions impartiales sar la Constitation civUe, par le Père Cyrille, Augustin. — Examen des deux opinioAs qai partagent l'Église de France^ par Telmon de l'Oratoire, profosseur de théologie et de droit canon au Séminaire de St-Magloire. — Inslraclions en manière de conférence, par Gardon, vicaire épiscopal de Grenoble. — La Cause da Clergé en France t par Tabbé Clément, etc., etc.

LE SERMENT l8l

disait-on, approuve la Constitution puisqu'il ne la condamne pas. Et, à ceux que le silence du Pape ne pouvait convaincre, on citait un bref, un faux bref bien entendu, avec un extrait d'une bulle pontificale qui approuvait provisoirement et jusqu'à la tenue d'un concile, les changements décrétés *. La postérité ne croira jamais, dit Barruel, citant le témoignage d'un contemporain, les trames qu'on a ourdies, les ténébreux stratagèmes qu'on a employés, les impostures effrontées qu'on a avancées pour séduii'e les curés de campagne. On leur a fait dire par cent langues plus impudentes les unes que les autres, que tel ou tel pasteur avait juré simplement ; on leur a fait parvenir des listes frauduleuses où l'on avait inscrit le plus grand nombre de jureurs » *.

Qu'on se figure la position d'un pauvre curé de campagne à cette triste époque, dit Sciout. Pour lui, les moyens d'information sont rares et lents, et cependant les nouvQlles les plus étrajiges, les plus absurdes circulent partout... 11 ne sait ce qu'il doit croire, ce qu'il doit rejeter. Le malheureux est là depuis plusieurs semaines, observé, surveillé par toute sa paroisse. Les conversations du village roulent sur ce point unique : Prêtera-t il ou non le fameux serment? Ses prônes, ses catéchismes, ses moindres paroles, l'expression même de sa figure sont épiés et commentés de toutes les manières. Un tel, maire ou officier municipal, revient du marché de la ville voisine ; il a entendu dire que rÉvêque allait jurer, que tout le clergé de France jurerait, que le Pape laisserait faire, qu'il approuve la Constitution civile, etc., etc.. Sans doute, le curé ne croit pas aveuglément tout cela ; mais combien grand

< Le Pape Pie VI signala plus tard ces faux brefs et les flétrit publiquement, s Barruel, t. I, p. 75.

iSa HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

est son embarras ! Après tout, Rome n'a pas pronon ce ; le Roi désire une transaction ; il parait qu'on y travaille. Faut-il, par un refus trop précipité, exciter de violentes colères qui rendront toute pacification impossible?... A ces considérations viennent parfois se joindre les instances des parents, des amis, des paroissiens séduits eux-mêmes, le regret de se séparer

des ouailles qu'on était accoutumé à conduire Les

exemples seraient nombreux à citer de pauvres prêtres qui, chez nous, furent ainsi abusés, et jurèrent de bonne foi. Quelques-uns eurent le courage de déclarer qu*ils s'étaient trompés et se rétractèrent. Pierre Bouffart, régent des grandes écoles d'Entrevaux, prête la serment le 6 mars, mais il le rétracte bientôt, déclarant « qu'il a été de bonne foi, que sa religion a été surprise, qu'il ne croyait pas, etc., etc. » ; François-Jérôme Eyssautier, vicaire de Méailles, est très explicite : « Je ne croyais pas que l'Eglise improuvât la Constitution civile du clergé décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le Roi ; l'espoir qu'elle l'approuvait m avait déterminé à prêter le serment; mais puisqu'elle la rejette, je me rétracte » . Baudin et Vernin, curé et vicaire de Peyruis, « croyaient n'avoir rien juré qui fûtcontraire à la Religion » . Nous pourrions multiplier ces exemples de prêtres ayant juré par ignorance et de pleine bonne foi. Le lecteur en trouvera de plus nombreux dans la seconde partie de cet ouvrage.

IL Les Ambitieux. — Bien que dans des proportions moindres que les abusés — et ceux-là incontestablement criminels — les ambitieux contribuèrent aussi à grossir chez nous le nombre des assermentés. La Constitution leur offrait des perspectives aussi séduisantes que faciles ; en flattant un peu le suffrage universel devenu désormais le grand dispensateur, ils pouvaient aspirer aux places les plus élevées de la hiérarchie

LE SERMENT l83

sacerdotale. Tel vicaire qui convoitait depuis longtemps la place de son curé, ou qui nourrissait dans son cœur les sentiments d'une ambition toujours entravée dans sa marche, trouva dans l'exploitation des passions révolutionnaires un moyen d'arriver au résultat désiré. De là ces déclarations pompeuses, ces protestations outrées jusqu'au grotesque, dont quelques-uns font précéder la prestation du serment ; de là ce zèle brûlant pour la Constitution et cet étalage d'un patriotisme exubérant qui enthousiasme les foules et que les procès-verbaux nous ont parfois conservés. A les lire on devine aisément que ce qui inspire l'orateur est moins l'amour de la Religion et de la Patrie que la perspective de quelque haute fonction à obtenir dans TÉglise constitutionnelle. Cet abbé Maria, premier vicaire de Castellane, qui, se séparant de son curé et de ses qua> Ire confrères, fait précéder son serment d'un discours empreint du patriotisme le plus exagéré, rêvait-il autre chose que la succession du prieur Laurensy ? * Ce Barbaroux de Thorame qui, sans y être astreint, s'offre à prêter le serment eijure de remplir les fonctions qui pourronl lui être confiées ; cet autre jeune vicaire qui, voyant que son curé dont il convoitait la succession, vient de prononcer une harangue bien patriotique, renchérit sur lui, lutte de civisme, de conslilulionalisme, se livre à des protestations absolument exagérées, sont-ils poussés par un autre mobile que l'ambition? Non ; la suite des événements nous le démontre.

111. Les Peureux. — Nous ne craignons pas de dire que la peur fit chez nous beaucoup d'assermentés et modifia l'état mental d'un grand nombre. La peur des persécutions, la peur des menaces, la peur de l'empri-

' On verra, au chapitre suivant', les troubles survenus & Castellane à l'occasion do l'élection du Curé.

l84 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES- ALPES

sonnement, la peur de la déportation, la peurde la misère et de la faim, la peur sous toutes ses faces, fut incontestablement une conseillère éloquente et trop souvent écoutée. Il est certain que la nécessité de se déterminer en public pour ou contre le serment, devant les oflîciers municipaux, en présence de toute une population rassemblée dans Téglise, influença fâcheusement certains prêtres au caractère pusillanime. On n'ignore pas que des menaces furent proférées en certaines paroisses contre les réfractaires au moment du refus, parce qu'on les regardait comme des ennemis de la Révolution. On put voir dans une multitude d'églises de nos Alpes des bandes de Jacobins avancés, venues là tout exprès pour manifester, vociférer, exciter une émeute selon que le curé ou le vicaire suspect prêterait ou refuserait le serment. La scène scandaleuse qui se produisit à Riez lorsque le vicaire voulut ajouter une restriction à son serment, nous montre les dispositions de l'auditoire. Parmi beaucoup d'exemples, citons-en un ; c'est à Beauvezer que nous le prendrons, pays calme et religieux. On menaça tout simplement le curé de le tuer, lui et les siens, s'il ne rayait de son serment la restriction qu'il y avait mise. Lisons la lettre qu'il adressait aux administrateurs du district de Casteliane à la date du I" août 1791 :

« Messieurs, je ne vous dissimulerai pas que les menaces violentes que l'on m'a fait d'attenter à mes jours et à ceux des miens si je ne rayais de mon serment la restriction que j'y avais insérée, avaient tellement troublé mon imagination et absorbé mes sens que, l'homme n'agissant plus en moi, j'ai souscrit aveuglément à tout ce qu'on a voulu. Mais revenu à moimême, ayant encore la faculté de penser, après avoir bien pesé toutes choses, j'ai vu que ma conscience ne me permettait pas de prêter un serment pur et simple.

LE SERMENT l85

Je n'ignore point les décrets de Faugusle Assemblée, je sais qu'elle me laisse la liberté des opinions religieuses. Je sais aussi qu'elle dépose de sa place celui qui prête le serment avec restriction. Je suis tout décidé à subir la peine portée par les décrets. En conséquence, je vous déclare. Messieurs, persister dans mon premier serment renfermant cette clause : « Sauf la Religion et la puissance spirituelle de TEglise ». J'ai également manifesté là-dessus mes intentions à MM. le maire et oRiciers municipaux de la paroisse, bien i)ersuadé qu'ils rempliront leur devoir et qu'ils vous en donneront connaissance. J'ai l'honneur d'être avec considération, Messieurs, votre très humble et obéissant serviteur. Engelfred, curé » *.

Mais il y eut une autre sorte de peur, qui, elle aussi, fit des apostats ; ce fut celle de manquer de pain. « C'est toujours une triste chose, disait Merlin, quand on met la conscience aux prises avec l'estomac », et ils ne sont pas communs les hommes de la trempe de ce vaillant curé de Bevons qui, à quatre-vingts ans, fixe la misère sans fléchir. Il serait excessif de prétendre que cette préoccupation du dernier morceau de pain ait été capable de fournir à elle seule l'élément à une détermination aussi grave, capable de faire d'un prêtre convaincu , un assermenté. Toutefois, il ne servirait de rien de le dissimuler; la préoccupation delavie matérielle entraîna bien des irrésolus, des indécis, des perplexes, et pesa d'un poids réel dans la balance. Il ne pouvait guère en être autrement. Réduit à une maigre congrue, à un casuel insignifiant qui suffisaient à peine à le faire vivre, que devenait le pauvre curé qu'un refus de serment privait de sa seule ressource alimentaire ? u La Nation donne du pain, lui criait-on sans cesse, Rome n'en donne pas ! »

< Archives dép., L. 3-5.

l86 HISTOIRE RELIGIEUSE DES BASSES-ALPES

D'un côté, donc, la suppression du traitement, du logement, de tout moyen d'existence, la misère noire pour ceux qui n'avaient aucune ressource personnelle (et ils étaient légion). De Tautre, un traitement minimum de 1.300 livres, la jouissance du presbytère, la conservation d'un titre qui lui donne du pain, une situation qu'il croit stable, les angoisses de la Taim épargnées à lui et aux siens peut-être. Et pour jouir de ceci. et pour éviter cela, un serment à prononcer, un serment que le Roi très chrétien demande, que le Pape n'a pas réprouvé encore ; un serment dont les termes ne blessent pas, en apparence, l'orthodoxie; un serment qui, d'après les déclarations de l'Assemblée, du Roi, du Comité ecclésiastique, ne contient rien de contraire au dogme, ne touche pas à la foi, à la doctrine catholique, n'attente pas à l'autorité spirituelle de l'Eglise

Ne soyons pas trop sévères pour ceux qui fléchirent. Nous savons ce qu'ils furent en ces circonstances critiques ; nous ne pouvons pas savoir ce que nous aurions été nous-mêmes. Mais admirons d'autant plus le courage et la force d'âme de ceux qui, éclairés sur la portée du serment qu'on leur demandait, firent taire les conseils de l'ambition, de la convoitise, les suggestions de la peur, afin de conserver l'intégrité de leur foi, l'indépendance de leur conscience et de sauvegarder la haute dignité de leur caractère.