L'EUROPE FÉODALE ET CHRÉTIENNE DU ONZIÈME AU QUATORZIÈME SIÈCLE

Sommaire : Efforts de l'Église pour réagir contre le désordre» la trêve de Dieu.

— Les expéditions lointaines. — L'affranchissement de l'Église ; les investitures; le pape Grégoire VII (1073-1085). — L'unité religieuse; la théocratie.

— Les croisades ; leurs causes. — Durée et caractère des croisades (1095-1270).

— Part de la France dans les croisades. — Résultats politiques et économiques des croisades. — La chevalerie. — Les royaumes; les Capétiens directs en France; la royauté féodale; commencement de l'administration. — Alliance des Capétiens avec l'Eglise et avec le peuple. — L'Angleterre ; contraste de la féodalité anglaise et française. — L'Espagne; la croisade contre les Maures; caractère de la noblesse espagnole. — La féodalité italienne. — L'Allemagne; progrès de la féodalité allemande. — L'empire Allemand au moyen âge.

— La papauté; rivalité du Sacerdoce et de l'Empire (1073-1250). — Résultats; ruine des deux ambitions; progrès de l'esprit national des peuples. — Progrès des populations urbaines ; viiles impériales allemandes. — Les républiques italiennes; la démocratie à Florence ; l'aristocratie à Venise. — Les communes françaises. — Villes neuves; la bourgeoisie. — Le tiers état. — Avantages et résultats de la liberté communale. — Dangers et décadence du mouvement communal. — Les campagnes; progrés des affranchissements; les paroisses ; l'ordonnance de Louis X le Hutin (1515). — Origine des libertés publiques; les États généraux en France (1302). — La Grande Charte en Angleterre (1215); le Parlement anglais (1258-1295). — Les Cortès espagnoles.

Efforts de l'Église pour réagir contre le désordre* la trêve de Dieu. — La rudesse et l'anarchie germaniques avaient, aux neuvième et dixième siècles, fait disparaître ce qui avait pu résister jusqu'alors de l'élégance et de l'administration romaines.^ Les maximes chrétiennes, même en plein triomphe de l'Église, étaient méconnues et foulées aux pieds de ces seigneurs violents qui enrichissaient les temples et déshonoraient la religion. L'excès du mal pourtant ne tarda pas à réveiller les idées d'ordre, de justice, de liberté. L'Église la première, quoique en partie corrompue, réagit contre l'anarchie. Interprète des campagnes ravagées, des abbayes dévastées, elle formula, au milieu du onzième siècle, la trêve de Dieu (1041). Plaçant sous la protection divine les clercs, les moines, les temples, elle excommuniait ceux qui les attaqueraient ou qui brûleraient les demeures

des paysans. La paix fut imposée à tous du mercredi soir au lundi matin, pendant YAvent, le Carême et les grandes fêtes de l'année. Les expéditions ne pouvaient donc durer plus de trois jours, et il fallait les interrompre chaque semaine. L'Église limitait le3 horreurs de la guerre et instituait une sorte de droit des gens»

Les expéditions lointaines. — Ces entraves religieuses apportées aux guerres privées engagèrent beaucoup de seigneurs turbulents à porter au loin leur activité. Francs et Normands, les derniers surtout, allèrent chercher en d'autres contrées batailles et pillages. Beaucoup allaient grossir les rangs de ceux qui dans l'Italie méridionale et la Sicile avaient, depuis 1016, fondé un État devenu plus tard le royaume de Sicile. De nombreux guerriers suivirent Henri de Bourgogne, qui allait aider les Espagnols à combattre les Maures et gagnait un comté, devenu plus tard le royaume de Portugal (1095-1140). Enfin plus de soixante mille hommes, répondant à l'appel de Guillaume de Normandie, passèrent la Manche et lui gagnèrent le royaume d'Angleterre (1066) : date mémorable, puisqu'elle marque le vrai point de départ d'un des plus puissants États modernes.

^affranchissement de l'Eglise; les investitures % le pape Grégoire vu (t073-i085). — Les efforts de la religion pour réprimer le désordre féodal et pour détourner au loin l'activité des seigneurs se trahissaient par le nombre croissant des pèlerinages et allaient aboutir aux croisades. Mais, avant de pouvoir entraîner l'Europe dans l'immense mouvement de la guerre sainte, il fallait d'abord que l'Église s'affranchît, se purifiât elle-même.

Les évêchés, les abbayes étaient devenus des fiefs, distribués comme les autres fiefs. Vinvestiture s'en faisait comme pour tous les bénéfices, et la seule distinction c'est que le seigneur, avec Yépée, donnait à l'évêque la crosse et Vanneau pastoral : singulière confusion qui mettait les églises à la merci des seigneurs suzerains et des rois. La simonie était le principal moyen d'acquérir les dignités ecclésiastiques attachées à des terres domaniales, et les guerriers» devenus souvent hommes d'Église, chevauchaient

byGoogk

mitre en tête, officiaient avec la cotte de mailles, bataillaient en priant et bénissaient en frappant.

Nous ne pouvons ici que marquer la place de la lutte grandiose qui s'engagea entre l'empereur d'Allemagne Henri IV et le pape Grégoire VII au sujet de la question, futile en apparence, des investitures, mais pleine de conséquences. Grégoire VII affranchit la papauté, devenue, à Rome, comme un fief de l'empire d'Allemagne. Puis il affranchit l'Église en défendant à tous les souverains Yinvestiture par la crosse et par Vanneau, emblèmes du pouvoir spirituel qui ne pouvaient être donnés que par un légat pontifical. Il poursuivit les prêtres simoniaques, veilla à la sincérité des élections ecclésiastiques, en un mot ramena avec une rare énergie l'Église à la vérité de sa mission. Ce fut là l'honneur de ce pape célèbre : du haut de la chaire de saint Pierre, délivrée des hommes impurs qui l'avaient déshonorée, il fit retentir dans le monde de pressants appels à la morale et à la piété et lança contre le plus redoutable souverain de l'Europe une excommunication qu'appuya la révolte de l'Allemagne.

Par un rigoureux hiver, en l'an 1077, un pénitent se présentait aux portes du château de Canossa, en Italie, où se trouvait le pape Grégoire Vil. Ce pénitent, admis seulement dans la seconde enceinte du château, obligé d'y rester trois jours, pieds nus, jeûnant et priant, c'était l'empereur Henri IV qui humiliait à un degré vraiment inconnu la dignité impériale devant le sacerdoce. Sans doute il se vengea en assiégeant Grégoire VII dans Rome même (1081), et le pape mourut exilé chez ses alliés les Normands du duché de Naples (1085), mais Henri IV ne fut pas plus heureux. Il devait lui-même être détrôné par son fils, et l'excommunication le poursuivit jusqu'après sa mort misérable (1106), car son cadavre resta cinq ans abandonné dans une cave de la ville de Spire.

Il y avait bien, dans ces dramatiques événements, de quoi secouer fortement les esprits trop enfoncés dans la matière. L'Église, qui s'était laissé corrompre et souiller, se redressait et reprenait du même coup sa vertu et son empire.

L'unité religieuse? la théocratie. — Mais l'Église voudra à son tour enchaîner le pouvoir temporel et soumettre tous les rois au pape. La foi réveillée, les évoques ramenés à l'obéissance envers le Saint-Siège, les princes épouvantés par les interdits et les excommunications, les peuples dociles à la voix du pontife qui les déliait du serment de fidélité prêté à leurs rois : il y avait bien là de quoi exalter l'orgueil et l'ambition des papes, devenus les véritables chefs de l'Europe. L'Église, qui avait eu tant de peine à convertir et à discipliner les barbares et qui avait eu tant à souffrir de leurs violences d'abord, de leurs générosités ensuite, plus redoutables que les violences, avait eu la première l'énergie de se dégager des étreintes féodales (sans renoncer aux bénéfices de la féodalité) ; elle avait profité de la faiblesse de tous les pouvoirs, résultat de l'anarchie, pour élever le sien au-dessus des autres et placer le trône de saint Pierre au-dessus de tous les trônes : prétention excessive sans doute, qui ne tardera pas à amener de nouveaux conflits avec l'Empire, mais qui assurait au moins un recours aux populations opprimées et à la morale outragée. En ce désordre extrême, la papauté, régénérée par Grégoire VII, apparaissait comme une protection ; ses services justifiaient son autorité sans qu'on songeât à s'alarmer de son ambition.

I*es croisades; leurs causes. — Le résultat de cette union religieuse et la manifestation de cette puissance pontificale furent le mouvement des croisades. Au concile de Clermont (1095), le pape Urbain 11 prêcha la guerre sainte contre les musulmans, et une foule immense, préparée déjà par les exhortations de Pierre l'Ermite, prit la croix aux cris de Dieu le veut! Dieu le veut ! que répétèrent les échos des montagnes d'Auvergne, cadre sublime de cette scène grandiose. Ce concile, assemblée religieuse, fut aussi l'une de ces anciennes assemblées germaniques qui étaient tombées en désuétude. Évêques et barons, nobles et vilains étaient venus en masse, entraînés par un même sentiment qui pour un jour mêlait toutes les classes et faisait oublier les divisions féodales.

Certes ce grand mouvement avait été, dans les conseils du

pape et des chefs politiques, décidé pour arrêter les progrès d'une nouvelle invasion, celle des Turcs, qui, déjà maîtres de l'Asie Mineure, menaçaient de détruire l'empire Grec et ravivaient par leur farouche énergie le fanatisme musulman. Le monde chrétien avait, jusque-là, vécu en assez bons rapports avec le monde arabe, dont la brillante civilisation atténuait l'hostilité. Mais des steppes du Turkestan sortaient des populations, mélange de la race blanche et de la race tarlare, rudes, belliqueuses, et ne comprenant le Coran que comme un livre de guerre. L'Europe pouvait être envahie. 11 lui fallait, pour se défendre, envahir l'Asie. Ce fut le motif politique de la croisade, sans parler du désir éveillé depuis longtemps chez les papes de trouver une dérivation à l'activité fiévreuse des seigneurs. A ces hommes avides de combats on offrait des combats sanctifiés, des aventures lointaines, des terres nouvelles à conquérir, des fiefs et des royaumes à gagner.

Mais, quelle que soit l'importance de ces causes politiques, il ne faudrait pas les exagérer, car la croisade fut l'explosion du sentiment religieux. Les populations les plus diverses de l'Europe accouraient, des plaines noyées de la Hollande, des montagnes de l'Ecosse, de la Scandinavie. C'était une véritable confusion des nations et des langues; seul signe de ralliement, la croix unissait tous ces combattants qui ne pensaient qu'à aller délivrer le tombeau du Christ. Un enthousiasme extraordinaire anima toutes ces foules, qui partirent d'abord en aveugles, ravageant l'Europe pour vivre et arrivèrent décimées en Asie, où le climat et les Turcs achevèrent de les anéantir.

Durée et caractère des croisades (iOOS-itïO). — Ces émigrations se renouvelèrent durant tout le douzième siècle et la plus grande partie du treizième. Les chrétiens réussirent d'abord à établir des colonies en Syrie et transplantèrent la féodalité dans l'antique Phénicie et dans la vallée du Jourdain. Mais ces colonies, trop éloignées, trop divisées, en proie à tous les désordres résultant du régime des fiefs, furent, les unes après les autres, détruites par les musulmans, qui avaient repris l'offensive. Les expéditions, sans cesse re-

nouvelées pour les défendre, furent conduites avec l'imprévoyance, l'ignorance, qui caractérisaient les expéditions féodales.

L'esprit religieux qui les avait d'abord animées fit peu à peu place à des intérêts divers. Dans les deux dernières il fallut la volonté de saint Louis pour déterminer le départ des seigneurs, qui admiraient, sans l'imiter, le dévouement du roi. Le feu sacré ne brûlait plus qu'en l'âme de ce prince, qui a si bien résumé en sa personne la valeur et l'enthousiasme du guerrier chrétien.

Part de la France dans les croisades. — Ce fut d'ailleurs la France qui prit la plus large part dans le mouvement des croisades. Il reçut son impulsion d'un Français, Pierre l'Ermite, d'un pape français, Urbain II, et d'une assemblée française. Les Français jouèrent le plus grand rôle dans la première croisade : ils s'unirent aux Allemands et les effacèrent dans la seconde ; ils se joignirent aux Anglais dans la troisième, où Richard toutefois éclipsa Philippe Auguste. Ce furent des Français qui prirent Constantinople et s'évertuèrent à transformer l'empire d'Orient en empire Latin. Enfin la septième et la huitième croisade furent exclusivement françaises. Aussi un historien des croisades a-t-il pu donner à son livre le titre de Gesta Dei per Francos (Actes de Dieu par la main des Francs) i Les Orientaux confondirent même tous les peuples latins sous le nom de Francs.

Bésnltats politiques et économiques des croisades.— Les croisades n'ont délivré que pour un moment la Palestine. Tant de massacres demeurèrent stériles pour la religion, et l'empire Musulman fut retardé, mais non arrêté dans son développement. Toutefois ces grandes expéditions eurent quelques résultats heureux, comme tous les mélanges de peuples.

1° Les croisades, entraînant au loin une foule de seigneurs, dont beaucoup ne revinrent pas, préparèrent la décadence de la féodalité, qui se déracina pour ainsi dire elle-même. Les divers pays semblèrent soulagés d'un poids énorme.

2° Ces expéditions, en suspendant les querelles intérieures, élevaient les esprits vers un intérêt général, un seh-

liment commun et les faisaient sortir du cercle étroit de l'égoïsme local. Elles produisaient un rapprochement entre les diverses classes, que l'enthousiasme religieux réunit pour la défense d'une même cause.

. 5° Si unis que fussent les croisés contre l'ennemi commun, ils se groupaient naturellement par pays et par nations. Chaque peuple avait son caractère, sa langue, ses mœurs, son ambition; chacun sentit qu'il était distinct dans la famille chrétienne, comme l'homme a conscience de son individualité dans la famille humaine. Et ainsi, pendant les croisades, chaque nation s'affirma ; les hommes de chaque pays, sur la terre étrangère, se serrèrent les uns contre les autres. Loin de la patrie, la patrie se reforma.

4° Le départ d'un grand nombre de seigneurs, l'appauvrissement des autres, favorisèrent l'affranchissement des villes et le développement des communes. En même temps la royauté en profita et reprit, dès cette époque, son ascendant.

5° Ces émigrations, souvent renouvelées durant un siècle et demi, obligeaient les seigneurs à des dépenses considérables, à des ventes de domaines et de privilèges. Elles amenèrent un déplacement des fortunes, dont la classe moyenne, la classe bourgeoise, profita.

6° Les croisades ranimèrent Vindustrie de deux manières : en la stimulant à l'intérieur par la, nécessité de fournir des quantités considérables d'équipements, en lui apportant de l'extérieur de nouveaux procédés et des matières premières.

7° VOrient en effet fut ouvert. Les Européens admirèrent ses productions, son industrie ; ils introduisirent dans leur pays des cultures nouvelles. Ces expéditions nécessitèrent aussi un grand mouvement maritime. Les républiques marchandes de Gênes, de Pise, de Venise se partagèrent et se disputèrent les bénéfices du commerce de l'Orient. L'abondance des marchandises réagit sur le commerce intérieur.

8° Enfin l'esprit lui-même s'éclaira grâce à Yinstruction qu'on gagne dans les voyages. Les sciences des Arabes, qui n'avaient encore que faiblement pénétré en Europg, s'y acclimatèrent comme les fruits de l'Orient. La civilisation

arabe, si imparfaite qu'elle fût, ranima, au milieu des guerres, la civilisation occidentale, dont les progrès datent de cette époque.

La chevalerie. — Parmi les conséquences morales du mouvement des croisades, il faut rappeler aussi la chevalerie, née sans doute avant ces expéditions, car elle se rattachait aux cérémonies qui, chez les Germains, saluaient l'admission du jeune homme au nombre des guerriers, mais qui se développa surtout sous l'influence du sentiment religieux des croisades. Ces cérémonies, d'abord purement militaires, devinrent des cérémonies religieuses. L'Église bénit et consacra le chevalier, qui dut promettre d'observer les devoirs du chrétien en même temps qu'il jurait de ne point forfaire à ceux du guerrier. La chevalerie fut une sorte de confrérie militaire formée par des nobles d'élite. Elle améliorait l'homme : pas immense fait vers l'amélioration des institutions. Elle dirigeait vers le bien le bouillant courage de ces Germains jusqu'alors impatients de tout joug, excitait en eux les sentiments les plus purs en leur faisant honte de l'abus de la force contre les faibles, les constituait défenseurs des femmes et des enfants et, la gracieuse influence de ces protégés aidant, éveilla sous ces fièrés armures les délicatesses du cœur. Le chevalier chrétien dépassait les héros de l'antiquité par cette générosité tout à la fois humble et fière, qu'on ne ne sait nomjner autrement que la générosité chevaleresque. Corrigée par la religion, la société féodale trouva sa plus brillante expression dans la chevalerie, qui en fut la fleur.

Les royaumes § les Capétiens directs en France ; la royauté féodale; commencement de l'administration. — La féodalité tend à se régulariser aussi politiquement, et tous les royaumes non seulement s'accommodent, mais s'enorgueillissent de ses principes.

En France, la famille des Capétiens, élevée au trône depuis la fin du dixième siècle (987), est une famille féodale qui n'exerce qu'une autorité limitée, même dans ses propres domaines. Le roi capétien n'est qu'un suzerain. Si son pouvoir grandit, après les croisades, sous les règnes de Louis VI,

Philippe Auguste, saint Louis, Philippe le Bel, ce n'est point que le roi se déclare l'ennemi de la féodalité. Il n'en réprime que la turbulence, et en respecte les droits. Ce serait une erreur de représenter ces princes comme des adversaires acharnés de la féodalité. Élevés et nourris dans les maximes féodales, ils ne concevaient pas d'autre forme de la société que celle qui existait. Mais ils la voulaient réglée et parfaite, ne se doutant pas que régler une société fondée sur l'usurpation et la violence, c'était la détruire. Ils n'entendaient nullement supprimer les grands et les petits vassaux, mais voulaient que tous reconnussent leur suzeraineté et s'acquittassent de leurs devoirs de fidélité. C'était, par un autre chemin, revenir à l'unité du pouvoir.

Ils s'efforçaient d'arrêter les guerres privées, ruineuses pour le pays, et enlevaient par là aux seigneurs une des prérogatives souveraines. En subordonnant peu à peu, au nom de l'équité, toutes les justices féodales à la justice royale, ils reconstituaient l'ancienne autorité royale, de même que, par des réunions de territoires accomplies selon les règles féodales, ils reconstituaient peu à peu le domaine royal. L'accroissement de leurs ressources matérielles leur permettait de soumettre de plus en plus les barons aux lojs d'obéissance et de justice contenues dans les maximes féodales.

L'administration qu'ébauche Philippe Auguste, que développent saint Louis et Philippe le Bel, ne rappelle que vaguement l'administration romaine, et les officiers du roi, prévôts, baillis, sénéchaux, sont des officiers féodaux. Le parlement, régulier depuis saint Louis, c'est la cour féodale du roi où siègent de puissants seigneurs et où les légistes ne parviendront pas tout de suite à faire prédominer l'esprit des lois romaines. Même les États généraux, convoqués pour la première fois par Philippe le Bel en i502, ne sont que des assemblées féodales, divisées en classes, confuses, et incapables de contrôler réellement la royauté, qui s'en délivre dès qu'elle s'en est servie.

Alliance des Capétiens avec l'Église et avec le peuple. — La royauté française, qui tirait sa force d'une intelligente application des lois mêmes de la féodalité, emprunta

surtout une grande autorité à l'Église. Le sacre faisait de la royauté chrétienne presque un sacerdoce et lui donnait un prestige moral qui augmentait celui de la suzeraineté féodale. Les rois protégèrent et enrichirent les églises. Les évêques prêchèrent l'obéissance au roi comme une loi divine. La main dans la main, rois et évêques marcheront ainsi unis contre les seigneurs, se séparant sans doute lorsque l'alliance paraîtra trop onéreuse à l'un ou à l'autre des deux partis, mais se retrouvant d'accord, après des luttes passagères, pour affermir l'autorité royale et l'autorité religieuse.

Les rois de France s'appuyèrent aussi sur les classes inférieures en les protégeant contre la rapacité des seigneurs. Contraindre tous ces roitelets à observer les lois morales et à ne rien exiger au delà des droits féodaux, défendre la cabane du serf et du tenancier, garantir les privilèges des communes, contenir, en un mot, les justices et les exactions féodales, c'était soulager le peuple, se concilier sa reconnaissance, et les rois auront plus d'une fois recours aux milices communales pour combattre les armées féodales.

L'Angleterre; contraste de la féodalité anglaise et française. — En Angleterre, la féodalité fut établie d'ensemble et méthodiquement par Guillaume le Conquérant. Distribuant les domaines aux soldats et aux chefs de son armée selon leurs grades et leurs services, puis les terres d'Église aux clercs normands, il eut soin pourtant de maintenir au-dessus une royauté assez riche et assez forte pour qu'elle pût exercer partout sa suzeraineté. Obligés d'ailleurs, dans un pays conquis, de se serrer autour du roi, et contraints à observer une discipline sévère, garantie de leurs possessions, les seigneurs normands ne songèrent qu'au treizième siècle à se défendre contre une royauté qui abusait des droits féodaux au point de devenir tyrannique.

Il se produisit au delà de la Manche une évolution contraire à celle qui s'accomplissait en France. La royauté, d'abord la plus puissante, déclina. La féodalité, d'abord faible, se fortifia. Jadis ennemis, les barons et le peuple se réunirent contre la royauté, tandis qu'en France le peuple et

la royauté s'unissaient contre les seigneurs. Il résulta de cette alliance une limitation de l'autorité royale, et les assemblées féodales, au lieu d'être intermittentes et impuissantes, comme en France, devinrent périodiques et prépondérantes sous le nom de Parlement. Les maximes de liberté qui venaient des Germains se dégagèrent plus tôt du chaos féodal en ce pays, moins pénétré des idées romaines. L'Angleterre trouva, la première, la formule des libertés modernes, quoique cette formule fût encore, dans la Grande Charte (1215), embarrassée des subtilités féodales.

L'Espagne; la croisade contre les Maures 9 caractère de la noblesse espagnole. — Au sud des Pyrénées, la nationalité espagnole se formait péniblement dans quatre royaumes chrétiens (Asturies et Léon, Navarre, Castille, Aragori), qui s'avançaient en ligne contre les musulmans et reprenaient pied à pied le territoire perdu. Engagés dans une croisade perpétuelle, combattant chaque jour pour la patrie et pour la foi, les seigneurs espagnols portèrent au plus haut degré la valeur religieuse, le fanatisme en même temps que le dévouement chevaleresque. Orgueilleux devant les rois, auxquels ils s'égalaient et qui en avaient sans cesse besoin, ils étaient moins fiers vis-à-vis des classes inférieures, avec lesquelles ils partageaient sans cesse les fatigues et les périls de la croisade, et dont les rapprochait le titre de chrétiens, vrai titre de noblesse dans cette contrée divisée entre des religions hostiles. Les rois même, après certains combats, anoblissaient des armées entières, et la qualité de noble se perpétuait dans de nombreuses familles qui n'en étaient pas plus riches si elles en étaient plus vaniteuses. Les classes se rapprochaient donc davantage les unes des autres en Espagne, contenant la royauté, l'obligeant à tenir compte des assemblées ou Cortès et jalouses des libertés publiques.

La féodalité italienne. — Bien que les souvenirs de l'administration et de l'unité romaines fussent plus vivaces en Italie, la multiplicité des peuples qui s'y étaient succédé depuis les invasions, avait empêché une nationalité de s'y former; la féodalité y avait amené un morcellement infini.

Ecclésiastique et laïque, elle était devenue toute-puissante, et ses divisions avaient favorisé l'ambition de l'Allemagne, qui tenait la péninsule asservie. Un empereur, Conrad II, avait même resserré les liens qui la rattachaient à l'Allemagne en modifiant, par l'édit de 1057, le caractère de la féodalité italienne. 11 déclara que tous les seigneurs italiens relèveraient directement de lui. Il supprimait les autorités intermédiaires, détruisait le pouvoir des suzerains sur les vassaux, qu'ils n'avaient plus le droit de contraindre de les suivre contre l'empereur. La féodalité italienne se trouva constituée d'une manière différente de la féodalité des autres pays. Il n'y eut plus, pour ainsi dire, qu'une poussière de petits seigneurs, car il n'y eut plus de hiérarchie, les plus petits comme les plus grands relevant directement de l'empereur d'Allemagne.

L'Allemagne ; progrès de la féodalité allemande. — II s'en fallait pourtant que l'empereur, maître de la féodalité italienne, le fût aussi de la féodalité allemande. Celle-ci se développa lentement mais sûrement. Tandis que la France était, au dixième siècle, déjà morcelée, l'Allemagne, divisée seulement en quelques duchés, présentait une unité qui lui assura d'abord la prépondérance. Si les dynasties allemandes eussent eu la perpétuité qui valut plus tard l'ascendant à la famille capétienne, peut-être la féodalité n'eût-elle pu triompher en ce pays. Or les différentes dynasties des rois d'Allemagne ne durèrent pas plus d'un sièce chacune1. La féodalité profita des dissensions des prétendants et, au milieu du treizième siècle, devint toute-puissante, alors qu'elle tendait partout ailleurs à décliner.

L'empire Allemand au moyen âge. — Plus que toutes les autres contrées cependant, l'Allemagne avait paru d'abord fidèle au souvenir de Charlemagne et aux traditions d'unité. C'étaient les Saxons, vaincus jadis par les Francs, qui avaient relevé le titre d'empereur, dédaigné par les Francs. Olton /er, en 962, avait renouvelé à Rome la céré-

1. Maison de Saxe, 918-1024; maison de Franconie, 1024-1125, maison de Uohenstauftn, 11574250.

monie du couronnement de Charlemagne et rétabli, au profit des Césars allemands, l'empire romain. Lui aussi s'était entouré d'officiers et de dignitaires, lui aussi semblait vouloir reprendre les traditions d'ordre et de savante administration. Mais ces traditions n'avaient jamais existé dans le pays germanique, à peine arraché à la barbarie et trop pénétré des idées d'indépendance pour se plier à la soumission. Quoi qu'ils fissent, les Césars allemands ne purent être que des souverains féodaux. L'orgueil impérial n'eut d'autre résultat que d'entraîner les rois d'Allemagne à des luttes contre l'Italie où ils épuisèrent leurs forces au profit dé la féodalité toujours grandissante.

Ia papauté 9 rivalité du Sacerdoce et de l'Empire (1073-1250). — Cet orgueil aveuglait à un tel point les rois d'Allemagne, qu'à peine maîtres chez eux ils voulurent dominer l'Europe et d'abord l'Italie. Là ils se heurtèrent contre un pouvoir différent du leur, mais contre une ambition égale, l'ambition et le pouvoir du pape. Affranchie par Grégoire VU, la papauté disputa à l'Empire la prééminence. Commencée en 1075 par la querelle des investitures au onzième siècle, la rivalité du Sacerdoce et de l'Empire se poursuivit au douzième, avec Frédéric Barberousse (1152- 1190) et Alexandre III, au treizième avec Otton de Brunswick (1198-1218) et Innocent III, et se termina par le duel si dramatique du fougueux Frédéric II (1218-1250) et de l'inflexible Innocent 1 V.

Enivrés par le spectacle des guerriers chrétiens se levant à leur voix pour se précipiter sur l'Asie, les papes se crurent es maîtres. Ils formulèrent les principes de la théocratie et rêvèrent de maintenir par la religion l'unité de l'Europe que le morcellement féodal rendait impossible au point de vue politique. Armés des fausses décrétâtes, œuvre de subtils légistes, et du droit d'excommunication dont ils avaient fait plus d'un victorieux essai, ils ne craignirent point de proclamer la supériorité de la tiare sur toutes les couronnes et de faire des rois les simples lieutenants du Saint-Siège. Les différentes péripéties de la rivalité du Sacerdoce et de l'Empire tinrent près de deux siècles l'Europe en suspens.

Résultats | ruine des deax ambitions t progrès de l'esprit national des peuples. — Sans doute la papauté triompha matériellement. Elle ruina l'ambition impériale, humilia Frédéric Barberousse presque autant qu'elle avait fait Henri IV, éleva et renversa Otton de Brunswick, puis Frédéric II. Elle affranchit VItalie, et ce fut là le résultat le plus glorieux pour elle, mais elle sortit bien affaiblie de cette lutte terrible. Quelques années après son triomphe éphémère, elle tombait captive sous la rude main du roi de France, Philippe le Bel.

La lutte n'aboutit donc qu'à un résultat négatif pour les deux pouvoirs, qui ne réussirent qu'à s'affaiblir mutuellement. Un long déclin pour l'autorité impériale en Allemagne et pour l'autorité pontificale en Italie et en Europe : telle fut la conséquence de ces chocs si regrettables où les deux puissances qui semblaient destinées par leur concorde à régler la société, l'avaient profondément troublée. La foi même en avait été ébranlée ', surtout dans l'Allemagne, qui avait le plus souffert des bouleversements et qui nourrit dès lors contre le Saint-Siège des haines assez fortes pour amener plus tard une séparation.

L'Europe avait donc rejeté le principe de l'unité qui s'était imposé dans l'antiquité. Elle ne voulait de la domination ni de l'Empire ni du pape. Cette société exubérante, fiévreuse, n'entendait point se laisser asservir, et l'esprit germanique d'indépendance, le sentiment de la personnalité, qui chez les nations s'appelle patriotisme, l'emportaient décidément, au treizième siècle, sur l'obéissance passive de l'ancien empire Romain. L'Europe modernese formait au milieu du chaos féodal, avec la variété de ses royaumes d'Angleterre, de France, d'Allemagne, les Etats de V Italie et aussi les Etats Scandinaves qui se dégageaient peu à peu de la nuit. Cetle variété des nations sera un des traits les plus saillants delà civilisation nouvelle, qui, loin d'être uniforme, aura des aliments toujours divers et sera sans cesse ravivée par l'émulation des peuples travaillant à la fois pour eux-mêmes et pour tous. Chacun la marquera de son génie particulier et la fortifiera de sa propre vigueur.

Progréa des populations urbaines 9 villes Impériales d'Allemagne. — Celte variété dans le progrès se manifestait déjà dans la mesure du pouvoir de la royauté en chaque pays et surtout dans les degrés d'émancipation des classes inférieures. Les douzième et treizième siècles avaient en effet manifesté un réveil des populations urbaines, bien inégal dans les divers pays.

Les croisades, nous l'avons dit, favorisèrent ce réveil. Obligés de compter avec les artisans des villes, dont l'indusr trie leur était nécessaire, les seigneurs féodaux leur concé* dèrent ou leur vendirent des privilèges. En Allemagne les empereurs, ayant besoin des villes contre les seigneurs, leur accordèrent le droit de se gouverner, et les villes privilégiées devinrent villes impériales. La chute de l'empire Allemand, en 1250, les rendit encore plus indépendantes, puisqu'elles perdaient leur unique maître. Mais, comme elles perdaient aussi une protection, elles se rapprochèrent les unes des autres durant les troubles de l'interrègne. Elles s'unirent pour la sûreté de la navigation et des routes.

Ijes républiques Italiennes; la démocratie a Florence 9 l'aristocratie a Venise. — De même qu'en Allemagne, les empereurs avaient distribué en Italie les privilèges aux villes qui étaient leurs alliées. Les traditions municipales s'étaient d'ailleurs maintenues vivaces sur le sol italien, et beaucoup de cités avaient réussi à garder leur indépendance. L'Italie avait ses républiques : Gênes, Pise, Florence, Venise, etc. C'étaient là les principales, dont les croisades avaient singulièrement développé le commerce et la fortune.

Florence et Venise surtout attiraient l'attention par leur puissance et la variété de leurs gouvernements, qui rappelaient jusqu'à un certain point les traditions antiques en plein moyen âge. Florence était devenue une république démocratique qui semblait vouloir faire revivre la turbulence athénienne. Venise, sans se modeler sur Sparte, s'attachait au gouvernement aristocratique, et la sagesse de son sénat rappelait plutôt celle du sénat romain. A Florence, à partir de 1282, le pouvoir passa aux prieurs des arts et non

seulement des arts majeurs (ce que nous appellerions les arts libéraux), niais des arts mineurs (les métiers manuels). La jalousie contre les nobles devint telle, qu'il fallait, si l'on voulait parvenir aux charges publiques, se désanoblir en quelque sorte et se faire inscrire sur le livre d'un corps de métier. A Venise, au contraire, il fallait être inscrit au Livre d'or pour aspirer aux fonctions publiques. L'autorité était concentrée entre les mains des nobles, si jaloux de la liberté générale et de leur influence particulière, qu'ils supportaient la tyrannie occulte du Conseil des dix, redoutable aux doges même.

Des villes italiennes, la plus malheureuse était Rome, qui ne savait quel souverain reconnaître. Le préfet impérial, le pape, la municipalité, se disputaient l'autorité. Les nobles possédaient des châteaux ou de vieux monuments dans l'intérieur de la ville, et se querellaient sans cesse. Les Colonna, les Orsini ensanglantaient Rome de leurs rivalités.

lies communes françaises. — Groupés d'abord en corporations pour la protection de l'industrie, les artisans des villes françaises, surtout dans le Nord et dans le Centre, n'eurent qu'à réunir ces corporations pour résister à l'oppression féodale et former ainsi la communauté des habitants, la commune. Achetant ou arrachant par la force une charte, les habitants de ces villes ou communiers eurent leurs magistrats, jurés ou échevins, ou maires. Les membres de la commune : 1° jouissaient de l'entière propriété de leurs biens; 2° ne pouvaient être traduits en justice que devant leurs magistrats ; 3° prenaient part à l'élection de leurs magistrats; 4° ne payaient que l'impôt réparti par leurs magistrats; 5° n'avaient plus de rapports avec le seigneur que par l'intermédiaire de leurs magistrats. Les villes de commune avaient leur milice, leur justice, leur étendard, leur sceau. Elles eurent leur maison commune ou hôtel de ville. Cette importante révolution se produisit surtout dans les villes du Nord et du Centre parce que les villes du Midi, moins opprimées, avaient conservé en partie les traditions municipales, legs des Romains.

La ceinture protectrice des remparts et des tours, les chaînes qui barraient les rues, les tourelles qui flanquaient

les maisons, le beffroi, orgueil de la maison de ville et de la ville entière, des corporations fortement organisées : tout cela donne une haute idée de la puissance des communier*. Liés par un serment et un dévouement mutuels, ils se gardaient, s'imposaient eux-mêmes, administrés et jugés par des magistrats de leur choix. Dès que la cloche du beffroi les appelait au secours d un citoyen ou de la cité, ils laissaient là maison, travail, égoïsme,car tous s'intéressaient à chacun, et chacun se sacrifiait pour tous *.

Villes neuves; la bourgeoisie. — En dehors de ces communes qui formaient de véritables républiques au milieu des États féodaux, mais qui périrent victimes de leurs dissensions, et où la liberté, comme la flamme dans un foyer trop excité, s'épuisa bien vite, il se formait d'aulres groupes de populations urbaines. Des rois, des seigneurs ouvraient des asiles aux serfs fugitifs et construisaient des villes neuves, des villes franches, dont l'origine est attestée par ces noms qui ont survécu en bien des contrées. Le fondateur accordait aux nouveaux domiciliés une charte qui leur conférait le droit de bourgeoisie. Si le fondateur était le roi, les bourgeois devenaient bourgeois du roi. D'ailleurs, dans les autres villes et jusque dans les communes, à côté des bourgeois, il y eut les bourgeois du roi. C'étaient les habitants qui désavouaient leur seigneur et prenaient le roi à sa place, se mettant ainsi sous la protection directe du prince. Entre les serfs et les nobles, la bourgeoisie tend donc à se développer comme une nation nouvelle, qui a gagné quelque richesse par le travail et acheté souvent la liberté par des luttes acharnées.

Le tiers état. — Économes et fiers, les bourgeois forment comme un troisième ordre, le tiers état, dont les rois favorisent les progrès, parce qu'ils trouvent en lui un point

1. Lire sur cette importante question les Lettres sur l'histoire de France d'Augustin Thierry. Malgré la variété des travaux qui se sont succédé sur cette question infinie et les aperçus nouveaux qu'on a dégagés de l'étude d'une foule de communes, les considérations d'Augustin Thierry restent vraies. Seulement il ne faudrait pas trop les généraliser, car, au moyen âge, tout est varié et local.

d'appui contre la noblesse indisciplinée. Les princes font souvent des emprunts à la bourse des bourgeois, et commencent à les appeler dans leurs conseils pour mieux les disposer à financer. Avant même la réunion des États généraux, on voit quelques notables gens de bonnes villes consultés par les rois. Le peuple se reformait donc, et sa place n'allait pas tarder à être marquée dans toutes les réunions générales de la nation. Progrès important, cause et principe de tous les autres progrès.

Avantages et résultats de la liberté communale. — Le mouvement communal ne prépara pas seulement l'avènement du tiers état, il inspira aux habitants des villes affranchies les sentiments élevés du citoyen. Il semblait qu'on vît renaître les cités antiques. La cité devenait la patrie : on combattait et l'on mourait pour elle. C'était le patriotisme local sans doute, mais qui disposait les âmes aux sacrifices exigés par le vrai patriotisme. Le patriotisme local du reste subsistera même quand toutes les cités ne formeront qu'une seule patrie, et il enfantera des prodiges. Les mots de dignité, d'honneur, de dévouement, qui paraissaient réservés à la noblesse, deviennent familiers aux citoyens des communes. Si ces hommes ne comptent pas parmi les chevaliers, ils aspirent à en égaler le courage.

Dangers et décadence dn mouvement communal. — L'attachement même des communiers à leur cité pouvait devenir dangereux. La France aurait pu se trouver partagée en petites républiques naturellement jalouses comme les républiques italiennes. L'unité politique pouvait être compromise.

Ce danger, les communes elles-mêmes le conjurèrent par leurs discordes. Si l'on pénétrait dans une commune, on la voyait en proie, dit un vieil auteur, Beaumanoir, « à moult de débats des uns contre les autres, comme des pauvres contre les riches, ou des riches même contre les riches, comme quand ils ne se peuvent accorder de faire majeur (maire) ou procureur, ou avocat, ou comme les besognes de la ville sont mauvaisement pour querelles qui s'engagent entre les familles ». Et ces discordes, quelqu'un les

attise, c'est le seigneur dont le château domine la ville, c'est Tévêque, rival du seigneur ou seigneur lui-même, c'est le chapitre fortifié dans son cloître comme l'évêque dans le palais. Juridiction, privilèges des nobles et des clercs, taille, commerce, droits féodaux, tout est prétexte à conflit ou à collision.

Les rois alors interviennent. Ils veulent aussi remédier aux désordres financiers. Peu à peu ils imposent leur tutelle et leurs officiers. Les communes perdent leur indépendance en gardant seulement quelques privilèges. Elles deviennent villes prévôtales ou villes royales. Elles finissent par faire bon marché de leur liberté orageuse pour développer sous la protection royale leur industrie. et leur prospérité.

L'histoire des communes n'en reste pas moins une des pages les plus intéressantes de l'histoire de la France, et les traditions de ces vaillantes cités ne devaient pas être oubliées. Les bourgeois des communes ont été les ancêtres du tiers état et les premiers soldats de la liberté.

Les campagnes s progrés des affranchissements ; les paroisses s l'ordonnance de Louis X le Huttn (1S15). — L'adoucissement relatif des mœurs, dû à une pratique plus intelligente du christianisme, n'avait pu qu'être profitable aux campagnes. Les terreurs de l'an mille, l'enthousiasme des croisades, la participation des serfs et des vilains aux guerres saintes, amenèrent un grand nombre d'affranchissements des serfs. Les seigneurs du reste commençaient à comprendre qu'ils tireraient plus de profits du travail libre que du travail servile. Ils firent des contrats, les serfs devinrent des abonnés, des francs-abonnés. On les transformait en fermiers ou métayers.

A cette époque, la richesse c'était la terre : il n'y avait presque point de métaux précieux. Tous les services se payaient donc matériellement. Des contrats multiples se passaient entre les nobles et les paysans : le noble concédait un champ à charge de redevances. Ces propriétaires s'engageaient soit à donner une part des fruits, soit à payer une rente perpétuelle, soit à servir gratuitement le seigneur sui-

vant leur profession, ou de charretiers, de buandiers, de bergers, de porchers, de bouviers, de boulangers, de charrons, de maréchaux, etc. A côté des anciennes servitudes qui allaient sans cesse en diminuant, il s'en formait d'autres volontaires, limitées, précisées par un bail, et les archives des châteaux s'encombrèrent d'une foule de parchemins qui enchaînaient pour des siècles la liberté des paysans et devaient, plus tard, exciter tant de colères.

Déjà dans les campagnes l'Église avait créé des paroisses : les cabanes des paysans, groupées autour d'une modeste église due à la libéralité du seigneur, formaient donc une sorte de communauté. C'était une circonscription ecclésiastique : le curé l'administrait, y recevait les actes que nous appelons de Y état civiL Toutefois les seigneurs y eurent un surveillant, un intendant, souvent serf ou vilain lui-même. Cet intendant prenait conseil de quelques compagnons, et l'on vit se former dans les campagnes des coure de vilains, des justices rurales chargées de juger les paysans à peu près dans les mêmes formes que les justices féodales.

Enfin, au début du quatorzième siècle, Louis X le Mutin, fils de Philippe le Bel, affranchit par l'ordonnance de 1315 tous les serfs du domaine royal. Cette ordonnance proclamait que, selon le droit de nature, chacun doit naître franc : grand principe si opposé à celui qu'avaient sans cesse proclamé les philosophes grecs et les jurisconsultes romains; principe dont l'application n'était imposée à personne, mais qui devait de lui-même, par le seul rayonnement de sa lumière, faire reculer la servitude.

Origine des libertés publiques! les États généraux en France (iSOt). — Le soulagement apporté à la misère des classes rurales, le développement des libertés des villes, l'aisance de la bourgeoisie, devaient contribuer à exciter les désirs de liberté générale qui se réveillent partout au treizième siècle et qui n'étaient pas contraires aux maximes féodales. Si les anciennes assemblées générales avaient disparu, dans chaque seigneurie se maintenaient les assemblées de vassaux. Les seigneurs se groupaient souvent autour de leurs suzerains, les assistant et les contenant tout à la fois. Or, à la

fin du treizième siècle et au début du quatorzième, le roi de France, en accroissant son domaine au point de reconstituer presque le royaume de Charles le Chauve, avait multiplié le nombre de ses vassaux, et leurs assemblées devinrent facilement des assemblées générales. L'importance des communes, le besoin que les rois avaient des subsides des villes pour suppléer à l'insuffisance des aides féodales, déterminèrent les princes à convoquer les bourgeois aussi bien que les nobles. Même dans quelques fiefs on trouve des assemblées particulières des trois ordres. Il devait donc suffire, pour que ces États particuliers se transformassent en États généraux, que le temps eût propagé le mouvement communal dans tous les grands fiefs, et que les fiefs se fussent centralisés entre les mains d'un seul suzerain. Ce moment coïncide bien avec le règne de Philippe le Bel, et voilà pourquoi les premiers États généraux (1502) datent de ce prince, moins novateur qu'on ne le pense.

Au quatorzième siècle, l'incurie et les prodigalités des Valois, les désastres de la guerre de Cent Ans amenèrent même une situation telle, que les États généraux de \ 356 faillirent s'emparer du pouvoir et établir les principes des gouvernements modernes. Mais ils échouèrent, comme ils échoueront toujours sous l'ancienne monarchie, parce que les trois ordres, trop divisés, ne pourront jamais se concerter sérieusement pour contraindre la royauté à subir leurs lois. L'égoïsme des ordres privilégiés, plus préoccupés de conserver leur ascendant que de défendre les intérêts publics, empêchera les classes d'unir leurs réclamations et leurs menaces. Les rois les domineront à la faveur de cette division, qu'ils entretiendront habilement. Les États généraux ne brilleront que par éclairs dans l'histoire de l'ancienne France.

La Grande Charte en Angleterre (f *I5)| le Parlement anglais (1258-1295). — En Angleterre, la liberté politique prit corps tout de suite dans le Parlement. Quoique ce nom ait subsisté en France, il n'y a aucune ressemblance entre les deux institutions, et le parlement politique des Anglais, tout à fait différent du parlement judiciaire des

Français, rappelle plutôt nos États généraux, consolidés, régularisés, armés de pouvoirs étendus et définis.

Les rois en Angleterre avaient été tout de suite les plus forts. Ils débutèrent par l'absolutisme, auquel les rois de France n'arrivèrent qu'après de longues luttes. Les barons anglais furent naturellement amenés à se coaliser pour se défendre contre l'oppression. Us exigèrent du roi Henri Ier des chartes, qui furent renouvelées, sous les règnes suivants et développées dans la grande charte de 1215 que les seigneurs et le clergé imposèrent à Jean sans Terre. Bien que noyés dans une foule d'articles relatifs au règlement des droits féodaux, on y remarque deux articles principaux qui ont été le fondement des libertés publiques en Angleterre. L'un statuait que le roi ne pourrait lever aucun subside extraordinaire sans le consentement du commun conseil du royaume. C'était la liberté politique. L'autre garantissait la liberté individuelle en défendant d'arrêter aucun homme libre et de l'emprisonner sans un jugement devant ses pairs.

Les nobles anglais n'avaient pas seulement stipulé pour eux, ils faisaient bénéficier de la charte tous les hommes libres : devant l'injustice et l'oppression, ils ne voulaient plus voir la différence des classes. D'ailleurs les barons anglais n'avaient pu obtenir ces résultats considérables sans s'appuyer sur les classes inférieures. Quoique en Angleterre le souvenir de la conquête, la spoliation en masse des anciens propriétaires saxons parussent devoir, plus qu'ailleurs, creuser un abîme entre l'aristocratie normande et le peuple anglais, c'est au contraire en ce pays que le rapprochement s'opère entre les classes inférieures et supérieures. Les haines de races s'étaient presque éteintes dans l'espace d'un siècle et demi. L'intérêt, la politique avaient amené une fusion qui profita à la liberté générale.

Dans les longues luttes qui s'engagèrent, sous Henri III, entre les barons et la royauté, obligée d'accepter les provisions d'Oxford (1258), les seigneurs recherchèrent de plus en plus l'appui des villes et des chevaliers, même des petits tenanciers des comtés. Au parlement que convoqua le comte de Leicester, vainqueur à la journée de Lewes (1264), il

donna Tordre aux shérifs de faire élire dans chaque comté deux chevaliers et demanda aux principales villes d'Angleterre d'envoyer des députés. Le système de 1 'élection, de la représentation d'un grand nombre par un petit nombre de délégués, était donc appliqué en Angleterre bien avant qu'il le fût ailleurs. Même après la défaite de Leicester, vaincu et tué à Evesham (1265), le roi Henri III maintint les parlements et la convocation des bourgeois.

Sous le règne d'Edouard 1er (1272-1307), les réunions du parlement devinrent plus fréquentes et se régularisèrent. Les writs du roi ordonnent aux shérifs de faire élire « dans chaque comté, cité, bourg et ville où se tenait un marché » quatre chevaliers et autant de bourgeois ayant pouvoir d'agir « pour toute la communauté ». En 1295, au moment où Edouard soutenait contre Philippe le Bel une guerre acharnée, il réunit un parlement, le plus complet qu'on eût encore vu, et c'est de cette époque qu'on peut considérer le parlement anglais comme définitivement fondé. 11 fut convoqué onze fois, si ce n'est plus souvent, dans les douze dernières années du règne d'Edouard Ier.

Composée d'éléments divers, cette assemblée ne pouvait demeurer une. Elle comprenait les barons et les évêques représentant l'aristocratie et venant siéger en vertu d'un droit féodal, les délégués des chevaliers des comtés et des villes, élus, et ne venant point comme vassaux, mais . comme mandataires d'une population nombreuse. Il se forma naturellement deux groupes, qui constituèrent bientôt deux chambres, probablement sous le règne d'Edouard III. Le gouvernement anglais se trouva ainsi, dès le quatorzième siècle, constitué selon la forme qui devait prévaloir dans tous les pays à l'époque moderne. Certes la victoire des libertés publiques n'était pas encore complète, et l'Angleterre devait éprouver bien des vicissitudes avant d'assurer cette victoire. Il n'en est pas moins vrai que l'Angleterre a montré et ouvert la voie. Moins imbu des idées romaines, ayant mieux conservé le caractère de fierté et d'indépendance, l'Anglais, avec son tempérament froid et son esprit pratique, retrouva le premier les conditions de la liberté,

non telle que l'avait connue l'antiquité, plutôt générale qu'individuelle, mais telle que le sentiment germanique de la personnalité la conciliait avec l'intérêt général et la puissance de l'État.

Les Cortes espagnoles. — On prêtait moins, d attention à ce qui se passait en Espagne, parce que cette péninsule se trouvait comme isolée du mouvement européen et absorbée dans sa croisade contre les Maures. L'Espagne pourtant avait précédé les autres contrées dans ce retour aux libertés primitives des Germains. Toujours au milieu de leur noblesse (les ricos hombres), ayant toujours besoin des caballeros ou hidalgos qui, à la charge du service à cheval, étaient exempts d'impôts, les rois de Léon et de Castille, de Navarre ou d'Aragon ne pouvaient se dispenser de consulter leurs armées, auxquelles ils demandaient de grands sacrifices. Les cortès se tenaient à la façon des anciens champs de mai. Aussi retrouve-t-on en Espagne, dès le onzième siècle, les assemblées des nobles, en même temps que les rois, pour repeupler les déserts faits par la guerre, attirent dans les puebbs les hommes de tous pays par des chartes ou des fueros. Les villes se reformant, se développant, ne tardèrent pas à participer à la vie politique de la nation. Les députés des villes siègent aux cortès de Castille dès 11 G9. Les cortès d'Aragon se divisaient en quatre ordres (brazos, bras) : les évêques et commandeurs d'ordres militaires religieux; les barons ou ricos nombres, les simples chevaliers ou infanzones, et enfin les députés des villes. Mais la division extrême des royaumes chrétiens, l'esprit d'indépendance des provinces attachaient surtout les Espagnols aux libertés locales. L'Aragon, la Catalogne, Valence, avaient leurs cortès particulières. L'unité était loin encore d'être faite, et, quand elle se fera, elle sera l'œuvre des princes qui détruiront, autant qu'ils le pourront, le pouvoir des cortès. Déjà Alphonse X de Castille, le Savant (1252-1284), essayait de préparer Une législation générale par son code des Siete partidas (divisé en six parties), code qui excita bien des réclamations parce qu'il portait atteinte à la diversité des coutumes ou des fueros. Les libertés en Espagne seront surtout locales,

et, si fiers que soient les Espagnols envers les rois, ils n'arriveront point, dans les temps modernes, à cette pratique sérieuse du gouvernement libre qui fut l'apanage de la seule Angleterre.

RÉSUMÉ

Peu à peu, de la poussière des petits États féodaux, on vit se dégager de grands États. Ces royaumes sans doute se constituèrent selon le système féodal, mais ils devaient être le principe de la plupart des États modernes : France, Portugal et Espagne, Italie, Allemagne, Angleterre.

L'Église, dès le onzième siècle, avait réagi contre le désordre de la société par la trêve de Dieu, par les excommunications. La papauté s'était, dans la grande querelle des investitures, affranchie de la domination de l'empire Allemand. Les croisades montrèrent combien elle avait réussi à maintenir, au-dessus de la diversité des États, l'unité de la foi. Les croisades eurent d'importants résultats politiques, économiques, moraux. Elles ouvrirent l'Orient, développèrent la chevalerie, favorisèrent {'affranchissement des communes.

La papauté était si forte qu'elle tendit à dominer matériellement l'Europe, mais la rivalité du Sacerdoce et de Y Empire n'aboutit qu'à l'affaiblissement des deux puissances. L'Europe ne put demeurer unie sous le sceptre des empereurs non plus que sous celui des papes. La diversité des nations sera un des caractères les plus frappants de l'Europe moderne.

En France, la royauté, sous les Capétiens directs, sans cesser d'être féodale, s'éleva au-dessus des seigneurs et lit revivre ses traditions. En Angleterre, la royauté, d'abord toute-puissante avec Guillaume le Conquérant, s'affaiblit au contraire et se vit obligée d'accorder la Grande Charte (1215). En Allemagne, l'Empire, qui avait d'abord essayé de maintenir l'unité, déclina par suite de sa lutte avec la papauté, et la féodalité se développa. La croisade que les royaumes chrétiens soutenaient en Espagne contre les musulmans, rapprochait les classes, si divisées dans les autres pays, et empêchait le morcellement féodal. Ce morcellement fut au contraire poussé à l'extrême dans l'Italie, qui , délivrée du joug allemand au treizième siècle, ne sut pas arriver à l'unité.

Aux douzième et treizième siècles, les populations urbaines firent des progrès considérables : communes en France, villes impériales et libres en Allemagne, républiques en Italie. Dans les campagnes, les affranchissements se multiplièrent.

Ces progrès du tiers état amenèrent celui des libertés publiques. Au treizième siècle le Parlement se constitue en Angleterre, et, dans les remières années du quatorzième siècle, les Etats généraux sont convoqués en France ; l'Espagne a ses corlts.

Sommaire : La société au moyen âge.— La noblesse ; les mœurs. — Les armoiries.

— Les tournois. — Les repas. — La bourgeoisie. — La famille féodale. — Le droit d'aînesse, — Le gouvernement de l'Église ; les conciles. — Les évêques.

— Les monastères ; nouveaux ordres religieux ; les Chartreux. — Les Franciscains et les Dominicains. —Le culte; les fêtes religieuses. — Les superstitions. — Les hérésies. — L'industrie. — Les corporations. —Le commerce ; la hanse parisienne; servitudes et impôts. — Les Juifs; la lettre de change.— Commerce maritime ; Venise ; Gènes ; la ligue hanséatique. — Les voyages ; Marco-Polo. — L'instruction; les écoles et l'Université de Paris. — L'enseignement ; la scolastique. — Nominalisme et réalisme. — Philosophie et théologie ; les grands docteurs. — Formation des langues ; la langue française. — La poésie épique ; les chansons de geste. — La poésie allégorique. — La poésie méridionale, les troubadours. — La naissance du théâtre. — La prose ; l'histoire. — Le droit; renaissance du droit romain; le droit coutumier. — Les sciences; l'alchimie. — La langue et la poésie italiennes ; Dante, Pétrarque.

.— Les arts en Italie. — L'art français ; l'architecture militaire. — L'architecture religieuse ; le style roman. — Le style ogival. — La sculpture. — La musique au moyen âge. — La civilisation au treizième siècle. — Le quatorzième siècle ; déclin de la féodalité ; transformation de la société. Lbctores : Une cour plénière de saint Louis. — Une princesse grecque à Venise.

— La chambre d'une bourgeoise au quatorzième siècle. — Robert d'Arbrissel; l'abbaye de Fontevrault. — La fête des Fous. — Condition de l'industrie au treizième siècle. — Le commerce du Nord ; richesse de la Flandre. — Les chansons de geste. — Saint-Marc de Venise. — L'architecture ogivale. — Le faste des ducs de Bourgogne.

lia société an moyen âge. — Au point de vue politique, l'Europe était féodale et chrétienne, c'est-à-dire divisée en royaumes morcelés, et tellement unie cependant sous l'empire de la foi, qu'elle avait failli tomber sous le gouvernement des papes. De même, la société du moyen âge reproduisait ce double caractère : des seigneurs riches et redoutables, tout un monde de clercs et de religieux, aussi puissant que la société laïque ; la religion mêlée à tous les usages de la vie, une société désordonnée et hiérarchisée, associant la foi chrétienne à la force brutale, l'indépendance à la servitude, brillante et pauvre, et, par-dessus tout, inégale, car. pour une classe qui bataille, chasse et festoie, les autres classes travaillent et souffrent.

La noblesse; les mœurs. — La société féodale, c'est encore la bande germanique, mais cantonnée dans d'énormes châteaux qui hérissent les collines, commandent les cours d'eau, surveillent les passages. Les guerres privées

Le château de Montlhéry.

diminuant, la barbarie primitive disparaissant, les seigneurs quittent volontiers les armures de fer pour revêtir les cottes, les manteaux d'étoffes précieuses. Dans l'intervalle des chasses bruyantes, les seigneurs se tiennent dans leurs salles, qu'ils ont ornées de sièges délicatement sculptés, d'un travail souvent ingénieux, et de coffres plus

byGoogk

ou moins élégants qu'on transforma, dès le quatorzième siècle, en dressoirs. Les murs, trop nus et trop humides, étaient garnis de rameaux verts ou de nattes de joncs qui présentaient des couleurs heureusement nuancées. Les tapisseries cependant commençaient à être en usage, et des mains royales ne dédaignaient pas d'y travailler, à l'exemple de la reine Mathilde d'Angleterre, fille de Henri 1er et veuve de l'empereur d'Allemagne, Henri V, qui entreprit de reproduire sur une longue tapisserie (aujourd'hui conservée au musée de Bayeux) l'histoire d'Harold et de Guillaume le Conquérant. Peu de meubles dans ces vastes salles, mais ils étaient proportionnés : les lits, placés sur une estrade, avaient jusqu'à douze pieds carrés. Vivant comme à la guerre, les seigneurs partageaient volontiers leur lit avec leurs vassaux, qu'ils réunissaient dans leurs châteaux, et c'était là une marque d'honneur.

La fraternité d'armes écartait toute idée de servilité dans les fonctions domestiques que remplissaient les seigneurs à l'égard des princes comme les petits chevaliers à l'égard des seigneurs. 11 leur semblait à tous au contraire que ce fût une marque de confiance du plus riche, et d'amitié du plus pauvre. Dès sa jeunesse, le noble, envoyé au château de son suzerain, servait en qualité de page, de varlet, de damoiseau, d'écuyer. Il versait à boire dans les festins, prenait soin de l'armure et des chevaux1. Il amenait les petits chevaux

1. Lecture t Une coût* pténière de maint Louis. — « Après ces choses tint le roi une grande cour à Saumur en Anjou, et là je fus et vous témoigne que ce fut la mieux ordonnée que je visse oncques.

« A la table du roi mangeait, auprès de lui, le comte de Poitiers, qu'il avait fait chevalier nouveau ; après le comte de Dreux, mangeait le comte de la Marche; après le comte de la Marche, le bon comte Pierre de Bretagne. Et devant la table du roi, en face du comte de Dreux, mangeait messire le roi de Navarre, en cotte et en manteau de satin, bien paré de courroie, de fermail et de chapeau d'or. Et je tranchais devant lui. Devant le roi servait du manger le comte d'Artois son frère ; devant le roi tranchait du couteau le bon comte Jean de boissons.

« Pour la table du roi garder était inessire Imbert de Beaujeu, qui de-

uis fut connétable de France, et messire Enguerrand de Coucy, et

messire Archambault de Bourbon. Derrière ces trois barons y avait bien

de voyage ou les grands chevaux de bataille, portait la lance ou Vécu (le bouclier) de son maître. Plus tard, élevé en dignité, sénéchal, commandant aux officiers de la maison, il tranchait les viandes pour son suzerain. Plusieurs ducs et comtes avaient des sénéchaux.

Les armoiries. — Au temps des croisades, parmi cette foule de chevaliers bardés de fer, il avait bien fallu adopter, avec les noms de famille, certains signes pour se reconnaître. Ces signes, peints sur le bouclier, remontaient probablement à une époque déjà ancienne, mais ils ne se multiplièrent qu'au douzième et au treizième siècle, et l'on fait partir de cette date l'usage des armoiries. C'étaient des croix, des tours, des ponts, des figures d'animaux. Ces emblèmes se compliquèrent par suite des alliances de famille, qui amenèrent comme des mariages d'armoiries. Il se créa une science qu'on appela le blason, et il fallut des juges et rois d'armes pour empêcher les usurpations et maintenir les droits de ceux qui possédaient des armoiries, marque visible, toujours présente, de la noblesse.

Les tournois. — Animés d'une ardeur fiévreuse, les sei-

trente de leurs chevaliers, en cottes de drap de soie, pour eux garder; et derrière ces chevaliers avait grande quantité de sergents vêtus des armes au comte de Poitiers, brodées sur taffetas. Le roi avait vêtu une cotte de satin de l'Inde et surcot et manteau de satin vermeil fourré d'hermines, et un chapeau de coton en sa tête, qui lui siéyait fort mal parce qu'il était alors jeune homme.

« Le roi tint cette fête aux halles de Saumur. A la paroi du cloître où le roi mangeait environné de chevaliers et de sergents qui tenaient grand espace, mangeaient encore à une table vingt évoques et archevêques, et encore, après les évoques et archevêques, mangeait près de cette table la reine Blanche, sa mère, au bout du cloître, du côté où le roi ne mangeait pas. Et servait à la reine le comte de Boulogne, qui depuis fut roi de Portugal, et le bon comte Hugues de Saint-Pol,

« Au bout du cloître d'autre part étaient les cuisines, les bouteilleries, les paneteries et les despenses; de ce côté on servait devant le roi et devant la reine de chair, de vin et de pain. Et en toutes les autres ailes et au préau du milieu mangeaient de chevaliers si grande quantité que je ne saurais les nombrer; et dirent beaucoup de gens qu'ils n'avaient onques vu autant de surcots ni d'autres garnitures de drap d'or et de soie à une fête, comme il y en eut là; et dit-on qu'il y eut bien trois mille chevaliers. » (Joinville, Histoire de saint Louis, XXI.)

gneurs, à mesure qu'ils se combattirent moins les uns les autres, se passionnèrent davantage pour les jeux ou tournois qui étaient l'image de la guerre. Ces jeux, fort anciens (on en retrouve au neuvième siècle), furent régularisés au onzième.

« En Tannée 4066, dit la Chronique de Tours, périt Geoffroy de Preully, auquel on doit l'invention des tournois. »

Ces jeux d'ailleurs furent essentiellement français; les nations voisines les adoptèrent ensuite, et Richard Cœur de Lion les introduisit en Angleterre. Les armes devaient être émoussées, mais, en dépit des précautions , les combats simulés offraient souvent de réels dangers.

Les papes interdirent les tournois, mais malgré leurs défenses , ces combats se perpétuèrent jusqu'au seizième siècle.

Outre les tournois, il y avait encore : les pas d'armes, où un seul chevalier défendait contre plusieurs un pas ou passage étroit; les combats de la barrière, où deux troupes à pied s'attaquaient avec 1 epée, la hache ou la masse d'armes, et luttaient jusqu'à ce que l'une des deux fût repoussée au delà d'une barrière; puis les tables rondes, joutes qui, croit-on, différaient des tournois en ce que les chevaliers combattaient homme à homme au lieu de combattre en troupe.

Les repas. — Cette vie de mouvement et de fatigues de-

Armure du treizième siècle.

vait disposer les guerriers à faire honneur aux repas abondants que le seigneur offrait à ses vassaux et qu'on annonçait à son de cor (ce qu'on appelait corner Veau), parce qu'avant de s'asseoir on se lavait les mains. Ce fut au moyen âge qu'on disposa les convives par couples, homme et femme, et chaque couple n'avait qu'une assiette pour chaque mets, ce qui s'appelait manger à la même e'cuelle, et qu'un seul hanap (ou coupe) pour boire. C'était du reste une marque d'estime particulière dé la part d'un prince d'offrir à boire dans sa propre coupe. Les anciennes libations païennes en l'honneur des dieux, proscrites par les conciles, avaient été transformées en santés que l'on portait à l'un des convives. Pour les princes, on essayait les vins et les viandes, car on se défiait, dans cette société pourtant si familière, des empoisonnements. L'échanson faisait l'essai du vin, le panetier celui du pain, l'écuyer tranchant celui des viandes. Jusque dans la vaisselle on retrouvait le luxe et la grossièreté1. Les