CHAPITRE X

PAMPHLETAIRES ET PUBLICISTES

Dans quelle mesure est-il permis de rattacher à la critique les pamphlétaires et ceux que j'appelle, faute de trouver une appellation mieux appropriée, les publicistes, je ne saurais le dire. Je m'abstiens donc de mettre le mot de / critique » en tête-de ce chapitre ; mais j'en retiens l'idée, , parce que chez plusieurs des uns et des autres s'aperçoivent quelques traces du tour d'esprit que cette idée indique.

Le pamphlet a, dans les temps passés, ses titres de noblesse. Il en est redevable chez nous aux auteurs sinon anonymes, du moins restés obscurs, de la Satire Ménippée, à d'Aubigné, La Boétie, Pascal, Voltaire, Camille Desmoulins; hors de chez nous Milton, Swift, Daniel de Foë. Mais cette forme que prend, à de certaines heures, la colère ou la conscience publique, notre siècle la rajeunie, puis compromise par une alliance de plus en plus étroite avec le journal qui parle de tout et qui va à tous, qui est puissant à la fois par les répétitions et par la diversité, qui produit l'effet de la goutte d'eau sur le rocher ou sur je torrent, qui est pour l'univers une tribune sans

interrupteurs à redouter, dans l'État un quatrième pouvoir n'émanant que de lui-même, propre à la défense et à l'attaque, par l'association de trois forces qui sont au rang des plus actives, quoique fort inégales, l'esprit, l'argent, la passion de parti.

Paul-Louis Courier. — Dans le premier quart du siècle, le pamphlétaire est encore un isolé, n'ayant d'appui que sur l'opinion, vague et confuse encore. Paul-Louis Courier (1772-1825) s'impose tout d'abord à notre attention. Soldat sans goût au métier des armes et assez indiscipliné pour avoir connu souvent les arrêts, la Restauration l'avait rendu à la vie civile. Il aurait dû, semblet-il, lui être favorable; son indignation de la Terreur blanche l'en empêcha. Il crut se protéger en se cachant au fond des campagnes de la Touraine ; il n'y échappa point aux vexations locales, et, comme il avait Ihumeur batailleuse, il s'en prit au Gouvernement. Il sentit s'éveiller en lui une vocation qu'annonçaient quelques écrits de sa main hostiles au régime impérial. La cour venait dacheter le château de Chambord pour le duc de Bordeaux, âgé de six mois. Il jugea cette prodigalité blâmable et la condamna publiquement dans le Simple discours de Paul-Louis Courier^ vigneron de la Chavonnerie, aux membres du conseil de la commune de Veretz. D'où procès, condamnation, injures de l'accusateur public à l'adresse du (( vil pamphlétaire », c'est ainsi que, du haut

de son siège, il le qualifiait. Ce n'était pas le réduire au silence. Laripostene se fit pas attendre: le condamné narrait toute l'histoire dans son Pamphlet des pamphlets, un des chefs-d œuvre du genre.

Peu de matière et beaucoup d'art, tel est Courier. De lart, il en a jusque dans sa pose personnelle. Il aJEfectait de se présenter en paysan tourangeau. Dans sa Pétition pour des villageois^ pièce achevée, affîrme-t-il quelque chose, il dit: « foi de paysan )). ce qui ne l'empêche pas d'apprendre à ses lecteurs qu'il passe sa vie à lire >Iontaigne, Plutarque, Aristote. Il aurait pu ajouter qu'il avait toujours La Fontaine dans sa poche et qu il aimait fort Déranger. C'est un docte : il a le sentiment du grec comme de notre xvi*= siècle. Sa traduction de DapJinis et Chloé est dans le style vieilli d'Amyot et de Montaigne. Il est plus bref et plus aiguisé que l'un, moins éclatant et plus assoupli que l'autre. Mais sa brièveté est voulue . Elle le sert auprès de la postérité, car l'artifice de ce demi-érudit qui prétend écrire en paysan fatiguerait à la longue. Sa prose est travaillée, même dans ses lettres missives qui en perdent ainsi le charme du genre épistolaire ; elle en devient parfois obscure. Les vers y abondent, et notre homme est trop peu coutumier des négligences pour qu'on puisse dire de lui, comme Taine disait de Déranger, que les vers se sont mis à sa prose. Il a dû les y mettre volontairement, sans qu'on puisse deviner le motif de cette fâcheuse fantaisie.

Il lui arrivait de sortir du vrai pour être piquant. « Les gens qui savent le grec, dit-il, sont cinq ou

six en Europe, ceux qui savent le français sont en bien plus petit nombre. » Dès 1812, il écrivait à Boissonade, l'helléniste, que personne n'a écrit en français depuis le règne de Louis XIV. Et encore : (( Plutarque ferait gagner à Pompée la bataille de Pharsale, si cela pouvait arrondir tant soit peu sa phrase. Il a raison. Toutes ces sottises qu'on ajipelle histoire ne peuvent valoir quelque chose qu'avec les ornements du goût. )) Aussi, déclaret-il l'homme de lettres supérieur à l'homme de guerre, par cette raison qu'il ne naît dans un siècle qu'un ou deux écrivains de génie, tandis que toute bataille donne un grand général. Sans juger la thèse en elle-même, on peut penser que Courier l'appuie d'un faible argument, car, pour remporter la victoire, il suffit d'être le moins incapable ou le mieux outillé des deux chefs mis en présence. Si, sous sa plume maligne, « grand général » signifie « qui passe pour grand «, il est permis de s'y tromper et ce n'est pas précisément la même chose.

Ce défaut de sûreté dans le jugement et, par suite, dans l'expression, est sensible encore au soin extrême que le pamphlétaire donne à son style. Il le croit populaire et franc; il a des épigrammes contre la déclamation et l'emphase, qui ne sont pas la seule façon d'avoir une manière. Or il en a une, ce qui est cause qu'il prête au pastiche. ]\Iais son art et son goût ne peuvent être contestés. C'est un brillant écrivain, et il est parvenu à la perfection du pamphlet.

De sa vie nous ne dirons qu'un mot, quoique elle soit amusante dans son cours et tragique dans sa fin. On connaît l'histoire de la tache

d'encre dont il couvrit une page de certain manuscrit à la Laurentienne de Florence, pour se venger du bibliothécaire, un abbé dont il était mécontent. Il mourut d'un coup de fusil : des voisins irrités le punissaient ainsi de son caractère difficultueux et peut-être de ses pamphlets hostiles à la Restauration. Quel que fût leur motif, les autorités locales et le Gouvernement s'abstinrent de toute enquête, les assassins demeurèrent inconnus .

Cormenin. — Nous pourrions sans trop d'inconvénient passer sous silence le vicomte de Cormenin (1788-1868 ; mais il a tenu une grande place dans son temps. Jurisconsulte, il s'était tourné vers la politique. Député, il ne put, faute de talent oratoire, jouer un grand rôle dans les Chambres. C'est ainsi qu'il prit la plume et devint pamphlétaire sous le pseudonyme de Timon. Durant le règne de Louis-Philippe, il traita, dans la note de l'opposition, toutes les questions à l'ordre du jour. Il argumente avec une précision dialectique. Il sait harceler l'adversaire, décocher le trait, le retourner dans la plaie. Il a moins de goût et de style que Courier, mais il est plus vif. Il ne craint pas le cliquetis des mots et il a un penchant marqué pour les phrases courtes qui conviennent au pamphlet mieux qu'à ses Etudes sur les orateurs parlementaires , qui ont sensiblement plus d'étendue.

Sa passion politique devait le perdre dans l'opinion. Plein de haine pour Louis-Philippe, il prenait la défense de Louis Bonaparte après les deux entreprises de Strasbourg et de Boulogne, dont la première était l'intrigue faiblement nouée d'un aventurier ambitieux, et la seconde un acte d'odieuse ingratitude après l'indulgence excessive qui avait permis au coupable de partir pour l'étranger. Le 2 décembre donna sa récompense à Cormenin. 11 devint conseiller d'État; mais il perdit l'estime de quiconque, en France, ne couvrait pas d'une approbation plus ou moins désintéressée l'odieux coup de main qu'avait favorisé la fortune. C'était un homme mort.

Si nous voulions parler ici de tous ceux qui ont écrit avec talent des pamphlets ou des brochures politiques, les noms de Chateaubriand et de Benjamin Constant se rencontreraient sous notre plume; mais nous avons parlé ou nous parlerons d'eux à propos de celles de leurs œuvres qui, n'étant pas le produit des circonstances, ont plus de droits à la durée. Après les écrivains dont les pamphlets sont le principal titre littéraire, il faut dans ce chapitre passer à d'autres, à ceux que nous croyons pouvoir nommer publicistes. Si considérables que soient plusieurs d'entre eux, ils ont touché à trop de sujets et de genres divers, sans marquer nulle part une supériorité sur leurs autres écrits qui rejette ceux-ci dans l'ombre, pour qu'il soit facile de dire si ces auteurs doivent être rangés parmi les politiques, les philosophes ou les historiens.

Lamennais. — Le nom illustre de Lamennais •'1782-1854 nous attire tout d'abord. De 1818 à 1824, il débute par son Essai sur ï indifférence en matière de religion, livre d'un prêtre peu disposé à transiger. Ce grave tort de l'indifférence est, à ses yeux, celui de toutes les têtes, même des têtes couronnées. Il lattaquait par les armes de la logique, de l'invective, de Tironie, où il paraît un digne rival de Chateaubriand. Naturellement porté à loutrance, il dit raca aux gallicans, carie pape est le dépositaire de toute vérité ; marcher à sa voix est le signe de la sagesse. Jamais la France n'a été plus sage qu'au temps de la Ligue, honneur de notre histoire, cela soit dit sans diminuer en rien la gloire du clergé ultramontaindont nous jouissons, et qui a si bien replongé le gallicanisme dans le néant.

Mais déjà apparaissaient dinquiétants prodromes. Le principe de la certitude, c'est le témoignage humain. L'évidence, le sens intime, le sens extérieur n'étant plus rien, toute l'autorité est dans les masses populaires, et, par suite, la plus large démocratie, voilà la ^Taie doctrine. Lamennais fondant 1 orthodoxie sur le consentement universel! Que d'autres hardiesses encore devaient révolter l'Eglise ! Pouvait-elle admettre que le christianisme fût déjà dans Confucius, Zoroastre, Pythagore, Heraclite, Platon?

D'autres écrits aigrissaient bientôt le différend. En 1830, était créé le journal l'Avenir, où la reli-

gion prend des allures révolutionnaires. L'heure des rois est passée, puisqu'ils n'ont su rien faire pour assurer le triomphe de la foi ; l'heure des peuples va sonner. Tout le bien est d'un côté et tout le mal de l'autre. Violent et absolu, Lamennais vomit les tièdes ; il appelle imbécile, idiot, quiconque n'est pas de son avis. « Laissons à nos ministres leur nom, écrit-il ; il n'est rien au-dessous » . Et c'est de Gasimir-Perier qu'il s'agit! Condamné en cour de Rome, le prêtre ne se soumet qu'en réservant ses devoirs envers son pays et l'humanité. La rupture ouverte est proche : les sourdes colères deviennent des menaces séditieuses et de flamme communicative.

Les Paroles d'un croyant (1834) sont un petit livre singulier où des pages ravissantes de douceur et de mélancolie aboutissent en maint endroit au m3'sticisme révolutionnaire fondé sur des souvenirs bibliques. C'était, selon Royer-Collard, du Babœuf psalmodie par Isaïe. Les courts versets qui se succèdent sans fin, la conjonction et qui les commence si souvent, le pastiche apocalyptique, remémorent le prophète hébreu, les appels à la haine et à la révolte le prédicateur du communisme. L'emphase, la déclamation, surtout l'exagération, sont la marque de Lamennais. Il a écrit que les rois font couler des ruisseaux de sang; ilremplace ruisseaux par rivières et rivières par torrents. Ces défauts, aggravés par le vague des principes, aboutissent parfois à la sonorité vide et boursouflée, et ce n'en est pas moins un des plus magnifiques styles du siècle, qui a même sur celui de Chateaubriand l'avantage de viser moins à l'effet. Il l'atteint, malgré l'absence de

tout esprit politique, par l'intuition des plus nobles sentiments humains, si rare chez les C politiciens » de profession, par des pressentiments extraordinaires, par la connaissance qu'il a et quil avoue de ses défauts, non sans ajouter : « C'est égal, la fibre humaine a vibré ! « Et c'était vrai .

Il a, au reste, plus de variété qu'on ne le dit. Ses Affaires de Rome '1836 , justification de sa désobéissance, contiennent des pages charmantes et de piquants portraits. Dans son Esquisse d'une philosophie (1841-1846;, œuvre en quatre volumes, on peut lire un chapit^'e sur l'art, dont la mystique et merveilleuse poésie a obtenu beaucoup d'éloges ; on remarque le surprenant mélange des doctrines platoniciennes, alexandrines et chrétiennes. Dans ses Amschaspands et Darvands (1843), quelle satire de notre société actuelle sous le voile persan ! Dans sa traduction des Evangiles (1845), maintes réflexions radicales laissent entrevoir le suprême pas en avant que fera, d'un cœur sincère et désintéressé, le prêtre défroqué. En effet, aux heures tragiques de 1848 et 1851, il abjure ouvertement toutes ses vieilles croyances et se réfugie dans la libre-pensée au point de ne vouloir qu'un enterrement civil dans la fosse commune.

L'abbé Fravssinousle déclarait « dune candeur effrayante )). Sainte-Beuve l'appelait ^< maniaque de génie ». Sans action sur les esprits souples et pénétrants, il en eut une grande sur ceux d'une autre trempe, qui sont toujours nombreux, action fâcheuse souvent, mais bienfaisante quand il poussait les riches à ouvrir leur bourse, leur logis et

leur cœur. Délaissé aujourd'hui, il ne se défend par rien mieux que par ce st3'le éloquent et enflammé qui fait penser à Bossuet et à Rousseau.

J'ai eu l'honneur, en 1849, de voir Lamennais dans son petit entresol de la rue de ^Nlilan. Il avait déjà jeté la soutane aux orties et il était représentant du peuple. Il me permit avec lui un assez long entretien. J'aurais voulu m'y réduire le plus possible au rôle d'auditeur; mais timide autant qu'entier dans ses propos, il était loin de viser au monologue. Petit, chétif, maigre, ce qui ne l'avait point empêché, paraît-il, étant nerveux, de devenir un écuj'er et un nageur infatigable, il avait le front large, le nez long, les lèvres minces, l'œil gris au regard profond et lumineux. Il déchaussait incessamment l'un ou l'autre de ses escarpins. Avait-il eu à se plaindre de ses éditeurs? Il en parlait, et de tous, en termes violents. Ainsi, ce n'est pas seulement dans ses livres que l'exagération fut au nombre de ses pires défauts.

Edgar Quinet. — Défenseur invariable des mêmes causes que Lamennais vieilli, Edgar Quinet (1803-1874) est loin d'avoir la même importance. Il acquit la notoriété en servant de second à Michelet dans la lutte engagée, au collège de France, contre les Jésuites. Il s'est essayé dans tous les genres. Napoléon, Prométliée, épopées en vers; Ahasvérus, épopée en prose, toutes les trois

étranges et fatigantes. Les Résolutions d'Italie, tissu de généralités brillantes, compliquées de lenthousiasme propre à l'homme de parti, compromises par un singulier manque de suite et par de nombreuses erreurs. « Il est naturellement ignorant et éloquent », disait Fauriel. Nous trouvons de belles pages dans son Génie des religions^ où il juge les croyances ; dans son Voyage en Grèce, où les descriptions prennent un tour mélancolique qui n'est pas sans agrément.

Ecrivain de bonne race, il a une imagination sans règle et un esprit fumeux. « ^'aticinateur fougueux et obscur, a écrit Sainte-Beuve, mais il a des éclairs qui percent la nue comme les oracles. Qu'a-t-il fait, toute sa vie, que prendre des légendes pour des réalités, des brouillards pour des terres fermes, des nuages pour des rivages ? » Plus bref et non moins catégorique est le jugement de Cousin : « M. Quinet est un de ces hommes à qui Dieu a dit en les créant : Tu ne te débrouilleras jamais. » Paroles un peu trop sévères : Quinet a fini par se débrouiller, le jour où il abordait quelques points de notre histoire dans le siècle présent ou à ses approches. Sa Campagne de 1815 est un bon li^Te ; ses trois volumes d'Etudes sur la Révolution sont un beau livre, très digne dattention, les mémoires inédits du conventionnel Baudot ayant servi de fil conducteur. Quinet fait preuve de sens et d'éloquence ; il prend une place dhonneur dans Técole de Rousseau.

Il a été, comme lauteur des Châtiments, du très petit nombre dexilés volontaires qui ne voulurent, à aucun prix, à aucun degré, pactiser avec le

second Empire. Tant que dura ce régime, il vécut à l'étranger, d'abord à Bruxelles, puis à Veyteaux, en Suisse, sur les bords du lac Léman. C'est là que je fis sa connaissance et obtins une petite part dans son amitié. J'admirais sa belle tête, qui eût bien fait sur les épaules d'un évêque ; je prenais plaisir à sa conversation un peu solennelle, mais toujours généreuse. Il ne rentra en France qu'à l'heure où notre affranchissement d'un joug odieux nous coûta si cher, en 1870. Elu à l'Assemblée nationale de Versailles, il y fit assez médiocre figure, n'étant pas orateur. On ne se serait pas douté qu'il fût très supérieur à tant de ses collègues que Gambetta appelait dédaigneusement des sous-vétérinaires.

Tocqueville. — Du même âge à deux ans près, mais beaucoup plus vite emporté par la mort, Alexis de Tocqueville /"ISOS-ISSO) a laissé dans la politique plus de traces de son passage, et, dans les lettres, l'idée d'un esprit plus net. La notoriété lui vint d'une mission de jeunesse : le gouvernement de Louis-Philippe l'avait chargé d'étudier, aux États-Unis, le système pénitentiaire. De là les trois volumes de sa Démocratie en Amé~ riqite (1835). Il y fait connaître la constitution de ce pays. A son exposé, il joint des réflexions fortes et fines en vue de la France, qui lui fait un peu trop oublier son sujet. Le tableau qu'il trace de la démocratie est assez triste; mais si elle est

un mal, il la tient }>our un de ceux qu'on doit subir avec résignation, faute de pouvoir les éviter. Plusieurs années auparavant, Pioyer-Collard disait que chez nous la démocratie coule à pleins bords. Combien plus vraie était cette parole depuis la Révolution de Juillet ! Rien du pamphlet, dailleurs, dans l'œuvre de Tocqueville. La forme en est grave, sentencieuse, un peu grise; le gris est sa couleur favorite, ou, pour mieux dire, naturelle. Nous la retrouvons dans son excellent livre sur L'ancien régime . On y trouve bien des faits connus, dont il eût été sage de ne pas tirer des conséquences extrêmes; il n'y en a pas moins beaucoup de profit à tirer de cette lecture.

Ces deux ouvrages sont au nombre des meilleurs qu'ait produits l'école de Montesquieu. Ils ont rendu leur auteur digne d'un buste qu'Edmond Scherer lui voudrait consacrer sous la statue de cet immortel modèle. Plus serait trop, car il n'y a point de comparaison possible entre eux : Tocqueville ne'passera jamais pour un homme de génie. Il a moins de calme, d'impartialité, d'imagination, de trait dans son style sévère; il sait écrire mieux que composer; il lui arrive de se contredire. Mais il ne manque ni d'initiative, ni de pénétration, ni d'élévation. Ajoutons, pour terminer, que ce petit Normand à la belle chevelure, à la figure noble ou distinguée n'a pas moins de noblesse dans sa correspondance un peu tendue. Ses derniers écrits, loin de le montrer en décadence, le montrent en progrès.

Lanfrey. — On ne saurait ni mettre sur la même ligne que Tocqueville, ni négliger non plus Pierre Lanfrey (1828-1877). Ce Savoyard de modeste famille apportait à Paris, pour débuter dans les lettres, deux livres de combat : L'Église et les pJiilosophes au xviii® siècle et Essai sur la Révolution française, Ynn achevé, l'autre en préparation. Il y faisait preuve d'un précoce talent, méconnu des éditeurs tant c|ue deux ou trois amis du jeune écrivain n'eurent pas dessillé leurs 3'eux. Sollicité de prendre part à cette croisade en faveur d un inconnu qui ne savait pas se présenter et qui était de caractère peu accommodant, je m'y employai de cœur et d'âme; j'eus même la satisfaction d'y réussir, dans la mesure oîi je pouvais y faire effort. Le premier de ces deux ouvrages vit le jour en 1855, le second en 1858. De L'Eglise et les pliilosopJies, Hippolyte Rigault a écrit que c'était un pamphlet en réponse à un pamphlet, et qu'on pourrait l'intituler « L'Anti- Nicola.rdot ». Défendant Voltaire contre cet enragé de Xicolardot, Lanfrey le réconcilie avec Rousseau : « Aimez-vous, leur dit-il, car votre cause est la même. Toi, Voltaire, tu as émancipé la bourgeoisie ; toi, Rousseau, tu as émancipé la classe pauvre. »

Une fois lancé, le Savoyard se mit à l'œuvre qu'il pensait devoir être Ihonneur de son âge mûr et qui commença de paraître en 1880. Dans son Histoire de Napoléon P^, il se portait accusa-

teur public contre rhomme extraordinaire qu'on ne peut vraiment pas appeler son héros. Les cinq volumes du réquisitoire neri sont qu'une partie; si la mort brutale nous a privés du reste, ils ont obtenu plusieurs éditions. De la légende napoléonienne ils ne laissent rien subsister; mais pourquoi être trop systématique ? Pourquoi ne pas reconnaître les merveilleux dons du génie avant les années de vertige ? Le défaut est grave chez un historien. Du moins la pensée est haute et le style ferme. Lanfrey a les qualités d'esprit qui charment l'élite ; il n'a aucune des vulgarités qui séduisent la foule. Il avait pourtant trouvé dans sa province des électeurs qui le chargèrent de les représenter àTAssemblée nationale, en 1870. Il n'y brilla, d'ailleurs, pas plus que Quinet. Seulement, il avait dans Thiers un juste appréciateur de ses talents et de son patriotisme. C'est ainsi qu'il put, ambassadeur en Suisse, passer à Berne les dernièree années de sa troj) courte vie.

Prevost-Paradol. — Une plus grande et plus tragique figure est celle de Prevost-Paradol 1829-1870). Xormalien des plus distingués et professeur dans nos Facultés, s'il fut bientôt connu du public, c'est cjue, appelé à Paris pour collaborer activement au Journal des Débats, il y fit admirer, du premier coup, son étonnante habileté à tout dir^ avec une impertinence de bel air, avec une finesse qui laissait tout entendre à demi-

mot, dans un temps où il n'était pas permis d'écrire le mot entier. Il savait ne compromettre ni cette feuille ni lui-même, au cours de ces premières années du second Empire, où personne presque n'osait ouvrir la bouche, où un journal était si vite compromis, averti, supprimé, et un journaliste emprisonné, déporté même.

Quand s'adoucirent un peu les rigueurs de la police impériale, l'art de Prevost-Paradol perdit beaucoup de son prix en tant que folliculaire. Mais restait le lettré, entendu aussi à faire des livres, et dont les livres profitèrent du grand renom que lui avaient valu les vaillantes campagnes par lui si adroitement menées. Citons, pour ne parler que des principaux. Les moralistes français^ d'une froideur élégante, éminemment classique, et sa France nouvelle^ singulier mélange de raison calme, et d'ardente, de clairvoyante, de triste prophétie. Le talent littéraire, l'art, la malice, se retrouvent, avec le mécontentement du présent et la préoccupation de l'avenir, dans tout ce qui sort de cette plume exercée. La politique s'était à jamais emparée de la vie d'un si distingué viveur. Et quelle politique ! Il venait de prophétiser les prochaines disgrâces — on ne pouvait prévoir les catastrophes — que notre patrie allait devoir au conspirateur incapable et malade, domicilié aux Tuileries. Après l'avoir combattu avec une clairvoyance sans pareille, le rédacteur des Débats voulut entrer à son service. Maxime Du Camp a raconté que se promenant, un jour, avec Prévost dans le jardin, sous les fenêtres du château, il recueillit de sa bouche la déclaration suivante : « Je voudrais être le Richelieu de ce

Louis XIII. ;> N'espérant pas y parsenir du premier coup, l'ambitieux acceptait de s'y acheminer par degrés, et il devenait ministre plénipotentiaire à AYashington, cela, s'il vous plaît, en 1870 ! Sa nomination n étant pas encore officielle, je lui demandai s'il fallait croire le bruit qui en courait, oc Je ne suis pas pressé, » me répondit-il. Et deux jours plus tard, la feuille du Gouvernement avait parlé. Il venait d'aborder en Amérique quand il apprit que nous entrions en guerre avec la Prusse. Trop intelligent et instruit pour se faire illusion sur les conséquences inévitables, il se punissait aussitôt de son erreur en se donnant la mort presque sous les yeux de celle de ses filles qu il avait emmenée avec lui. Triste fin d'une vie si brillamment commencée pour ce successeur des Courier, des Benjamin Constant, des Chamfort, des Rivarol.

Les journalistes. — En Prevost-Paradol le publiciste et le journaliste ne faisaient qu'un, comme chez Rivarol, Camille Desmoulins et même le grave Lamennais. Aux jours de la Restauration, les jeunes talents s'étaient portés vers cette tribune ouverte à tous et' s'adressant à tous qu'est le journal. On avait vu Le Globe, conception de Pierre Leroux, réalisée grâce à la bourse du banquier Lachevardière, grouper, pour discourir sur la littérature, des jeunes gens la plupart pauvres et chassés de l'Université, futurs

auteurs d'ouvrages dont quelques-uns sont fort importants, Jouffroy, Damiron, Sainte-Beuve, Thiers, Vitet, Duchatel, Duvergier de Hauranne, Rémusat, Magnin, J. J. Ampère et Dubois (de Nantes) de qui vint la vive impulsion, cet homme excité et excitant, capable de mettre en avant les idées, incapable de finir une phrase. En 1828, voyant Le Globe se transformer en feuille politique, Lachevardière prudent ou hostile aux doctrines soutenues, retirait ses capitaux. Dans cette maison désormais irrémédiablement ébranlée les romantic[ues avaient eu un pied, sans y en pouvoir jamais mettre deux : leur royalisme notoire, leurs excès littéraires les rendaient peu sympathiques à cette avant-garde de l'opposition.

Venu plus tard, Le National réunissait aussi des rédacteurs d'élite, éminents même. Thiers, Mignet, Xisard, Littré se groupaient autour d'Armand Garrel (1800-1836), ce saint-cyrien nullement bachelier, vigoureux écrivain pourtant, quoiqu'il ait laissé de sa personne un souvenir plus grand que de ses œuvres. Sévèrement classique, il s'interdisait les fantaisies, les saillies aventureuses, chères à l'école nouvelle. Esprit juste, ferme, habile, il restait dans les teintes grises, sauf aux heures de passion. Véhément alors et violent, il conservait encore ses heureux dons d'adresse et de logique, qui l'ont fait comparer au Junius des Anglais. Courageux et libéral, il avait combattu pour les révoltés espagnols de 1823 contre le drapeau blanc des Bourbons, oubliant peut-être un peu trop que sous les plis de ce drapeau impopulaire marchaient les soldats

a ses

de la France. Il inspirait renlhousiasme co-religionnaires par sa fière attitude devant la Cour d'assises et la Cour des Pairs. Le principal triomphe de sa plume fut d'empêcher la branche cadette intronisée de maintenir Ihérédité de la pairie, dont l'institution monarchique peut sidifficilement se passer.

Pur accident s "il publia une Histoire de la conlre-rtH'oIution en Angleterre sous Charles II et Jacques II, œuvre d'un pamphlétaire plus que d'un historien, pleine d'allusions à la dynastie que nous avaient ramenée les fourgons de l'étranger et dont Garrel poursuivait de tous ses vœux, de tous ses efforts la chute plus ou moins prochaine. Le tissu est sans éclat, mais solide, en somme, et les idées émises sont judicieuses. Une querelle de presse, cause d'un duel, rendait à la terre ce vaillant athlète de trente-six ans. Tout ce qu'il y avait de libéraux en France lui accorda de profonds et légitimes regrets.

Celui qui avait été son adversaire la plume d'abord, puis l'épée à la main, Emile de Girardin 1802-1881;, ne fut pas le bon marchand de sa déplorable victoire. Devenu impopulaire, il ne reconquit jamais qu'en partie le terrain perdu. Ce qu'il en reconquit n'en est pas moins fort remarquable. Sans être écrivain, — il ne pouvait 1 être avec sa manie de placer un alinéa presque à toute ligne de ses articles, — ce journaliste lucide, ce logicien habile, doué de verve et de mouvement, se fit une grande place dans la presse quotidienne. Ses contradictions fréquentes ne sauraient surprendre, puisqu'il se piquait d'avoir une idée par jour. Elles devaient aboutir à des

volte-face cyniques, d'autant plus fâcheuses pour sa considération personnelle qu'il avait un très médiocre souci de ce qui constitue l'honneur. Je le rencontrai, un soir, avec Charles Floquet, chez Daniel Stern (Mme d'Agoult). Floquet s'avisa de dire que la calomnie devrait être interdite aux journalistes. Girardin releva le propos et soutint que, si l'on supprimait la liberté de la calomnie, il n'y aurait plus moyen de vivre. Jugez donc! tout ce qu'on dirait des gens serait vrai ! — N'empêche que cet homme peu estimé a exercé une certaine action sur son temps.

Parmi tant de journalistes, — dans cette fin de siècle il y en a pléthore, — je n'en nommerai plus qu'un. Sa mort n'a pas fait périr son nom. Louis Veuillot (1813-1883) est l'auteur d'assez nombreux ouvrages dont aucun n'est resté, quoique tel d'entre eux ait obtenu un succès de circonstance et de scandale, d'ailleurs assez piquant. A son livre intitulé Odeurs de Paris, il ajoutait bientôt ses Parfums de Rome, curieux titres indiquant assez l'esprit qui avait présidé à la composition et à la rédaction. De Veuillot le journaliste seul est resté, encore veux-je dire un souvenir simplement, car on ne compulse plus guère ses articles de Y Univers.

Après une jeunesse plus ou moins orageuse qu'Eugène Sue a stigmatisée dans son Juif errant sous les traits d'un de ses personnages qu'il a nommé Xini-Moulin, il s'était, tout en conservant son scepticisme politique, passionné pour la cause de la religion. Le vieil homme ou, pour mieux dire, le jeune déréglé n'avait pas tout à fait disparu sous ce crâne mûri : il était resté de

plume gauloise et même grasse. Il ne paraît sérieux que dans les pages où, de son autorité privée, il s'institue l'organe du Vatican. Il réunit même les deux genres, évangélisant par le sarcasme, l'injure, l'invective, l'outrage, et, pour larder, « se tordant de rire avec le rictus des servantes de Molière ». Tous ceux qui ne partagent pas sa manière de croire sont traités par lui en malfaiteurs. Il les déclare laids, oubliant qu'il l'était lui-même au premier chef, avec sa face grêlée des trous de la petite vérole. Pour lui, un protestant est « un être blafard en redingote marron », comme si la redingote marron ne couvrait pas les épaules des convers du tiers ordre dans nombre d'établissements catholiques. Ce journaliste âpre et violent dans sa partialité sans mesure n'en démêle pas moins avec finesse la place sensible chez l'adversaire, et il est franc, à l'occasion, jusqu'à compromettre sa cause. Un de ses mots est resté célèbre, celui qu'il écrivait, un jour, sur la liberté, a Je vous la demande, disait-il, parce quelle est votre principe; si j'étais au pouvoir, je vous la refuserais, parce qu'elle n'est pas le mien. » Il n'était pas sans prétentions littéraires, car il se piquait d'avoir l'esprit de Voltaire, de Swift, de Lucien. Ce qu'il a plutôt, c'est le verbe gras de Régnier et des servantes de l'ancien répertoire. Mais il a. mêlée des -s^cables verts et salés en honneur sur le port aux foins, une langue admirable de verdeur, de vigueur et même de pureté. Son nom, vanté par les uns, vilipendé par les autres, semble bien, au demeurant, destiné à rester longtemps dans la mémoire des hommes.

Nous nous reprocherions volontiers d'avoir donné place à Louis Veuillot dans le même chapitre qu'à Lamennais, si la nécessité, pour aller vite, de faire des catégories par genres, ne justifiait, ou au moins n'excusait de si désagréables et imprévus rapprochements .