I. —— DES HOSPICES D'ENFANTS TROUVÉS

Le degré d’utilité des hospices d’enfants trouvés est le sujet d’une controverse dans laquelle se sont engagés les économistes les plus habiles. Fort répandus dans les pays catholiques, et supprimés généralement dans les pays protestants, ces établissements de charité ont excité de vives sympathies et provoqué les plaintes les plus véhémentes. Vantés ou blâmés avec une passion égale, présentés en même temps comme le plus bel ouvrage de la philantropie chrétienne, et comme un fléau de l’humanité et un puissant agent de corruption chez les classes populaires, ils attendent encore un jugement impartial, et une appréciation complète de leurs inconvénients et de leurs avantages. Bien placés peut-être. pour cette étude, nous dirons toute la vérité ; écoutons d’abord les apologistes des hôpitaux d'enfants :

Il a ioujours existé, et sans doute il existera toujours, des. enfants trouvés. Aucune loi, aucune révolution dans les mœurs ne saurait empêcher, dans un sens absolu , l’exposition des nouveaux-né6s ; elle a été commune à tous les âges de la civilisaüon, et on aura à la déplorer tant que la société sera gouvernée par les mêmes passions et agitée par les mêmes vices. Puisqu’il était impossible d'empêcher l'abandon des enfants, l’humanité a dû réclamer pour ces infortunés la création d’une institution où se trouvassent réunis tous les soins, toutes les ressources, tous les secours dont leur faiblesse éprouve un si pressant besoin. Aïnsi l'établissement des hôpitaux d'enfants trouvés a été, en même temps, une nécessité et un progrès social.

Qu'on se rappelle la condition de ces enfants, chez les anciens, et depuis l’ère chrétienne jusqu'au temps de saint Vincent de Paul, combien n’était-elle pas déplorable ? Pendant cette période de plusieurs milliers d'années, la licence des mœurs, variée peut-être dans ses formes selon les temps et selon les lieux, mais au fond toujours la même, a jeté sur la voie publique des millions d'enfants dont une mort cruelle a été le sort. Émancipés moralement par la loi chrétienne, ces malheureux n’en étaient pas moins désavoués par la société, et les secours incomplets et rares que recevaien$ quelques-uns d’entre eux de la pitié des: particuliers , dans quelques institutions pieuses, ne changeaient certainement rien à l’affreuse condition de la classe entière. Quand:la situation matérielle de ces malheureux enfants a-t-elle: changé ? lorsque les hospices eurent été fondés. Cette institution fut le salut des nouveaux-nés délaissés par leurs mères, elle les comprit tous dans la répartition de ses bienfaits ; elle créa pour tous une position et un avenir. Fière à bon droit, de son œuvre, la charité chrétienne dota largement ces établissements de ses trésors ; elle se plût à y réunir tous les moyens de secours que sa riche imagination put inventer , et veilla sur l’ensemble et sur les détails de ce service avec la plus ingénieuse et la plus constante sollicitude.

Comparable à la vaccine dans des temps plus modernes, cette institution conserve chaque année la vie à des milliers d’enfants. Que deviendraient sans elle le plus grand nombre de ces nouveaux-nés qu’on expose chaque jour ? ‘ils mourraient. Mais les hospices les recueillent ; et les conservent pour les rendre un jour à la société. On sait combien est malheureuse la condition des classes laborieuses dans les grandes villes; la misère, la nécessité d’un travail continuel contraignent souvent une mère à l’abandon de son nouveau-né; la société ne doit-elle donc rien aux pauvres, et de toutes les infortunes sur lesquelles sa sollicitude doit s'étendre , la plus grande, n’est-ce pas: celle de la mère qui ne peut nourrir son enfant? Et ces nouveaux-

nés n’ont-ils donc aucun droit à ses secours ? il y a des hôpitaux pour tous les genres de misère, pour les vieillards, pour les incurables, pour toutes les maladies; qui donc en a plus besoin que les enfants trouvés ? A qui les bienfaits de la charité publique sont-ils plus nécessaires, et où trouver plus de faiblesse , plus de besoins et un dénüment plus absolu ?

Ce qui manquaït aux enfants trouvés, c'était un asile, c'était un lieu dans lequel ils trouvassent un air doux et tiède, et surtout une nourrice; c’élait une maison dont ils devinssent les enfants adoptifs jusqu’à l’âge, où dotés d’un art industriel, ils pourraient eux-mêmes pourvoir à leurs besoins. Il importait beaucoup de centraliser ces secours pour faire cesser les graves inconvénients d'expositions faites au hasard dans cent lieux divers. On a obtenu ces avantages de l'institution des hospices, qni n’a pas moins servi la cause des mœurs. Combien de malheureuses, égarées par le sentiment de leur honte, donneraient la mort à leur nouveau-né, si les hospices n’existaient pas? Que d'infanticides ont été prévenus par le secret et la facilité des admissions dans ces précieux établissements, et que de meurtres affligeraient la société si ces maisons étaient supprimées ! Quelle était la condition morale du petit nombre d'enfants trouvés qui survivaient à leur exposition , avant l’époque de la fondation des hospices? pour les garçons, une:wvie criminelle, pour les filles, la prostitution, pour tous, une dépravation précoce. Et que sont-ils maintenant ? l’éducation qu'ils reçoivent dans les hospices est industrielle et religieuse; on y façonne de bonne heure les enfants à l’accomplissement des devoirs du citoyen ; on donne les mêmes soins à la culture de leur moralité qu’à celle de leur développement physique. Comment des voix se sont-elles élevées contre une institution qui a rendu de tels services à la société, et par quelle fatalité le chef-d'œuvre de la philantropie religieuse s'est-il vu l’objet des accusations les plus inconsidérées et des calomnies les plus odieuses ?

M leo) ua

Cette apologie des hospices d'enfants trouvés a rencontré de nombreux contradicteurs ; on a dénié les faits sur lesquels elle s'appuie, contesté la réalité des services qu’elle signale, et opposé aux brillantes images qu’elle présente, le sombre et vaste tableau des abus et des maux qu’entraîne avec elle cette institution.

Oui sans doute , il ne faut pas laisser périr les nouveaux-nés sur la voie publique ; mais le fait journalier de leur exposition n’est point un argument en faveur de la nécessité des hospices, si on peut indiquer un ordre de secours meilleur. De ce qu’on ne saurait empêcher l'abandon d'un grand nombre de ces infortunés , il ne résulte qu’une seule conséquence, la nécessité de les recueillir. Sauvons les nouveaux-nés que leurs mères ont délaissés, mais sauvons-les de la manière qui sera le plus profitable à la morale et à la société.

On ne saurait le méconnaître; dans son origine, l’institution des hospices a été une inspiration admirable de la religion et un progrès social, c'était une conquête de la civilisation sur la barbarie, et Vincent de Pauleut , en les créant, une belle pensée. Considérés en. eux-mêmes , et abstraction faite de leurs abus, ils doivent être considérés comme un service rendu à l'humanité. Ces établissements, dit avec raison M. Duchâtel, n'ont produit d’abord que du bien; ils ont porté remède à des maux qu'ils n'avaient pas causés, et dont, peut-être, sans leurs secours, les suites eussent été plus funestes ; de Ià l'hommage de vénération dont la reconnaissance publique a récompensé leur fondateur. Mais bientôt ils ont créé le mal qu’ils étaient destinés à soulager : non-seulement ils ont mis un obstacle à l'amélioration des mœurs publiques, en exerçant une action contraire aux progrès de la civilisation, mais encore ils ont rendu plus fréquents les actes coupables dont ils devaient prévenir les plus sinistres conséquences. Les abus étaient tellement inhérents à cette institution, que leur suppression

devenait radicalement impossible ; il y avait dans ces établissements un vice capital , un germe funeste dont rien ne pouvait arrêter le développement. Les hospices d'enfants trouvés ne pouvaient point ne pas être ce qu’ils sont devenus.

L'un des principaux objets de cette fondation, c’est le soulagement de la misère réelle; ces maisons sont destinées à ne recevoir que des enfants illégitimes, délaissés par leurs mères, et très-expressément dans le: cas de nécessité absolue. Mais même dans cette hypothèse qui laisse tant à dire encore, dans l'intérêt de la morale, combien d'abus énormes ! Nous avons parlé autre part des expositions si communes d'enfants issus de mariages légitimes, et déchus de tous leurs droits civils par cette action condamnable, indiquons seulement ici un abus dont les conséquences ne sauraient trop être déplorées. Depuis que la législation a régularisé la condition des enfants trouvés en assignant un salaire aux nourrices, un genre nouveau d'expositions s’est présenté tout à coup et a pris, en peu de temps, un développement extraordinaire. Ici la mère qui porte son nouveau-né dans le tour d'un hospice n’a nullemènt Pintention de l’abandonner ; si elle s’en sépare, c’est pour le retrouver quelques jours après ; la loi a créé l'abus. Lorsque les hospices furent chargés d’un grand nombre de nouveauxnés , ils s’apperçurent bientôt de l’impossibilité de les entourer, dans leur enceinte, des soins convenables. Des nourrices dans les campagnes devinrent indispensables, on leur confia les enfants, et un salaire assuré fut affecté à ce service: Des messagers portaient les nouveaux-nés, de lhospice à Ia femme qui devait les allaiter , et de graves désordres s’organisèrent aussitôt. Les filles et les femmes de campagne pensèrent qu’elles auraient un grand avantage à exposer leurs nouveauxnés, si, par leurs intelligences avec les messagers, elles pouvaient rentrer quelques jours plus tard dans la possession de leur enfant ; c'était s'assurer la jouissance de mois de nourrice, et plus tard une pension. Beaucoup de ruses, combinées pour la plupart avec une grande habileté, furent mises en pra-

tique , et loute la vigilance de l'administration et dés employés du gouvernement, ne réussit point à les déjouer; la fraude bravait toutes les enquêtes. Quand la mère, retenue par quelques considérations particulières , n’osait élever son enfant chez elle, des voisins officieux se chargeaient du nouveau-né. D'autres femmes substituèrent des enfants à ceux que la mort leur avait enlevés; les hospices se peuplèrent , soit de ces enfants que leur adressait une spéculation coupable , soit d’enfants légitimes qui n'avaient, à ce titre, aucun droit à leurs bienfaits : dès lors l'institution fut radicalement faussée dans son principe , et le désordre porté au comble.

On a dit que l'existence des hospices d'enfants trouvés rendait bien moins fréquent le crime d’infanticide , ‘c'est une grande erreur ; des faits nombreux, recueillis dans divers pays, attestent qu'ilest fort commun dans les villes où des tours'existent. La moyenne annuelle des infanticides s'est élevée, de 1826 à 1830, au chiffre cent: dix-huit, c'est une accusation sur deux cent quatre-ving-neuf mille habitants 1; et cependant, on sait combien était grand le nombre des tours pendant cette: période de temps. En Belgique, la moyenne annuelle du même crime, dans le même temps, a été de 6, 8, c'est seulement uneaccusation sur six cent neuf mille habitants 2. Cinq: provinces belges possèdent des hospices et des tours pour les enfants trouvés et abandonnés, quatre n’en ont pas. IL y eu, dans les premières, seize accusations d’'infanticide , pendant une période de cinq'années , de 1825 à 1829 : les autres n’en ont compté que douze. Dans les premières, la moyenne des infanticides: est de un sur cent neuf mille neuf cent quarante-deux; dans les secondes, de un: sur cent trente-six mille six cent soixante-deux habitants ; ainsi, ce crime est plus commun, dans les provinces qui ont des tours et des hospices ?. En Angleterre, ces instilu-

1 Comptes-rendus de l'administration de la justice criminelle. 2 Statistique des tribunaux de la Belgique, par MM. Quereier et Smrrs, 1835. 3 Duorériaux (Ed. ); Des modifications à introduire dans la législation relative

tions ont été abolies, la moyenne annuelle des infanticides a été, de l’année 1810 à 1823, pendant une période de quatorze ans, de 9, b ; c’est une accusation sur un million deux cent soixante-trois mille cinquante-deux habitants. De l’année 1823 à l’année 1829, pendant une période de sept ans, cette moyenne a été de 11, ou une accusation sur un million quatre-vingtdix mille neuf cent neuf habitants : ainsi, le nombre des infanticides est bien moins grand en Angleterre, où les hospices d'enfants trouvés n’existent pas, qu’en France, où ces établissements sont nombreux !. L’hospice de Maestricht recevait soixante-dix à quatre-vingts enfants abandonnés ; le nombre d’infanticides portés à la cour d'assises du Limbourg, a été supérieur à celui de pareilles accusations jugées pendant les années qui ont suivi la fermeture des tours. Ces résultats ont été observés également en France, c’est un fait qu’attestent les nombreux rapports des préfets : on verra dans la seconde section de.ce chapitre, que la suppression des tours n’a point été suivie de l'augmentation du nombre des infanticides dans les arrondissements où elle a été exécutée. Quelle conclusion déduire de ces faits irrécusables et très-significatifs ? celle-ci, qu’on ne saurait contester : il n’est pas vrai que les hospices d’enfants trouvés rendent moins commun l’infanticide, et que ce crime soit plus commun dans les pays où ils n'existent pas.

Parlera-t-on de leur utilité morale, et de leur salutaire influence sur les mœurs publiques ? mais , sous ce rapport, cette institution est un véritable contre-sens, et aucune institution ne marche dans un sens plus directement opposé à son but. Lorsque les hospices d’enfants trouvés eurent été fondés , et que l’existence de cette institution fut répandue parmi les populations des villes et des campagnes, grand nombre d’enfants, et dans une pro-

aux enfants trouvés en Belgique, Bruxelles, 1834, in-8°, page 17; excellente dissertation.

1 Sixth and eigth reports of the committee of the society for the improvement of prisons’ discipline, London.

gression effrayante, furent apportés de toutes parts à ces élablissements. Beaucoup de pères et méres, parmi les classes inférieures , trouvèrent Commode de mettre l’éducation de leurs nouveaux-nés à la charge de la bienfaisance publique, et cette tendance devint de plus en plus générale. Ces parents, sans tendresse et sans moralité, ne mettaient certainement pas des enfants au jour, parce qu’il y avait des hospices pour recevoir les nouveaux-nés abandonnés ; il n’y avait pas progrès de la licence des mœurs, mais l’existence des hospices donnait l’idée de l’exposition , et la facilité ainsi que le mystère des admissions faisaient le reste. Dés lors ,et sous ce rapport, Finstitution devint une prime offerte à l’immoralité, un encouragement à la violation du premier des devoirs de la nature. Plus l’hospice s’acquit de renommée, par sa bonne tenue et l'abondance de ses ressources , plus le nombre des enfants qu’on lui porta était considérable. IL était, en effet, trés-vrai que les nouveaux-nés y trouvaient souvent des secours plus intelligents, plus réguliers et mieux assurés qu'ils ne l’auraïent fait sous le toit paternel ; ainsi , les éloges que l'opinion publique accordait, non sans motifs légitimes, aux hospices , devenait une cause directe de l’aggravation des charges de ces maisons. L'institution de Paris existait à peine depuis dix années, qu'elle succombait déjà sous le poids de son fardeau ; dès le milieu du dernier siècle, on y apportait chaque année, de provinces fort éloignées , plus de deux mille nouveaux-nés. Ces enfants, que toute la tendresse de leur mère aurait protégés à peine contre les dangers qui menacent un âge si tendre, étaient remis sans précaution, et dans toutes les saisons , à des conducteurs de voitures, occupés d’autres intérêts, et obligés de rester longtemps en route. Privés de lait et de soins , exposés à toutes les intempéries, les malheureux enfants souffraient tellement des inconvénients d’un pareil voyage , que près des neuf dixièmes périssaient avant d’avoir atteint l’âge de trois mois. Un édit royal fit remarquer « que le nombre des en- « fants exposés augmentait chaque jour, et que la plupart pro- « venait de nœuds légitimes ; en sorte, ajoute édit , que les asiles

« institués dans l’origine pour prévenir les crimes auxquels la «, crainte de la honte pouvait entrainer une mère égarée, de- « venaient, par degré, des dépôts favorables à l'indifférence « criminelle des parents : que par un tel abus cependant, la «charge de l’état s’accroissait au point de mettre dans les gran- « des villes, l'entretien de cette multitude d'enfants hors de « toutes proportions, soit avec les fonds destinés à ces établis- «. sements , soit ayec la mesure de soins et d'attention dont une « administration est susceptible ; qu'enfin, il résultait encore « d’un pareil désordre, qu’en même temps que les enfants per- «.daient cette pratection paternelle, qui ne peut jamais être « remplacée, leurs mères renonçant, pour la plupart, aux « moyens de nourrir que la nature leur a donnés, il devenait « de plus en plus difficile d'y suppléer et de pourvoir à la pre- «. mière subsistance de ce grand nombre d'enfants livrés aux « hôpitaux. » Rien n’a changé certainement, sous ces rapports, depuis 1779 ; et aujourd’hui, comme alors , un hôpital d'enfants trouvés est, par le fait seul de son existence , une provocation indirecte à l'exposition des nouveaux-nés.

Le nombre des enfants trouvés s’est accru en raison directe du nombre et de l’importance des hospices, c’est ce que la staüstique a démontré. On a compté, en France, de 1815 à 1825, un enfant trouvé sur trois cent: vingt-six habitants, et autant d’hospices que d’arrondissements , c’est-à-dire trois cent soixantedeux : dans la Belgique, où n’existaient que dix-huit de ces maïisons, il n’y a eu, pendant la même période de temps, qu'un enfant trouvé sur quatre cent soixante habitants. Dans les provinces belges qui possèdent des tours (Brabant, Flandre orientale, Anvers, Namur , etc.), une population de un million sept cent cinquante mille ames, correspond à un chiffre moyen, en dix ans, de sept mille huit cents enfants trouvés et abandonnés ; c'est un enfant exposé sur deux cent vingt-quatre habitants. Dans les quatre autres provinces, qui n’ont ni tours ni hospices (Liège, Flandre occidentale, Limbourg, Luxembourg), une population de un million six cent quarante mille habitants, n’a

eu, en moyenne, pendant cette même période de dix ans, que huit cent quarante enfants trouvés, ce qui donne un rapport proportionnel d’un-enfant trouvé sur mille neuf cent cinquantedeux habitants !. On établit, en Angleterre, un hôpital pour quatre cents enfants trouvés; très-peu d'années après, en.1752, ce chiffre s'élève à mille, et il dépasse six mille en 17602. Mayence n'avait ni tours ni hospices ,et ne comptait, en douze années, depuis 1799 jusqu’en 1811, environ que trente, expositions d'enfants, c’est-à-dire deux, trois pour cent par an. Mais, un tour est établi dans cette ville, et ouvert le 7 novembre 1811 ; depuis ce jour jusqu’au moment de sa suppression, en mars 1815, dans le court'espace de trois ans et quatre mois, la maison reçoit cinq cent seize enfants trouvés , c’est-à-dire plus de cent cinquante-six par an, ou soixante et quinze fois plus qu'il ne lui en a été porté avant l'institution du tour. Lorsque l’hospice est supprimé, comme l'habitude de l'exposition n’est pas encore enracinée dans le, peuple ; tout rentre dans l’ordre : on ne voit, dans, le cours des neuf.années suivantes , que sept enfants exposés. >. On supprima à Maestricht, en 1824 , le tour et l’hospice, et dès lorsles enfants trouvés furent mis en nourrice à la campagne ; il y avait annuellement, dans cette ville, deux à trois cents, expositions; on n’en compte plus que deux ou trois. Partout les mêmes résultats accompagnent la suppression des tours ; on les remarque à Nuremberg, à Lubeck, à Cassel, à Londres surtout , ville de quinze cent mille ames qui, depuis le changement de destination de son hospice, n’a compté, de 1819 à 1823 , que trente expositions par année f.

Les hôpitaux d'enfants trouvés, dit M. John Beck, n’ont pas l'utilité qu'on leur attribue. On ne peut nier sans doute que quelque bien ne résulte de leur existence, mais ces ayantages

1 DucrÉriaux, ouvrage cité, page 8.

2 Account of the foundling hospital, London, 1821.

3 De Gourorr, Recherches sur les enfants trouvés, Paris, 1829, page 6 (Prospectus ).

# Letter to sir Samuel Rouizcy upon the abuse of charities, London, 1848.

ne sont rien auprès de l’énormité des abus qui résultent de leur existence. Cette institution encourage les rapports illicites entre les sexes, détourne du mariage, augmente le nombre des naissances illégitimes , et par conséquent celui des expositions : ces faits sont constatés par l’histoire de presque tous les enfants trouvés 1. La revue d'Édimbourg ne s'exprime pas en termes moins sévères sur ces établissements, sa réprobation est fort énergique 2. L’un des rédacteurs de ce recueil, lord Brougham, a poursuivi plusieurs fois les hospices d'enfants trouvés de toute la puissance de sa dialectique ; il les a signalés comme une institution immorale qui laissait au vice ses coupables jouissances , et en mettait scandaleusement les fruits à la charge de la société . « Que diriez-vous , demande le noble lord, d’un hospice « qui serait affecté aux ivrognes ; les cabarets en seraïent-ils « moins fréquentés? » On l’a dit avec raison, le manteau de la vraie charité ne doit pas s'étendre sur des filles déhontées qui, au lieu de cacher leur faute, étalent effrontément leur grossesse sur les places publiques. Les fruits de leur inconduite doivent rester à leur charge; elles n’auront pas à reprocher à la société d’avoir compromis leur réputation, et l’honneur de leur famille, puisqu'elles n’ont rien fait pour en maintenir la conservation. Il y a quelque chose d’immoral à admettre le libertinage effronté, persévérant, sans remords, au partage du denier consacré aux regrets et au repentir ‘. L’institu-

1 Researches in medicine and médical Jurisprudence, Albany, 1835, in-8°.

2 Such an etablishment (a Foundling Hospital) may safely be termed a great public nuisance , leading to unchaste life and to childmurder, beyond any other invention of the perverted wit of man; for, unless it can receive the fruit of every illicit connexion , which is impossible, it must needs encourage many to enter into such an intercourse, without giving them the means of providing against its consequences. Edimburgh Review, n° 38, p. 440,

3 Lettre au maire de Nimes ; La Gironde, recueil périodique, n° 9.

#4 Leconc ( P.-S.), Rapport sur les enfants trouvés et abandonnés, fait au conseil général du département de la Seine-inférieure , session de 1835, Rouen, 1835, in-8°, p. 12.

THOSPICES. 295

tion des hospices d'enfants trouvés, dit M. de Gouroff !, a été inspirée , il est yrai, par l’amour le plus ardent de l’humanité; mais elle est devenue par l'abus détestable qu'on en a fait, un foyer de corruption , une prime d'encouragement aux: mères pour renoncer. aux devoirs de la maternité, et qui va même jusqu’à séduire des pères riches, au point de leur faire abandonner des enfants nés dans le mariage 2. « Qu’on sache, s’écrie ailleurs M. de Gouroff, que les maisons d'enfants trouvés ont corrompu l'opinion publique, et qu’elles ont désappris aux gens du peuple la pratique de leurs devoirs envers leurs enfants. Les nourrir n’est plus aux yeux des mères une obligation qui les regarde , mais celle de l’état. IL faut donc avant tout les éclairer, leur rendre les principes de religion et de morale qu’elles ne reconnaissent plus , et alors l’aulorité civile achèvera, par d’autres moyens d'humanité, el par de sages précautions , ce qui aura été si bien commencé à. »

1 Gourorr, ouvrage cité, pages 7 et 14.

2 M. de Gouroff a demeuré dans une trés-belle maison dont le propriétaire actuel, allemand, d'origine, fut abandonné pendant quatre ans aux enfants trouvés de St-Pétersbourg. Son père, cependant, avait vingt-cinq ou trente mille roubles de revenu.

3 Gourorr, ouvrage cité, page 14.

M. de Gouroff a cité de singuliers exemples de la force du préjugé en faveur des hospices d’enfants trouvés. Les éditeurs des œuvres de Voltaire, imprimées à Kehl, expriment dans une note, dit M. de Gouroff, Je désir que les sommes envoyées à Rome tous les ans par la France, soient employées à établir, par tout le royaume, ‘des maisons d’enfants trouvés; ce qui, suivant eux, sauverait la vie à plusieurs milliers de ces infortunés. Mais n'était-ce pas dans la réalité faire servir un abus à en établir un autre plus criant encore, puisqu'il blesse tous les intérêts de l’humanité? Condorcet était-il entré dans une maison d’enfants trouvés ? en avait-il examiné les registres mortuaires ? connaïssait-il le mauvais caractère, en général, du petit nombre d'enfants qui sont sauvés, et la tendance perverse de ces maisons ?.… Mais les vœux de Condorcet sont remplis : la France a trois cent soixantedeux maisons d'enfants trouvés. Qu'est-ce que la France y a gagné en moraté, en population, en finances ?

Mais Jes lumières en administration sont bien difficiles à se répandre.

On a créé, dans quelques départements, des inspecteurs dont le service spécial consistait à exercer la surveillance la plus active sur les expositions de nouveaux-nés , et à faire la recherche des-parents, autant qu'il était possible d'y parvenir: Cette insütution n’& eu aucun résultat utile, et ne pouvait en:avoir avec le‘système de la banalité.et surtout du ‘secret des admissions ; c'était un vain. palliatif opposé à un mal puissant et invétéré. Plusieurs conseils généraux de département ont exprimé leur avis sur l’inefficacité absolue de cette mesure.

Mais du moins les hospices d'enfants trouvés conservent-ils la vie au plus grand nombre des nouveaux-nés qu’on leur apporte, et justifient-ils, à cet'égard , ce qu’ils ont promis ? Le but principal de leur institution, c’est le salut de ces milliers d’infortunés que des parents barbares délaissent sur la voie publique ; cette mission d'humanité, l’ont-ils remplie ? non. Le fait le plus saillant qu'on ait encore obvervé dans ces établissements , et le moins contestable, c’est une mortalité affreuse. Avant leur institution, les nouveaux-nés périssaient abandonnés sur la voie publique; ils, meurent maintenant dans l’hospice, et toute la différence , c’est qu’ilen succombe un nombre infiniment plus éonsidérable. Cette impütation est bien grave; interrogeons les faits : sur cent enfants, l’hospice de St-Pétersboug en perdit quarante, en 1788 ;. celui de Florence, à la même époque, quarante; celui de Barcelone, soixante , en 1786; celui de:Paris, en 1789 ; quatre-vingts; celui de Marseille, à la fin du dernier siè-

Croirait-on qu’à Bellinzone, dans la Suisse italienne, la direction centrale de bienfaisance, composée de deux landammans et d’un conseiller d'état, a publié ; en 1825, le prospectus d’une loterie cantonale, dont le produit doit ‘servir à l'établissement d’un hôpital pour les enfants trouvés, et d’un autre pour les pauvres ? Heureuse ! combinaison d'idées ! L'hôpital ne manquera point de pauvres, au moyen de la loterie; et au moyén dés pauvres, Ex maison dés enfants trouvés ne manquera pas d’être bien peuplée. Espérons qu'un homme éclairé aura démontré à M. le conseiller d'état et à MM. les landammans, combien leur projet est contraire aux bonnes mœurs et à la prospérité de leur patrie. |

“HOSPICES. 227 cle , quatrevingt-dix; celui de Dublin, en 1791, quatre-vingtonze 1. Du premier jour de la naissance à l’âge de quatré ans, la mortalité, sur cent'enfants, a été, suivant M. Ducpétiaux, à Madrid, à Rome, à Dublin, à Paris, de cinquante; soixante: deux; soïxante-seize, et même quatre-vingt-seize pour cent: À Dublin, après vingt ans, de dix:neuf mille quatre cent vingt enfants, il n’en restait plus que deux mille ; et à Moscou ; après le même espace de temps, sûr trenté-sept mille six cents en fants, plus de trente mille: avaient succombé: L'électeur de Cassel ayant embrassé la religion catholique; fonda, en 1763; une maison: d'enfants trouvés ; elle exista jusqu'en 1787. Dans cet intervalle, elle reçut huit cent dix-sept enfants; dont trenté: neuf seulement parvinrent à leur treizième année 2. À Madrid, en 1817, il mourut, soit à Phospice, soit à la campagne, soixantesept enfants sur cent ; ä Vienne, en 1811, quatre-vingt-douze; à Bruxelles’, de ‘1812 à ‘1817, soixante-dik-neuf, et seulement cinquante-six sur cent, lorsque l’hospice eut été placé dans de meilleures ‘conditions hygiéniques. En France, et en 1834, d’après M. Benoiston de ‘Châteauneuf, près des trois cinquièmes des enfants ‘exposés ; ou’ soixante sur cent périssaient dans le cours de leur première année : selon, M; Villermé , la mortalité, parmi les enfants:que leurs mères ont.exposés ; s'élève à soixantesept pour cent, avant qu'ils aient atteint leur seconde année. Sur mille enfants, cent vingt-deux seulement parviennent à leur douzième ‘année, cinquante-quatre garçons, et soixantehuit filles.

La mortalité, chez les enfants trouvés’, énorme ‘pendant la première année, avait été réduite, en 1821, et à Paris, à un quart dans l’hospice, et à moitié dans la campagne. Ainsi, sur vingt-un mille six cent vingt-six enfants, venus à Thospice dans les quatre années de 1818 à 1891, il en mourut, avant l'envoi à la campagne , cinq mille quatre cent quatre-vingt-huit ; et sur

1'Décrériaux, ouvrage cité, page 13.

2 Gourorr, ouvrage cité, page 5.

quatorze mille deux cent vingt-quatre qui furent envoyés en nourrice, pendant les mêmes années, quatre mille sept cent vingt-sept succombèérent avant l’âge d’un an. Sur mille enfants recus dans l’hospice, la mortalité dans l’intérieur de la maison, et pendant les premiers jours qui suivent l'admission, en fait périr deux cent cinquante-un; sur les sept cent quarante-neuf restants, la mort en moïssonne encore deux cent trente-cinq, soit dans le transport en nourrice, soit avant le dernier jour de la première année. Ainsi, de mille enfants, il n’en reste, à la fin de la première année, que cinq cent quatorze. Douze mille sept cent quarante-cinq enfants sont placés à la campagne, il en meurt,

âgés de moins d’un an. .. . . . 2,263; de un à deux ans. . . . . . 1,603 ; de deux à trois ans. .,. . . 1,302 ; de trois à quatre ans . . . . 925 ; de quatre à cinq ans . . . . 880 ; de cinq à six ans . . . . . . 766 ; de six à sept ans . . . . . . 634.

Total des enfants morts de

UF A SCDUANSLE VPN PONT 6,112.

de sept à dix ans. . . . . . 1,640.

de dix à douze ans. . . . . 1,691.

de sept à douze ans .. . . 3,334.

Cette mortalité est effrayante 1.

Voici un tableau de la mortalité des enfants admis à l’hospice

des enfants trouvés de Paris, pendant les années 1820 , 1821 et 1522.

ŸRapport de MM. DumériL et Coquessrr-Monrerer , sur l'ouvrage -de M. Benoiston de Châteauneuf, page 19, 482%.

ANNÉE 1820 ; Exranrs apmis ; 5,101

Morts la première année à Fhospice .. . 1,417 Morts à la campagne. . … . 4. tu 2, 4,211

Total des morts pendant la 1" année. .. 2,628

Seconde année, nombre des morts. . . . 748

TMBISLOMOE ent scet nt pt amener net er nt v6t en TT 298 Quatrième .- .» + ess: «1 or or on dm ere o à ji 104 CMQUIEME"S + 4 0 so ee à +7 7 VIN 43 DILIONTEn e e 0t a dat ete ot et ef 7 à à 89 BepHÈmeE. MINE CR MENTON PRO: 21 Huitième. AUS se D amer ue 1 15 Neuvième . ... . . . .. su FRE CAE 14 Mirième rc. astn sets st et eE ls 10 Onzièmeis ue sien tout eat Rues ‘ 16 Douzième:..s 4,08 pe ed ee dE 12

Total des enfants morts de un à douze 3,948

ANNéE 1891; Exranwrs aApwS , 4,963.

Morts la première année à l’hospice . . . 1,298 Morts à la campagne." .... 1,147

Total des morts de la première année. .. 2,4%5.

Seconde année , nombre des morts. . . …. 822

ATOISICMO 2 OP PEAR MERE à DRE 230 Quatrième 0 UE à ee Loeb Lg Cr ER a 83 Cage PA RN EP AS IR AAE 53 Sixieme AA. VOIS MITE 14,898 2 , AU UE 80 Septième. . . . .. JO UN Horuo) 9h 21 Huitiémiéah lo onredatathl. oh abus) ze 24 Neuvième: . .. . . . . Hb--mian ro sc» 7 DARERS Sn 2 LC CE Sn. D. 8 ORIENTÉ RS à rt a. 10 Dour Over ee er Te, 10

Total des enfants morts de un à douze. 3,743

ANSÉE 1822 ; ExFanss apwis , 5,040.

Morts la première année à l’hospice. … … 4,235 Morts à la campagne. .. ....,.: 1: 1,298

- Total des morts de la première année . 2,528

Seconde année , nombre des morts. - … : 648 Troisième. ae PE es nie les ee es ne fes ie. à 1 | EE

mn me D 44 D, eo 31 en cu ou rit 28 PS EDEN, Ep RITES 15 PROVIDES AE Se MT need #1 8 Dimension nes ie 41 LEA PS LT or D dt Pr C2 el a ET ee VE & 16 Dhuriènges SEE à JO NDE us ee LS seisiswot®

-: Total des enfants morts.de un à douze .!. 3,745

On peut rapprocher de ce tableau celui: que nous donnons, dans la partie statistique de cet essai, de la mortalité parmi les enfants trouvés de Fhôpital de Lyon.

te. V- OS 1.

Malthus pensait que pour arrêter le mouvement progressif de la ne un homme, PER d’ailleurs sur le spoix des

VOD NT 8 10 (9° ‘h SIS Sd bd SLA HUE SUN

9 ss CS 0e 6 ss ss se 6 4

distinction mi limites, re sera convaincu que cet Dose biste a raison ,! dit M. de. Gouroff, quand on connaîtra des résultats des hospices d'enfants trouvés de Pétersbourg et de Moseou , de Varsovie, de Vienne; de-Paris, de Dublin ; de-Milan, de Florence, de Madrid, etc: , "etc: ,;'et enfin de Rio-Janeiro:, dont les tables, dans l'ottvrage ericoré inédit du conseiller russe, devaïent commencer en 1738 ; ét aller jusqu’à là fin de 1822.

À Rouen, sur:trois mille neuf cent cinquante-cinq enfants

exposés, de 1828 à 1834, deux mille neuf cent cinquante-sept sont morts avant d'avoir atteint leur quatrième année ; c’est encore la proportion de soixante-quinze sur: cent. Elle avait été de quatre-vingt-cinq sur cent, de 478% à 1788 : la mortalité chez les nouveaux-nés, qui sont élevés par leurs mères, ou par des nourrices du choïx de leurs parents , est deux fois moïns con: sidérable ; elle n’est en effet que d'environ trente-huit sur cent enfants 1. |

Cette mortalité parmi les nouveaux-nés admis aus les Ho pices , est plus forte chez les garçons que chez les filles ; ce fait paraît constant, quoiqu'il soit difficile à expliquer. % L'hospice de Paris a reçu , pendant lesannées1820 à 1828, quinze mille sept cent quarante-un enfants trouvés, dont sept mille neuf cent vingt-quatre garçons, et sept mille huit cent dix: sept filles : sur ce nombre total d'enfants, ilest mort deux mille deux cent trente-huit garcons où deux cent soixante-quinze sur mille , ‘et dix-sept cent cinquante filles on deux cent onze sur mille 2. | |

On comprend ; au reste , comment il meurt beaucoup plus d'enfants trouvés que d’enfants légitimes. Pendant des premiers mois de la vie, la conservation du nouveau-né dépend presque entièrement de la nature des soins qu’il reçoit, et surtout de la promptitude avec laquelle ces soins lui sont donnés. Une grande propreté, un aïr chaud, surtout le lait d’une nourrice, tels sont les plus pressants de ses besoins ; quelques heures de retard, s'ils ne sont pas satisfaits, peuvent être mortelles! Nous qui voyons chaque année plusieurs milliers d'enfants à l'instant même de leur naissance, nous savons combien est grand le nombre de ceux qui viennent au jour sans présenter un signe de vie apparent, et chez lesquels le:cœur ne peut être ranimé que par un ensémble de soins minutieux, continués avec une patiente persévérance. Le passage de l'enfant, de l’exis-

Ÿ M. LeLoxc , ouvrage cité.

2 Compte moral pour l’année 1821:

tence qu’il trouvait dans le sein de sa mère ; à celle dont la respiration est la condition premiére, est pour lui une transition dangereuse, et souvent il reçoit la mort par l'action , trop forte pour l'exquise délicatesse de ses organes, des agents de vie, d’un ordre nouveau, sous l'influence desquels il se trouve brusquement placé. Quelles précautions sont prises pour la conservation des jours du nouveau-né , que sa mère veut confier à la bienfaisance publique ? presque aucune. On le porte dans le tour d’un: hospice, à peine enveloppé de quelques haillons , et souvent il y a été conduit de lieux éloignés, et après un long voyage, pendant lequel le malheureux a souffert des privations de tous les genres. Lorsqu'il arrive aux mains prévoyantes qui doivent en prendre som, surtout pendant les temps froids et humides, ses chairs sont endurcies comme du marbre, sa peau est vivement eolorée, déjà chez lui se développent les germes d’une maladie dont il mourra. Et combien ont été privés de lait pendant plusieurs jours ? combien sont exténués et par le froid et par la faim ? On conçoit dès lors qu'un grand nombre de ces infortunés doivent succomber peu de temps après leur admission dans Fhospice.

GR

On a vu combien était effrayante la mortalité chez les enfants trouvés, quelle qu’en soit la cause ; nous avons produit des chiffres authentiques , des statistiques, dont le résumé est une accusation contre les hospices. Mais nous devons dire qu’aujourd’hui d'importantes améliorations dans le régime de ces maisons ; ont produit une diminution considérable et progressive dans la mortalité : l’un de nos tableaux fera connaïtre ce que nous avons eu le bonheur d'obtenir à Lyon. Déjà les hospices sont à cet égard sur une si bonne voie, que les désastres qui ont été signalés dans les établissements de Dublin , de St-Pétersbourg, de Cassel, etc., etc., paraissent inexplicables et fabuleux. Pour prononcer aujourd’hui un jugement sur le degré d'utilité

des maisons d'enfants trouvés, il ne serait ni loyal ni logique de se servir, pour les accuser, de faits qui n'existent plus, d’un chiffre de mortalité qui ne se présente plus. Cet immense changement est d'hier sans doute ; jusqu'à une époque malheureusement bien récente, les hospices ont mérité tout ce qu’on a dit de leur complète inutilité pour la conservation des jours des nouveaux-nés, mais enfin, la déplorable condition dans laquelle se trouvaient ces maisons, a cessé d’être pour jamais. Le chiffre de la mortalité s’est beaucoup abaïssé, et tend encore à décroitre dans ceux de ces établissements qui sont tenus comme tous doivent l'être; c’est une bienfaisante révolution, dont il est juste de tenir compte. |

Nous savons par une expérience de tous les jours, déjà ancienne et faite sur de grandes proportions, que les hospices d'enfants trouvés sont l’occasion d'abus énormes, et méritent les graves reproches qui leur ont été adressés ; mais quelques-unes des accusations dont ils ont été l’objet, nous semblent exagérées. Cette institution est bien suivant nous aussi, un encouragement assuré à l’immoralité, et un contre-sens, sous le rapport de l’opposition des moyens et du résultat ; mais nous ne voyons pas en elle la négation des devoirs du mariage. Beaucoup d'individus en abusent sans doute, mais il n’est pas d’époux bien certainement, qui en s’unissant d’un nœud légitime, fassent entrer l’hospice en ligne de compte pour lentretien de leurs enfants à venir. Ces établissements sont connus à un très-grand nombre de filles, mais la débauche a rarement pensé à eux : très-peu de ces filles en sont à leur première faute, et la plupart ont depuis longtemps abjuré tout remords. La licence des mœurs peuple les hospices, mais ce ne sont pas les hospices qui produisent la licence des mœurs.

Le grand vice des hospices d'enfants trouvés, c’est la banalité, c’est l'extrême facilité, c’est le secret des admissions ; tout est là, el c’est sous ce rapport qu’on a parfaitement eu raison de les présenter comme des établissements immoraux. Nous qui croyons aux accusations qu'on a portées contre eux, à l’exagcration près,

nous sommes fort éloignés de croire leur suppression utile eë possible : le système protestant ne saurait être rigoureusement appliqué aux pays catholiques ; sa brusque: exécution y produirait une perturbation violente, dont les plus grands malheurs. pourraient être la conséquence. Nous regardons les hospices. d'enfants trouvés, comme un mal, mais ce mal est inévitable; il est malheureusement nécessaire dans l’état actuel des mœurs. publiques, et il tient essentiellement à notre constitution sociale.

Que faut-il donc faire ? il faut ramener les hospices d'enfants. trouvés aux conditions de leur fondation ; il faut écarter de cette institution les vices et les abus qui en font un fléau pour la société. IL importe de: les réformer dans leur base: fondamentale ; de les régénérer de: telle: sorte; qu'ils ne: soient ouverts qu’à l’indigence réelle, qu’à la nécessité absolue , et: qu'ils. soient fermés, pour jamais , à la débauche qui se produit avec: effronterie , aux femmes sans entrailles, qui leur apportent en si grand nombre les fruits d’une légitime union. Mais avant d'exposer nos vues à cet égard , nous devons soumettre à un examen approfondi, une institution qui fait partie intégrante de: eelle des hospices, et à laquelle s'appliquent ; en très-grande partie , les considérations que nous venons de présenter.

Les tours sont, on le sait, des cylindres en bois, convexes d’un côté, et concaves de l’autre, qui tournent sur eux-mêmes avec une grande facilité : celui de leurs côtés qui est convexe, fait face à une rue , l’autre s'ouvre dans l’intérieur d’un appartement : une sonnette est placée à l'extérieur auprès du tour. Une femme veut-elle exposer un nouveau-né ? elle avertit la personne: «le garde par un coup de sonnette. Aussitôt le cylindre, décrivant

un demi-cercle, présente au dehors , sur la rue, son côté vide , reçoit le nouveau-né, et apporte dans l’intérieur de l’hospice, en achevant son évolution. Ainsi la personne qui expose l'enfant n’a été vue par aucun des servants de la maison, et sans doute elle a pris ses mesures pour n'être pas apperçue des passants ; son secret sera donc bien gardé. L'enfant ne demeurera point abandonné aux intempéries de l’air , sur la voie publique, jusqu'au moment où la pitié d’un étranger: le recueillera ; déposé dans un tour, il passe immédiatement des bras de sa mère, aux mains intelligentes et soigneuses d’une infirmière, munie d’avance de tout ce qui peut être nécessaire. |

Ce mode d'exposition, combiné d’une manière si philantropique, est infiniment supérieur à tous ceux qui l’ont précédé. Ily à loin. de ces cylindres si-ingénieusement construits et si bien disposés pour l’accomplissement de leur mission, à ces bassins grossiers en pierre ou en marbre, et à ces couchettes en bois, recouvertes de paille, qui recevaient autrefois, à la porte des églises, les enfants abandonnés. Les nouveaux-nés n’ont plus à:souffrir de l’action si funeste à leur âge, des intempéries de Vair ; ils sont reçus à l'instant dans un appartement bien chaufle , et enveloppés de langes moelleux et bien chauds. La différence, sous le, rapport de là promptitude et de la variété des secours, est bien plus grande encore ; tout ce que.la charité, guidée par là science a pu imaginer , est mis en usage dans les hospices d’en; fants trouvés; nulle part elle n’est plus intelligente, et son zèle ya même jusqu’à une sorte de coquetterie.

On ne connaissait pas les tours au temps de saint Vincent de Paul, ils étaient même peu communs encore pendant les premières années du dix-neuvième siècle : mais le décret impérial de 1811, les multiplia beaucoup. La plupart des états catholiques les ont adoptés avec peu de modifications. Ce mode d’exposition , si bien entendu dans l'intérêt de l’enfant , a principalement pour objet le respect du secret de la mère; la pensée de son institution , c’est de couvrir d’un voile impénétrable l'acte de l'abandon de l'enfant, c’est de soustraire la mère à d’indiscrets

regards , ou à d’injustes reproches. Certaine d'échapper ainsi aw blâme de Fopinion et de cacher sa honte, la fille qui est devenue mère, ne portera pas sur son enfant des mains criminelles ; elle n'aura plus de prétexte pour tuer son nouveau-né, maintenant qu'il lui est si facile de le faire déposer dans le tour d’un hospice. Si sa faute est connue , elle: est déshonorée, et son avenir est perdu à jamais ; mais: un profond mystère dérobe sa faiblesse à tous les yeux ; sa réputation n’éprouvera pas d’atteinte, elle reviendra sans doute à la vertu. Aïnsi les tours protègent l'honneur des familles ; ils sauvent la société d’affreux malheurs , préservent grand nombre d'enfants du désespoir de leurs mères, et servent utilement l'intérêt des bonnes mœurs, en empêchant le scandale. |

Puisqu’il est impossible d'empêcher, dans les grandes villes, l'abandon d'un grand nombre d'enfants , ne devait-on pas désirer qu'il fût exempt des inconvénients graves dont il est si souvent accompagné, lorsque l'enfant est abandonné sans précautions, sur la voie publique ?

On a dit, ajoute l'apologie des tours, que leur multiplicité contribuait beaucoup à corrompre: la morale publique, c’est une: erreur : il y a d'autant plus d'enfants trouvés, proportionnellement aux naissances illégitimes, que lesmæurs sont plus pures!; en d’autres termes , moins il y a de naissances illégitimes dans un département, plus le nombre proportionnel des enfants trouvés est considérable. Aïnsi, le département d’Ille-et-Vilaine, celui de France où les naissances naturelles sont le moins nombreuses, est en même temps celui où les enfants trouvés sont le plus nombreux par rapport au nombre des enfants illégitimes. D'un autre côté , le département de Saône-et-Loire , qui est le troisième dans l’ordre des naissances naturelles, c’est-à-dire , le plus corrompu de tous les départements après ceux de la Seine et du Rhône, est celui qui compte le moins d'enfants trouvés relativement au nombre des enfants illégitimes. Cette règle ne souffre de remarquables

Î Nous empruntons à l'abbé Gaillard cette assertion , et les. principaux ar guments dont il s’est servi pour faire l'apologie des tours.

exceplions qu'à Paris, à Lyon et dans les grandes villes. Quand on réfléchit sur, ce fait surprenant , on est forcé de reconnaitre que le sentiment de la honte fait abandonner beaucoup plus d'enfants que la démoralisation !.

Les départements où il n’y a pas de tours, le Haut-Rhin et le Bas-Rhin, par exemple, comptent autant de naïssances illégitimes que les autres, et même plus. Le terme moyen des enfants naturels est de soixante-douze sur mille enfants pour toute la France ; eh bien, c’est précisément le chiffre du Haut-Rhin. Le Bas-Rhin compte soixante-dix-neuf naissances illégiimes sur mille enfants , au lieu que le département d'Illeet-Vilaine, dans lequel on a établi sept tours, ne donne que vingt-une naissances naturelles sur mille enfants. L'existence des tours n’est donc pas toujours accompagnée d’une plus grande immoralité , ni leur absence d’une moïndre dépravation, puisque le Bas-Rhin , qui ne possède pas de tour, a près de quatre fois plus de naïssances naturelles , proportionnellement au total des naïssances, que le département d’Ille-et- Vilaine , où ne sont que sept tours. Si l’on porte son attention sur les pays étrangers , on voit que la Bavière et d’autres contrées de l’Allemagne ont comparativement plus de naissances illégitimes que la France, bien qu’on n’y ait pas établi d’hospices ni de tours pour les enfants trouvés.

Nos institutions sur les enfants trouvés n’exercent pas l’influence immorale qu’on leur attribue généralement ; le chiffre des naissances illégitimes serait, à peu de chose près, égal à ce qu'il est aujourd’hui, lors même qu'on abolirait ces institutions. La dépense ne serait pas moindre dans ce dernier cas, puisque beaucoup de filles mères ne pourraient soigner leurs enfants qu’en renonçant à leurs propres moyens d’existence, et qu'il faudrait alors nourrir et la mère et l’enfant, sous peine de les laisser périr de faim.

La suppression des tours serait suivie d’une augmentation considérable de la mortalité des enfants trouvés. À l’hospice

1 Ouvrage cité.

de Poitiers , la proportion des morts Chez ces enfants, pendant le premier moïs, était de douze sur cent, lorsque le conseil général du département de la Vienne fit fermer les tours. À partir du 1°” janvier 1834, cent soixante-quatre enfants furent apportés à lhospice; quarante-trois moururent dans la première quinzaine, et seize pendant les quinze jours suivants, ce qui donne un chiffre de cinquante-neuf, pour ce premier mois, ét la proportion de quarante-neuf pour cent. Cette mortalité effrayante est facile à expliquer ; ces infortunés avaient été apportés à l’hospice , mourants de froid et de fatigue, ceux-là dans des gibecières, ceux-ci dans des paniers découverts ; beaucoup venaient de lieux éloignés, et la plupart avaient eu beaucoup à souffrir de l'extrême indifférence des nourrices et des mauvais moyens de transport. Des faits analogues ont été observés à l’hôpital de Loudun ; onze enfants y sont reçus en 183%, et une année plus tard il n’en reste que deux. Neuf y sont admis en 1835, bientôt cinq périssent. Dans le département de VAllier, l’hospice de Moulins réste le seul asile ouvert aux enfants trouvés, à partir du 1° janvier 1834; qu'en résulte-tl? Du 1° janvier au 1° mai 1835, cent douze enfants sont admis; au 1% maï, soixante-treize sont morts déjà : au mois de juin, le chiffre des admissions s'élève à cent vingt-huit, et celui des morts à cent; n'est-ce pas la suppression inconsidérée des tours qu'il faut accuser de cette augmentation éffrayante de la mortalité ?

Au reste, plusieurs départements qui l'avaient démandée et obtenue, sont revenus sur cette mesure, après avoir eu tout Heu d'en observer les gravés inconvénients : dans celui du Tara, on ferme les tours de Lavaur et de Gaillac, et bientôt il faut les rouvrir. L'un des grands arguments pour ceux qui réclament leur suppression, c’est cette assertion, qu’elle sera suivie d’une grande réduction dans le chiffre des expositions de nouveaux-né6s, eh bien, il n’en est rien. On ferme en 1898, le tour de Civray, et au 1” janvier 1834, ceux des trois autres arrondissements du département de la Vienne ; la moyenne décen-

nale des admissions (1824 à 1833 ) ne dépassait pas cent quatrevingt-huit, sous le régime des tours ; elle reste précisément la même après leur suppression en 1834; il y a bien une diminution en 1834 eten 1835 , mais elle est extrêmement faible. Il est des départements qui n’ont qu'un seul tour ; ils ont autant d'enfants trouvés à leur charge que d’autres, où se trouvent trois ou quatre de ces établissements. Le tour de l'hôpital de la Charité de Lyon,

été ouvert dans les premiers mois de l’année 1804 ; le premier ps qu’on y porta , y fut déposé le 15 janvier. Le nombre des nouveaux nés exposés pendant les cinq années antérieures à l’existence du tour, n’avait pas dépassé le chiffre deux mille deux cent trente-neuf ; il ne s'éleva qu'à deux mille trois cent quatrevingt-cinq, pendant les cinq années qui suivirent. Cette différence est peu de chose, et s'explique naturellement d’ailleurs par l’accroissement de la population ; l'établissement du tour n'a donc nullement été suivi de l’augmentation du nombre des enfants trouvés.

Aïnsi la suppression des tours auraït les inconvénients les plus graves ; elle seraït la cause directe de la mort d'un grand nombre de nouveaux-nés , et on ne retirérait de cetté mesure nibeaucoup d'économie sur la dépense, ni une réduction forte du nombre des enfants trouvés. Aïnsi les tours servent les intérêts de la morale publique, soit en prévenant de grands scandales , et en protégeant l'honneur des familles, soit en laissant aux filles la possibilité de revenir à la vertu, et en ôtant tout prétexte à l’infanticide. Bien loin de les fermer, ne faudraitil pas en augmenter le nombre, ét ne conviendrait-il pas d'en établir un pour chaque ville principale, et pour un rayon de cinq ou six lieues au plus, distance qui devrait être restreinte , si les communications étaient difficiles ? Cette institution ne sert-elle pas à prévenir grand nombre d’unions prématurées ét mal assorties ! ? Elle a rendu les plus grands services à l'humanité , et tous les hommes libres de prévention

1 L'abbé Gaicrarn, ouvrage cité, page 189.

et de préjugés, verront en elle une des plus belles inspirations de la charité chrétienne.

Nous avons présenté dans toute leur force les raisonnements qui ont été produits en faveur des tours ; aucun argument, aucun fait n’a été affaibli ou passé sous silence, et souvent ce sont les paroles mêmes des apologistes de cette institution, que nous ayons reproduites. Examinons maintenant ces raisonnements et ces faits, et voyons comment ils résisteront à une discussion approfondie.

Il faut d’abord dégager la défense des tours, d’accusations qu'ils n'ont pas méritées, et qui dès lors, deviennent étrangères à la question. Non sans doute, cette institution ne contribue pas directement à corrompre les mœurs publiques; elle n’a pas rendu beaucoup plus fréquente l'exposition des nouveauxnés , et les chiffres font foi que dans plusieurs grandes villes, il y a eu, avant et après son établissement, un nombre d'enfants trouvés à peu près le même. Dans les pays où les, mœurs sont le plus ‘pures, s’il y a moins de naissances illégitimes qu'autre part, il y a un nombre proportionnel d'expositions d'enfants plus considérable que dans les départements où la corruption publique est plus grande. Cette remarque ne doït pas cependant faire oublier la différence qui sépare le système catholique du système protestant. Si les tours, en France, ne rendent pas l'exposition plus fréquente, du moins ils l’encouragent et la maintiennent, et la double expérience que Genève a faite en un petit nombre d'années, doit être rappelée. Quand cette ville, sous la domination française, eut un tour dans ses murs, elle vit le nombre de ses enfants trouvés devenir considérable en peu d'années. Mais lorsque , rendue à sa liberté, elle a supprimé ce tour , et adopté en même temps une législation qui laissait aux filles mères et à leurs séducteurs la responsabilité de leurs fau-

tes, aussitôt le chiffre des expositions a diminué, et en peu d’années il s’est à peu près entièrement annullé. Il est bien certain que les filles , à Genève, n’exposaient pas leurs nouveaux-nés , sous le régime des lois françaises, parce qu’il ÿ avait un tour dans la ville ; mais elle se sont abstenues de cette condamnable pratique, lorsque le système protestant a été adopté, précisément parce qu’elles savaient que le tour n’existait plus, et que la législation du pays mettait l’enfant à leur charge, sauf leur recours contre le père. Nous croyons cette explication claire et positive.

On cite, en France, quelques faits qui paraissent prouver autre chose ; on rappelle que la suppression des tours, dans quelques arrondissements , n’a nullement été suivie d’une réduction dans le chiffre des expositions; nous croyons cet argument de peu de valeur. L'exposition des nouveaux-nés, dans les pays catholiques , est un mal profond, invétéré, et largement répandu ; dès lors quel résultat moral peut avoir la suppression de quelques tours dans un petit nombre de localités ? De quelle protection peut être une digue incomplète, sans consistance et privée de point d'appui, contre un torrent qui déborde de toutes parts , et quels salutaires effets attendre d’une mesure timidement exécutée, sans le secours d’une législation meilleure , et sous l'empire de la connaissance qu'ont les populations de l'existence et de l'excellente tenue des hospices d'enfants trouvés ? Non, sans doute, l'institution des tours ne provoque pas aux expositions de nouveaux-nés, mais nous le répétons, elle apporte, par le seul fait de sa présence, et dans son état actuel, un obstacle insurmontable au succès des mesures que les moralistes et l’administration peuvent prendre pour diminuer le nombre des enfants trouvés. Les tours ne produisent pas les expositions ; mais il y aura toujours et beaucoup d'enfants trouvés tant qu’il y aura des tours.

On admire l'intelligence qui a présidé à leur établissement, et les soins éclairés qui ont été pris pour les rendre propres à leur destination ; on a raison, ils ne laissent rien à désirer sous

ce rapport. Oui, sans doute, la manière dont ils fonctionnent enveloppe l'exposition d’un profond mystère et garantit de tout regard indiscret la faute et la honte de la mère ; ce qu'il s’agit maintenant de prouver, sous le rapport de l’économie politique et des intérêts de la morale, ce sont les avantages de ce mystère. Si les expositions de nouveaux-nés avaient exclusivement pour causes la misère de la mère, une nécessité absolue, et, dans d’autres circonstances, la crainte si naturelle du déshonneur, il faudrait sans doute épaissir encore ce voile que l'institution du tour jette sur l’abandon de l'enfant : mais il n’en est rien, et le plus grand nombre des exposilions ne sont nullement celles qui ont l'indigence et la honte pour motifs et pour excuse. Ce mystère protége beaucoup moins de filles repentantes, que de femmes sans moralité et sans pudeur; il est la cause incessante d'abus tellement énormes, que leur excès a détruit tous les avantages de l'institution. Gräces à cette clandestinité , grand nombre de femmes mariées abandonnent sans regrets, sans remords, et surtout sans nécessité, leurs nouveaux-nés à la charité publique; grand nombre d'enfants légitimes perdent les garanties les plus précieuses du citoyen, leur état civil, et ‘sont pour jamais séparés de leurs familles. Une mère porte sur son enfant une main criminelle, elle lui donne la mort; on la questionne; quelle est sa réponse ? son enfant, dit-elle, a été exposé dans le tour d’un hospice : la facilité et le mystère de l'exposition n’ont-ils pas, dans ce cas possible, protégé l’infanticide contre la vindicte publique ? Tant que linstitution des tours et des hospices d’enfants trouvés reposera sur le principe du secret des admissions , il n’y aura pas de réforme salutaire et durable à espérer.

On dit que la suppression des tours, dans le petit nombre de lieux où elle a été essayée, a été suivie immédiatement d’une augmentation effrayante de la mortalité chez les enfants trou- “vés. Il faut faire d’abord cette remarque préalable , que les faits cités sont en très-pelit nombre, et ne prouvent nullement ce qu'on leur attribue. Des enfants ont été les victimes du peu de

soin qu’on a pris d'eux pendant leur transport à l’hospice ; ils ont mortellement souffert, pendant ce voyage, du froid, de la faim, de l'humidité ; mais ce sont-là des circonstances accidentelles, des inconvénients de localités auxquels ‘une bonne administration peut facilement pourvoir. Que prouve cette allégation prise dans toute sa force et dans son acception la plus rigoureuse ? c'est que, dans certains départements, il y a une si grande distance entre le lieu où un enfant exposé a été trouvé , et l’hospice du chef-lieu où il faut le porter, que les accidents du trajet deviennent une cause active de mortalité, ce qui est vrai. Dès lors, s’il existait un tour dans chacune des quarante-quatre mille communes de la France, l'inconvénient allégué n’existerait plus. Quand un nouyeau-né, dans les pays protestants, a été trouvé, il est mis immédiatement à la charge de la paroisse , et porté à l'instant, et aux frais de la commune, chez la nourrice la plus voisine; l’adoption d’une mesure analogue est certainement très-facile. Le fait réel, mais accidentel et exceptionnel des inconvénients, pour les enfants trouvés, d’un long voyage du lieu de l'exposition à l’hospice, ne saurait donc, en bonne logique, être produit contre la mesure de la suppression des tours.

On assure qu’elle aura pour inévitable résultat un plus grand nombre d’infanticides et d’avortements ; c’est une grande erreur. Un tableau officiel, publié chaque année , par le ministre garde des Sceaux, donne le chiffre des condamnations qui ont été portées contre l’infanticide : on y voit que ce crime wa point augmenté dans les départements où la réduction du nombre des tours a été ordonnée. Il y avait des tours dans tous les arrondissements ; l'administration a voulu qu’un seul par département fût conservé; voyons les effets de cette mesure :

Dans la Charente, on a supprimé sans inconvénient les tours de Ruffec ; de Confolens, et de Cognac; il ne reste plus que celui d'Angoulême. Dans les arrondissements de Segré et de Beaupréau, où il n’y a pas de tours, le nombre des expositions de nouveaux-nés et des infanticides est très-peu considérable ; il l'est

bien davantage dans ceux des arrondissements du même département qui ont des hôpitaux dépositaires, et chez lesquels le chiffre des enfants à la charge de l'administration s’est accru d’une manière effrayante. Aucun d’eux n’a plus d'enfants que celui de Beaugé, et là sont deux maisons de dépôt.

Plusieurs tours ont élé supprimés en 1835 dans les départements de la Somme, de Saône-et-Loire et des Landes ; aucun inconvénient n’en est résulte.

Les tours de Gannat, de Lapalisse et de Montluçon, dans

VAllier, n'existent plus; leur suppression n'a point été suivie de l'augmentation du chiffre des infanticides. Ceux de Pau, d'Grthez et de Bayonne, ont disparu; même ‘observation. H nous serait facile de’tripler l'étendue de cette liste; bornonsnous à faire ‘observer l'absence complète de tout inconvénient à la suite de cette mesure. Le gouvernement s’applaudissait déjà, au mois d'octobre 1835, de l'avoir ordonnée; elle avait été mise en pratique dans plus de trente départements, et nulle part le chiffre des infanticides ne s'était accru. ‘La moyenne annuelle des ‘enfants exposés dans de tour de Belley , ‘était d'environ quarante-cinq à cinquante. Le tour a été supprimé le 1” janvier 1837; depuis cette date jusqu’au 4% octobre:de la même année, deux enfants seulement ontété exposés dans cette ville, et on a fait beaucoup de recherches pour découvrir les auteurs de cet acte. On a la certitude que les deux tiers de ces cinquante nouveaux-nés venaient de la Savoie; on apporte aujourd’hui ces enfants à Lyon , où les admissions sont faciles. On expose peu d'enfants à Bourg, car les personnes qui exposent les nouveaux-nés sont surveillées de près; on les arrête, on leur fait subir un interrogatoire ; on les livre même aux tribunaux. Bonnes et justes, à certain égard, ces mesures ont cependant l’inconvénient de rendre illusoire l'institution des tours; ne vaudrait-il pas mieux recevoir les enfants nouveaux-nés à bureau ouvert ?

Nous avons cité autre part le fait si mémorable qui a été observé à Mayence, avant et pendant l'existence du tour qui fut établi dans cette ville, en 1811.

Ainsi, l'expérience, et une expérience sur une grande échelle, a décidé la question. La réduction du nombre des tours à un seul par département n’a été suivie d'aucune de ces, conséquences funestes que l’on appréhendait ; c'est un fait irrévocablement acquis à la discussion {.

L'institution des tours, on ne saurait le contester, a été la eause directe des. plus grands abus; ses avantages sont équivoques, ses. inconvénients nombreux et positifs. Tout ce qu’on a dit des graves conséquences de sa suppression, repose sur des faits en très-petit nombre, exceptionnels et mal interprétés ; l'utilité des résultats de cette mesure est démontrée par les témoignages les plus. authentiques, par un très-grand nombre dé faits recueillis sur une: large échelle ét dans des localités diverses. Très-peu de voix se sont élevées en faveur des tours; ils ont été condamnés par les administrateurs les plus distingués, par les plus habiles économistes, enfin par l'expérience des pays protestants 2.

1 Cette mesure (là réduction des tours), a été approuvée par les conseils généranx de départements qui avaient été appelés à en connaître; plusieurs de ces conseils, après lavoir rejetée, se sont rendus à l'évidence, et l'ont réclamée avec instance.

2 Les tours. ne sont point usités à Paris, bien qu'ils soient en permanencé en vertu du décret de 1811. Voici un excellent arrêté pris par l’administration des hôpitaux de la capitale, dont l'exécution, si le: préfet de la Seine l’eût autorisée, eût réduit nécessairement le nomhre des expositions. de nouveaux-nés :

ADMINISTRATION GÉNÉRALE DES HOPITAUX, HOSPICES ET SECOURS À DOMICILE DE PARIS. Vu l’article 9 du titre 3 de la:loi du 20 septembre 1792;

Vu les articles 4, 2, 3, 5 et 23 du décret du 19 janvier 1811; Nu les articles 347, 348, 349, 350, 354:,:552 et 553 du. code pénal ;

Nous devons maintenant placer la question à son vrai point de vue. Les apologistes des tours ont raisonné dans l’hypothèse de leur suppression soudaine et générale, sans modification de la législation, ét surtout en supposant qu'aucune institution ne serait établie pour les remplacer ; ïl leur à été facile dès lors

Vu Particle 58 du code civil, qui prescrit le mode à suivre pour faire constater l’état civil des enfants nouveaux-nés, qui sont exposés, et dont les parents sont inconnus ;

Vu l'instruction ministérielle du 27 mars 4817 :

Oui le rapport de la commission spéciale, nommée pour éxaminer Îles mesures qui sont à prendre afin de prévenir les: abandons , et diminuer ainsi une population qui est sans liens et sans appui dans la société ;

Considérant qu'il est nécessaire de renfermer l'administration des enfants trouvés et abandonnés, dans les limites posées par les lois et règlements en vigueur ;

Qu'il est du devoir de FPadministration d'éviter dans cette admission tout ce qui pourra favoriser l'abandon des enfants, abandon réprouvé à la fois par les lois et par la morale, et encourager les mères à violer les obligations qui leur sont imposées par la nature ;

Considérant les dispositions de l'arrêté du 21 juillet 1670, qui prescrivait le visa , par les administrateurs, des registres, sur lesquels sont écrites les admissions des enfants apportés à l’hospice ;

Considérant pour la maison d’accouchement, et pour les hôpitaux dans lesquels les femmes viennent accoucher, qu’il est nécessaire d’imposer aux femmes l'obligation de nourrir pendant quelques jours leurs nouveaux-nés, et de les emporter avec elles à leur sortie de l’établissement ;

Que ces premiers jours d’allaitement , qui sont d’ailleurs recommandés par les médecins, peuvent réveiller la tendresse des méres, er les déterminer à conserver un enfant qu’elles avaient l'intention d'abandonner ;