CHAPITRE II

Etat social de la féodalité.

L'élément fondamental de la féodalité, c'est le fief dont l'enceinte cimiprenail le château et le village seigneuriaux. Quelles ont été la condition et la destinée, d'abnrd, du château féodal et de ses propriétaires ? ensuite, du village féodal et de ses habitants?

VII. Le château féodal. — (° Le seul mot de château réveille l'idée de toute la société féodale, et avec raison. Ces châteaux, qui ont couvert notre sol, et dont les ruines plus ou moins historiques y sont encore éparses, c'est la féodalité qui les a élevés : leur construction a, pour ainsi dire, été la proclamation de son triomphe. Kien de tel n'existait sur le so' ^allo-romain. Avant l'invasion germaine, les grands propriétaires habitaient soit dans les cités, soit dans de belles maisons, agréablement situées prés des villes; ou dans de riches plaines, ou sur le bord des fleuves. Les villas, (pie l'on remarquait dans lesc.impagnes proprement dites, ne servaient qu'à abriter les colons el les esclaves, condamnés au travail de la terre.

Les premiers Gi'rmains adoptèrent ce mode d'habitation, avec la légère ditférencc qu'ils parurent préférer le séjour de la campagne à celui descilés;cet usage était plus conformée leurs habitudes nationales. Les villas, dont il est sans cesse question sous la première race, restèrent à peu de chose pressée qu'elles avaient été avant l'invasion, c'est-à-dire un centre d'exploitation de grands domaines oii vivaient ensemble maîtres, colons et esclaves.

Tant qu(! ces demeuies ne furent point inquiétées par de nouveaux ennemis, on ne songea point à les fortilier; mais lorsque le pillage et le désor.lrc s introduisirent avec les nouvelles invasions des Auslrasiens, les habitants de la campagne s'entourèrent peu à peu de fossés et de remparts de terre. Ce qui le prouve jusqu'à un certain point, c'est que dans quelques partie- de la France, le nom d'un grand nombre de châteaux se termine par villi; (Frondeville, Aboville, Méréville), et plusienisde ces châteaux ne sont point situés dans des lieux escarpés, mais au milieu de riches plaines, sur remplacement occupé sans doute auparavant par des villas. Il est permis de conclure di- ce f.iil ipio plus d'ime villa gai.'o-romaine, en se fortili.int, a fini par se UK.'Iamorphoser en chàlea'.i.

"i" Cepi-iuhinl a |iopulation des campagnes se léfugiait aussi sur les hauteurs, ou d;ins des lieux d'un difficile accès qu'elle entourait en-uilc de fortifications, l'.es uiesures nuiin;.->

OIBSERTATION8 fiOR I.R LIVRE POIXVNTB-SEPTirCME.

nn

fnwnl pri^fs nvnnt qin' l'invn^inn «rûld-tr r^niiiMiiini'c , piii*, ilans l'anarrliii- dos sii^clcs siiivaiil-. il V riil m^i'fs-itt' lie liiir les ondrniu aiTossililes nii dn forliliiT les doineiires. M illii'iirctisi^ipciit en n'v chcrrlia pas siMili'ini-iit la si^ciirili^ : un y vit nns-i un mnyfii di; si» livn^i- in)|iuiii^ir.i-nl au hri^andago, it d'y iiifllri" A foiivcri les friiils de la rapine.

.'I" l'aiini les coii<p;éiaiU3, lieaucoiip mennicnt eiieore une viedeeoiirscs el de pillaiie, il leur fallnil donc d>'s repaires pcmr s'y enfermer après leiiis expéditions, pour re|)ous?er les alla.]nl■^ de leuis adveiNaires et jiour résister aux n)ai;islrats i]ui auraient voulu maintenir ijuciiine onlre dans le pays. (les repaires devinr.'iit en peu de temps si nombreux et si redoutaldes, ipie (Ihar.es le Chauve déj;\, dans l'inlérét ili' l'ordre [lublic aussi lùi-n que de son aulorilé, crut devoir essayer de les déiruire. Mais ee priner- élail évidemment trop failde pour accomplie uni' telle leuvre. el ses successeurs turent encore bien mnins en ('tat tle le f.iire. Aussi le nouilire des châteaux s'ao crut-il sous les derniers Carlovingiens avec une extri'ine rapidité. ISe croyons pas cependant que la lutte eût cessé entre ceux qui sentaient h: besoin d'élever des bâtiments de ce^rcnre, et ceux qui avaient iniérél à en cmpi'cher la construction ; elle se prolonr^ca au ontraire .jusqu'au treizième siècle, non-seulement entre le roi el les possesseurs de fiels, mais encore entre ces derniers eux-mêmes. La raison en est facile ù sai-ir. Tout vassal, qui élevait un cliàleau sur son fief , s'assurait un f^ranJ iTinycn d indépendance, et C'da devait naturellement déplaire au suzerain : de là ces guerres longues el ru'les de seigneur à seigneur, dont notre histoire est reniidic, et qui ne finissaient gui're que par la ruiiie des châteaux à propos desquels on se battait.

Ce ne fui qu'au treizième siècle que la construction des châteaux ni; rencontra [il us d'obstacles. La guerre étant partout, il était naturel qu'il y eût partout des monuments propres a la faire ou à la repousser. Nonseulement on construisit des châteaux forts, maison se faisait de toutes choses des fortifications, des repaires ou des habitations défensives. Les arènes de Nimeseld'.\rles, plusieurs ciiqu s romains lurent convertis en Lilailelle>. 11 n'clail pas même nécessaire que l'on fût chevalier ou laïque, pour aller vivre au milieu de loi tilications. Les églises el les monastères lurent aussi entoures de remparts et de fusses, et l'on y soutint plus d'un siéire. Les bourgeois forldii'ienl a leur tour les bourgades et les villes; et comme dans ces dernières la guerre pouvait éclater de rue à rue de maison à maisnn. des fortifications furent élevées sur tous les points. Ch.iquc rue. pour ainsi dire, eut sa barrière l't ^es chaînes; chaque maison sa tour, ses meurtrières et sa pialefo me; cela se voyait à KoJiz, à Limoges, à Pi'riiueux,àMeaux,etc., aussi bien qu'a Slrasbourj;

A" .Mais revenons au château féodal. On le

tMuvail presque toujours situo .sur lo flan'i d'util- innnl.'igiu;, hèri séo de rochns, il nùlonnèi^ de ravins cl de précipieiîs. Avant d'y nr.'ivcr, il fall.iil traverser un. deux du ivn'U f.)-si'^ rempli-; d'eau, sur le-quels ^'j i ji:l.iit aul.int de ponts-levi-; étroits, et le (dus souvent dé|iourvus de (;'""de-fiiu. .S.'i poi'le, gainio de fer, se présentait ordinairement ehargéo de traphées dédiasse et flanquée de tourelles. Dans une coulisse, pratiqiii'e des deux ràU'.i, était suspendue la herse, qui, abitlue souvent derrière les assaillanls, leur iMait loul moyen de retraite ; du milieu de la voûte, qui surmiiiitait la |iorte. de^cci'dait encme l'assommoir, lourde pièeede bois dont le niiin.in<!iquo assez l.i destination. Après avoir franehi relie entrée, on sa trouvait dans une grande cour cairée, où étaient tes citernes, les i:curie-i, les poulailliers, les colombier^, les remises, par dessous les caves, les souterrains, les prisons, les oubliettes ; par dessus les vastes salles, où se réunissait la famille pour jouer aux échecs ou aux dés, pour broder, ehinter ou éco iler des récits, qu'accompagnaient le son du luth ou de la mandore ; encore plus haut se trouvaient les magasins, les garde-m.iiigerselli's arsenaux, ces derniers toujours remplis d'épees, de casques, de boucliers, de masses de fer, de lances, de marteaux, d'arbalètes, de morions. d'hauberts, debra-sards, de gorgerons, de larges, etc. Les combles étaient bordés de parapets, de machecoulis, de chemins de ronile, de guérites. Tous les abords étaient g irns d'ouvrages avancés, de palissade-, de chausses-tra^jpes, etc. au milieu de la cour ou dans l'un des angles était le donjon, qui renfcriuait les archives et le trésor. Une tour moins gro-se, mais plus élevée, avec des fenêtre^iuvei tcsaiix quatre veuls élail ilestinée à la sentinelle, qui île l.i convoquait les hommes d'armes au combat pour repousser l'ennemi, ou aiinoni^ait le point du jour aux vilains pMur les appeler au travail. L'un et l'autre signal étaient donnés au son du cor et du beffroi.

Tel ou à peu près était le château féodal, au douzième siècle du moins; ceux des sieclea précédents étaient généralement plus lourds, plus massifs et plus sombres- la situation en était .lussi plus sauvage : on n'y voyait d'autre bul que celui de repousser les a-saillants avec avantage, ou de bien enfeiuior les habitants.

VIII. Vie du ckâleau féodal. — i° Or, comment vivait-on dans ces demeures? Dans une oisiveté et un isolement près pje aSsolus, c'est-à-dire dans l'état le plus auti-sucial qu'on puisse imaginer ; ou y ser.ii) mort d'impatience et d'ennui si l'on p'avait ;ii se répandre au dehors. Aussi les viirleiaiics de ces châteaux en sorlaienl-ili '; phis souvent qu'ils pouvaient, pour aller vux aventures. Celle longue série de îourset et d'aventures qui caractcrise le Moyen A^e, avait en grande partie sa source dans le geure do

fflSTOIRB UNIVERSELLE DE LEGLI8E CATHOUQCB

l'habitation féoclale et dans la situation matérielle des S'igneiirs. Les peintures que l'on a faites de la vie, menée à cette époque par 1rs possessnurs de fiefs, inspirant le di'goût 'ît l'horieur et quoique ébauchées par des mains enncmi'S, elh' ne sont guère exagérées.

Les événements historiques d'une part, et les monuments contemporains d'autre part, attestent que pendant assez longtemps les seigneur» ne vivaient guère que de brigandage. Les croisades auraient été peut-être plus difficiles qu'elles ne le furent, si la féodalité n'avait été dressée de longue main à la vie de guerri'S et d'expéditions.

Outré le besoin d'aller chercher hors de chez soi l'activité ou l'amusement, cet âge présente deux autres traits dignes de remarque : l'un est la sauvage et bizarre énergie des caractères in^lividuels; l'autre est l'obstination des mœurs féodales.

Non-seulement les seigneurs étaient brutaux, féroces et cruels ; mais ils l'étaient d'une manière toute particulière, comme il arrive à l'individu qui vit dans l'isolement, et qui se >erait livré dès son enfance à l'originalité lie sa nature et au caprice de son imagination. L'on conçoit cju'une société composée de tels individus, n'ait pas dû être fort accessible à des idées ou à des mœurs nouvelles. Aussi la civilisation n'a été nulle part plus lente que dan< la France féodale. Nulle part il n'y a eu jusqu'au seizième siècle moins de progrès avec plus de mouvement.

Soyons juste cependant, si les châteaux opposaient à la civilisation, une barrière si opiniâtre, ils étaient eux-mêtnes, sous un certain rapport, un principe de civilisation. Ils ont joué dans la société moderne un rôle puissant et salutaire. Grâce aux châteaux, la vie domestique, l'esprit de famille et particul èrement la condition des femmes se sont développés dans l'Europe moderne beaucoup plus complètement et plus heureusement que partout ailleurs.

2° L'isolement des possesseurs de fîefs les forçait bien de vivre avec leurs femmes et leurs enfants, presque leurs seuls égaux, du moins leur seule compagnie intime et permanente sans doute, ils quittaient souvent leurs demeures pour chercher au loin la guerre et les périls ; mais <ls y revenaient après leurs courses et s'y renfermaient lorsqu'ils se voyaient pressés par des ennemis courroucés. Comment dans de telles circonstances la vie de famille n'aurail-elle pas jeté de profondes racines? Et la femme, commi'utne se seraitelle pas élevée au niveau de son mari?

Pendant que ce dernier donnait ou recevait des coups d'épée, elle restait au château, repri'sentant son époux, et chargée en son abs.nce de défendre et de surveiller le fief. Cette situation presque souveraine donna aux femmes de l'époque féodale une dignité, un courage et de- vertus qu'elles n'avaient point deiloyces auparavant, et ce fait a nécessaireiuenlcoalribué au proj^rès d<> ' tioa.

Un autre point qui frappe les resrards dans la maison féodale, c'est l'imporlanci' des enfanis, et surtout du fils aîné. Celui-ci était aux yeux de son père et de tous les siens un véritable prinre, l'héritier présomptif et le dépositaire de la gloire d'une dynastie. Le seigneur était jaloux de remettre à cet enfant non-seulement ses biens, mais encore soa pouvoir, et la souveraineté inhérente à son domaine.

Ainsi la faiblesse et les bons sentiments, l'orgueil et l'aflection se réunissaient pour donner à l'esprit de famille beaucoup d'énergie et de puissance. Qu'on ajoute à cela l'empire de la religion, qui remportait alors de si belles victoires, et l'on comprendra mieux encore comment la vie du château, cette vie solitaire, de sa nature si sombre et si dure, mais adoucie par la prière et la chanté, a dû favoriser le développement de la vie domestique et l'élévation des femmes auxquelles revient une si grande part dans notre civilisation.

Cette heureuse révolution s'accomplit du neuvième au douzième siècle : on remarquait alors dans les mœurs domestiques une douceur et une délicatesse que l'on chercherait vainement dans l'antiquité.

3" Cependant les relations domesti'iues et les aventures extérieures laissaient dans le temps et dans l'âme des seigneurs un grand vide â combler : on en trouva le moyen dans l'imitation decequ'avaient fait les rois barbares en s'établissant sur le sol mmain.

Les grands pos^esseursde fiefs se formèrent de petites cours où l'on retiou\ait non seule» ment la plupart des officiers de l'empire, comme le sénéchal, le comte du palais, l'échanson, le fauconnier, etc., mais encore des officiers nouveaux, comme les pages, les vallets, les écuyers de corps et de chambre, les écuyers tranchants et servants, etc. La plupart de ces fonctionnaires étaient des homines libres, les autres étaient sinon les égaux du seigneur auprès duquel ils vivaient, au moins du même état et de la même condition.

Comment ce fait s'est-il accompli? Il paraît avoir ces deux causes principales : l°La création ou la perpétuité d'un certain nombre d'offices intérieurs donnés à titre de fiefs ; 2° l'usage, bientôt adopté par les vassaux d'envoyer leurs fils à leur suzerain pour qu'ils fussent élevés avec les siens dans sa maison.

Les principales charges, comme celles de connétable, de maréchal, de chambellan, etc, furent d'assez bonne heure données en fief comme les terres, et cette invention de l'esprit féodal fit des projirès merveilleusement rapides, que nous avons déjà constatés : de la sorte, les propriétaires, soit laïques, soit ecclésiastiques, s'entourèrent d'un nombreux cortège.

Les offices, ainsi concédés, donnèrent souvent lieu à de grandes contestations. Ceux qui

DISSERTATIONS SUR LK T 'VHK SuiXANTE-SEPTlÈUli.

^ss

If* po(i«<*(lniont. s'piron-.iii'nl de les rciiilrc hi^ri'ililiiiri'ft ; rlceiix i|iii Ifx cuntf^r.iiejil tnivaillaiont en gf'm^ral à tiinpêrluT ct-lli' In'rédili'. I.n <|iif«liiiii rc*l« inili^ciso : on ri-nrcintro d('-< (liuiimrnis, i|ui tnnlrtl reroiinais«!iii'iil ou rominicnl l'Iun-dlli', t>l taiiliM l;i inaii-nt Ou raluilissnlfnt : Ainsi sous |'liili:ipi>-Aiiçiiste l'oiliii» de niar<*('tial <^tnit nicnii' |i(>tsiinnel, landi* «iiif iTliii do séni^chal t'Iait possî'dè à litre ht'iéditairp par la in.iison d'Anjou, celui di' coiinél;ilile de NornianUc a|>p:irleiiait au raôrnn litre à la maison du Houincl, etc. On pt'ul dire en srt'néral que l'on rendit héréditaire» les fonctions ci'iles, mais non Icg hautes foucticms militaires, dont l'hcnHlité aurait été une menace et uu péril continuels i>our le suzerain.

Quant à l'usage adopté par les vassaux de l'aire élever leurs fil* d;(ns le château do leur suzerain, plus d'une raison «livait les y pousser, ('/était à la foi< un moyen de cacher l'inéiialité devenue trés-prononcée entre les possesseurs de fiefs, et une maiiére de s'assurer ta bienveillance du suzerain. Celui-ci de son côté, ayant auprès de lui les fils de ses vassaux pouvait s'assurer de leur fiilélité et de leur dévouement.

C'est ainsi que les châteaux se peuplèrent et avec la population la vie entra dans ces licrcs ilemeures. Alors se développa un autic fait d'origine épalem''nt ancienne, et qui, pour arriver à ce qu'il devait être d^ins la société tiodale, eut bien des transformations à -uliir: nous voulons parler de la chevalerie, dont il sera question ailleurs.

IX. Le village féodnl. — Nous nous sommes tenus jusqu'ici dans les régions supérieures d" la' >ocieté feodal<'. Desceniions maintenant au pied du château, dans ces demeures chétives, où vivait la population qui cultivait les domaines seigneuriaux. La situation de cette classe ne ressemblait en rien à celle des habitants du château : oonimc rien ne la .iéfendait. elle était exposée à tous les périls et à de continuelles vicissitudes. Jamais population n'a peut-être cté livrée à un mouvement plus violent et plus prolongé, sans changer pourtant de conddion.

On a dit souvent que l'état misérable de la population afiricole pendant la léo alité tut l'ouvrage de l'inv.ision ; mais cet état était bieu plus ancien, et pou' tO trouver l'origine, il faut remonter jusqu'à I époque JÙ l'empire romaiu était encore debout.

Quelle a donc été sous l'administration romaine l'étit de la population agricole de notre contrée?Quels changeini'nts la conquête germanique et l'établissement téodal ont-ils apportés à cet état ?

Dans la société romaine les campnrrnes tenaient un rang fort secondaire; l'éiudi.ion et la critique ont à peine jeté (luelqucs regards sur la population ajjri oie ; uifiue les I'uriscunsulles s'en sont [.eu inquiétés. Les nstilules n'en parlent pas du tout ; leâ Paa-

dccli'^ n'en di-x-iil qui; quelques mots. Il en est plus -odvi'nt question ilans le Cndc Ttiéodiisien, dans ipiclque* novelle» de Jii-tininn et dans trois Coiislitulions des empereurs Justinien. Justin et Tlbcre II

C'est de ces textes épiirs (|ue la science historique moderne a lire ci« qui' nous savons de la piipulalinn agricole de l'empire. Il est certain iiue cette poi>ol ilioii. qui cornpr-nait k la foi< les Colo'U, les Hustirii. les Oi-ii/iri'irii, \e9. A'hrri/itirii. les Inqmlini. le- Tnluifnrli ci les f cfi</'/(. dinv>rail essentiellement de la condition servile. Les preuves en s mt nombreuses : 1" Les lois que nous venons de citer, opposent ordin liremcnt celte classe d'Iiom mes aux esclaves, et les en disliiiL;iient expressément; souvent même elles qiia'illent les premiers des noms le libres ou d'mgénus. 3° tilles reconnaissent aux colons le droit de manaje romain : leurs femmes porta enl le titre d'iixoirs. et leurs enfan',s avaient tous IfS droits de la légitimité; or, dans la société romaine les hommes libres seuls pouvaient contracier de semblable'^ mariaiie-;. Les enclaves ne le pouvaient |ias plus que les nègres ne le peuvent aujourd'hui dans beaucoup de colonies. T Que que* loi*, en infli'.,'eani cer'ains chàt'meots aux colons, déclarent qu'elles les nssiuiilent pour ce cas aux esclaves : cette assimilation exceptionnelle emporle évidemment lalisli'iction en généra', i" Les colons servaient dans les armées romaines où il est bien établi que les esclaves n'ctaieiif point reçus. Chaque propriétaire devait fournir un certain nombre de recrues, comme cela se pratique encore en Russie, et 11 les prenait, comme b.-* segneurs russes parmi les colons de ses domaines. 5° Enfin les colons étaient capables de iiro.-riété, sauf certaines restrictions.

Mais quoique distincts des esclaves, ils vivaient dans une condition peu dilférente de la condition servile: 1° Danscertaiiis cas prévus par les lois, ils étaient sujets à des châtiments corporels ; 2" ils étaient privés de tout droit de plainte contre lent-s patrons, à moins que ces derniers n'eussent commis à leur égard quelque crime oa délit ; 3° bien qu'ils eussent le droit de proiiriélé ils ne pouvaient aliéner l'urs biens sans le consentement de leurs maîtres; 4° ils étaient dans la force du terme, attachés à la terre, 'ilehœ inhitrenles. Ils ne pouvaient soUs aucun prétexte quittei le domaine aiquels il< appartenaient, comm'i ceia existe i-nGallicie ; e'.s'ils venaie it à s'enfuir, le propnétaiie pouvait les revendiquer. en quelque lieu qu'il les trouvât et dans quelque profession qu'ils se fussent engagés, voire même dans les rangs f^u clergé.

Les esclaves du moins pouvaient être affranchis ; les colons n'avaient j ima s celle perspective. Quand me ne le propriotiire aurait voulu les séparer de son domaine, la loi le lui iuieidisail ; il ne pouvait s'en iléf lire qu'en vendant les terres qu'ils cultivaient : ce qui était peut-être un avantage pour eux et une

HTSTOIRE UNIVERSSLÎ/Ê DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE.

cni-antie contre la tyrannie des maîtres. Un avaniast- plus positif était que la redevance qu'ils p;iyaient au propriétaire ne pouvait en 8UCUI1 ca's être élevée au delà d'une limite déterniitiée. Il et viai que les coloi s ne pouvaient guère retirer un bénéfice réel de la fixité lie leur redevance, à cause de la capitation qui pesait sur eus. On appelait ainsi l'impôt qu'ils payaient à l'Etat, et qui allait toujours croissant ; ce fut une source de vexations intolérables et la cause de cette décadence delà population agricole, qui devança l'invasion el en facilita le succès.

Voilà les principaux traits de la condition des colons, à laquelle on appartenait en vertit de la naissance, ou de la prescription on d'un coDi.rat spécial et formel. Quanta l'origine du colonat et aux causes qui ont placé la population auricole. principalement en Gaule el en Italie, dans uni' condition mitoyenne entre la servitude et la liberté, on les ignoie presque complètement. Apres bien des recherches sur ce point, M. Guizot est arrivé au résultat suivant : 4° Ou bien cet état a sa source dans la conc]uète, et alors, la population agricole, vaincue el dépouillée, a été fixée au sol qu'elle cultivait, avec l'obligation d'en partager les produits avec les vainqueurs ; 2° ou bien la population agricole a perdu peu à peu sa liberté par l'empire croissant d'une organisation sociale qui a concentré de plus en plus aux mains des grands la propriété et le pouvoir ; 3» ou bien enfin, l'exi.-tence des colons est un fait ancien, un d(;bris d'une organisation sociale, primitive, naturelle, que n'avaient enfanté ni la conquête, ni un» opp:3ssion savante, elqui s'est maintenu, en cela du moins, à travers les destinées diverses du territoire.

Cette dernière explication parait la plus

Srobable à M. Guizct,méme la seule probable. I.de Courson n'en faitpas l'objet d'un doute, etilélayeson opinion d'arguments nombreux, tirés de l'histoire. Comme il y aurait de la témérité de notre part à vouloir décider une question si dillicile. passons plutôl à la deuxième question que nous avens posée.

Que devint la population agiicole après l'invasion, d'abord du cinquième au dixième siècle et puis du dixième siècle au quatorzième siècle ?

1» Avant l'occupation des Germains, les propriétaires, qui percevaient une redevance des colons, n'avaient sur eux aucun empire politique, la juiidiction criminelle et ciule sur la société agricole appartenait à l'empereur et à ses délégués, de sorte que les colons ne dépendaienldu propriétaire que comme cultivateurs, mais noh comme citoyens. Après l'invasion, ils dépendirent des propriétaires sous tous les rapports, et leur condition en fut grandement altérée.

Le propriétaire s'arrogea du même coup le pouvoir législatif, le pouvoir judiciaire et le droit de régler la taille qui avait remplacé la eapitation romaine. La redevance resta géné-

ralement la même; mais la taille augmentait sans cesse selon le bon plaisir des seigoeurs. Aussi la condition du colonat fut singulièrement aggravée par l'invasion : en effet la souveiiiineté et la pro|iriété se trouvant léunies dans les mêmes mains, les colons neurf nt plus contre la tyrannie aucun recours, si ? n'est dans l'Eglise : et ce recours n'était pas toujours suivi de succès. Aussi l'oppression fut-elle extrême, et amena-t-elle bientôt des révoltes fréquentes qui, depuis le dixième siècle, caractérisent les relations de la population campasnarde avec ses maîtres. Nous aurons bientôt à nou-; occuper des révoltes de la Normandie en 997 , et de la Bretagne, en \ÙU.

Au milieu de cette anarchie, il était impossible que la distinction entre les colons et les esclaves restât claire et précise, comme cou» l'administration romaine ; et de fait, les documents de l'époque féo aie confondent à chaque instant les colons avec les ^erfs : pourtant la distinction entre les deux classes ne disparut pas complètement. Les jurisconsultes l'ont reconnue ; et telle est la vertu de la seule idée du droit, que partout où elle existe, dès qu'elle est admise, quelque contraires que lui soient d'ailleurs le> faits, elle les combat, les dompte peu à peu et devient une invincible cause d'ordre et de progrès.

2° Ce fut en effet ce qui arriva au sein du régime féodal. Quand une fois ce régime fut bien établi, en dépit de tous les maux que la population agricole avait à soufirir de la part des propriétaires, dès qu'elle essaya de s'affranchir, sa condition alla sans cesse s'améliorant. Ce progrès commença au onzième siècle, et quoique partiel et peu sensible, quoiqu'il laissât subsister longtemps des iniquités monstrueuses , dit-on, mais visiblement exagérées par les narrateurs, il n'en était pas moins réel.

On remarque ce progrès tout d'abord dans les domaines de l'Eglise et du roi : l'araélioralion du colonat marcha même as-ez vile, pour qu'au treizième siècle la richesse des colons ou des hommes de poote[en puissance d'autrui), comme on les appelait, inquiétât non-seulement les seigneurs laïques, mais saint Louis lui-même. Bt^aucoup de vilains, ce mot est synonyme de colons, ayant acquis des liefs, le roi ne voulut point les leur ôter, mais il leur défendit ex[iressémenl d'en acquérir d'autres : cette re-lriction et ce maintien simultani's des droits de cette classe sont une double preuve de ses progrès. Celte amélioration du colonal continua jusqu'au quatorzième siècle, mais alors il fut bien ralenti.

Nous voila donc au courant des principales vicissitudes sociales, survenues au dedans du simple fief.dans la destinée de ses po-sesseurs et de ses cultivateurs : examinons maintenant les relations des possesseurs de fiets entra eux.

DISSERTATIONS 80R LE UVnF. BOIXANTE-SEPTIP.ME.

f.lIMMTIlK III.

Relatùitis des possesseurs de fiefs entre eux.

X. Il n'est plus ni'crs-iairo sans doiile de r.iiipi'li'r qiip lu fiiriiinlion de l'aii'iciiiio haiiile ^■iTiiianii|iic reposait sur le (•h(ii\ volontaire (lu l'Iu't" jinr les coniiia^uons ot des Coin|iagn 'IIS par le chef. I,e rnùme principe se rolio'ive dans la ftV)dalite : il n'y avait sociélii entre e suzerain et le vassal que parle con-^entement formel de l'un et de l'aiilre, et par leur eniraifement réciproi|ue. Ces rapports consistaient dans Vhummage et le scnncnt de fidrlité d'une part, et dans r/nt)«7i/«/e d'autre part.

A la mort de eha<|ue vassal, son tils se priVentait devant le ju/eraiii, la tèlt; nue et sans armes, mettait un g nou en terre, sedt'clarait \' homme de soninaitre et lui enf?aL;eait sa /()('. Cette cérémonie terminée, le suzerain donnait au vassal l'investiture du lief en lui remettant une motte de gazon, ou une branche il arbre, ou une pnignée déterre, ou un autre symbole. Alors seulement le vassal était en pleine possession de son fief, el l'homme de son seigneur.

La société ainsi formée entre les possesseurs de liefs. quelles oldigalions s'établissaient entre eux? il y en avait de morales el de matérielles, des devoirs el àe?, services.

XI. 1* Le va'isal devait défendre el secourir son suzerain dans toute e-pèce de néce-silé, respecter sa femme et ses tilles, et protéger leur honneur ainsi que leur propriété, etc. Ûuieon(|ue négligeait ces devoirs devenait félon ; sa foi était déclarée mentie et il perdait son fief.

Ces obligations morales tiennent une grande place dan-; la législation féodale, et en font un des principaux caractères.

2» Les obligations matérielles ou les services viennent seulement au second rang.

Le premier lie tous, le plus connu et le plus général, celui qu'on peut remarquer comme la ba-e même île la relation féodale, c'e-i le service militaire, dont la nature, la durée et le- formes vari lient d'une manière étonnante. Le second, exprimé selon Hrussel , par le mut /^'rfufi'a ou /îonu était roblii;ation de servirle suzerain daussa cour, dans ses pl.iids, toutes les fois qu'il convoquait ses va-saux, soit pour leur demander des conseils, soit pour leur donner une part dans le jugement discontestaxions, portées devant lui. Le troisième l'tail celui de reconnaître \a. juridiction du suzerain [Justitia). Le quatrième était celui des aides [auxilia). On aj^pelait ainsi certaines subvention-, certains secmi.s pécuniaires que les vassaux devaient à leur semneur. On distinguait les aides /eju/es imposées par la -impie possession du fi'f, des aides gracieuses , que le teigneur ne percevait que du cou-^entemenl des vassaux. Les premières étaient au nombre

de trois; les vassaux devaient do !«eml>l:ililpn secours à leur suzerain : (juand il ('tait captif; quand il armait son liN chevalier ; i|uaiid il mariait sa lille aînée. Dans la ferveur des croisades, s'introdni>it l'usage de donner une aide au seigneur l(jutc l(!S foi» «[u'il voulait aller dans la l'erre-.Sainte.

3" O.itre ce^ aide-, légales, le suzerain jouissait d'un grand nombre de prérogatives, telles que les droits de relief, de rnr/iut, de forfaiture, lie i/nrde riiildi;, de marilnije, etc.

A la mort de cliaqiie vassal, son fief était censé tomber, et riiérilicr ne pouvait en prendre possession ou le reterer qu'en pavant au suzerain une certaine somme , appelée le droit lie rnc/ml [plarilum, railnitum, rexiropi- /«"/). |,a forlailiir' (/«(M.s- /ncturn, mi»- liom, déc/ii'i!nre).i'Ui\i à lu fois pour le suzerain une source de revenus. Toutes les fois qu'un vassal manquait à -es devoiis féorlaiix , il perdait son liet, soit pour un tein[)S limité, soit pour la vie, soil meine pour toujiuirs ; et dan> tous les cas il m^ le recouvrait qu'en payant une lorte somme d'argent.

Le (jai(le-Hohle donn.iit au suzerain le droit d'admiui-lrer les liets des mineur- el d'en percevoi: les revenus à leur piolit. Le droit de mnritiKje consistait à ollrir un époux à rheritiéi'e d'un fiel; la jeune lille ne pouvait se dispenser d'accepter l'un des pn-lcndanls, qu'en payant une somme égale a celle que les prétendants avaieniolleite pour l'avoir comme femme.

Telles étaient les prérogatives générales des suzerains sur les va-saiix. Quant aux oliligalions ]iarlicidiéres, imposées par le caprice ou la tyiannie. on n'en Unirait pas si on voulait les ennmerer toutes; un savant auteur en a com|ilé jiis.|u'à 88.

4° (les obiigelions remplies, le vassal jouissait dans -on fief d'une entier'' indépendance ; seul il y donnait des lois aux habitants, leur rendait la j'istice et leur imposait îles taxes, etc. Il parait même (]ue dans l'origine et en principe, le droit de battre monnaie .ipuartenait à tout posse-seur de fief, aussi bien qu'à son suzerain. Et non-seulement l'indépendance du vassal, qui avait rempli ses devoirs féodaux, était complète ; mais il avait des droits sur son suzerain, el la réciprocité entre eux étaient réelle. Le seiijneur était non-seulement tenu de faire aucun tort à son vassal, mais de le protéger, de le maintenir envers et contre lou-, en possession de son lief et de ses droits. Mentionnons parmi ces derniers les droits à'aubame, de bn<: d'é/>'ire, etc. Le droit d'aubaine rendait le seigneur héritier de tout étranger mort sur ses terres. Le droit de bris lui permettait de prendre tout vaisseau ou toute personne jetéesur les cotes parla mer. Le droit d''/>"«es lui assii rail la possession de toutes les choses trouvées sur son domaine, ainsi que la succession de toute personne. qui mourait chez lui san- confession, sans testament ou de mort subite Un autre privilège des seigneurs féodaux était celui de la chasse, pri-

HTS^il.IRE UNIVERSELLE TE L'ÉGLISE CATHOLIQtlB.

▼ilége dont la jooissance était recherchée avec une ardeur pasàionnée.

XII. Ces vassaux étaient désiîrnés ou moyen âge par le mot de Parcs mi Pairs. Leurs rapports étaient en général rares, indirects et de peu d'impnrlance. Ils avaient des atVaires auprès de leur su7.erain.ils avaient envers lui des devoirs et des droits ; mais entre eux ils n'avaient ni affaires, ni droits, ni devoirs. Ils se trouvaient ensemble près du suzerain quand celui-ci les convoquait à la guerre, ou à des jeux, ou à des séances judiciaires. Mais en dehors de ces réunions , ils n'avaient entre eux nuls rapports nbligés, habituels ; ils ne se devaient rien et ne faisaient rien en commun. Us n'avaient entre eux que des rapports accidentels et irréguliers; ils commettaient les uns les autres des déprédations et des violences, et des contestations s'élevaient entre eux. Il fallait absolument que des garanties d'ordre et de justice présidassent à ces relations. 11 en fallait aussi pour les rapports entre le suzerain et ses vassaux. Or toute garantie a pour objet : i° De constater un droit ; 2° de le faire respecter. Quuls étaient donc, dans lasociélé féodale, les moyens d'atteindre ce double objet ?

XIII. 1° Il se forma pen à peu dans le sein de la féodalité une classe de juge on d'hommes spocianx voués à l'étude et à la déclaration des droits privés {lér/ùtes) ; mais primitivement rien de semblable n'existait. Quand il y avait à prononcer en matière de droit entre deux vassaux du même suzerain, le plaignant s'adres-ait à ce dernier ; mais c^'liiici n'avait aucun droit déjuger seul ; il était tenu de convoquer ses vassaux, c'est-à-dire les pairs de l'accusé : et ceux-ci, réunis dans sa cour prononçaient sur la question; le suzerain ne faisait que proclamer le jugement.

Le principe de ce jugement par les pairs était si puissant et si Ijien établi qui; lors même qu'il y eut, sous le nooi de Bmllis, une classe d'hommes chargés -pécialemeul de la fonction di: juger, la nécessité du jugement par les pairs se perpétua longtemps, soit à côté de la nouvelle institution soit même dans Bon sein.

Quand une contestation s'élevait entre le suzerain et le vass il, les «îhoses se passaient, autrement. Ou bien la coutesiation avait pour objet quelqu'un des droits et des devoirs du vassal enver- le suzerain, ou du suzerain envers le vassal, par suite de» relations auxquelles donnait lieu la possession d'un lief : et dans ce cas elle était jugée dans la cour du suzerain par les pairs du vassal, comme toute contestation entre vassaux. Ou bien la contestation roulait sur quelque fait éli'aiig.r aux relations léoilales, par exemple sur quelque délit du suzerain ou quelque atteinte portée

par lui à quelque droit, à quelque propriété du vassal autre qneson fief, et alors le procès était jugé dans la cour d'un suzerain supérieur.

Mais il arrivait assez souvent que la justice n'était pas rendue. Dans le premier cas, c'està-dire si le seigneur véait {vetabal) la justice, pour employer le langaiie de l'époque, la plaignant portail une plainte en dé faute de droit à la cour du suzerain supérieur. Dans le second css, la partie qui se croyait lésée se plaignait en faux lugement. et portait égale ment sa plainte devant la cour du seigneur su[iérieur.

La juridiction féodale épuisée de degré en degré, et le jugement déliiiitif rendu, comment le faisait on exi'culer ? H n'y avait ordinairement pour l'accomplissement de la justice, aucune autre voie que la guerre. Or, ce n'est point là une uaranlie réelle. Même la première, c'est-à-dire le jugement par les pairs ne l'était pas toujours. Les va-saux en général se souciaient peu de venir à la cour de leur suzerain ; et ils y vennient le plus rarement possible. Aussi fallut-il dans les cours féodales, se contenter d'un petit nombre d'asse-snurs.SelonBeaumanoir(l)rfei/xpairsdi;

I accusésuffisaieni pourle juger; Pierre deFontaine (2) en voulait quatre : saint Louis en fixa le nombre à trois. maissans pouvoir empêcher l'arbilraire dans la com|>osilion de la cour féodale. Le seigneur n'appelait en efiet que les vassaux qui lui convenaii-nt, et ceux qui répondaient d son appel ne le faisaient guère que par intérêt per-onnel. Il n'y avait donc aucune garantie véritable pour l'administration de la justice.

2' Les possesseurs de fiefs en cherchèrent dans les combat g judkiairef ou dans les guerres privées ; et c'éiait a^soz naturel : faute de mieux, chacun se faisait jiistii-e à soi-même.

II y avait san- doute penchant, goût, passion, si l'on veut, daus cetie façon d'agir ; mais il y avait aussi nécessité. 'V'oilà pourcpioi les guiTres privées et les combats judiciaires devinrent (le véritables i'nslituliouâ, réglées suivant des principes fixes et avec des formes minutii'usemeut convenues. Bien que la force dùtjug'T la ijueslion, l'on semblait vouloir' du moins iulioduire dans cejugumcnt autant d'é- (juite et de régularité qu'il en pouvait admettre.