I.TVnB BoTXANTR-HUITlftMB exterminant

en

foi, envahisse et melleen pièce» les frésor.ciclié« de la piéti'!, lui qui parle de la loi mèinn d'une manière si peu re»;>ectufuse? I)es les premières lignes du g(jn extravai^'inte th'-ologie, il délinit la foi, ima 0|>i don. Comme l'il était libre à cliaeiin de dire et de penser ce qui lui plati, comme si les mystères de notre Foi dépendaient du rapriee des opinions humaines, au lieu qu'ils sont iippuvés sur les tondements solides et iiié ii'anl.'ililes de la vérité. Si notre foi e-t douteuse, notre espérance es( vaine. Nos martyrs sont <les insensés, eux qui ont essuyi'" mille tourments pour une récompense incertaine, lerininé de lonifs exiN paf une mort cruelle, dans la vue d'un lionlieup dont ils n'ont pu élre a.s^ur|■!S, A l)ieu ne pi. lise que nous ayons ces idées do la foi et de l'espérance. Ce que la foi nous propose à croire est fondé sur la vérité même, démontri; par la révélation, vérilié par les miracles, consacré p;ir rtMifantomenl d'une vierge, scellé du sang du Sauveur, continué par la gloire de sa ré-iuirectiou. Tant do lémoignagessont invincibles. Enfui le Saint-Esprit, pour surcroit de certitude, rend téiuoinnagii à notre esprit, que nous sommes les enfants de Dieu. .Après cela, sera-t-on assez téméraire pour dire une la foi est une simple opinion, à moins qii on n'ait pas encore reçu le Saint-Esprit, (pi'on ignore l'Evangile ou qu'on ne l'eslime une pure fable? Je sais à qui j'ai cru, s'écrie l'Apôtre, et j'en suis certain (2); et vous me soufQez aux oreilles : l.a foi est une opinion? Vous me proposez comme douteux ce qu'il y a au monde de plus certain? Mais saint ,\uguslin raisonne tout autrement. La foi, .lit-il, n'est point une conjecture ou une opinion qui naisse dans nos cœurs par la force de nos réflexions; elle est une sciem^e certaine, applaudie par la conscience. Loin de la toi, ces bornes étroites qu'on prétend lui assigner 1 Laissons ces opinions problématiques aux philosophes académiciens, ijui se font un principe de douter de tout et de ne savoir rien. Pour moi, je me range avec confiance dans le parti du docteur des nations, et je m'assure, avec, lui, que je ne serai point trompé. J'aime, je l'avoue, sa délinitiou de la foi, quoiqu'il semble que not.-'e docteur la désapprouve indirectement. La foi, dit cet Apôtre, est le fondement des choses que l'on es|ière et une prouve certaine de ce qui ne se voit point (1). Elle est doue un fondement, et non pas une chimère et l'elTct d'une vaine imagination. Le mot de fondement {iubsCaiina)tvo\is marque quelque chose de tixeetde certain ; il resserre votre esprit, il lui prescrit des limites. Ainsi la toi est une certitude et non pas une opinion.

Mais veuillez considérer le reste. Je passe sous sileme ces propositions qu'ilavan -e : Que Notre .Seig.ieur n'a point eu l'esprit da c aiiiie; qiK- l.i craiirc pure et cha^te ne subsistera point en l'autre monde; qu'après 1»

(l)Bo«l., sa. — &)U Tim., i. a - (J) Hebr., u, I.

eis

HISTOIRE UNIVERSELLE DE L'ËGLISE CATHOLIQDB.

consécration du pain et du vin, les accideuts ilcmeuient suspendus en l'air ; (]ue les démous se serveut des pierres et des herbes pour faire des impressions sur nos sens et pour réveiller nos passions, selon que leur subtile malignilé leur fuit discerner dans ces ehoses naturelles une vertu propre à les exciter; que le Saint- Esprit est l'âme du monde ; et que le monde, selon Platon, est un animal d'autant plus excellent, qu'il a une âme plus excellente. Et c'est en cel endroit que, s'ell'orçant de faire un Chrétien de Platon, il se déclare païen luimrine. Je passe sous silence tous ces points et beaucoup d'autres rêveries qu'il débite, pour m'arrêter à des choses plus importantes, quoique je ne préleude pas y répondre pleinement, cela demanderait de gros volumes. Je ne (lis que ce que je ne puis taire.

Ce téméraire scrutateur de la majesté divine ose attaquer le mj'stère de notre rédemption dans son livre des Sentences et dans son explication de rE[iilre aux Romains. J'ai lu ces deux traités où il expose d'abord sur ce point le sentiment unanime des Pères; ensuite il le rejette et il se vante d'en avoir un meilleur, sans avoir égard à cet avis du Sage : Ne franchissez pas les bornes qu'ont posées nos pères (1). 11 faut savoir, dit-il, que tous nos docteurs, depuis les apôtres, conviennent que riiomiue était sous l'empire du démon et qu'il lui appartenait justement, parce qu'd s'était volintairemeut livré à lui par un abus de son lilire arbitre, suivant la maxime que le vaincu devient l'esclave du vainqueur. C'est pour cette raison, ajcute-t-il, que, selon ces mêmes docteuis, il a fallu que le Fils de Dieu s'incarnât, à cause que l'homme coui)able ne pouvait être délivré du joug du démon que par la mort de l'homme innoient. Pour moi, ditil, je crois que le démon n'a jamais eu de pouvoir sur l'homme, qu'autant que Dieu lui en a donné, comme au geôlier de la prison ; et je crois aussi que le Fils de Uieu ne s'est point incarné pour le délivrer. Quoi de plus insuppurtable dans ce discours, de son blasphème ou de son orgueil? et quoi de plus criminel, de son impudence ou de son impiété? Tout le monde ne devrait-il pas se soulever contre lui, puisqu'il ose se soulever contre tout le monde? Tous sont de ce sentiment, dit il, et moi je n'en suis pas ! Quel est donc le vôtre? qu'avez-vou< de meilleur à nous dire? qu'avezvous inventé de si subtil? quelle révélalioa nouvelle nous vantez-vous d'avoir, que les saints et les sagiis n'aient point connue? Sans doute il nous donnera des eaux furtives et du pain dérobé.

Miiis, quoi qu'il en soit, dites-nous, je vous prie, ce que vous [)ensez et ce que nul autre n'a l'ensé avant vous. Le Fils de Uieu ne s'est point fait homme pour délivrer l'homme. Vous êtes seul de votre sentiment; où l'avez-vous puisé? Ce n'est point d'aucun sage, d'aucun prophète ni apôtre, ni du Seigneur même. Lo

docteur des nations ne nons apprend que ce qu'il a appris du Seigneur (2). Le docteur de tous déclare que sa doctrine n'est point de lui et qu'il ne parle point de lui-même ; mais vous, vous parlez de votre fonds; vous vous mêlez de nous apprendre ce que vous n'avez appris de personne. Le menteur tire de lui ce qu'il dit ; gardez donc ce qui est à vous. Je ne veux écouter que les propnètes et les apôtres ; je prétends suivre l'Evangile, mais non pas celui de Pierre Abailard.Vous nous fabriquez un évangile tout nouveau ; l'Eglise n'en admet point un cinquième. Quelle est la doctrine que la loi, les prophètes, les apôtres, les hommes apostoliques nous enseignent? Celle que vous seul rejetez, savoir, que Dieu s'est fait homme pour délivrerlhomme. Si un ange du ciel nous annonce un autre évangile, qu'il soit anathème!

Saint Bernard réfute ensuite la nouveauté d'AlniilarJ par les paroles des prophètes, des aiiôtres et de Jésus-Christ. Quant à la convenance de l'incarnation du Fils de Dieu et de sa passion, il dit entre autre : Une telle économie convenait aux hommes, aux auges, à Dieu même. Aux hommes, afin de briser les fers de leur esclavage; aux anges, pour remplacer leur nombre ; à Dieu même, pour l'accomplissement de ses décrets. Au reste, le bon plaisir de Dieu a été la règle de ses actions. Et qui ne conviendra pas que le Tout-Puissant n'eût mille autres moyens de nous racheter, de nous juslilierel de nous délivrer? Cela dimioue-t-il l'efficace du moyen qu'il a choisi? Peut-être même a-t-il choisi le meilleur et le plus capable de guérir notre ingratituile, et de nous rappeler vivement la grandeur de notre chute par la grandeur des peines qu'il en coûte à notre Rédempteur. D'ailleurs, nul homme ne sait ni ne peut savoir parfaitement les trésors des grâces, les convenances de sagesse, les sources de gloire et les remèdes de salut qui sout cachés dans les profondeurs incompréhensibles de cet auguste mystère, à la vue duquel le prophète s'épouvante d'admiration, et que le précurseur se croit indigne de pénétrer (3).

Saint Bernard conclut son admirable lettre par ces paroles ; Voilà, très saint Père, le petit opuscule que je prends la liberté de vous présenter contre quelques articles d'une hérésie uaissante; quand même vous ne ieriez autre chose que d'approuver les elfels de mon zèle, j'aurai du moins salislait à ma conscience. Sensible à l'injure qu'on fait à la religion, incapable d'y remédier par moi-même, je crois faire beaucoup que d'avertir celui auquel Uieu a donné des armes pour exterminer l'erreur, pour abaisser toute hauteur qui s'i'lève contre la science de Uieu, et pour assujettir tout esprit à l'obéissance du Christ. On trouve dans ses autres ouvrages plusieurs [U'oposilions également mauvaises; mais mon loisir ni l'étendue d'une lettre ne me permettent

Cl) Pfov. . xsii, 18. — (2; I Cor., XI, 23. - (£) Habaouc, Ul, 2. Joan , i, 27.