DE LA LOI DU CÉLIBAT ECCLÉSIASTIQUE RÉTABLIE PAR SAINT GRÉGOIRE VII

Nous savons qu'au douzième siècle les mœurs étaient tombées dans une grande dépravation; or dans ces temps malheureux il arriva qu'une loi aussi ancienne que salutaire, une loi intimement liée avec la dignité ecclésiastique, n'était que trop souvent violée: je veux dire la lui du célibat, obligatoire pour tous les clercs engagés dans les Ondres sacrés. Les Papes , prédécesseurs de saint Grégoire Vil, avaient employé déjà toute leur sollicitude et tout leur zèle pour remédier à ce mal et ramener le liaut clergé à la vie de continence telle que l'exigeaient les anciens statuts de l'Eglise; mais tous leurs décrets ne détournaient pas les coupables de leurs coutumes dépravées. Grégoire VII enfin résolut d'opposer toute l'énergie de son âme à ce désordre honteux qui souillait le sanctuaire, k cet etret donc, il convoqua des conciles, écrivit des lettres nombreuses et pleines de gravité, et employa même la rigueur pour ramener les clercs à une sainteté digne de leur ordre. Enfin il eut le bonheur de voir ses eflorts couronnés de succès et porter des fruits aussi salutaires pour l'Etat que pour l'Eglise. il eut fortement à lutter contre ces hommes accoutumés à une vie licencieuse, toutefois sa constance lui fit tenir ferme contre l'opposition que souleva sa conduite, et il sut ne point céder qu'il n'eût obtenu l'amendement qu'il s'était [iroposé.

11 n'entre pas dans notre plan de traiter polémiquement une loi aussi sage, ni d'en revendiquer la sainteté , la convenance et l'utilité ; des auteurs illustres ont traité cette question, entre autres : Fr. Antoine Zaccaria dans son Histoire polémique du célibat ecclésiastique et dans V Apologie de cette Histoire, et encore le P. Jean Perrone, de la compagnie de Jésus dans ses remarquables Leçons de Théologie (1), où il énumère les auteurs qui ont traité ce point de la discipline ecclésiastique. Quant à nous, pour rester dans les limites de notre programme, nous nous occuperons surtout du point de vue historique de cette question.

Nous affirmons donc comme un fait, historiquement parlant, tn's-certain, que la loi du célibat, obligatoire pour tous les ecclésiastiques engagés dans les Ordres sacrés, et rétablie par Grégoire VII, n'était peis une innova-

tion introcluîte pour la première fois par ce Pontife, mais qu au contraire cette loi dès Im premiers temps de l'Eglise fut en vigueur et obligatoire pour le haut clergé mè.ne séculier. Ce sentiment, qui n'en est pas moins vrai pour cela, parait ne paS Jvoir plu à Moslieim; car, en parlant de Grégoire VII (2), cet auteur lui fait un reproche de n'avoir pas fait de distinction entre les moines et les clercs séculiers et de les avoir tous contraints au célibat, tandis qu'auparavant les moines seuls étaient éloignés du mariage : « Des Eglises trèsremarquiibles, dit-il, parmi lesquelles celles de Milan d'abord, celles de Belgique et quelques-unes de la Grèce qui ne voulaient vivre que suivant les canons, j)rétendaienl qu'un prêtre pouvait avant la consécration épouser

une femme, vierge, mais pas plus d'une

Or, ajoute le même auteur, les Papes (et ils n'en disconviennent pas , saint Grégoire comme les autres) auraient dû avoir plus d'égards pour ces doctrines que pour celle» qui donnaient aux prêtres toute latitude d'epouser plusieurs femmes, ou même qui patronnaient le concubinage. Autre était donc la conduite à tenir envers les moines à qui l'on ne [louvait nullement permettre le mariage, autre celle à tenir avec les prêtres qui avaient épousé leurs femmes légitimement et honnêtemenl et qui ne voulaient pas se séparer d'elles ni de leurs enfants. » Telle est aussi, pour le fond du moins, l'opinion de Pother dans son ouviage si connu de {'Esprit de l'Eglise (3). C'est ce qu'on lit également dans V Histoire de la Papauté de Hanke (4) ; l'auteur y prétend qu'en introduisant dans l'Eglise cette loi du célibat, les Papes de l'Ordre de Saint-Benoît ont fait du clergé séculier comme un vaste monastère de religieux.

Mais, pour démontrer combien ces sentiments sont loin de la vérité, il suffit d'invoquer le témoignage des monuments les plus authentiques de l'histoire, et d'établir que cette loi du célibat, obligatoire pour tous les clercs qui sont dans les Ordres sacrés, est trèsancienne dans l'Eglise latine ; et que Grégoire VII etles autres souverains l'onlifes ((ui l'ont soutenue, ne cherchaient pas à introduire une innovation ni à s'y souineitre [)ouf la première fois le clergé séculier, mais qu'au

(1) Traité de rOrdre, c. v. — (2) Leçons dhUt. tccUt., %* part., p. 14. —(3) T. V. part. U. 1. II, p. 33* «tseq. -(4)T. 1, 1. l. |3, p. 52. , k~ / »-

DIB8ERTATT0NS SHU LB LTVBR BOrXANTF-CTNODlftME.

l'ontrniro ils «VfTorrnipnt soiilonru'nt dt- rnnu»ruT If cliMifi» «(^ciilier h l'observancd d'une loi loiil i\ r.iit nncii-nno.

Il est hii'n farili» nii8»i de din» que tons !<'« âcles (lt> (Jrrffoiro VII (lour ranimer l'cibscrvnnrfl dp rplli^ loi (^Iniont nutanl d'ellort» du Pontife pour nuL'nientPr «a pni»<»nnrp ; ooprndant uni> parfillo assertion n't'Sl rien autre chose qu'uiip franche calomnie, car l'histoire chI I(^ pour nous certitier i|ue les Papes des jircmiers siècles sVtnienI di^jà occupés du célibat avec sollicitude, et pourtant Moslieim no les accuse pas d'ambition. Nous ne citerons nue i|Ui'i()ues documents historiijues, et nous (IcMuontrorons qu'il est lùen facile, par leur antoriti^ de réfuter le sentiment de Mosheim et consorts.

.Nous avons ime lettre très-eélébre du Pape saint Sirice en i'e|.onse à l'évéque de Tarrn- Kono, Hiniérius, en NS.". Cet évèque, peu avant la mort de saint hamaso, l'avait consulté sur quelques points de la discipline ecclésirtsticiue, mais la mort avait ein(iécné Ih Pontife de répondre. Kntre autres questions, l'évéque Himerius demandait au Pape ce qu'il avait à faire à l'égard des clercs, engapés dans IfS saints Onires. qui avaient violé la loi du célibat, et dont les uns alléguaient leur ignorance ilu précepte, tandis que les autres i>rélendaient pouvoir vivre comme les prêtres de l'ancienne loi. Le pape siint Sirice. successeur du pape saint Damase, répondit que, sans nul doute, tous sont tenus à la loi du célibat.

Mais bien que l'on ne pui^^se trouver un document plus ancien que cette lettre, ofi il soit formellement dit que la loi du célibat est ane loi universelle et obligatoire ponr tous les clercs engagés dans les Ordres sacrés , cependant le langage du Pape démontre évidemment que cette loi était très-anci 'une dans l'Kgiise et que ceux qui avaient violé le céliiiat s'étaient rendus coupables d'une faute grave. Il serait trop lonn de rapporter ici en entier la lettre de saint Sirice ; voici seulement les paroles qui élaMisseut surtout ce que nous vouions démontrer.

Apres avoir cité quelques textes de l'Evangile et des épitres de saint Paul pour prouver que cette loi du célibat est conforme à la parole divine, Ifc Pape continue : « Telles sont les p;iroles qui nous obligent par une loi irrévocable, nous tous, pn'tres et lévites, à soumettre dès le jour de notre ordination nos cœurs et nos corps à la sobriété et à la chattête.... El puisque suivant le rapport de votre laintelé, quelques-uns déplorent une chute laite par ignorance. Nous disons «[u'il ne faut pas leur refuser miséricorde, à la condition toutefois qu'ils se montreront désormais lilèii-- aux lois de la continence, et qu'ils persevi-i 11 ont toute leur v e, >ans espoir de plus graiiiis liouneuis.dans lu charge où il- auront *'>i trouvés coupables. Quant .i ceux qui iovo-

0} Col- 6U «t Mq. — (3) Col. Ô30 et nq

Suent illétrilinnenient nn privilège en prétenanl que l'ancienne loi leur acco'dait le mariage, ([lTIIs sachent que le siège aposlolquc les prive de tout honneur cccle^ia-^tique, puisqu'ils en ont indignement usé, l't leurenlèvç le pouvoir do céléhier les saints my-tére» dont ils se sont eux-niémc'' rendus itnlignes en s'abandonnani à leurs cupidités obscènes. Et comme le présent nous avertit de pourvoir à l'avenir. Nous voulons que tout rvequc, prêtre ou diacre, qui désormais, ce qu'A Dieu ne plaise, sera trouvé coupable en cette matière, sache que dès aujourd'hui nous lui fermons tout'- entrée dans la miséricorde, car il faut que le fer tramhe la plaie insensible à l'action îles reméiles. » Telles sont quelquesunes des pre>icripti<ms contenues dans la lettre ilu pape Sirice, et que ce Pontife dit devoir faire la gloire de l'évéque Ilimériu», si celuici pouvait les communicp.er aux évè.pies de Cartilage, d'E*pagne, do Portugal, et des Gaules et à ton- ceux que possible.

Cette lettie du pape Sirice a été recueillie dans la collection des Lettres de* Pu/ies {{) pai- Pierre Coustant qui y a joint îles annotations très-savantes. Entre autres il est une rem irque qu'il est bon de noter {'J) : Pierre de Marca, nous dit-il. place à tort le principe de ■•ette loi t,:àverselle dans la constitution de saint Sirice et l'adhésion pre-^cjuc immédiate que lui ilonna le concile d'Africpie; car flepiiis longtemps déjà la coutume et le sentiment universel de l'Eglise fai-aient du célibat une ob'igalion pour tout le haut clergé. c'est-,^-dire pour tous les clercs engagés dans les ordres majeurs. Et eniuile le même auteur expose, avec aut^tnt de justice que d'a-prop 'S, p usieurs raisons pour établir et prouver que jamais qui ipie ce soit ne croira, même sur la foi de de Marca, que cette coutume seule, san* avoir l'appui d'aucune sanction légale ou d'une tradition apostolique, ait pu être tellement en vigueur qu'il ne se trouve en Occident aucun exemple d'infraction laissi'C impunie II ajoute encore, et avec raison, que les par'^'.es du pape démontrent clairement du moins pour lui. que les clercs coupables ont violé une véritable bti. Car, bien .|ue le Pape agisse moins sévèrement à l'égard de cenx qui ont péché par ignorance, suivant le rapport d'Hlmériu", cependant il agit en vertu d'une loi, puisque même à l'écard de ces clerc-: moin- coupables, il iiorte une v«'ritable condamnation pende, celle de rester dans leur ordre san» nucun rfpnir de p/us grand.1 f'.mneurt : « Bien plus, ajoute le même auteur, le Pa[ie ne laisse pas entendre qu'il use de tous ses droits, mais bien qu'il pouvait leur impo-^er un plus sévère châtiment, puisqu'il déclare avoir comprimé la voix de 1.1 justice pour accéder aux conseils de la miséricorde et à l'indulgence dans la condamnation qu'il porte contre les coupablos. Au contraire, à l'égard de ceux qui pré-

tCBdaieat résister en s'autorisant de l'exemple des prêtres et des lévites de l'ancienne loi, il use de son droit et les prive de leurs dignités. »

Cette lettre du pajje saint Sirice nous donne donc une preuve évidente qu'il y avait dans l'Eglise romaine une loi très-ancienne obligeant à la continence tous les clercs engagés dans les ordres sacrés. Mais en outre, nous pouvons apporter à l'appui de cette même vérité un témoignage qui n'a pas moins de valeur : c'est une lettre de saint Innocent I*' à l'évéque de Toulouse Exupère ; cette lettre datée de l'an 405 se trouve rapportée dans Coustant (1). Exupère avait écrit au Pape pour savoir ce qu'il pensait de quelques questions très-graves qu'il lui soumettait. Entre autres choses 1 evèque demandait au Pontife quelle conduite il avait à tenir à l'égard de ceux qui, engagés dans les saints ordres, avaient violé la loi de la continence. Innocent 1" répondit qu'il fallait absolument s'en tenir à ce qu'avait avant lui décrété le pape Sirice. Voici sa réponse : « A ce sujet vous avez la régie bien manifeste des divines Ecritures, et les avertissemeuts tout à fait clairs de l'évéque Sirice de bienheureuse mémoire. 11 vous y est dit que les incontinents placés dans de telles charges doivent être privés de tout honneur ecclésiastique, et qu'on ne doit pas leur permettre l'entrée dans un ministère qui exige la continence dans l'accomplissement de ses devoirs Mais il faut

bien distinguer dans ce jugement : s'il est prouvé i[ue quelques clercs n'ont pas eu connaissance de cette loi de discipline et de vie ecclésiastique que l'évéque Sirice a fait communiquer à toutes les provinces, il leur sera fait grâce en raison de leur ignorance, afin qu'ils commencent dès lors à se contenir, et qu'ainsi ils conservent, sans pouvoir dans la suite monter plus haut, la dignité dans laquelle on les aura trouvés coupables. Ce doit être pour eux un bienfait, qu'on ne leur enlève pas la place qu'au contraire on leur fait conserver. Si, au contraire ondécouvre qu'ils ont eu connaissance de la loi portée par Sirice, et qu'ils n'ont pas cessé aussitôt leurs plaisirs voluptueux, qu'on les écarte par tous les moyens possibles, puisqu'après avoir eu, connaissance de l'admonition pontificale, ils ont cru pouvoir préférer la volupté. » Qu'y a-t-il de plus clair que ces paroles du pape Innocent I" pour prouver qu'il était lui-même, comme le pape Sirice, convaincu de l'ancienneté de ci;tte loi, de son extension à tout le clergé supérieur ; et qu'il regardait les violateurs du célibat ecclésiastique comme coupables d'infraction à une loi très grave?

Il n'est pas nécessaire d'invoquer ici le témoignage des faits pour prouver que, dans les siècles qui suivirent, l'église d'Occident maintint toujours cette loi, obligatoire pour tous les clercs dans les ordres. L'illustre Zaï-

caria, dans son Apologie polémique (2), rapporte un grand nombre de faits et de témoignages historiques parmi lesquels on remarque ceux des papes Léon, Grégoire-le-Grand et Zacharie. L'auteur y rappelle encore les conciles rassemblés soit en Italie, soit en France, et qui ont confirmé cette loi dès les temps les plus reculés.

Mais avant d'en venir au temps de Grégoire Vil, nous dirons quelques mots seulement des années précédentes. Et d'abord on peut citer le décret publié sur ce sujet par Benoît VIII au concile de Rome, en lOiO. Ce décret sur le célibat des prêtres, des diacres et des sous-diacres, fut envoyé par le Pape à l'empereur Henri II qui le fit promulguer par son autorité. De plus l'empereur porta par un édit la peine de la réclusion contre tout clerc concubinaire, afin que « suivant la procédure de Justinien Auguste, il soit livré au tribunal de la cité à laquelle il appartient comme clerc. Car il est juste de retenir dans la peine de la réclusion celui que l'Eglise rejette de son sein après l'avoir déposé. » Nous ne pouvons non plu< passer sous silence les conciles de Reims, de Mayence et de Rome, où le pape Léon IX promulgua, plusieurs fois, la loi du célibat. II faut en dire autant des papes Victor II et Etienne IX qui s'efiforcèrent, en convoquant à cette fin plusieurs conciles, de réprimer l'audace des concubinaires.

Enfin, parmi les décrets du pape Nicolas II contre les violateurs de la loi du célibat, il est surtout un canon mémorable publié dans le concile tenu à Rome en 1039 : « Que personne, dit ce canon, n'entende la messe d'un prêtre qu'il sait, de connaissance certaine, concubinaire ou en commerce secret avec une femme. Et même le saint concile pulilie ce décret avec la peine d'excommunication en disant : Si quelque prêtre, diacre ou sousdiacre, après la constitution du pape Léon de bienheureuse mémoire sur la chasteté des clercs, prend publiquement une concubine ou ne l'abandonne pas après l'avoir épousée, au nom du Dieu Tout- Puissant, et de par l'autorité des apôtres Pierre et Paul, nous lui enjoignons et commandons absolument de ne point chanter ni la messe, ni l'Evangile, ni l'épître ; nous lui interdisons môme de lire la messe ou de demeurer dans le presbytère, pour prendre part au ministère avec ceux qui obéissent à la susdite constitution ; nous lui défendons d'avoir aucun emploi et aucune part dans l'Eglise, jusqu'à ce qu'il soit par Nous relevé de cette sentence. » Tel est le décret de Nicolas II, renouvelé et contiraiè avec autant de gravité dans le concile de Latran par Alexandre II qui avait succédé au pape Nicolas, mort en 1061.

Il est donc clair que c'est une fausseté de dire que dans son principe la loi du célibat n'obligeait que les moines, et que Grégoire VII le premier étendit son obligation aux clercs

(l)Col. 789 et seq. — (2)C. iv, v, W

DISSERTATIONS bUR I.E LlVnR SOIXANTR-CINQUIÈMR.

majeurs même séenliers. Car tons ces témuignages i|ue nous avons apportés et toutes It^s pnuvi's que nous pourrions donner encore ne parlent 4|uedu clerf?ti séculier, et di'monlri-nt ruiif manière plus claire que le jour ijue tout clerc engagé dans les ordres maji-urs, Tfiênie séculier, est sous l'obligation d'une oi très-ancienne qui lui commande le céliftat.

A Ah'xandre II succéda, en 1073, Grégoire VII qui travailla beaucoup à ramener la vie cléricale à son ancienne sainteté. Son pontificat tomba dans des temps très-dilTiciles. Les mœurs étaient dans la plus f;r.itiile dépravation ; bon nombre d'ecclésiastii|ue3 avaient failli à leur devoir, et tous les décrets si célèbres des Pontifes et des Conciles ne les ramenaient guère à une vie meilleure et plus digne de leur rang. Grégoire VII résolut donc de les contraindre à observer la continence non pas comme une innovation dans la disi-ipline ecclésiastique, mais comme une loi trèsancienne et maintes fois renouvelée dans l'K^'lise. J'emprunterai ici les paroles de Lambert de Ascbalfembourg dans sa chronique, à l'an 1074. Il y dit : « Grégoire VII dans le Concile lie Kome décréta que, conformément aux instituts des anciens canons, les prêtres n'auraient point d'épouses ; que ceux qui en auraient actuellement ilevraient les renvoyer ou les quitter, et que nul ne serait admis au sacerdoce qu'il n'eût préalablement fait vœu d'une continence perpétuelle et d'observer le célibat. Ce décret une fois promulgue par toute l'Italie, le l'ontit'e écrivit à plusieurs reprises aux évéques des Gaules, afin qu'ils eussent à agir de même dans leurs églises, et à éloigner les femmes de la demeure des prêtres K)us peine d'un anathéme perpétuel. » Le rhroniqueur nous parle donc des lettres du Pape Grégoire aux évèqucs des Gaules pour les exciter à réprimer lesconcubinaires ; d'un autre côté, nous savons par le témoignage de Marianus Scot et d'autres, etpar toute l'histoire de cette époque, que le pape Grégoire VII tant par ses légats que par ses lettres, employa toute son autorité poui' ramener le cé- .ibal parmi le clergé d'Allemagne.

Mais quel était donc le motif iju'invoquait le Pontiie et dans .<es d'crels promulgués au Concile de Rome, el dans ses lettres à tout le clergé, particulièrement aux Clercs et Laies ayant charge dans le Itoyaume (les Teutons, el cnlin dans ses légations ? Il n'en invoqua qu'un seul ; en imposant le célibat et en ]iorlaut des peines contre les violateurs de cette Joi, il ne faisait iju'agir conformément à une Jrès-ancii'ntie coustitutioi» fie l'Eglise. Ji'tons les yeux en arrière ; es^-ce que les papes Sirice, iniiiicent et d'auires encore des premiers âges du Christianisme, n'ont pas porté les pemes les plus sevi'res contre ceux qui contrevenaient de leur temps à la loi du célibat'? Et si le Pape Grégoire 36 montrait si

sévère, n'était-ce [tas par zèle et sollicil.ili.-n pour ramener les ei-cl<'siastiiiU''S h uni- lninnu coiuluito? Assurément, et les lettres qu'il écrivit à ee suji't nous en font foi. Voici ce <ju'il (lisait àOthon de Constance (I) : « Nous interdisons, dit-il, aux coupables de fornication, la célébration de- la messe el les fonctions desordres inl'i'rieurs à l'autel. Nous ordonnons même que, s'ils se montrent contempteurs de nos (constitutions, ou pluti'd des Constitutiona des saint-; Pères, le jieuple ne re(;oiv'; d'eux aucun office de leur minislire, afin que si l'a mour de Uieu et la dignité de leur charge ne sauraient les corriger, du moins la pudeur dn siècle et les reproches des hommes les amènent à résipiscence. » En face de t^ds faits, il ffit évidemment conclure que c'est une grande erreur de prétendre que Grégoire VU le premier porta la loi du céliiiat, ou que le premier il l'appliqua au clergé séculier.

Je ne vois rien que l'on puisse apporter pour révoquer en doute de quelque manière que ce soit, la vérité des propositions que nous avons avamées. Car si cette loi fut réellement pour la première fois portée par Grégoire VII, nous devrions en trouver le témoignage dans les troubles et l'agitation qui ont dû agiter à cette époque la République chrétienne, de la part de ei-ux du moins qui, engagés dam les Ordres sacrés, refusaient d'observer le célibat. Nous ne pouvons nier, il est vrai, qu'à l'époque du pontificat de Grégoire VII, on vit s'élever, contre la papauté et ses adhérents, des troubles tout à fait graves ; mais la raison de ces troubles, au rapport de Lambert d'Aschalfembourg et de Marianus Scot, ne fut pas seulement le décret porté contre les concubinaires, mais aussi la rigueur du Saint- Siège à l'égard des simoniaques. Eh bien ! je le demande, qui oserait conclure de cette opposition des siraoniaques aux décrets de la foi, que la loi portée contre la simonie n'asoulevô cette agitation qu'à raison de sa nouveauté, quand nous savons d'une manière certaine que depuis longtemps, depuis les âges apostoliques, l'Eglise s'est toujours et constamment prononcée contre les empiétements el la souillure de la simonie? .Maissi ces troubles excités par les simoniaques ne sauraient prouver que la loi portée par le pape Grégoire était une innovation, on peut en dire autant de la perlurnation suscitée à la même époque par les concubinaires : elle ne prouve en rien que la loi contre le concubinage des clercs eût été une innovation.

Et d'ailleurs ces troubles n'eurent pas leur commencement sous le pontificat de Grégoire VII ; nous trouvons en eU'et dans [.\/ioîogie jiolcmique du célibat (-J), des monuint-nta autheiitiques et de toute éviilence «lui nous apprennent que les eoneubinaireu s'eiiienl déjà soulevés sous le pontificat des pape> Nicolas 11 et Alexandre 11. Que si. au temps ds

(I) CmdUi tfAUemagiu, t. III, p.

Uk — L. U s. yi.

SM

BISTOIRE UNIVERSELLE DB L'ÉGLISE CATHOLIQOB.

Grégoire VII, les troubles prirent une plu» grande consistance que jamais, la cause n'en est encore pas dans la nouveauté de la loi, mais bien dans la conduite inii|ue et criminelle des concubinaires, En face d'un Grégoire VII qui prohibait avec fermeté et sévérité le concubinage de* clercs, ils crurent devoir opposer Va force, comme l'exemple leur avait été donné en Allemagne, en Italie même et surtout à Milan. Personne n'ignore que dans cette ville les concubinaires et les simoniaques, non contents d'opposer les injures aux décrets pontificaux, voulurent encore leur résister par les artnes et employer la force ouverte; ils se portèrent mômejusqu'àreffusipn du sang, comme nous l'atteste l'iiisloire du diacre Ariald , qui tomba victime des rebelles, et celle de saint Herlembald.

Deux auteurs en particulier, pour n'en pas citer d'avantage, Lambert d'Aschaffembourg et Marianus .Srot, nous parlent de la résistance opiniâlre des concuninaires aux décréta de Grégoire VII ; mais ils nous montrent clairement tous les deux que la raison de leur ré^ sistance fut leuiyT)bslinalion dans leur mauvaise conduite Bt non pas la nouveauté de la Iqi : « Contre ce décret, nous dit Lambert, on vit soudain se lever frémissante de fureur toute la scorie du clergé...., criant et répétant qu'elle aimait mieux quitter lesacer-^

doce que le concubinage. » — Et dans Ma^ rianus Scot, nous lisons à l'année 1073 : « Bon nombre de clercs aimèrent mieux vivre sous le coup de l'interdit apostolique que d'abandonner leurs femmes. » Du reste nous voyons d'après les décrets des conciles, les lettres et les légations de Grégoire VII, que ce Pontife opposa constamment à ces révoltes la plus grande énergie, et qu'il ne cessa d'exhorter les évcques à exécuter rigoureusement ces décrets. C'est bien pourquoi les factieux lui opposèrent une résistance plus opiniâtre, car ils ne se sentaient aucun espoir de voir le Pape révoquer ses décrets.

D'ailleurs pour montrer avec quelle énergie lo Pape Grégoire VU sut maintenir sa résolution de réprimer les concubinaires, qu'il nous sulfise de rapporter ici deux documents : une lettre du Ponlifeàrévèque de Liège Théodwin, et une autre à toits les Clercs et Laïcs ayant charge dans le royaume des Teutons, datée du cinquième concile de Rome , en 1078. Nous lisons ce qui suit dans la première : « Nous voulons de plus que vous avertissiez et contraigniez môme tous vos clercs engagés dans les Ordres sacrés, à vivre dans la continence et à quitter définitivement leurs concubines. Suivez la tradition des saints Pères, exterminea le crime qui a grandi dans ces derniers temps par le silence des pasteurs, de peur que pour n'avoir point parlé, vous ne soyez condamnés avec ceux qui font le mal, et de peur qu'ils n'enc ourent eux-mêmes le danger de 1^ moirt, éternelle. » Kt dans sa lettre à tous les Clercs et Lri'i. s uijiml (luoge dans le royaume des Tmtom, le Puulile dit ceci : « Mous iaterdisons

aux coupables de fornication la célébratloa

de la messe et les fonctions des ordres inférieurs à l'autel. C'est pourquoi, en nous adressant à tous ceux sur la foi et le dévouement de qui nous pouvons compter; nous les prions et les avertissons, au nom de l'autorité apostolique, de n'avoir jamais recours pour aucun office du ministère (quel que soit le langage ou le silence des évêqnes) à ceux qu'ils sauront avoir été piomus à leur charge par si monte, ou qu'ilsconuaitront comme coupable» de fornication. »

Il est donc bien clair désormais que la ré» sistance des concubinaires ne peut cire un argument pour établir que Grégoire VII fut le premier qui porta la loi du célibat ecclé» siastique.

Mais si ces troubles ne sauraîent constituer un argument (jui prouve la nouvea\ité de la loi du célibat, nous disons de plus que les affirmations de Mosheim ([ue nous avons citées plus haut, sont une pure invention de l'auteur. Car s'il y eut réellement dans l'Eglise, dès les premiers temps, une loi universelle obligeant au célibat tous les clercs engagés dans les ordres sacrés, n'est-il pas évident que la distinction de Mosheim entre le clergé régulier et le clergé séculier est une affirmation purement gratuite? Et puis, comment li'gitimer ces mariages de prêtres, diacres et sousdiacres, contractés au mépris d'une loi générale de l'Eglise si claire et tant de fois confirmée? Enfin comment ces clercs de l'Eglise latine pouvaient-ils se prétendre le droit de vivre suivant la coutume de l'Eglise grecque, quand les Souverains Pontifes par des constitutions solennelles et manifestes , quand l'Eglise latine tout entière par les décrets de ses conciles , avaient statué et admis que, dans l'étendue de sa juridiction, on observerait en cette matière une discipline plus .sévère qu'en Orient? Remarquons bien que, dans l'Eglise grecque, d'après le sixième canon du concile jn Trullo, il était défendu aux prêtres, diacres et sous-diacres de contracter mariage après la isception des siiints ordres. Mais qui pourrait ner que parmi les concubinaires de l'Eglise latine dont nous parlons, il en était un certain nombre qui avaient coniracié une union sacrilège après la réception même des Ordres sacrés? Toutefois ce que je dis là n'est que par surabondance, car il est bien certain que les clercs de l'Eglise latine ne pouvaient nullement se prétendre le dioit de vivre en opposition avec une loi univer* selle de leur Eglise.

Ce que dit Potter sur la même controverse n'est pas moins erroné. Je passerai sous silence les eflorts qu'il fait pour tourner en haine le pape Grégoire VII, à cause de son intention de réprimer les incontinents et de son énergie dans l'aocomplissemûnl de ce dessein. Je ne rapporterai que deux citations, cela nous suffira pour montrer q\K'\\ù coalis^mo iQét'it@nt les réûits de cwt auteur.