LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIÈME

prennent pas encore aujourd'hui, pourquoi les Autrichiens, les Prussiens et les Itussrs, puisqu'ils en voulaient à la France révolutionnaire, ne se sont pas réunis contre elle en masse pour l'accabler d'un premier coup, sans lui donner le temps de se mettre en garde. C'est que la Russie, la Prusse et l'Autriche n'avaient pas encore elles-mêmes terminé une

révolution à leur profit, pour en entreprendre sérieusement une autre : l'Autriche, la Prusse et la Itussie n'avaient pas encore achevé de détrôner le roi Stanislas Poniatowski et de se partager le royaume de Pologne. Il fallut donc bien que les révolutionnaires souverains de l'Europe laissassent aux révolutionnaires bourgeois de France le temps de s'arranger avec le roi Louis XVI comme ils le jugeraient à propos.

En conséquence, le 21 septembre 1792, la Convention nationale ayant remplacé l'assemblée législative, le comédien Collot d'Herbois proposa l'abolition de la royauté. Des applaudissements unanimes s'élevèrent ; mais le député Quinelte demanda l'ordre du jour, sous prétexte que la question ne pouvait être décidée que par le peuple lui-même. Le janséniste Grégoire, évèque civil de Loir-et-Cher, monte à la tribune et s'écrie : « Certes, personne de nous ne proposera de conserver en France la race funeste des rois ; nous savons trop bien que toutes les dynasties n'ont été que des races dévorantes qui ne vivaient que de chair humaine. Mais il faut pleinement rassurer les amis de la liberté ; il faut détruire ce talisman dont la force magique serait propre à stupéfier encore bien des hommes. Je demande donc que, par une loi solennelle, vous consacriez l'abolition de la royauté. » Et comme, malgré les acclamations de l'assemblée, le député Bazire insistait pour qu'on délibérât dans les formes accoutumées, le janséniste Grégoire reprit avec une énergie sauvage : « Qu'est-il besoin de discuter quand tout ie monde est d'accord? Les rois sont, dans l'ordre moral, ce que les monstres sont dans l'ordre physique. Les cours sont l'atelier des crimes et la tanière des tyrans. L'histoire des rois est le martyrologe des nations. Je demande que ma proposition soit mise aux voix. » La discussion ayant été fermée, il se lit un profond silence, et bientôt le président prononça, au nom de l'assemblée, la déclaration suivante : « La convention nationale décrète que la royauté est abolie en France (1).» — Dès le 25 septembre, le roi de Prusse traitait avec la république française sur la manière dont il sortirait de son territoire, et lui rendait les villes prises.

Les déclamations furieuses du janséniste Grégoire contre les rois en général, et qui avaient amené l'abolition de la royauté, devaient amener encore la mise en jugement et la condamnation de Louis XVI. Mais là se présentait cette question : Louis XYI est-il per-

(1) Gabourd, Assemblée législative, p. 432.

sonnellement justiciable ou responsable? et, s'il l'est, devant quel tribunal le sera-t-il ? La constitution de 1791 l'avait déclaré inviolable quant à sa personne, et irresponsable quant aux actes de son gouvernement. De plus, la Déclaration des droits de l'homme proclamait que mit ne pouvait être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. On ne pouvait mettre en jugement Louis XVI sans violer tout à la fois et la constitution et les droits de l'homme. Mais on avait, aussi proclamé que tous les cultes étaient libres, et cependant on contraignait les catholiques d'embrasser le schisme, sous peine de déportation et de massacres. On respectera l'inviolabilité royale envers Louis XVI, comme on respectait la liberté des cultes envers les catholiques fidèles.

Le 13 novembre, la convention nationale commença donc à délibérer pour savoir quels seraient les juges de Louis XVI, et elle décida, le 3 décembre, que ce serait elle-même. Dans la discussion, on entendit deux évêques intrus, Fauchet du Calvados, Grégoire de Loiret-Cher : tous deux parlèrent outrageusement de Louis XVI, mais le premier pour le sauver, le second pour le perdre. « Tous les monuments de l'histoire, déposent, disait entre autres choses le dernier, que les rois sont la classe d'hommes la plus immorale ; que, lors même qu'ils font un bien apparent, c'est pour s'autoriser à faire un mal réel ; que cette classe d'êtres purulents fut toujours la lèpre des gouvernements et l'écume de l'espèce humaine. » Le langage de Robespierre fut plus modéré que celui des deux évêques constitutionnels. Le fond en est la distinction de l'ordre politique d'avec l'ordre moral. « Il n'y a point de procès à faire, dit-il ; Louis n'est point un accusé, vous n'êtes point des juges ; vous êtes, vous ne pouvez être que des hommes d'Etat et des représentants de la nation. Vous n'avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de providence nationale à exercer. — Louis fut roi, et la république est fondée. La question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots. — Louis ne peut donc être jugé, il est déjà condamné ; il est condamné, ou la république n'est point absoute. — La constitution vous défendait tout ce que vous avez fait contre lui. S'il ne pouvait être puni que de la déchéance, vous ne pouviez la prononcer sans avoir instruit son procès ; vous n'aviez point le droit de le retenir en prison, il a celui de vous demander son élargissement et des dommages. La constitution vous condamne.

Allez donc aux pieds de Louis implorer sa clémence... Poup moi, je rougirais de discuter sérieusement ces arguties constitutionnelles ; je les relègue sur les bancs de l'école, ou plutôt dans les cabinets de Londres, de Vienne et de Berlin. Je ne sais point discuter longuement,

là où je suis convaincu que c'est un scandale de délibérer... Je prononce dom I cette

fatale vérité; mus Louis doit périr, qu'il faut que la palrii '■

It.i ni volume de celte Histoire,

nous av. mis vu Bossuet distinguer l'ordre politique d'avec l'ordre moral, pour en conclure, contre li l'ordre politique n'est

I subordonné à l'Eglise : u oyons

Robespierre faire la même distinction, pour en conclure contre la France royaliste, que le pi - XVI n'est point subordonné

aux lois de la justice et de la morale. Ni Bosni Louis XIV ne s'attendaient à voir, le I J me assi mblée françai -ait le premier prince du sang, avec plusieurs évèques ultra- >uyer sur e distinction, à une majorité considérable, le décret suivant : «Louis XV] par la convention national 1 1 décembre, Louis XVI est amené à la bar : enlion, et subit un premier interrogatoire, qui dura trois heures. On le lit ensuite sortir de la sali mces, poir ramené à la prison du Temple. Comme de la journée, qui touchait à sa lin, il n'avait point encore pris de nourriture, il se viL obligé de réclamer du procureur de la commune un peu de pain, que celui-ci lui accorda avec ironie. Le roi avait demandé un conseil de défenseurs : la convention y consentit : mais l'avocat Target, désigné par Louis XVI, refusa par lâcheté n'en être. M, de Malesherbes, ancien ministre de Louis XVI, s'offrit de lui-même, el se fit adjoindre un jeune avocat de Bordeaux, Romain Desèze et Denis Tronchet, jurisconsulte célèbre. Dans une des longues conférences qu'il eut avec ses défenseurs, le roi dit à M. de Malesherbes: « Depuis deux jours je suis occupé à chercher, si, pendant la durée de mon règne, j'ai pu mériter de mes sujets le plus léger reproche. Hh bien, je vous jure dan- toute la sincérité démon cœur, comme un homme qui va re devant Dieu, j'ai constamment voulu le bonheur de mon peuple, et n'ai pas formé un seul vœu qui lui lût contraire. Un autre jour, Malesherbes, conservant toujours l'espoir d'un simple bannissement, demanda à Louis XVI dans quel pays il se retirerait, « En pondit le roi. — Et si, rendu à luimême, reprit l'ancien ministre, le peuple vous rappelait, Votre Majesté voudrait-elle revenir? — Par goût, non, dit Louis XVI; mais par devoir, oui. Mais, dans ce dernier cas, je mettrais à mon retour deux conditions : l'une, que la religion catholique continuerait, sans néanmoins exclure les autres cultes, d'être la religion de l'Etat; l'autre, que la banqueroute, si elle est inévitable, serait déclarée par le pouvoir usurpateur; c'est lui qui l'a rendue nécessaire, c'est à lui d'en subir la honte. » Le 26 décembre, le roi comparut de nouà la banc delà convention. L'avocat De-

1 Gabourd. Convention nationale, t. I, p.

y produisit sa défense en avocat. A l'accusation, il opposa le droit constitutionnel, qui déclarait la personne du roi inviolable et sacrée ; puis il rappela (pie dans l'hypothèse la plus défavorable au chef de l'Etat, celle de complicité évidente avec l'étranger contre la France, la même loi s'était bornée à di cl irerç que, le cas échéant, le roi serait censé avoir abdique. De ces principes, il tire des con quences toujours favorables h son client. «Je cherche parmi vous des juges, s'écria-t-il, et je n'y trouve accusateurs!... Louis

. donc le seul Français pour lequel il n'existera aucune loi ni aucune forme ! 11 n'a. ira ni les droits de citoyen ni les prérogatives de roi !... Il ne jouira ni de son anci condition ni de la nouvelle ! Quelle étrangei i inconcevable destinée !... »

Robespierre en a signalé le mystère, lorsqu'il distingue l'ordre politique d'avec l'ordre juridique, moral et constitutionnel : moralei, juridiquement, constitulionnellcment, Louis XVI est hors de eau-,; : ce n'est pas un jugement, mais une mesure politique; vous ss pas des juges, mais des hommes d'Etat : politiquement, il faut que Louis XV] péi plutôt que la nation. C'est le raisonnement de Caïphe, lorsqu'il dit du Sauveur : Il vaut mieux faire mourir un homme, que de laisser périr la nation entière. L'avocat ne parait pas avoir traité ce point difficile.

11 termine ainsi sa plaidoirie : « Français! la révolution qui vous régénère a dévehen vous de grandes vertus ; mais craignez qu'elle n'ait affaibli dans vosàmes le sentiment de l'humanité, sans lequel il ne peut y en

que de fausses. Ecoutez d'avance l'I toire, qui redira à la renommée : Louis était monté sur le trône à vingt ans, et, à \ ans, il donna sur le trône l'exemple mœurs; il n'y porta aucune faiblesse coupable ni aucune passion corruptrice ; il y fut juste, sévère ; il s'y montra toujours l'ami constant du peuple. Le peuple désirait la destruction d'un impôt désastreux qui

■m lui : il le détruisit. Le peuple demandait l'abolition de la servitude : il commi par l'abolir lui-même dans ses domaines. Le peuple sollicitait des réformes dans la législacriminelle pour radoucissement du sort des accusés : il lit ces reformes. Le peuple voulut que des milliers de Français, que la rigueur de nos usages avait privés jusqu'

droits qui appartiennent aux citoyens, acquissent ces droits ou les recouvrassent : il I lit jouir par ses lois. Le peuple voulut la liberté : il la lui donna; il vint au-devant de lui par ses sacrifices : et cependanl c'est au nom de ce même peuple qu'on demande aujourd'hui... Citoyens, je n'achève pas... je m'arrête élevant l'histoire : songez qu'elle jugera voire jugement, et que le sien sera celui des siècles. »

Lorsque le défenseur eut achevé, Louis XVI

seq.

UVRE Ql ati!1:-vim;t-I)I\i:;\ii-

i . 1 1 dit d'une voix ferme : « Messieurs,

un vienl de vous exposer mes moyens de dé -

e : je ne les renouvellerai point. En vous

pni lanl peut-être pour la dernière Fois, je vous

; i ienei m che

rien el que mes défenseurs ne von- onl 'lit

la vérité. Je n'ai jamais craini que ma conduite fûl examinée publiquemenl ; mais mon cœur esl di l rouver da

ion i imputation d'avoir voulu faire répandre le sang du \ e le les

malheurs du 10 aoûl me soient attribués. J'a\ o |U( euves multipliées que j'avais

donnéi -. dans tous les temps, de mon amour pou : île, el la manière dont je m'

toujours conduit, me paraissaient di prouver que je craignais peu il»1 m'exp pour épargner le sang, el i loigner de moi une pareille imputation. »

Ceci se passa le 26 décembre, jour île saint Etienne, premier martyr. La veille, jour de

- Louis MI écrivit un testament qui esl comme son acte de naissance pour le ciel.

.4 nom delà très-sainte Trinité, du i'. du Fils et du Saint-Esprit. Aujourd 23 décembre L792, moi, Louis seizième du nom, roi de France, étant depuis puis de quatre mois enfermé avec ma famille dans la tour du Templ is, par ^eux qui étaient nies

sujets, et privé de toub - communications quelconques même depuis le 11 du courant

ma famille : de plus, impliqué dans un

• dont il est impossible de prévoir l'issue ns des hommes, et dont on

ouve aucun prétexte ni moyeu dans auloi existante ; n'ayant que Dieu pour

lin de mes pensées et auquel je puisse m'adresser, je déclare ici en sa présence mes dernières volontés et mes sentiments.

« Je laisse mon âme à Dieu, mon créateur. Je le prie de la recevoir dans sa miséricorde, et de ne pas la juger d'après ses mérites, mais par ceux de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui s'est ofl'crt en sacrifice à Dieu son Père, pour nous autres homme-, quelque indignes que nous en fussions, et moi le premier. Je meurs dans l'union de notre sainte mère l'Eglise catholique, apostolique et romaine, qui lient ses pouvoirs, par une succession non interrompue, de saint Pierre auquel Jésus-Christ les avait confiés. Je crois fermement et je confesse tout ce qui est contenu dans le symbole et dans les commandements de Dieu et de l'Eglise, les sacrements et les mystères, tels que catholique les enseigne et les a toujours enseignés. Je n'ai jamais prétendu me rendre juge dans les différentes manières d'expliquer les dogmes, lesquelles déchirent l'Eglise de Jésus-Christ; mais je m'en suis rapporté et m'en rapporterai toujours, si Dieu m'accorde la vie, aux décisions que les supérieurs ecclésiastiques, unis à la sainte Eglise catholique, donnent et donneront conformément à la discipline de l'Eglise suivie depuis Jésus-Christ. Je plains de tout mon cœur mes frères qui peuvent être dans l'erreur ; mais je

ne prétends p iger, el je ne les -

pas moins tous en Jésus < hrist, suivant ce que la charité chrétienne nous en igné,

« Je prie im u de me pai donner to péchés. J'ai cherché à les connal n crupuleusement, a les délester, et à m'humilier en sa présence. Ne pouvanl me servir du ministère d'un prêtre i e, je pi ie Dieu de .oirla contes-ion que je lui en ai faîti ut le repentir profond que j'ai d'avoir mis mon nom, quoique ce fùl contre ma volonté, a des actes qui peu\ à la discipline et à la croyance de l'Eglisi tholique, à laquelle je suis toujours resté sincèrement uni de cœur. Je prie Dieu de recevoir la terme i .'solution où je s>iis. s'il m'accorde la vie, de me servii aussitôt que je le pourrai du ministère d'un prêtre catholique pour m'accuser de tous mes péchés et recevoir le sacrement de pénitence. Je prie tous ceux que je pourrais avoir offensés par inad tance, car je ne me rappelle pas avoir l'ait sciemment aucune offense à personne, ou ceux à qui j'aurais pu donner de mauvais exemples ou des scandales, de me pardonner le mal qu'ils croient que je peux leur avoir fait. ie tous ceux qui ont île la charité' d'unir leurs prières aux miennes pour obtenir de Dieu le pardon de mes pèche-, .le pardonne de tout mon cœur à ceux qui se sont faits nies ennemis, sias que je leur en aie donné aucun sujet, et je prie Dieu de leur pardonner, de même qu'à ceux qui, par un faux zèle ou un zèle mal entendu, m'ont fait beaucoup de mal.

« Je recommande à Dieu ma femme et mes enfants, ma sœur, mes tantes, mes frères et tous ceux qui me sont attachés par les liens du sang ou de quelque autre manière. Je prie Dieu de jeter particulièrement des yeux de miséricorde sur ma femme, mes enfants el ma sœur, qui souffrent depuis longtemps avec moi, de les soutenir par sa grâce s'ils viennent à me perdre, et tant qu'ils resteront dans ce monde périssable. Je recommande mes enfants à ma femme, je n'ai jamais doute de sa tendresse maternelle pour eux ; je lui recommande surtout d'en faire de bons chrétiens et d'honnêles hommes, de ne leur faire regarder les grandeurs de ce monde-ci, s'ils sont condamnés à les éprouver, que comme des biens dangereux et périssables, et de tourner leurs regards vers la seule cloire solide et durable de l'éternité. Je prie ma sœur de vouloir bien continuer sa tendresse à mes enfants, et. de leur tenir lieu de mère, s'ils avaient le malheur de perdre la leur. Je prie ma femme de me pardonner tous les maux qu'elle souffre pour moi, el les chagrins que je pourrais lui avoir donnés pendant le cours de notre union, comme elle peut être sûre que je ne garde rien contre elle, si elle croyait avoir quelque chose à se reprocher. Je recommande bien vivement à mes enfants, après ce qu'ils doivent à Dieu, qui doit marcher avant tout, de rester toujours unis entre eux, soumis et

obéissante à leur mère, et rroonn.-iisf.ints de tous les seins et les peines qu'elle se donne pour eux et en mémoire de moi. Je les prie de regarder ma sœur comme une seconde mère.

« Je recommandée mon fils, ?'il avait le malheur de devenir roi, île songer qu'il se doit tout entier au bonheur de ses concitoyens; qu'il doit oublier toute haine et tout aliment, et nommément ce qui a rapport aux malheurs et aux chagrins que j'éprouve ; qu'il ne peut faire le bonheur des peuples qu'en régnant suivant les lois, mais, en même temps, qu'un roi ne peut se faire respecter et faire le bien qui est dans son cœur qu'autant qu'il a l'autorité nécessaire; qu'autrement, étant lié dans ses opérations et n'inspirant point de respect, il est plus nuisible qu'utile. Je recommande à mon tils d'avoir soin de toutes les personnes qui m'étaient attachées, autant que les circonstances où il se trouvera lui <n laisseront les facultés; de songer que c'est une dette sacrée que j'ai contractée envers les entants ou les parents de ceux qui ont p.-ri | our moi, et ensuite de ceux qui sont malheureux pour moi. Je sais qu'il y a plusieurs personnes de celles qui me sont attachées, qui ne se sont pas conduites envers moi comme elles le devaient, et qui ont même montré de l'ingratitude. Mais je leur pardonne (souvent, dans les moments de trouble et d'effervescence, on n'est pas maître de soi), et je prie mon fils, s'il en trouve l'occasion, de ne songer qu'à leur malheur. Je voudrais pouvoir témoigner ici ma reconnaissance à ceux qui m'ont montré un attachement véritable et désintéressé. D'un côté, si j'étais sensiblement touché de l'ingratitude et de la déloyauté de ceux à qui je n'avais jamais témoigné que des bontés, à eux, à leurs parents ou amis, de l'autre, j'ai eu de la consolation à voir l'attachement et l'intérêt gratuit que beaucoup de personnes m'ont montrés ; je les prie d'en recevoir tous mes remerciments. Dans la situation où sont encore les choses, je craindrais de les compromettre si je parlais plus explicitement ; mais je recommande spécialement à mon fils de chercher les occasions de pouvoir les reconnaître. Je croirais calomnier cependant les sentiments de la nation, si je ne recommandais ouvertement à mon fils MM. de Chamilly et Hue, que leur véritable attachement pour moi avait portés à s'enfermer avec moi dans ce triste séjour, et qui ont pensé en être les malheureuses victimes. Je lui recommande aussi Cléry, des soins duquel j'ai ou tout lieu de me louer depuis qu'il est avec moi ; comme c'est lui qui est resté avec moi jusqu'à la tin, je prie messieurs de la commune de lui remettre mes hardes, mes livres, ma montre et les autres petits effets qui ont été déposés au conseil de la commune.

« Je pardonne encore très volontiers à ceux qui me gardaient, les mauvais traitements et les gènes dont ils ont cru devoir user envers

moi. J'ai trouvé quelques âmes sensibles et compatissantes ; que celles-là jouissent dans leur cœur de la tranquillité que doit leur donner leur façon de penser. Je prie MM. de Malesherbes, Tronchet et Desèze de recevoir ici tous mes remerciments et l'expression de ma sensitiililé pour tous les soins et les peines qu'ils se sont donnés pour moi. Je finis en déclarant devant Dieu, et prêt à paraître devant lui, que je ne me reproche aucun des crimes qui sont avancés contre moi.

« Signé : Louis. »

Le roi ayant été ramené à la prison du Temple après sa défense, la convention se mil à délibérer. Trois questions étaient posées et devaient être résolues dans l'ordre suivant. — Louis est-il coupable? — Le jugement serat-il soumis à la sanction du peuple ? Quelle sera sa peine ? — La discussion se prolongea jusqu'au 15 janvier 1~'J3. Ce jour, sur la première question : Louis Gapet est-il coupable de conspiration contre la liberté de la nation, et d'attentat contre la sûreté générale de l'Etat? six cent quatre-vingt-trois députés déclarèrent Louis coupable : les autres soixante-six étaient absents ou se récusèrent; pas un n'osa proclamer le roi innocent.

La convention procéda, séance tenante, à l'appel nominal sur la deuxième question : Le jugement, quel qu'il soit, sera-t-il envoyé à la sanction du peuple? Quatre cent vingtquatre voix contre deux cent quatre-vingtsix rejetèrent ce moyen de salut. Six membres refusèrent de voter; vingt-neuf étaient absents par commission ou par maladie. Ainsi la convention refusa de renvoyer au peuple le soin de juger le roi: ce qu'elle avait appris des dispositions du pays lui fit craindre, avec juste raison, de ne rencontrer parmi les Français qu'une majorité ennemie du meurtre.

Elle passa outre, parce qu'elle se défia de la nation ; par là, elle assuma sur elle la responsabilité du régicide. Que le sang du roi, versé par le bourreau, ne retombe donc pas sur d'autres que sur ses juges et sur leurs complices I la France fut innocente de ce grand attentat (1).

On remit aux jours suivants à voter sur la troisième question: Quelle sera la peine? — Dès le principe, une difficulté préjudicielle s'éleva sur le nombre de voix qui seraient requises pour faire force de jugement. Le code pénal voulait qu'un prévenu ne fût condamné qu'après avoir été déclaré coupable par les deux tiers des juges: puisque la convention s'érigeait en tribunal, il était naturel qu'elle acceptât jusqu'au bout cette condition, et qu'elle demeurât fidèle aux lois protectrices des accusés. Lanjuinais parla dans ce sens avec beaucoup de courage ; mais Danton répondit que la Convention jugeait en qualité d'assemblée politique représentant le pays, et non

(1) Gabourd. Convention, t. I, p. 229.

comme une cour àV justice ordinaire ; il en conclut que la simple majorité devait suffire, et la Convention l'approuva en passant à l'ordre sur la réclamation de Lanjuinais (I ).

Autour de la salle où se décidait le sort de Louis XVI stationnait une foule de brigands armés qui disaient à chaque député qui entrait : i Ou sa tète ou la tienne I > Sur sept cent vingt-un députés présents, majorité absolue trois cent soixante-un, deux votèrent [mur les galères; deux cent quatre-vingt-six, pour la détention et le bannissement à la paix, ou pour des peines analogues; quarante-six, pour la mort avec sursis. Ainsi le nombre des votes 'qui tendaient à épargner la vie du roi fut de trois cent trente-quatre. Mais trois cent quatre-vingt-sept étaient pour la mort : ce qui formait la majorité nécessaire dans les affaire politiques, mais non la majorité des deux tiers, requise dans les jugements criminels. Le Girondin Vergniaud, qui présidait la séance, annonça donc, d'une voix émue, que la Convention nationale condamnait Louis Capet à la mort. Les trois défenseurs du roi furent immédiatement introduits à la barre, et l'avoca Desèze donna lecture de l'acte suivant, émané de Louis XVI : Je dois à mon honneur, je dois à ma famille de ne point souscrire à un jugement qui m'inculpe d'un crime que je ne puis me reprocher. En conséquence, je déclare que j'interjette appel à- la nation ellemême du jugement de ses représentants. Je donne pouvoir spécial à mes défenseurs, et je charge expressément leur fidélité défaire connaître à la Convention cet appel par tous les moyens qui seront en leur pouvoir, etc. Fait à la tour du Temple ce lGjanvier 179}. Signé Louis. La Convention, sur la motion de Itobespierre, repoussa cet appel au peuple, et défendit d'y donner suite, sous peine d'être poursuivi et puni comme coupable d'attentat contre la sûreté générale de la république.

Parmi les dix-sept évêques constitutionnels, qui se trouvaient alors à la Convention, Grégoire était absent et en mission dans la Savoie ; mais il envoya son vole dans une lettre du t'J janvier 1 7 'J 4 , où il déclarait, voter pour la condamnation de Louis Capet, sans appel au peuple. Deux, Lalande et Wandelaincourt, évèques de la Meurtrie et de la Haute-Marne, qui avaient déjà refusé de juger Louis XVI coupable, votèrent son bannissement : neuf furent pour la détention, savoir : Fauchet, évéque du Calvados ; Roger, de l'Ain ; Thibault, du Cantal ; Séguin, du Dou bs ; Marbos, de la Drôme ; Saurine, des Landes ; Vil lar.de la Mayenne ; Sanadon, des Basses-Pyrénées, et Caseneuve, des Hautes-Alpes. Les cinq autres condamnèrent Louis a mort. Ce sont Lindet, évoque de l'Eure ; Massieu, de l'Oise; Gay-Vernon, de la Haute-Vienne ; Huguet, de la Creuse, et Adrein, qui n'était encore que vicaire épiscopal du Morbihan, mais qui n'en devint pas moins évéque du Finistère. Tel fut

(1) Gabourd. Convention, t. I, p. 230.

le scandale que donnèrent ces Pères de la nouvelle église. Leurs prêtres, au nombre de vingtdeux, qui se trouvaient à l'assemblée, suivirent leur exemple. Sei/.e d'entre eux opinèrent pour la mort. Ceci peut faire augurer aux chefs du gouvernement français ce qu'ils auiaient à attendre, dans l'occasion, d'un clergé de leur fabrique, <l'un clergé civil ou constitutionnel.

Parmi les anciens nobles, le marquis philosophe de Condorcet, ami et confident de Voltaire et compagnie, condamna aux galères le roi de France, le fils de saint Louis, le successeur de Charlemagne, comme à une peine plus ignominieuse que la mort même. Le chef de la noblesse française, le premier prince du sang royal, le duc d'Orléans, dit alors Philippe-Égalité, fut d'une cruauté moins philosophique. Monté à son tour à la tribune, il y prononça d'une voix ferme ces paroles : « Uniquement occupé de mon devoir, convaincu que tous ceux qui ont attenté ou qui attenteront par la suite à la souveraineté du peuple, méritent la mort, je vote la mort ! » Le bon Louis XVI, apprenant ce vote de son parent, fut pénétré d'une affliction profonde, et dit : « Qu'ai-je donc fait à mon cousin, pour qu'il me poursuive ainsi ?... Mais pourquoi lui en vouloir ? il est plus à plaindre que moi. Ma position est triste, sans doute ; mais le fût-elle davantage, je ne voudrais pas changer avec lui. »

Le 20 janvier les ministres du gouvernement républicain se présentèrent dans la prison de Louis XVI, et lui notifièrent son arrêt de condamnation. Le roi, qu'on avait empêché de communiquer avec ses défenseurs, écoula l'arrêt d'une manière calme et digne ; puis, pour toute réponse, il présenta un papier au ministre de la justice, en le priant de vouloir bien le remettre sur-le-champ à la convention. Cet écrit était conçu en ces termes : « Je demande un délai de trois jours pour pouvoir me préparer à paraître devant Dieu : je demande, pour cela, de voir la personne que j'indiquerai aux commissaires de la commune, et que cette personne soit à l'abri de toute crainte et de toute inquiétude pour cet acte de charité qu'elle remplira auprè* de moi. Je demande à être délivre de la surveillance perpétuelle que le conseil général à établie depuis quelques jours ; je demande à pouvoir voir ma famille, dans cet intervalle, quand je le demanderai, et sans témoins. Je désirerais que la Convention s'occupât tout de sure du sort de ma famille et qu'elle lui permit de se retirer librement où elle le jugerait à propos. Je recommande à la bienfaisance de la nation toutes les personnes qui m'étaient attachées. 11 y en a beaucoup qui avaient mis toute leur fortune dans leurs charges, et qui, n'ayant plus d'appointements, doivenl être dans le besoin... Dans les pensionnaires, il y a beaucoup de vieillards, de femmes et d'enfants, qui

n'avaient que cela poar vivre. » Celte réclamation simpli banle ayant été Irausà la Convention,, l'assemblée chargea le ministre de la justice, Garât, de répondre à Lonis, que : « La nation française, toujours grande et toujours juste, s'occuperait ilu sort - 1 famille i-t «ju'tt lui serait permis de voir sa famille et de communiquer avec le prêtre de son choix. » Elle rejeta le sursis ; et un arrêté du conseil exécutif, publié le même soir, Bt connaître au peuple que l'exécution de Louis Capet aurait lieu le lendemain, .21 janvier, sur la place de la Révolution, autrefois appelée place Louis XV.

Le roi entendit cette nouvelle lecture sans ajouter aucuneobservalion. L'n moment après, il demanda à Garât s'il avait fait prévenir l'abbé Eilsewoth de Firmonl, prêtre irlandais dont il avait désiré recevoir l'assistance ; Garât répondit qu'il l'avait amené dans sa voilure, et, presque en même temps, l'abbé de Firmont obtint l'autorisation de se présenter. Le roi le lit passer dans son cabinet et lui dit : « C'est donc à présent la grande affaire qui doit m'occuper tout entier! helas! la seule affaire, car que sont toutes les autres auprès de cellelà ? » Le roi, se voyant seul avec lui, lais-a couler quelques larmes, et dit : n Pardonnez cet instant de faiblesse, si toutefois on peut le nommer ainsi. Depuis longtemps je vis au milieu de mes ennemis, et l'habitude m'a en quelque sorte familiarisé avec eux ; mais la vue d'un sujet fidèle parle tout autrement à mon cœur : c'est un spectacle auquel mes yeux ne sont plus accoutumés, et il m'attendrit malgré moi. » Ayant ensuite demandé quelques détails sur la situation du elergé et sur les persécutions dirigées contre les prêtres fidèles, il adressa à son confesseur la recommandation suivante : « Ecrivez à M. l'archevêqne de Paris ; dites-lui que je meurs dans immuoion, et que je n'ai jamais reconnu d'autre pasteur. »

Cette conversation fut interrompue par l'un des commissaires, qui vint annoncer au roi l'arrivée de ?a famille. Ce fut une entrevue, comme sur le Calvaire, où l'àrae de la mère fut transpercée d'un glaive de douleur. Ici c'étaient le père, la mère, la sœur, le fils, la fille, qui se voyaient pour la dernière fois. Fendant sept quarts d'heure, le roi tint sa femme, sa sœur, ses jeunes enfants étroitement embrassés, et tous ensemble mêlèrent leur affliction. Il parait que le roi fut obligé d'api Ire lai-même a sa famille la nouvelle fatale qu'elle ignorait. Ce n'étaient point des i des larmes, mais des cris aigus, inarticulés, qui retentireril au loin. Les derniers moments furent plus calmes. Mais le moment de se séparer ranima les sanglots et ivait saisi le roi par un ir Elisabeth par l'autre ; la fille tenaii son père embrassé par le milieu du ii. fils était devant lui; donnant la main à sa mère et a sa tante. La fille, ne anl supporter [dus longtemps ces an-

ses, tomba évanouie, et il fallut l'emporter. Quand cette scène du Calvaire eut un terme, le roi revint auprès de l'abbé de Firmont, et lui dit d'une voix profondément altérée : u Ah! faut-il donc que j'aime, cl que je sois si tendrement aimé ! — Mais c'en est fait, oublions tout le reste pour ne songer qu'au salut ; cette pensée doit seule, en ce moment, concentrer toutes mes affections. » Il se confessa ensuite, et reçut l'absolution du prêtre.

L'abbé de Firmont aidé de Cléry, fil ses préparatifs pour offrir le saint sacrifice le lendemain. Il avait obtenu de la commune les objets nécessaires. Le roi consentit à se coucher. A peine au lit, il s'endormit d'un profond sommeil, et dormit paisiblement jusqu'à cinq heures, moment qu'il avait fixé lui-même pour son réveil. Dès qu'il fut habillé, il appela son confesseur qui célébra les saints mystères, l'ne commode, placée au milieu de la chambre, servait d'autel ; le roi, devant lequel on avait placé un coussin, ne voulut pas en faire usage : constamment à genoux, et les yeux attachés au livre de prières, il entendit la messe avec un religieux recueillement, et reçut la sainte communion.

Les meurtriers du roi n'avaient pas eu un sommeil si tranquille. L'un d'eux avait été tué dans un restaurant par un ancien garde du corps. Chacun se crut menacé d'un sort pareil. La nuit entière se passe à organiser des moyens de surveillance et de répression. A la pointe du jour, la garde nationale, tout entière sous les armes, se rend à ses postes. La population, saisie de consternation et d'épouvante, ferme ses fenêtres et ses boutiques : Paris semble une cité morte.

Le roi avait promis à la reine delà voir une dernière fois : il se priva de celte consolation pour ne pas mettre sa famille à une si cruelle épreuve. Quand le brasseur Santerre, commandant de la garde nationale, fut arrivé, le roi demanda la bénédiction du prêtre pour son dernier voyage, et s'avança, avec un visage calme, vers les hommes de l'escorte. Il lenail à la main son testament, et le tendit à un des officiers municipaux, en disant : « Je vous prie de remettre ce papier à la reine, à ma femme. » L'autre lui répondit :« Cela ne me regarde poiot : je ne suis ici que pour vous conduire à l'échafaud. » Cet homme, nommé Jacques Roux, était un prêtre apostat. Un agent municipal, moins impitoyable, consentit à recevoir le papier et à le remettre à la commune. Enfin le roi, s'adressant à San terre, lui dit d'une voix assurée : « .Marchons. » Au sortir de la prison, le roi et son confesseur montèrent dans une voiture avec deux gendarmes. Pendant tout le trajet, qui dura d heures, le roi garda le silence ou lut des prières, particulièrement certains psaumi David: il les récitait alternativement avec -on i .;. Les gendarmes paraissaient

émus du spectacle de celle, piété tranquille et courageuse, 'l'ouïes les rues étaient garnies