LE CONCORDAT

La constitution civile du clergé devait être logiquement la robe d'honneur de l'Eglise gallicane; elle en fut le linceul. Mais de ce linceul, laclié de sang, par une miséricorde particulière de Dieu pour la France, cette église sot lit, non plus gallicane, mais catholique; non plus orgueilleusement parée ou plutôt gonflée de maximes de son indépendance prétendue, mais libre, aflratuhie de toute ligature, aux veines qui portent !a vie, puriliée par la confession, glorifiée par le manyre, partie intégrante et indivisible de ce divin corps du Christ, duquel tien ne la séparera plus. Nous allons la voir rentrer dans celte plénitude glorieuse de la parfaite unité.

I. 11 faut d'abord nous rendre compte de la situation de la France et des vues du premier Consul, au moment où s'ouvrit la négociation du concordat.

La ti rreur avait persécuté indistinctement les prêtres rëtractairea et les prêtres jureurs. Les montagnards, vainqueurs des girondins, s'étaient précipités dans l'athéisme sans phia.se; ils avaient réduit leurculte, à ce qui formera toujours le culte de l'homme sans Dieu, à l'exaltation des prostituées, à la glorification du ventre. Lorsque Robespierre, d'une main trempée dans le sang des athées, écrivit sur le Ironton d'une église déserte : « Le peuple Français croit à l'exis'ence de Dieu et à l'immortalité de l'âme : » celte froide proelan ation du déisme n'ébranla pas le culte de celle qui s'appelait d'ailleurs la déesse Raison : la raison, qui adore Dieu sans .lé-iis-Christ, peut avoir souci de sa propre dignité, mais elle n'a pas la force de la maintenir et, lorsqu'elle commence à l'esprit, < Ile finit toujours dans la chair. La chute de Robespierre permit de respirer un peu ; les | rétros constitutionnels, qui, sou- la Terreur, s'étaient éclipsés Bans cérémonie, re-

parurent à l'horizon ; les théophilanlhropes commencèrent à organiser leurs farces de filous eu trou/jes ; et les prêtres fidèles, cachés jusque là, purent, avec des fortunes diverses, mettre au service de la foi, les facilites dont profilait la licence. Le Directoire, faible et corrompu, au besoin féroce, tantôt fermait les yeux, tantôt grinçait des dents. Bref, le dix-huitième siècle, le siècle du Régent, de Louis XV, de Vollaire et de l'Encyclopédie, le siècle des orgies, des chimères et des ruines, s'éteignait sous le gouvernement de Barras : nous allons voir renaître le grand ordre de siècles meilleurs.

A l'aurore de cette renaissance, la situation se présentait avec des embarras qu'il ne faut ni exagérer ni méconnaître. « Non, mille fois non, dit à ce propos le comte d'Haussonville, quoi qu'en aient dit les plates harangues des adulateurs de tous les camps et de tous les étages, l'ancienne foi n'avait pas si entièrement disparu pendant la tourmente révolutionnaire, et ce n'est pas le vainqueur de Marengo, qui. du jour au lendemain, d'un mot de sa bouche victorieuse, a fait surgir de terre les autels renversés. De pieuses mains les avaient déjà relevés avant lui. Répétonsle bien haut à ce clergé de France qui oublie trop complaisamment son meilleur titre de gloiie, pour en laisser l'honneur à un autre, c'est lui qui fut le premier à Ja besogne La généreuse ardeur desquelques simples prêtres avait devancé les calculs du plu* profond des politiques, l'ar leur zèle les églises de Paris et des départements s'étaient ouvertes à de nombreux fidèles, longtemps avant que le chef .le l'E'al eut songé à mettre le pied à Noire-Dame ( I). »

Il y a. dan j ces lignes, une incontestable vérité, mais celte vérité confirme à l'erreur qui méconnaîtrait, sinon l'absolue :i ce>>ité, du moins la très grande utilité du Concordat.

(1) L'E'jlise Romaine et le premier Empire, Introduc. xi-xn.

DISSERTATIONS SUIl LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

Selon notre historien, la généreuse ardeur de quelques simples prêtres avait amené le rétablissement du culte, dans les quarante mille commune8.de France, longtemps avant que le premier consul eût songé à mettre le pied à Notre-Dame. Voyons un peu comment les choses se passèrent.

On peut diviser le clergé de France, à l'époque de la révolution, en quatre catégories : dans la première, nous placerons les prêtres immolés pour la loi ou morts dans les prisons et sous les pontons : leur nombre peut, sans exagération, être porté de cinq à six mille. Avant 1801, ils avaient déjà reçu leur récompense au ciel : nous ne les compterons pas dans le recrutement des églises de France. La seconde catégorie se compose des prêtres expulsés par les lois de déportation ; on pense que leur nombre a pu s'élever de vingt à vingt cinq mille. Nous formerons une troisième catégorie pour les prêtres qui, bravant tous les dangers, restèrent cachés dans le pays. En exagérant peut-être, nous porterons leur nombre à dix mille. Enfin nous comprendrons, dans la quatrième catégorie, les prêtres qui tirent le sermentschismatique : on l'évalue à douze mille environ pour toute la France. Sur ce nombre, une minorité assez forte alla jusqu'à abjurer son sacerdoce et sa foi; le reste forma le triste simulacre de l'Eglise dite constitutionnelle, à qui la Révolution enleva momentanément les églises qu'elle occupait pour en faire des temples de la Raison (1).

Ces chiffres généraux, plutôt enflés que diminués, donnent un total de quarante-sept mille, dans lequel naturellement nous ne comprenons pas les prêtres mis à mort pour la foi. Voyons maintenant combien il pouvait s'en trouver encore pour desservir nos quarante mille églises.

Sur les vingt- cinq mille prêtres déportés en 1702, et parmi lesquels on sait qu'il y avait un certain nombre de vieillards, je n'exagérerai pas en affirmant qu'il en aura bien péri deux mille en neuf années, par suite des privations, des fatigues de l'exil et par le cours ordinaire de la vie humaine. Sur les dix mille qui étaient demeurés cachés dans le pays, beaucoup ont droit d'être comptés sur la liste des martyrs, ayant été découverts, saisis et mis à mort ; nombre d'autres succombèrent sous le poids des maladies contractées dans les séjours insalubres où ils étaient contraints de vivre, et à la suite de fatigues inouïes. Je ne crois pas m'éloigner de la vérité en supposant qu'il en manquait un millier en 1801. Quant aux assermentés mettons-en de côté un millier pour les apostats et un autre millier pour ceux qui seront morts dans le cours dis neuf années; il nous en restera dix mille pour perpétuer l'Eglise schismatique de 91. Cela nous donne environ

quarante-deux mille survivants en 1801.

Après le coup d'Etat du dix-huit brumaire, le général Bonaparte révoque les lois d'exil qui pesaient sur les prêtres déportés. Par suite de celte mesure, les confesseurs de la foi rentrent de toutes parts dans leur patrie, et un grand nombre d'églises, particulièrement dans les campagnes, revoient la célébration des saints mystères. Mais il faut se garder de croire que la lotaiité des prêtres exilés reparut en ce moment sur le sol français. Beaucoup d'entre eux restèrent à l'étranger, n'ayant pas assez de confiance dans l'heureuse réaction qui se déclarait. Nombre d'autres, retenus par les œuvres de zèle, dans le pays où ils avaient reçu l'hospitalité, notamment en Angleterre eldinsl'Amériquedu Nord, demeurèrent au poste que la divine providence semblait leur {avoir assigné. On peut bien évaluer à deux mille le nombre des prêtres qui ne profitèrent pas du décret de rappel publié par le premier consul en faveur des émigrés et des déportés. Un sait que le clergé exilé appartenait uniquement à la classe des déportés et qu'il n'avait pas, comme beaucoup de nobles, quitté volontairement le sol fiançais.

Au moment des négociations du concordat, il pouvait donc exister, en France, quarante mille prêtres. Etait-ce à dire que la religion catholique subsistait, de plein exercice, dans quarante mille communes?

Franchement, nousserions étonné qu'on pût le croire. A Paris, Notre-Dame et les principales églises étaient occupées par les schismatiques ; les catholiques n'y mettaient pas les pieds. Leur réunion, pour le service divin, était l'église des Carmes de la rue Vauairard et quelques chapelles que l'on avait louées ou achetées. Dans les départements, les principales églises étaient, ainsi que Notre-Dame de Paris, envahies par les intrus ; e', dans beaucoup de paroisses rurales, où se rencontraient des hommes animés de l'esprit révolutionnaire, les prêtres restés fidèles n'obtenaient pas les clefs de l'Eglise.

Aussi longtemps que le directoire avait maintenu les lois de la convention contre les prêtres, le clergé constitutionnel s'était tenu dans l'ombre ; mais lorsque le premier consul eut rendu la liberté religieuse aux catholiques, le schisme releva la tête. Ses chefs, fanatisés plu'ôt que dirigés par le fameux Grégoire, évêque constitutionnel du Loir-et- Cher, avaient des intelligences avec la police; ils obtinrent aisément l'usage des principaux édifices religieux et espérèrent s'y perpétuer. C'est alors qu'on les vit renforcer les rangs de leur épiscopat, décimé par les décès et par l'apostasie, en consacrant évèques autant de prêtres scliismaliques qu'il en fallait pour en placer un dans chaque département. Repousses par le sentiment catholique des masses, ils s'appuyaient sur un fantôme de légalité em-

(1) Le calcul et les détails qui suivent sont empruntés aux articles de Dom Gnéranger dans le journal VUnivers, année 1868.

pruntée aux loisde9l et de 92 ; il- louai, 'ht otre-Dame el i heichaienl à dissitnu 1 1 li ui petit nombre el leur impi

affirmant hardiment, dans leurs actes synodaux, qu'ils étaient le clergé Français, cherchant à cacher ce fait accusateur, qu'ils ne formaient pas le quart des prêtres qu'on avait vu reparaître depuis le décret du preniii r consul.

t> >ei;i i t donc une illusion de croire que l'Eglise catholique, en France, à l'époque du concordai, se trouvait dans une situation libre et incontestée. Par le lait, un nombre considérable de paroisses avaient retrouvé leurs pasteurs légitimes ; mais la liberté de ceux-ci n'étail point garantie et leur r. pus était à la merci des habitants de commune, el plusieurs avaient intérêt à ne pas remontrer ceux dont ils avaient acheté les biens à vil prix. Les évéques légitimes ne se pressaient pas de reulrer, sachant qu'ils allaient s.' retrouver en face des usurpateurs de leurs sièges, et qu'on pourrait leur demander compte des Lroubles que ne manquerait pas d'occasionner la présence de diu\ évêquessur le même territoire. Beaucoup d'églises ru i aies lestaient vacantes, les piètres revenus de l'exil trouvant d'ailleurs plus aisément asile et occupation dans les villes que dans les campagne;-. Aucun moyen de recruter le sacerdoce, aucune ressource tant soit peu assurée pour subvenir aux liais du culte dans des églises dépouillées et assez souvent en ruines. Et, brochant le tout, un épiscopat el un clergé scliismaliques, avides d'exploiter, à leur protil, la situation nouvelle et forte des sympathies du parti révolutionnaire, qui voyait en eux, non sans raison, de lidèies représentants.

Telle était donc, en 1801, la situation. Le clergé catholique e.-t rentré de l'exil, et, .s'il peut désormais travailler au salut des âmes, c'est à un acte du premier consul qu'il le doit. Les piètres Gdèles, qui n'étaient pas surlis du pays, se montrent au grand jour. Les consciences commencent à respirer ; les sacrements sont administrés, la messe et les offices divins sont célébrés de toutes paris. Il y a cependant deux périls à redouter. La persécution a-t- elle cessé complelementou n'a-t-eileétéque suspendue ? Apiè.i le 9 thermidor, on s'en souvient, il y eut, pour l'Eglise, un moment du paix. Durant une période qui dura plus dune année, les prêtres catholiques reparurent, le culte proscrit se releva un moment ; mais bientôt la tempête recommença et le directoire ne tarda pas à se montrer aussi féroce envers i'Eglise que l'avait été la convention. Le sang des piètres rougissait encore les i chafauds en 1798. On se demandait donc en 1801, si le premier consul aurait la force et la volonté d'assurer à l'Eglise une paix durable, s'il oserait longtemps braver l'esprit révolu-

tionnaire qui était avant tout un esprit antireligieux. D'autre part, la présence du schisme constitutionnel, qui venait de renaître, amenait de graves inquiétudes sur la conduite que tiendrait a son égard le premier consul. En ferait-il une institution avouée par l'Etat, où se déciderait- il à la dissoudre ? Ce dernier parti ne [compromettrait-il pas sans retard le général Bonaparte vis à-vis du parti vaincu, qui afieclait de vives sympathies pour ces évéques el pour ces prêtres compromis avec ce qu'on nommerait aujourd'hui le parti conservateur ?

Le premier consul avait rendu plus de vingt mille prêtres exilés, à leur patrie et à leur ministère. En face du schisme en recrudescence, il voulut traiter la question religieuse avec Home. Nous devons dire ici d'après quelles pensées.

II. Il faut une croyance religieuse, il Paul un culte à toute association humaine. L'homme jeté au milieu de cet univers sans savoir d'où il vient, où il va, pourquoi il souffre, pourquoi même il existe, quelles récompenses ou quelles peines recevront les longues agitations de sa vie ; assiégé des contradictions de se3 semblables qui lui disent, les uns qu'il y a un Dieu, auteur profond el conséquent de toutes choses, les autres qu'il n'y en a pas ; ceux-ci qu'il y a un vrai et un faux, un bien et un mal, qui doivent servir, à sa conduite, de règle ou d'épreuve, ceux-là qu'il n'y a ni bien ni mal et que ce sont là des inventions intéressées des grands de la terre : l'homme, au milieu de ces contradictions, ressent le be-oin impérieux, irrésistible, de se faire, ou de recevoir, sur tous cesobjels, une croyance arrêtée. Vraie ou fausse, sublime ou ridicule, il lui faut une croyance. Partout, en tout temps, en tout paj s, vous trouvez l'homme au pied des autels. Quand une croyance établie ne règne pas, mille sectes acharnées à la dispute, mille superstitions honteuses, agitent ou dégradent l'esprit humain. Ou bien si une commotion passagère a emporté l'antique religion du pays, l'homme, à l'instant même où il avait l'ait vœu de ne plus croire à rien, se dément lui-même, et le culte insensé de quelque fétiche, vient prouver que ce vœu était au>si vain qu'il est impie (1).

A en juger donc par sa conduite ordinaire et constante, l'homme a besoin d'une croyance religieuse. Dès lors que peul-on souhaiter de mieux à une société civilisée qu'une religion nationale, fondée sur les vrais sentiments du cœur, conforme aux règles d'une morale pure, consacrée par le temps, et qui, sans intolérance et sans persécution, réunisse sinon l'uriversalité, au moins la grande majotité des citoyens, au pied d'un autel antique et respecté ?

• Tableau est emprunté à M. Thiers, HUt. du Consulat et de FEmpire, t. III, p. 204, seulement ■ m- rtû transposer, alnéger el corriger, sous le rapport de la doctrine, le re'it. d'ailleurs admirable, de l'illustre homme d'Klat.

DISSERTATIONS Slilt LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈMI

Une telle croyance on ne saurait l'inventer quand elle n'existe pas depuis des siècles Les philosophes, même les plus sublimes, ueuvenl Faire penser, il- ne font pas croire, Un conquérant peut fonder un empire, il ne sau rail fonder mu' religion. Que, dans les temps anciens, des sages el des héros aient pu 90umetl e I espril des pi' iples, celas'est vu. Mais,

dans les lemps modernes, le Créateur d'une

religion serait un imposteur ; et fût-il soutenu par la terreur ou couronné de gloire, il aboutirai I infailliblement au ridicule.

On n'avait rien à inventer en 1800. Celle croyance pure, murale, antique, existait ; c'élail la vieille religmn de l'Evangile, l'Eglise d ■ Jésus Christ. Dans ses conciles, vastes assemblées îles esprits éminents de chaque époque, rivalise s'était occupée à combatire, sous le titre d'hérésie, loutes les erreurs du philosop'iisme ; à définir successivement, sur chaeun des grands problèmes de la destinée humaine, les créances les mieux fondées sur les traditions, les doctrines les plus civilisatrices ; à produire enlin ce corps invariable, toujours attaqué, toujours triomphant, qu'un appelle l'unité catholique, et au pied duquel sont venus se soumettre les plus beaux génies. Elle existait, cette religion chrétienne qui avait rangésous son empire tous les peuples de l'Occident, formé leurs mœurs, inspiré leurs poèmes, fourni le sujet des arts, empreint sa trace dans leurs souvenirs, marqué de son signe leurs drapeaux ! elleavait disparu un moment dans la grande tempête de l'esprit humain ; la tempête passée, le besoin de croire revenu, elle s'était retrouvée au fond des âmes, comme la croyance naturelle et indispensable de la France et de l'Europe.

Quoi de mieux indiqué, de plus nécessaire, en 1800, que de relever, en France, l'autel de saint Louis, de Charlemagne et de Clovis? Bonaparte, qui eût été ridicule s'il eût voulu s'ériger en prophète ou en révélateur, était dans le rôle que lui assignait la Providence, en relevant de ses mains l'autel catholique. Aussi, sur ce sujet, il ne s'était pas élevé le moindre doute dans sa pensée. Ce double motif de rétablir l'ordre dans la famille et dans l'Etat, et de satisfaire au besoin moral des âmes, lui avait inspiré la ferme résolution de remettre la religion catholique sur son ancien [lied, sauf les attributions politiques qu'il regardait comme incompatibles avec l'état présent de la société française.

Es|-ii besoin, avec des motifs tels que ceux qui le dirigeaient, de rechercher s'il agissait sous l'inspiration de la foi ou d'après les calculs de la politique? Il agissait par sagesse, c'est-à-dire par suite d'une profonde connaissance de la nature humaine, cela suffit. Le reste est un mystère, que la curiosité, toujours vive quand il s'agit d'un grand homme, peut chercher à pénétrer, mais qui importe peu. 11 faut dire cependant que l'éducation, le génie et la foi, plus puissante que le génie, attachaient bionaparte à la religion de son pays :

qu'il devait vivre en lui rendant hommage dans les grandes circonstances qui décideraient de 9a destinée personnelle; et qu'a son lii de mort il saurai! confesser la foi dont il allait rétablir la confession publique.

La tâche qu'il s'était proposée, facile en apparence, puisqu'il s'agissait de satisfaire un besoin profond el pressant, était cependant fort épioeuse. Les hommes qui entouraient le premier consul étaient, presque sans exception, peu disposés au rétablissement de l'ancien culte; si ces hommes, magistrats, guerriers, littéraleursou savants, étaient les auteurs de la Révolution française, les vrais, les uniques défenseurs de cette Révolution, alors décriée, ceux avec lesquels il fallait la terminer en réparant ses fautes et en consacrant ses bons résultats, (les hommes déconseillaient donc ce qu'ils considéraient comme une réaction imprudente ou prématurée. On assiégeait le premier consul de conseils de toute espèce. Les uns lui disaient de ne pas se mêler des affaires religieuses ; les autres l'engageaient à se créer chef d'une Eglise française ; d'autres enfin lui proposaient de pousser la France vers le protestantisme. Les puissances étrangères ajoutaient, aux conseils des intimes, des suggestions perlides ou de séduisantes promesses.,. Bonaparte seul tenait dans ses mains la fortune de l'avenir, c'était à lui d'en décider.

Le premier consul résistait de toutes les forces de sa raison et de son éloquence à ces vulgaires conseils. Il s'était formé une bibliothèque religieuse, composée de peu de livres, mais très bien choisis, relatifs pour la plupart à l'histoire de l'Eglise, et surtout aux rapports de l'Eglise et de l'Etat ; il avait dévoré tout cela dans les courts instants que lui laissait la direction des affaires, et, suppléant par son génie à ce qu'il ignorait, il étonnait lout le monde par la justesse, l'étendue, la varié'éde son savoir sur les matières du culte. Suivant sa coutume, quand il était plein d'une pensée, il s'en expliquait tous les jours, soit pour redresserl'opinion d'auli ui, soit pour se confirmer dans ses convictions. Dans ces conversations successives, il réfutait les systèmes erronés qu'on lui proposait et le. faisait par de très solides arguments : c'était un rude jouteur que ce Bonaparte.

Au système qui consistait à ne pas se mêler des affaires religieuses, il répondait que l'indifférence est peu démise aux yeux du peuple qui attachera toujours aux actes du culte public une importance souveraine. Voulût-on rester indifférent, comment faire quand les constitutionnels et les non-assermentés, qui se disputaient les églises, invoquaient, à chaque instant la décision du pouvoir? Si les églises étaient assignées aux constitutionnels,' était-il raisonnable de les leur conserver quand les masses se détachaient d'eux ? Etaitil sage d'obliger les prêtres fidèles à un culte clandestin? Etait-il juste de ne pas leur rendre le temporel dès là qu'ils conquerraient le spirituel ? Etait-il politique, en leur refu-

gant des appointements au budget, de souffrir qu'il* organisassent un vaste système d'im| ots occultes, dont le produit s'élèverait à trente ou quarante millions et recevrait des destinations inconnues de l'Elat. Evidemment l'indifférence n'élail pas possible ; l'eût-elle été, s'y réduire était plus qu'une faute, une sottise.

L'idée de créer une Eglise française, indépendante, comme l'église établie d'Angleterre, paraissait] au premier consul, aussi vaine que digne de mépris. Lui, homme de guerre, porteur d'éperons et d'épée, se ferait pape réglant le dogme et la discipline ! On voulait donc le rendre aussi odieux que l'inventeur du culte de l'Etre suprême, ou aussi ridicule que l'inventeur de la théophilanthrophie. Mais qui donc lui composerait un troupeau de lidèles? Cène seraient pas assurément les bons chrétiens qui ne voulaient même pas suivre les constitutionnels. Quelques mauvais prêtres, quelques moines échappés de leur couvent, habitués du club et du scandale, c'était là le clergé dont il serait primat. 11 n'aurait pas même avec lui l'abbé Grégoire, qui professa vouloir rester en communion avec le Saint- Siège. Il n'aurait pas même La Réveillère-Lepaux, qui voulait se borner à déposer quelques fleurs sur un autel. El c'était là le rôle qu'on offrait au vainqueur de Marengo ! Et c'étaient les amis de la liberté qui proposaient un tel rôle au restaurateur de l'ordre social. Mais, en supposant que ce projet réussit, ce qui d'ailleurs était impossible, et qu'à son pouvoir temporel déjà immense, le premier consul réunît le pouvoir spirituel, il deviendrait le plus redoutable des tyrans, il serait le maître des corps et des âmes, il ne serait pas moins que le sultan de Cons-tanlinople. Lui, qui voulait être le pacificateur de la France et du monde, terminer toutes divr-ions politiques et religieuses, serait l'auleurd'un schisme où l'on retrouverait toutes les sottises et tous les périls

Quant à l'idée de pousser la France au protestantisme, elle paraissait au premier consul plus que ridicule, elle lui paraissait odieuse. D'abord il croyait qu'il n'y réussirait point. On s'imaginait à tort qu'en France on pouvait tout ce qu'on voulait. On peut ce qu'on veut dans le sens des besoins et des opinions ; on ne peut rien contre le mouvement des esprits. Ce mouvement portait vers le rétablissement des choses essentielles à lasoriété : la religion était la première. Le pays était hostile à la religion quand elle était toute-pui'sante ; en la persécutant, on lui concilierait encore plus les sympathies. Et puis, le protestantisme était-il la vieille religion de la France? Est-il la religion qui après de longues guerres, l'a définitivement emporté comme le plus conforme aux idées, aux mœurs, aux goûts et aux traditions de la France? Ne voit-on pas ce qu'il y aurait de violent à se mettre à la place d'un peuple pour lui créer des antécédents qu'il n'a pas ? Le principal charme

d'une religion est celui des souvenirs, le protestantisme est sans racine. Un «les charmes de la religion catholique, c'est son culte: qui donc liait aux prêches, dont l'aspect froid et sombre convient si peu aux moeurs de notre nation ?

En ouvrant ces divers projets, on parait croire que c'est un avantage de ne pas dépendre du Saint-Siège. — On se trompe. Il faut un chef partout, en toutes choses. Il n'y a pas une plus admirable institution que c«lle qui maintient l'unité de la foi, et prévient, autant du moins qu'il est en elle, les querelles religieuses. Il n'y a rien de plus odieux qu'une foule de sectes se disputant, s'inveclivant, se combattant à main armée, si elles sont dans la première chaleur, ou, si elles ont pris l'habitude de vivre côte à côte, se regardaat d'un œil jaloux, formant dans l'Etat des coteries qui se soutiennent, poussent leurs sujets, écartent ceux des sectes rivales et donnent au gouvernement des embanas de toute espèce. Les querelles de secte sont les plus funestes et les plus stériles que l'on connaisse. La dispute est le propre de la science, elle l'anime, la soutient, la conduit aux découvertes. La dispute en fait de religion, à quoi conduit-elle, sinon à l'incertitude et à la ruine des croyances? D'ailleurs, lorsque l'activité des esprits se dirige vers les controverses théologiques, ces controverses l'épuisenl tellement, qu'il ne reste plus rien pour les grands travaux de l'esprit. Ces querelles finissent toujours par s'envenimer; après les elïorls stéri's viennent les luttes sanglantes: vous tombez dans le Bas-Empire.

L'institution qui maintient l'unité de la foi, c'est-à-dire le Pape, gardien de l'unité caiholiquc, est donc une institution admirable. On lui reproche, à ce chef, d'être un souverain étranger. Ce chef est étranger, en effet, et il faut en remercier le ciel. Se ligure t-on, daus le même pays, une autorité pareille, à côté du gouvernement de l'Etat. Réunie au gouvernement, celte autorité deviendrait le despotisme des sultans ; séparée, hostile peut-être, elle produirait une rivalité affreuse, intolérable. Le pape est hors de Paris, et cela est bien ; il n'est ni à Madrid ni à Vienne, et c'est pourquoi nous supportons son autorité spirituelle; à Vienne, à Madrid, on est fondé à en dire aulant. Croit-on que s'il était à Paris, les Viennois, les Espagnols consentiraient à recevoir ses décisions? On est donc trop heureux qu'il réside hors de chez soi, et qu'il ne réside pas chez des rivaux, qu'il habile celle vieille Home, loin de la main des rois, lenant la balance entre les souver. ins catholiques. Ce sont les siècles qui ont fait cela et ils l'ont bien fait.

Oui. concluait le premier consul, il nie faut un Pape, mais un Pape qui rapproche au lieu de diviser, qui réconcilie les esprits, les réunisse, et les donne au gouvernement sorti de la «évolution, pour prix delà protection qu'il en aura obtenue. Et pour cela, il me faut le

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

vrai Pape, catholique, apostolique, romain, celui qui t-iège au Vatican.

III. Bonaparte avait manifesté, dès 1797, le religieux dessein de se rapprocher du Pape. Vprès le traité de Tolentino, il avait remis au négociateur pontifical, fialeppi, une noie où nous lisons : « Le gouvernement vient de permettre de rouvrir les églises du culte catholique. Après celte première opération, il serait ulile rie connaître les mesures qui pourraient être prises pour réconcilier les prêtres constitutionnels avec les non constitutionnels et enfin les mesures que pourrait proposer la cour de Home pour lever tous les obstacles, et qui puissent ramener aux principes de religion la majorité du peuple français (1). » Cette ouverture était restée sans résultat. Le Directoire, persécuteur sanglant de l'Eglise, aspirait beaucoup plus à renverser l'autorité du Pape qu'à rapprocher la France du Saint-Siège.

Le 5 juin ISOO, dans une allocution aux curés de la ville de Milan, Bonaparte rendit public son dessein de réconciliation. « Mon intention formelle, dit-il, est que la religion chrétienne, catholique et romaine soit conservée dans son entier, qu'elle soit publiquement exercée, et qu'ellejouisse de cet exercice public avec une liberté aussi pleine, aussi étendue, aussi inviolable qu'à l'époque où j'entrai pour la première fois dans ces contrées. Tous les changements qui arrivèrent alors, principalement dans la discipline, se firent contre mon inclination et ma façon de penser. Simple agent d'un gouvernement qui ne se souciait en aucune sorte de la religion catholique, je ne pus alors empêcher tous les désordres qu'il voulait exciter à tout prix, à dessein de la renverser. Actuellement que je suis muni d'un plein pouvoir, je suis décidé à mettre en œuvre tous les moyensque jecroirai les plus convenables pour assurer et garantir cette religion. »

Quelques jours plus lard, Bonaparte battait les Autrichiens à Marengo. En considérant, dans son âme ardente, les heureuses conséquences de cette victoire, il put voir se dérouler, devant les yeux, le tableau grandiose et presque achevé de son avenir. Le 18 juin, le vainqueur faisait chanter un Te Deum à la cathédrale de Milan, et, dès le lendemain, à la suite d'une longue conversation avec le cardinal Marliniana, évèque de Verceil, Bonaparte entamait la négociation qui devait aboutir au Concordat.

Lecardinal transmit au Pape les ouvertures du premier consul, Pie VII reçut cette dépêche sur la roule de lîome où il allait rentrer ; on lui fit observer qu'il serait mieux de répondre par une lettre datée de sa capitale. Le 10 juillet, le Pontife répondit au cardinal Marliniana : « Nous regardons certainement comme une chose glorieuseet heureuse, dit-il, non moins qu'utile aux intérêts de tout le monde catholique, de voir rétablir en France

celte sainte religion, qui en a fail la lélicité pendant tant de siècles; nous saisissons donc avec empressement l'occasion favorable qui s'offre à nous ; c'est pourquoi vous pouvez répondre au premier consul, que nous nous prêterons très volontiers à une négociation qui a pour objet une fin si louable et si digne de notre ministère apostolique. <>

Marliniana lit part à Bonaparte de l'acceptation de Pie VII. A en juger par la lettre de l'évêque de Verceil, il parait que la bise de la négociation devait être la démission des anciens évêques, la diminution des évêchés, la fixation de leurs revenus cl que le Pape avait d'avance de* vues très conciliantes sur ces diverses propositions. Pie VII, Pontife doux, d'une piété augélique, éclairé et conciliant, brûlait du désir de venir en aide aux églises de France.

Après divers pourparlers, le Saint-Siège dépêcha, en France, comme négociateurs, Joseph Spina, piemontais, archevêque in partibus de Corinthe, et François Caselli, de l'ordre des Servîtes, l'un des plus savants théologiens de l'Eglise. La mission de Spina devait se borner, provisoirement, à entendre les propositions du gouvernement français, qui devaient servir de bise au futur traité, à en informer le Pape, et, sans engager rien, à attendre les ordres de Itome.

En même temps, pour imprimer aux affaires une marche régulière, Pie VII conférait le 10 août, à Consalvi, le chapeau du cardinal et le nommait son secrétaire d'Etal.

Spina arriva à Paris dans la première quinzaine de novembre. Dès le lendemain de son arrivée, Bonaparte chargea Talleyrand et l'abbé Bermer d'entrer avec lui en négociation. Talleyrand était l'évêque d'Aulun, le père du schisme constitutionnel, grand seigneur ruiné, prêtre corrompu, « de la boue du dix-huitième siècle dans un bas de soie de l'Empire, » dit Crétineau-Joly, homme d'ailleurs spirituel, habile en aiïaires et prédestiné à trahir toutes les causes qu'il devait embrasser. Quant à Bernier, curé de Saint-Laud d'Angers, il avait abandonné le parti royaliste dans la Vendée pour se rallier à Bonaparte ; il devait, dans la négociation du Concordat, seconder plus peut-être les vues politiques du premier consul que les vrais intérêts de l'Eglise; au demeurant, il fut, dit le père Theiner « l'homme qui, après Pie VII et Bonaparte, a le plus contribué a la conclusion et au succès du Concordat. »

B-rnier ouvrit la négociation sur la démission des évêques émigrés. Cette question était, sans aucun doute, ia plus grave, la plus difficile, celle qui devait nécessairement agiter la conscience délicate de Pie VII. Le gouvernement voulait le rétablissement de la religion avec l'intégrité de ses dogmes, la pureté de sa di-cipline et la légitimité de son sacerdoce ; mais il ne voulait pas, en protégeant la

(1) Le P. Theiner, Histoire des deux Concordats, t. I, p. 61.

religion se créer des ennemis, susciter des embarras ni semer de nouveaux germes de rde. Le retour des èvèqnes èmign s, très attachés pour la plupart à l'ancien régime, lui inspirait des craintes; il demandait leur démission et l'appuyait sur l'exemple des évoques d'Afrique qui, dans dus circonstances analogues, s'étaient démis, pour rendre la paix a leurs églises envahies par les Donalistes. Bien que la question fut pressante, elle embarrassa très fort le négociateur pontifical. Aussi bien ee> évêques, et quelle que fût leur opinion politique, n'avaient cédé qu'à la persécution; c'étaient des confe-seurs de la foi ; ils continuaient de gouverner, sans trouble, leurs i glises, par des vicaires généraux ; leur demander une démission en niasse, c'était un acte sans précédents, c'élait paraître les violenter et s'exposer au schisme en voulant l'éteindre.

Une autre question, non moins difficile, était la stuction demandée au Pape, de la vente des biens ecclésiastiques. Cette question est malheureusement presque aussi ancienne que l'Eglise. Dans tous les siècles, il ne manqua pas de mains sacrilèges, pour usurper les biens consacrés à Dieu. En France, ces biens avaient été saisis par la Constituante et en partie dissipés par la Convention. Les lois et la Constitution en avaient donc privé le clergé français : l'expropriation était un fait accompli : une partie des biens confisqués était passée des mains des titulaires, dans celles des acquéreurs, l'autre était devenue l'hypothèque des créanciers de l'Etat. La loi donnait aux possesseurs un titre; le gouvernement ollVait, aux créanciers, cette garantie. Ce titre, cette garantie reposaient donc essentiellement sur la loi publique ; vouloir les altérer ou les enfreindre, eût été ouvrir la porte à de nouveaux troubles. Spina répondit à ces considérations en établissant, avec une grande science, l'injustice île l'usurpation des biens ecclésiastiques, la nécessité d'en restituer au moins la partie non aliénée, et. au cas où l'on perdrait tout e-poir de sauver quelque chose du naufrage, il proposait d'assurer, par les dimes, les subsistances du clergé. Qui ne voit que celte mesure était la plus impopulaire et la plus inexécutable ? ainsi le gouvernement ne fit aucune attention à ce mémoii e.

Talleyrand et Bernier, pour hâter la négociatioo, proposèrent une nouvelle circonscription des diocèses, cinquante évèchés et douze métropoles. Ce fut en vain que Spina, par di s notes judicieuses, réclama contre ces arrangements.

Spina, de son coté, offrit un projet de conlat oii il faisait entrer les vues développées dans ses différentes communications, Dernier n'était pas loin de l'accepter; Talleyrand, parce qu'il n'y était pas question du clergé couslitolionnel, le rejeta. « Il est nécessaire, disait-il, pour accorder la paix des consciences avec la paix politique, que l'établissement

d'une hiérarchie ecclésiastique soit faite sur un terrain neuf, et le gouvernement veut avoir le droit de monlrfir le même intérêt au ■ constitutionnel, que le S*int-Siège veut i h témoigner au clergé de l'ancienne enlise. « Spina combattit cette singulière demande avec autant de sagesse que d'énergie et Talleyrand, pour le quart d'heure, n'insista pas.

Après des discussions réitérées le 1 janvier 1801, Spina et Talleyrand dressèrent un nouveau projet qui sembla pouvoir être accepté par Rome, Bernier en était aux anues ; il s'empressa d'écrire au Pape sur le ton lyrique de l'enthousiasme. Cependant ce projet, ipii était le quatrième, fut rejeté; Consalvi, en notifiant le rejet, se plaignit même de la marche tortueuse qui suivaient les négociations. Non seulement on n'avançait à rien, maison se bornait à des voltiges, à des changements, à des fantaisies.

Spina et Bernier se remirent à l'œuvre et dressèrent, en simplifiant beaucoup de choses, un cinquième projet, qui obtint l'approbation de Talleyrand et qui devait former la base de la négociation définitive. Il fut convenu de l'envoyer à Borne avec le projet de la bulle que devait promulguer la Convention. Mais ici allaient commencer les incidents diplomatiques.

Bonaparte s'était décidé à envoyer, à Rome, d'abord comme ministre plénipotentiaire, puis sans titre, Cacault, bien connu en Italie depuis 1796, pour ses bons offices dans plusieurs cours. De son côté, le Pape avait confié, à une commission de cardinaux, l'examen du projet. Les allées de l'agent français et les délibérations des cardinaux prirent du temps. Quand tout fut terminé, Pie VU écrivit à Bonaparte et Consalvi à Talleyrand ; mais Cacault, sans prévenir son gouvernement, prit sur lui de retenir vingt jours ces dépèches. Bonaparte, irrité de ce retard, qu'il attribuait à la mauvaise foi, ou, du moins, au mauvais vouloir de Consalvi, fit écrire, par Bernier, une lettre très dure pour le secrétaire d'Etat. Consalvi répondit de la manière la plus satisfaisante; sans attendre la réponse, Bonaparte exaspéré, s'il faut en croire les apparences, fil renouveler, par Bernier, ses instances, et menaça même de rompre la négociation si, dans l'espace de cinq jours, on ne renvoyait pas le Concordat. Consalvi en fut tellement frappé qu'il offrit sa démission et tomba malade de la fièvre. Cacault, auteur de la bag nie, dut écrire pour l'expliquer ; il le fit de manière à ne pas se compromettre. I.e résultat de ces complications fut que le Pape se décida à envoyer à Paris, comme plénipotentiaire, le cardinal-ministre Consalvi. -Nous touchons au vif des négociations.

IV. Le projet, envoyé à Rome, en était revenu, par un courrier, avec le> Litres du Pape et les consultations des cardinaux Antonelli et Carandini. Bernier fut chargé

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATIlE-VINGT-ONZIÈMK

d'examiner si les amendements proposés étaient acceptables. Sur sa réponse affirmative, le premier consul l'ut tellement satisfait, qu'il manifesta son regrel d'avoir ordonné la retraite de Cacaull à Florence. L'affaire paraissait toucher à son but.

Cependant Consalvi voyageait vers la France ; il arriva le 20 juin 1801 à Paris. Le surlendemain, il fut reçu en audience solennelle r>ar Bonaparte. « La conversation, dit le Père The ner, roula sur les amendements faits à Itome au dernier projet du concordat, que Bonaparte, quoiqu'il s'en fût montré d'abord très content, rejeta sur les remontrances de ses ministres : il an ira. à Consalvi, un sixième projet, qui contenait beaucoup de changements et était en substance une nouvelle rédaçlion du cinquième projet, rejeté par Home. Bonaparte, poussé par les aulres membres du gouvernement et par les personnes qui l'entouraient, employa les menaces de l'intimidation, mettant Consalvi dans la triste alternative, ou de confirmer ce nouveau projet tel quel dans l'espace de cinq jours ou de considérer la négociation comme rompue et de retourner à Rome (1). »

Ainsi, la scène avait changé tout à coup d'une manière imprévue. Consalvi combattit avec succès ce sixième projet. A peine l'eut-il fait rejeter, qu'on lui en présenta, le ^6 juin, un septième, plus sagement rédigé et moins exorbitant, et, prétendait-on, plus conforme au projet amendé à Itome. Consalvi devait donner une réponse définitive à ce projet le lendemain de sa réception. Ce projet lui avait été remis par Bernier. de la part de Talleyrand, mais il se refusa à l'approuver. Après l'avoir examiné scrupuleusement, avec Spina et Caselii, il rédigea une note ministérielle à l'appui de son refus, et représenta les amendements nécessaires. Celte note semblait avoir rencontré l'approbation du gouvernement, de manière qu'on répandait sous main le bruit que la négociation touchait à sa fin. Bernier, qui la consigna à Talleyrand et en informa aussitôt Bonaparte, s'en promettait un complet succès.

Sur ces entrefaites, les constitutionnels se réunissaient, le 29 juin, en conciliabule à Notre-Dame : l'objet de celte réunion était de soulever les passions contre le Concordat. Grégoire, la trompette très peu apostolique du parti, fit le discours d'ouverture, rem pli des plus grossières invectives contre le Saint- Siège. Dans ce discours, il célébra la philosophie moderne, la constitution civile du clergé, le progrès des idées libérales, la caducité des trônes et le courage des fondateurs de la liberté tant civile que religieuse. Van Espen, Kyliel, Febronius, Perreira, Bicci Trautmansdorf, ennemis déclarés de l'Eglise, étaient loués comme les fondateurs d'une nouvelle ère, glorieux surtout par le bris du joug romain. Le père du schisme, Talleyrand,

palronail ces incartades; beaucoup de per sonnes haut placées les voyaient avec plaisir ; Bonaparte lui-même n'en éprouvail qu'une demi-peine, disant que si on ne pouvais pas s'arranger avec Dieu, il faudrait bien s'accommoder avec le diable.

Consalvi, depuis son arrivée, se rendait compte de ces tn-les circonstances : il voyait tous les partis conjurés contre le rétablissement du culte; il confessait qui Bonaparte était sc-ul à le désirer; il voyait, en cas de rupture, des dangers certains et incalculables se précipiter sur l'Eglise, non seulement en France, mais dans toute l'Europe. Dans ces dispositions d'esprit, il inclinait de plus en plus aux concessions, mais dans les négociations, il se heurtait à des difficultés qui semblaient renaître plus vives, à mesure qu'il penchait plus à !a conciliation. Ses soucis dépassaient tout ce qu'on peut imaginer.

La nouvelle rédaction, amplement approuvée par Bernier, fut de nouveau rejelee. On parvenait toujours à l'ancien projet amendé par le Pape, qu'on voulait seul admeltre toutefois dans ces amendements. Les fatigues et les discussions de tant de jours reslaient ainsi de nouveaux stériles, à la plus grande douleur de Consalvi.

Consalvi et Spina se remirent à l'œuvre. Cédant aux conseils de Bernier, ils réformèrent le nouveau projet de Concordat, en y admettant certaines modifications exigées impérieusement par les circonstances du temps et se montrèrent disposés, si la nouvelle rédaction était acceptée par le gouvernement, à la confirmer sans retard. Bernier s'empressa de l'envoyer au premier consul, à la Malmaison, le conjurant de vouloir expédier, à l'instant, les pleins pouvoirs aux commissaires français, afin qu'ils pussent la signer avec les commissaires du Saint-Siège. Knfin semblait vouloir sonner l'heure si désirée de la clôture de cette négociation épineuse. Après cinq jours des travaux les plus assidus et les plus pénibles, après avoir échangé des notes et des contre-notes, après avoir rédigé plusieurs mémoires et réponses aux réclamations ministérielles, Consalvi réussissait à terminer cette négociation et le Concordat était conclu le 12 juillet, à la commune satisfaction des contractants.

Bonaparte, heureux de toucher au but, fit expédier les pleins pouvoirs. Les signataires du côté du Saint-Siège étaient naturellement Consalvi, Spina et Caselli, et du côté de la France, Joseph Bonaparte, frère du premier consul, Cretet, conseiller d'Etat, et l'abbé Bernier, qui avait suivi, seul, au nom de l'Eiat, toute la négociation. Deux circonstances avaient favorisé la conclusion des affaires : l'absence de Talleyrand, parti pour les eaux, et l'approche de la fête du 14 juillet, que Bonaparte voulait illustrer cette fois par la publication de la grande nouvelle. Malgré

(1) Hist. des deux Concordais, t. I. p. 172

celle bonne volonté de part et d'autre, les choses n'allèrent pas aussi rondement

qu'on aurait pu le croire. An bruit de L'arrangeaient, les constitutionnels, sous couleur de lèler l'anniversaire de la prise de la bastille, lancèrent une proclamation pour revendiquer, contre le Concordai, toutes les libertés de l'Eglise gallicane et toutes ces licences qui sont le corrollaire de ces libertés. En même temps, des personnes qui avaient pu connaître entièrement les articles de la convention, présentèrent à Bonaparte, un rapport si violent contre le Concordat et combattirent avec des arguments si captieux et si envenimés tous ses articles, que Consalvi luimême, l'ayant lu, s'étonna à juste titre que Bonaparte eût pu résister à de telles remontrances, faites avec tant d'énergie. Enfin, on rédigea, dans la secrétairerie d'Etat, dans la journée du 13, un nouveau pro|el de concordat et on obligea en quelque sorte, le premier consul de le présenter aux commissaires du Saint Siège, comme l'ultimatum de la République. Consalvi, d'Haussunville et Crétineau-Joly ['retendent qu'au moment de la signature, Bernier, complice de Bonaparte, voulait faire signer aux plénipotentiaires du Saint Siège, ce concordat subreplice et que la fraude ne fût découverte que par la prudence de Consalvi; le père Theiuer pi étend, au contraire, que la fraude fut l'œuvre de Blanc d'Huuterive, créature de Talleyrand, et qu'aprés de nouvelles discussions entre les négociateurs et sous les menaces de rupture de la part de Consalvi, on revint au premier projet qui fut signé le 13 juillet 1801. Il est difficile de croire que Consalvi ait pu, dans ses Mémoires, s'abuser sur de pareilles manœuvres ; il est aussi difficile de croire qu'un fait pareil ait pu rester ignora jusqu'à la publication des Mémoires de Consalvi ; mais nous n'avons pas à enlr.-r dans cette controverse, qui ne louche pas à la substance des choses. Après sept projets d'arrangements et d'interminables négociations, nous tenons enlin ce concordat dont chaque article, je dirai volontiers chaque mot, déb ttn contradicloirement, nous présente le traité, de paix fait, à l'aurore de ce siècle, entre l'Eglise et la société française. C'est une loi précieuse qu'il faut lire avec attention et méditer avec soin.