LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

premier aumônier, M. Frayssinous, le lui .- • \ . 1 1 1 1 suggéré, pour obéir au devoir de sa charge, il répondit: Je sais ce que je dois faire. La famille royale écrivit alors à une l't m me donl Louis Wlll goûtail l'esprit et les conseils^, pour la prier d'éclairer à L'instant môme le roi sur le danger de sa position. L'averlissemenl ïul donné à propos, et Louis .Wlll lit une mort chrétienne (1).

M. Frayssinous réussit mieux dans une autre affaire, mais sans le vouloir. Ce fut d'ô'.er aux évéques la lificrié de conlier l'enseignement des écoles ecclésiastiques aux hommes qu'ils raient le plus à propos. M. Frayssinous donna l'éveil à cet e'gard aux ennemis de la religion; son successeur, M. Feutrier, évêque deBeanvais, leur donna aide et conseil pour parvenir à leurs lins. Sept à huit évéques avaient confié l'enseignement de leurs écoles ecclésiastiques aux religieux de Saint- Ignace, les mêmes qui avaient présidé à l'éducation du siècle de Louis XIV. Beaucoup de familles en profitaient, pour y faire donner une éducation chrétienne à leurs enfants, et les préserver de la corruption qui, d'après la renommée publique, régnait dans les institutions Je l'université gouvernementale fondée par Bonaparte. Pour y mettre obstacle, il y eut, le 10 juin 1828, deux ordonnances du roi Charles X, l'une contre-lignée Portalis, l'autre Feutrier, qui défendaient aux évéques d'employer dans leurs écoles les religieux de leur confiance, d'y recevoir aucun externe, et même des pensionnaires an delà d'un nombre fixé. Ce qui mettait beaucoup de familles chrétiennes dans la fâcheuse alternative, ou d'exposer leurs enfants aux écoles légitimement suspectes du gouvernement, ou de les envoyer à l'étranger, comme les catholiques d'Angleterre, d'Ecosse et d'Irlande, pour leur conserver la foi et les mœurs, au risque de perdre plusieurs avantages de citoyens français. Voilà comme le bon, mais faible Charles X, commença une persécution contre les évéques, contre les religieux et contre les familles qui lui étaient le plus dévouées, et cela sur les instances de l'évéque Feutrier, ministre des affaires ecclésiastiques. Ces ordonnances de Charles X sont le digne pendant de celles de son frère Louis XV11I, amnistiant les Français qui l'avaient suivi dans l'émigratiou, les déclarant ainsi des rebelles, soi-même un usurpateur, et Bonaparte seul souverain légitime.

Les évéques de France protestèrent contre la persécution de leur collègue Feutrier. Dans un mémoire adressé à Charles X, ils relèvent l'usurpation de la puissance séculière sur les droits de l'Eglise. « L'une et l'autre ordonnance, disent-ils, semblent reposer sur ce principe bien contraire aux droits de l'épiscopat dans une matière évidemment spirituelle, puisqu'il regarde la perpétuité même du sacerdoce, savoir : que les écoles secondaires ecclésiastiques, autrement appelées petits sémi-

naires, seraient tellement du ressorl el sous la dépendance de l'autorité civile, qu'elle peut les instituer et y introduire la loi me et les modifications qu'elle jngerail à propos, les créer, les détruire, les confier à son gré a d( supérieurs de son choix, en transporter la direction, en changer le régime comme elle voudra, sans le concours des évéques, même contre leur volonté, et cela sous prétexte que, les lettres humaines étant enseignées dans ces

les, lit enseignement est du ressoil exclusif

de la puissance séculière. C'esl en verlu de ce principe que huit écoles secondaires ecclésiastiques ont été tout d'un coup, sans avertissement, sans ces admonitions préalables qui conviennent si bien à une administration paternelle, arrachées au gouvernement des évéques sous lequel elles prospe'raient, pour être soumises au régime de l'université. C'est encore par une conséquence immédiate de ce principe qu'il est ordonné qu'à l'avenir, sans avoir égard à l'institution de l'évéque, non plus qu'à sa responsabilité devant Dieu et devant les hommes, nul ne pourra demeurer chargé soit de la direction, soit de renseignement, dans une des écoles secondaires ecclésiastiques, s'd n'a affirmé par écrit qu'il n'appartient à aucune congrégation religieuse non légalement établie en France. C'est toujours de ce principe que découlent les autres dispositions qui limitent au gré de l'autorité laïque le nombre des élèves qui doivent recevoir dans ces écoles l'éducation ecclésiastique, qui déterminent les conditions sans lesquelles ils ne peuvent la recevoir, et qui enfin statuent que désormais cetteéducation ne sera donnée, que la vocation au sacerdoce ne pourra être reconnue et dirigée dès son commencement sans l'intervention de l'autorité laïque ; car les supérieursou directeurs doivent obtenir l'agrément du roi avant de s'ingérer, après la mission' des évéques, dans la connaissance et la direction de cette vocation. »

Les évéques de France concluent qu'ils ne peuvent, non possumus, concourir d'une manière active à l'exécution de ces ordonnances. On consultade parletd'autre le pape Léon XII, qui, dit-on, ne jugea point à propos de répondre aux évéques, mais seulement au ministre du roi, lequeUne jugea point à propos de faire connaître la réponse. On sait toutefois d'ailleurs comment ce Pontife jugeait les prétentions du gouvernement français. Une circulaire, rédigée par l'archevêque de Paris de concert avec quelques évéques. pour être adressée à .M. Feutrier, reconnaissait au gouvernement des droits de surveillance. Le Pape souligna ces mots, et y joignit les observations suivantes : « Cette" note tombe sur cette expression qui, dans le sens si large qu'elle peut présenter ici, ne doit certainement pas être soufferte dam l'Eglise du Christ, et a été rejetée d'une voix unanime dans plus d'un concile. La même expression ne peut être admise et em-

(1) Voir en la Vie de M. Frayssinous, par Henrion, p. 2, c. xvn.

r.os

ployée maintenant par un illustre corpsd'évê-

ques ; car ell ne peut l'être sans un grave > étale et iji ment de F E g lis 1). (Enfin,

après tout es leurs doléances, presque tous les é\ èques finirent par ployer sous la main imp ■ riale de leur collègue Feutrier. Pour leur adoucir la soumission, on alloua un certain irs à li urs petits séminaires : le secours a ■étiré depuis, mais la servitude esl restée. L'auteur de cette persécution, l'évéque Feutrier, fui trouve mort dans son lit, le 27 juin l1-!'!, à l'âge de quarante-cinq ans. Une punition plus terrible et plus évidente ne tarda ttber sur le trône.

[1 régnait à cette épo |ue, parmi les sommités du clergé et des royalistes, une étrange superstition de légitimiste. Des évêques, des aumôniers du r"i, des nobles illustres regardaient Charles X comme un usurpateur. Tel de ses chapelains, que nous avons connu, ne le nommait plus dans le caDon de la messe L'évéque Tbarin, précepteur du due de Bordeaux, passait pour être dan-; les mêmes sentiments. Tel évèque, de ses amis, qui, dans tel arrondissement de son diocèse, disait aux magistrats civils et judiciaires : o Souvenez-vous bien, messieurs, Charles X et moi c'est tout un ; « cet évêque regarda Charles X comme un usurpateur, et porta jusqu'en pays étranger le roi légitime dans sa poche : c'était une petite statue de Louis XVII, duc de Normandie. Un Montmorency devait aller au-devant de ce Louis XVII, à Bénévent. Telles étaient les espérances et les préoccupations de ce parti, lorsque la révolution de juillet 1830 vint congédier Charles X, son fils le dauphin, duc d'Aiigoulême, le duc de Bordeaux, sa mère la duchesse de Berry, et sa tante, la fille de Louis XVI et de Marie-Antoinette d'Autriche- Lorraine. Le prétendu Louis XVII, duc de Normandie, se trouva un aventurier ludesque.

Il esl remplacé par un industriel champenois, se disant le comte de Hichemont, qui, pour faire quelques dupes, joue le rôle denéophyte, se convertit à !a voix d'une tille visionnaire, fait sa première communjon, est confirmé dans une ville épiscopale, après l'avoir déjà été dans une autre, et peut-être ailleurs. Cette superstition servira même d'amorce à une secte impure pour séduire quelques âmes imprudentes.

Le 5 juillet 1830, les troupes françaises, sous le commandement du général de Bourmont, entrèrent dans la capitale de la Barbarie, dans la ville d'Alger, et en firent la capitale de la civilisation chrétienne pour toute l'Afrique. Charles X profita de cette victoire pour ordonner en France des mesures de pouvoir absolu, dont la seule appréhension lui avait aliéné la France électorale, et dont l'ordonnance effective provoqua une révolution. Le 26 juillet, il suspendit la liberté de la presse, cassa la nouvelle chambre des députés, et prescrivit un nouveau mode d'élections. Le 27, il y eut des

mblements dans les rues. Le2S, Parisest déclaré en état de siège, mais l'insurrection l'emporte, le palais des Tuileries est envahi, celui (le l'archevêque est pillé, un gouvernement provisoire se forme, le duc d'Orléans est déclaré lieutenant général du royaume, Charles X et le dauphin abdiquent en faveur du duc de Bordeaux ; le 7 août, la chambre des députés modifie la charte, révoque les pairs nommés par Charles X, et appelle au trône le duc d'Orléans, sous le titre de roi des Français, qui prête serment en cette qualité le 10 du même mois. Le 17, Charles X et sa famille s'embarquent à Cherbourg pour l'Angleterre, où il demeura au château de Lullworth, appartenant au cardinal Wéld, en attendant d'aller mourir au fond de l'Allemagne.

L'archevêque de Paris fut sollicité, dans une entrevue avec le roi des Français, de prendre l'initiative du eermen! à la chambre des pairs, parce que l'exemple de l'évéque île la capitale déterminerait tout le clergé à l'imiier. < Ce serait une erreur de le croire, répondit le prélat ; le gouvernement qui aurait reçu mon serment aurait M. de Cmélen déshonoré, il n'aurait pas l'Eglise de France. Le Pape seul peut trancher la question. S'il autorise le serment et les prières pour le chef actuel de l'Etat, le serment sera prêté et les prières seront dites partout : s'il les défend, je serai le premier à lui obéir, et ces prières publiques, que j'ai cru devoir permettre, je les interdirai aussitôt que sa volonté me sera connue. » Sur l'invitation du prince, l'archevêque envoya un homme de confiance consulter le Pape Pie VIII, qui autorisa le serment et les prières pour le gouvernement dans la même forme que pour l'ancien (2). Ailleurs, on suivit une marche semblable. Le magistrat chrétien consultait son pasteur, celui-ci, son évêque, et l'évéque le chef de l'Eg'ise : Home ayant parlé, la cause était finie. Et voilà comme, en 1830, et pasteurs et ouailles de France suivaient ce qu'on y appelle les maximes ultramontaines : dans les doutes sur l'obéissance envers le gouvernement temporel, ils consultaient le pasteur suprême, à qui le Sauveur a dit : Pais mes agneaux, pais mes brebis. L'ultramonlanisme n'est pas autre chose.

C'est ainsi que nous le comprenons danstoute Yflistoiie universelle de l'Eglise catholique, histoire que nous avons été amené à composer par les circonstance? suivantes.

Dans l'intervalle des missions que nous prêchions, avec quelques confrères dans le diocèse de Nancy, depuis l'an 1821, je me tenais au courant de de qu'on publiait de bons ouvrageg en France et en Allemagne. Je lisais le Catholique de Mayence ou de Spire, Vllistoire de la religion de Jésus-Christ, par Stolberg ; la Restauration de la science politique, par de Haller. Ce dernier ouvrage n'élanl pas encore traduit en français, comme il l'a été depuis, j'écrivis à l'auteur pour savoir si je le

I] Mémorial catholique, t. XI, p. 130 et Henrion, t. XIII, p- 'i57. — (2) Ilenrion, t. XIII, p. 375.