LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

comprenais bien. Il me répondit de Paris,

le I '< mars 1SJ3 : « De toutes les lettres qui m'ont été adressées au sujet de mon ouvrage de la Restauration, aucune ne m'a fait autant de plaisir que la vôtre, monsieur, parce qu'elle me prouve que vous ave/, parfaitement bien saisi le principe et l'ensemble, chose assez rare même chez les lecteurs instruits. Dieu seul a fail loul ce que j'ai Faiblement esquissé : aussi ee n'est pas l'imparfait tableau qu'il faut louer, mais l'objet seulement qu'il représente. J'espère, monsieur, que vous serez encore plus content du quatrième volume, et que vous y reconnaîtrez que ces idées onl dû forcément me conduire au catholicisme, car je n'y pensais pas en le commençant. Je voulais tracer d'une manière philosophique la nature et l'organisation d'un empire spirituel. Le magnifique exemple s'est trouvé sous les yeux, et la réalité a surpassé de beaucoup le modèle idéal de mon imagination. »

Celte lettre de M. de Haller me fit désirer de plus en plus qu'on pût présenter avec netteté, suite et ensemble la substance de tout ce qu'on avait publié de bon, soit de nos jours, soit antérieurement. La publication des 3" et -i" volumes de Y Essai augmenta ce désir. J'y voyais d'immenses et utiles matériaux, plutôt qu'une science bien digérée. Cependant M. F. de Lamennais était tracassé par le gouvernement, non pour ses idées philosophiques, mais parce qu'il défendait avec courage les doctrines et les prérogatives du Saint-Siège. Je le voyais seul, ou à peu près. La nouvelle qu'il était traduit en police correctionnelle me détermina tout àfaitàme réunir à lui, pour le soutenir dans ses combats pour l'Eglise. Le nouvel évèque de Nancy, monseigneur de Janson, y donna son consentement. J'étais encore déterminé par un motif secondaire que je ne lui disais pas. Je voyais avec peine s'établir dans le diocèse un certain antagonisme entre le clergé étranger amené par le nouvel évèque et le clergé indigène. Comme j'aimais bien les uns et les autres, particulièrement l'évèque, je ne voulus pas être témoin de l'éclat que je prévoyais immanquable.

J'arrivai à Paris le jour même que M. F. de Lamennais parut devant le tribunal séculier pour avoir défendu la cause de l'Eglise. La suite de cette controverse me donna heu d'écrire les Lettres d'un anglican à un gallican et la Lettre d'un membre du jeune clergé à monseigneur l'évcquede Chartres. A celte occasion, je parcourus la collection des conciles et quelques saint Pères. Je découvris bientôt qu'il y avait comme une infinité de choses omises, tronquées, mal représentées dans les histoires, au sujet des Papes et de l'Eglise romaine; que d'en rectifier quelques-unes, isolément, dans des brochures détachées, était un remède insuffisant ; que pour faire triompher la cause de Dieu et de son Eglise de toutes les erreurs, et mettre les hommes de bonne vo-

lonté à même de s'entendre, il fallait présenter courageusement cette cause dans tou ensemble, appréciant les faits et les doctrines particulières d'après la doctrine du Saint- Siège, règle une, connue et toujours la même. Le but précis el final de me- éludes m'apparut alors clairemenl : je résolus de le poursuivre. J'en parlai aux abbés P. de Lamennais et Gerbet, avec, lesqui l> je demeurais en commun; ils furent du même avis. Quelque temps après, le premier recul une lettre d'un ecclésiastique lyonnais, lui mandant que, depuis plusieurs années, il travaillait à une histoire ecclésiastique, dans un sens meilleur que celle de Fleury, et lui demandant la permission de lui en envoyer le commencement, pour savoir si elle pouvait être imprimée. Tous les trois nous fûmes d'avis de voir le travail; car s'il était bon, il était inutile qu'un autre le recommençât. Mais on trouva que c'était moins une histoire proprement dite qu'un recueil de dissertations, Je m'appliquai donc définitivement à mon entreprise. Lu même temps, je compilai, pour la Société catholique des bons livres deux petits ouvrages qui ont élé réimprimés depuis : Tableau des principales conversions qui ont eu lieu parmi les protestants depuis le commencement du dix-neuvième siècle, et Motifs de ces conversions.

Vers l'automne 1827, je suivis l'abbé Jean de Lamennais en Bretagne, où je restai jusqu'en 1835, dirigeant les études philosophiques et théologiques des jeunes ecclésiastiques qui se dévouaient a le seconder dans ses bonnes œuvres. En 1828, comme j'étais à Rennes, y remplissant ces fonctions, M. F. de Lamennais y vint pour m'exposer de vive voix et me dicter un plan combiné de philosophie et de théologie. Comme j'y aperçus dès lors la tendance qui depuis a été réprouvée par le Saint- Siège, je refusai de l'écrire. Un ,ami, qui était présent, l'écrivit à ma place : je refusai de m'en servir. Ayant été laissé libie, je le modifiai dans le sens qui s'est trouvé celui des deux encycliques de Grégoire XVI. Voici comment, dans son plan de théologie, M. F. de Lamennais distinguait trois Eglises : l'Eglise primitive, l'Eglise judaïque, l'Eglise chrétienne. La première y apparaissait comme la source et la règle des deux autres. On y assignait pour monument de cette Eglise primitive les traditions des anciens peuples, sans dire nettement si, à la tête de ces peuples ou du moins dans leur nombre, on devait compter les juifs et les chrétiens. Il me parut que c'était là subordonner implicitement le christianisme et le judaïsme au chaos du paganisme qu'il y avait d'ailleurs une erreur grave à supposer d'une manière quelconque que les monuments écrits de la gentililé étaient antérieurs à la Bible, car tous ces monuments sont postérieurs aux livres de Moïse, plusieurs même le sont h l'Eglise. De là, pour moi, une répugnance invincible à adopter ce plan. Ayant été laissé libre, je le changeai sur cet article fondamental, du

tout au tout. Je posai en principe, avec le commun des théologiens, avec Bailly, entre antres, que l'Eglise catholique dans son état actuel, remonte de nous jusqu'à Jésus-Christ; et que de Jésus-Christ, dansun étal différent, elle remonte, par les prophètes et les patriari premier homme qui fut de '; que hors de l'Eglise catholique, ainsi entendue, on peut bien trouver quelques débris de vérités, qui encore viennent originairement .Telle, mais nul ensemble, ni même nulle vérité complète. Voilà bien, je crois, le sens qui depuis a été indiqué comme le seul véritable par les encycliques de GrégoîreXVI. Non content de donner cette marche aux études Iheologiques que je dirigeais, j'entrepris quelque chose de plus. Depuis 1826, je travaillais à l'histoire de l'Eglise, la prenant seulement depuis Jésus-Christ, avec le dessein d'y joindre une simple introduction pour faire sentir que, dans le fond, cette histoire remontait jusqu'à l'origine du monde, mais quand j'eus remarqué dans les idées de M. F. de Lamennais cette tendance quoique flottante encore, et par où il abusait déjà du terme vague d'Eglise primitive, des lors ce qui n'avait été pour moi qu'une idée d'Introduction me parut devoir être l'objet capital. Comme l'Ecalholique elle-même , je crus devoir embrasser tous les siècles dans son histoire, à partir de la création du monde. Le titre qui m'a paru exprimer le mieux l'ensemble et le but de ce travail est Histoire universelle de l'Eglise catholique, avec cette épigraphe tirée de saint Epiphane : Le commencement de toutes choses est la sainte Eglise catholique.

En 1829, à l'occasion de certains écrits où l'on attaquait la conduite des Papes et de l'Egli-e dans les siècles passés, je composai l'ouvrage Des rapports natui-els entre les deux puissances d'après la tradition universelle. lia pour but une des questions les plus importantes du passé, du présent et de l'avenir : du passé, où elle a été soit méconuue, soit mal envisagée par la plupart des historiens modernes ; du présent, où n'étant pas éclaircie, elle est une cause incessante de méprises et de perturbations sociales; de l'avenir, où, si l'on en accepte la solution historique et naturelle avec franchise et bonne foi, elle amènera tôt ou tard la fin des sociétés purement humaines. L'ouvrage a été publié en 1838, d'après le conseil de sivants étrangers qui en avaient eu connaissance.

Pendant ce même temps, M. F. de Lamennais travaillait de son côté à son Essai de philosophie catholique ; car tels ont été, pendant plusieurs années, le litre et la pensée première de ce qui parut plus tard sous le nom d'Esquissse d'une philosophie. Vers la fin de 1820, il vint de la Chênaie à Malestroit, où j'étais alors, quelques jeunes gens auxquels il avait développé de vive voix ses idées, et qui les avaient ensuite rédigées. Je remarquai dans le nombre des idées peu exactes sur la nature et la grâce : la grâce n'y apparaissait que

comme une simple restauration de la nature; quelquefois l'une y semblait confondue avec l'autre, Je crus y reconnaître la même tendance que dans son Eglise primitive. Toutefois, comme la rédaction n'était pas de lui, mais des jeunes gens, je pensai que citait à eux qu'il fallait s'en prendre, et je ne lui en lis rien connaître à lui-même. Seulement, j'étudiai la matière à tond dans saint Thomas, afin de n'émettre que des idées nettes et catholiques sur l'état du premier homme avant et après sa chute, dont j'écrivais alors l'histoire. Vers la fin de 1832, il nous vint à Malestroit d'autres jeunes gens auxquels il avait dicté ses propres cahiers de Philosophie. J'y trouvai les mêmes inexactitudes et la même confusion sur la nature et la grâce. Comme c'était un point capital dans l'ouvrage, j'écrivis à M. F. de Lamennais, qui était alors à Home avec MM. Locordairc et Montalembert. Je lui exposai ce qui me semblait inexact sur la grâce et la nature dans son Essai de philosophie catholique ; je transcrivis du premier livre de mon Histoire ce que je dis là-dessus en parlantde l'état du premier homme avant et après sa chute ; enfin je le priai, pendant qu'il était il ,Rorae, de consulter sur cette matière les théologiens en qui il aurait le plus de coufiance, afin de savoir à quoi nous en tenir. Ma lettre [ne le trouva plus à Rome et ne lui revint qu'à Paris. Aussitôt il fit retirer, autant qu'il le put, tous les exemplaires manuscrits de sa Philosophie. Ce fut son excellent frère, l'abbé Jean, qui m'apprit cette nouvelle avec beaucoup de joie; car je lui avais fait confidence de ma démarche, et il l'avait fort approuvée.

Dans l'intervalle, le même abbé Jean m'avait engagé à prêcher la retraite annuelle des ecclésiastiques attachés à ses différentes œuvres. Comme j'en savais dans le nombre qui avaient eu des cahiers en question, et qui pouvaient en avoir retenu quelques idées peu exactes sur la nature et la grâce, je résolus de prêcher sur cette matière. Pour m'y préparer mieux, je passai une quinzaine de jours, tout seul, à la Chênaie, où, avec le secours de saint Bonaventure et de Louis de Blois, j'écrivis, dans la chambre même de M. F. de Lamennais, les Réflexions sur ta grâce et la nature, telles qu'elles ont été imprimées depuis, sauf quelques paragraphes que j'y ai ajoutés. Le jour même que je sortais de là pour aller prêcher ces Réflexions à la retraite qui commençait le lendemain ou le surlendemain, on eut connaissance de la première encyclique. J'en éprouvai pour ma part une joie sincère, et on le comprendra sans peine d'après ce qui précède. Mais alors il n'y avait que l'abbéJean qui sût bien pourquoi. Les Réflexions sur la grâce et la nature furent trouvées assez bonnes pour que quelques-uns des auditeurs exprimassent le désir de les transcrire.

On demandera peut-être, à propos de ce que je viens de dire, pourquoi mon nom se trouve à certains actes du journal l'Avenir? Voici pourquoi et comment. J'étais à cent