LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

lieues de la capitale, lorsque ceux de mes amis qui y Fondèrent le journal jugèrent à propos, sans m'en donner d'antre connaissance

que par le journal même, de joindre, mou nom aux leurs. Je ne m'en plains ni ne m'en félicite. Je rapporte seulement le fait. Toute ma coopération réelle à Y A venir, à la grande distance où j'habitais tout le temps qu'il dura, se borna à l'envoi de quelques articles détachés : par exemple, deux sur le célibat ecclésiastique : un sur cette question : Que signifie une croix ? et quelques autres de celte nature.

La même année 1832, notre saint-père le Pape ayant fait témoigner à M. F. de Lamennais qu'il était satisfait de sa soumission, j'allai le voir au mois de décembre à la Chênaie ; OÙ il était revenu. Je lui apportai le manuscrit des Réflex ions dont il a été parlé, et lui dis : « Voilà comme j'ai développé mes idées sur la grâce et la nature, dont je vous ai envoyé la substance à Home :je serais bien aise de savoir ce que vous en pensez. » 11 les prit, les lut, et deux heures après vint me dire : Mais ce que vous avez fait là est très bien. J'adopte toutes ces idées pour ma Philosophie, et je m'en vais les faire transcrire pour mon usage. Ce qui fut fait. Ce n'est pas tout. Quinze jours après, il me lut un endroit capital de sa Philosophie, qu'il avait entièrement refondu pour y faire entrer les idées complètement catholiques; ce qui l'obligeait à recommencer une très grande partie de tout son travail. J'avoue que, dans ce moment-là, je remerciai Dieu de tout mon cœur, et queje conçus le bon espoir qu'un homme qui se montrait de si bonne façon avec un de ses amis n'irait jamais envers l'Eglise de Dieu à une résistance opiniâtre. J'allais plus loin. Le voyant ~i bien disposé, je lui lis connaître amicalement plusieurs choses que je trouvais à reprendre en lui. Il me remercia, et me dit : « Vous me connaissez ; je suis quelquefois un peu difficile à vivre. Mais voilà comme il faut se dire les choses entre amis. » Et nous nous embrassâmes.

Ces bonnes dispositions me touchèrent d'autant plus que je n'ignorais pas combien il avait eu à souffrir de certains amis. Lorsque fut publié le premier volume de VEssai, il lui en revint une somme assez considérable. Des amis de circonstances l'engagèrent à la faire valoir, et s'offrirent même à lui rendre ce service. Au bout de peu d'années, ils lui apprirent qu'au lieu d'avoir cent cinquante mille francs, il en devait soixante mille. Il consentit bien à tout avoir perdu, mais devoir encore lui parut excéder la mesure. De là procès devant les tribunaux, où ses anciens amis cherchaient à faire déclarer la chose dette commerciale, afin de pouvoir le faire emprisonner à son retour de Home, après la première encyclique. Voilà ce qui l'obligea de séjourner en Allemagne jusqu'à ce que les tribunaux eussent prononcé le contraire de ce qu'on demandait.

Dans la même visite à M. de Lamennais je lui communiquai des observations sur une censure de treize évoques. Il m'engagea el m'aida, ainsi que M. Gerbet, à compléter ce travail, dont l'esprit se verra dans la préface suivante.

« Des journaux annoncèrent, il y a bientôt un an, qu'une censure avait été envoyée à Home, par quelques évoques de France, contre les doctrines de M. de Lamennais et de ses amis. Je suis du nombre de ces derniers : cette nouvelle dut naturellement me faire impression. J'eus un grand désir d- connaître cette censure, d'autant plus qu'on la disait répandue dans les séminaires et dans les retraites ecclésiastiques. Longtemps je trouvai des personnes qui l'avaient lue, mais pus une qui pût me la faire lire. Enfin, il y a six semaines, m'arrivèrent des feuilles manuscrites contenant une lettre de treize évoques à notre très-saint père le Pape, une censure de cinquante-six propositions, avec un appendice de textes latins des Pères sur la question du paganisme. D.uis la lettre, il est parié du jeune clergé comme plus exposé à la séduction : il est dit que les disciples de M. de Lamennais reçoivent aveuglément tout ce qu'il trouve bon d'enseigner. Membre du jeune clergé, cette accusation qu'on portait contre nous devant le Saint-Père me fut très sensible. J'entrepris l'examen des propositions censurées, avec la ferme résolution de condamner, avant même que le Saint-Siège eût parlé, tout ce qui me parait condamnable, à commencer par mes propres opinions. J'examinai d'abord la question principale, la question du paganisme ; je communiquai le résultat de mes recherches à quelques ecclésiastiques, qui m'engagèrent et m'aidèrent à faire le même travail sur tout le reste. Le résultat général est devenu cet écrit.

« Si maintenant le lecteur demande ce que je pense, en-deux mots le voici : 1° De part et d'autre il y a les meilleures intentions, de part et d'autre il y a le zèle pour la gloire de Dieu et de son Eglise. 2° Les auteurs des propositions censurées se sont trompés quelquefois en des choses accessoires; l'auteur de la censure s'est trompé ou mépris plus souvent et en des choses plus graves. 3° De part et d'autre il est facile de s'entendre : il est facile non seulement de rétablir la paix au dedans, si tant est qu'elle y ait été troublée, mais encore de marcher ensemble à des conquêtes au dehors. — C'est dans cette vue que nous livrons au public ce premier jet de nos observations, protestant du reste que, quand dans le cours delà discussion nous parlons de l'auteur de la censure ou que nous lui parlons, ce n'est que par manière de controverse et sans penser faire d'application personnelle à qui que ce soit.

« La ville de Lacédémone fut surprise un jour: un brave Spartiate repoussa l'ennemi, mais en violant quelques règles de la discipline militaire. On le punit de son infraction

à la discipline, mais on le récompensa de son ouemeut. — 11 y a deux an?, le camp de Dieu se vit assailli par dneirruption soudaine. Les plus déterminés s'élancèrent aussitôt sur la ! rèche. Dans le tumulte du combat, ils ont pu i ! quelques règles, blesser quel-

ques-uns 'les leurs. Le chef visible des armées de l'I ternel a fail entendre sa voix, il a blâmé ce qu'il y avait d'indiscret dans leur ardeur. A l'instant, ils ont remis l'épée dans le fourreau et se sont retires sous latente. Et le chef des armées de l'Eternel a bien voulu dire qu'il n'avait jamais éprouve de plus grande consolation.

« Donnons-lui une consolation plus grande encore. On dit qu'il n'est pas disposé à prononcer déjugeaient sur les propositions qu'on lui a déférées. Eh bien, nous-mêmes, eclaircissons paeiliquement les points en litige. Revenons chacun, dans le calme de la réflexion, sur ce qu'on a, de part et, d'autre, avance dans la chaleur de la dispute. Les uns et les autres, n'ayons qu'un cœur et qu'une àme pour demander à Dieu qu'il nous éclaire lui-même. Que les anciens obtiennent aux plus jeunes, comme Elie à Elisée, une double portion de l'esprit qui est en eux, pour leur l'aire surmonter le double péril qu'ils ont à craindre, l'inexpérience de leur âge et la malice toujours croissante du monde. Que les plus jeunes, s'ils se trouvent en dissidence avec des anciens, ne leur opposent que de

plus anciens encore, de telle sorte que les anrien-- seuls soient toujours la règle. Enfin, jeunes et anciens, rivalisons de zèle et de soumission pour celui qui, par un privilège divin, résume en lui toute l'antiquité : pour celui qu'un saint docteur des Gaules appelle le Prince des évêques, l'héritier <lc< apôtres, Abel par la primauté, Noé par le gouvernement, Abraham par le pair iar chat, Melchisédech pai l'ordre, Aaron par la dignité, Moïse par l'autorité, Samuel par la judicature, Pierre par la puissance, Christ par l'onction (1).

« Pour ce qui me regarde, voici ma parole. — J'ai promis et je promets à Dieu la soumission la plus entière à tous les décrets du Saint- Siège. — J'ai promis et je promets à Dieu de défendre toutes les doctrines du Saint-Siège envers el contre tous.

« Gloire à Dieu au plus haut des cieux, et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté ! Ainsi chantaient, il y a dix-huit cent trente-deux ans, à l'heure même où j'écris ces paroles, les bienheureuses phalanges de la milice céleste. Gloire à Dieu au plus haut des cieux, et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté, répètent en ce moment tous les fidèles sur la terre. Puisse cet écrit n'être qu'une voix de plus dans ce concert de la terre et du ciel ! C'est du moins le vœu le plus ardent de l'auteur. — La nuit de Noël, l'an de grâce 1832 (2). »

M. F. de Lamennais fit faire une copie de

(1) S. Bernard, De Consid., 1. II, c. vm.

(2) Le dernier des pèlerins qui s'acheminèrent vers Romecn 1831, pour y déposer aux pieds de Grégoire XVI, nouvellement élu, la profession defoi que les rédacteursde l'Avenir avaient délibérée à l'effet de justifier les principes et la conduile de leur journal ; le dernier et le plus jeune des trois, Charles de Monta lembert, vient de mourir. A cette heure il est intéressant, il est instructif de remonter vers un passé de quarante ans, et de savoir quels étaient les sentiments de la première école des catholiques libéraux à l'égard du Saint-Siège. Nous allons extraire de la déclaration susdile ce qui se rapporte à ce sujet.

Aujourd'hui, plus qu'à une autre époque, les écrivains catholiques doivent redoubler de vigilance et de précautions pour s'assurer qu'ils ne s'écartent en rien de la vraie doctrine. La tradition et l'histoire de l'Eglise leur indiquent le plus sûr moyen d'arriver à ce but : c'est de s'adresser directement au Saint-Siège. infaillible gardien de la vérité. Lorsque nous nous sommes détenni nés ;'t combattre dan s des temps difficiles pour la cause de la foi et de la liberté catholiques, nos premiers regards se sont tournés vers la chaire d'où descendent pour l'univers chrétien la lumière et la sagesse. Guidés par ces sentiments et suivant les exemples (pie nous ont laissés danstous les siècles les écrivains jalouxdemarcberdans laroutede l'obéissance catholique, nous déposerons aux pieds de notre Sainl-Père le Pape la déclaration suivante, qui contient le sommaire de nos doctrines : heureux s'il nous est donné d'imiter, selon le précepte du Sauveur, l'humble docilité du petit enfant ! Tout noire désir, c'est que ceux qui croient devoir blâmer nos travaux rivalisent avec nous par leur soumission sans réserve au Vicaire de Jésus-Christ, et ce jour serait beau où nous nous retrouverions prosternés tous ensemble devant notre Père commun

La tradition générale de l'Eglise catholique atteste que Jésus- Christ a transmis son pou voir à Pierre et à ses successeurs. (Ici le Concile général de Florence.) En conséquence, nous faisons profession de la sou mission la plus complète à l'autorité du Vicaire de Jésus-Christ. Nous n'avons, nous ne voulons avoir d'autre foi que sa foi, d'autre doctrine que sa doctrine. Nous approuvons tout ce qu'il approuve, nous condamnons tout ce qu'il condamne, sans ombre de restriction, el chacun de nous soumet au jugement du Saint-Siège tous ses écrits passés ou futurs, de quelque nature qu'ils soient. D'après ces principes, profondément gravés dans nos âmes, nous repoussons de toutes nos forces le gallicanisme, d'abord parce que la déclaration de 1682 i]uien est l'expression, a été cassée, annulée, improuvée plusieurs fois par le Saint- Siège, sans ilistinction d'articles, et ensuite parce que la docirine qu'elle renferme établit à la fois l'anarchie dans la société spirituelle et la servitude dans la société politique...

Du rapport de la puissance spirituelle et de la puissance temporelle.

Mais si nous admettons la distinciion de cesdeux puissances, nous ne pouvons commecatlioliques, adi re qu'elles soient réciproquement indépendantes. Car les conventions humaines n'éiani libres qu'à la condition de ne pas violer la loi divine, qui est leur règle permanente, l'ordre temporel qui se composede ces conventions est par là même subordonné à l'ordre spirituel qui renferme cette loi, et les deux pouvoirs sont nécessairement entrecux dans les mêmes rapports que lesdeux sociétésqu'ilsreprésentent

De lu société politique et civile.

La différence radicale qui sépare du catholicisme les diverses sectes protestantes et philosophiques consiste en ce quele catholicisme prend pour règle l'autorité religieuse universelle, tandisquele protestantet le philosophe ne reconnaissent d'autre règleque leuropinion individuelle. De même que ceux-ci décident

LIVltE QUATRE-VINGT-ONZIEME 613

ce travail pour le livrera l'impression; des vez cette solution satisfaisante. Tout mon déamis '!■' Paris, MM. de Montalembert et de sir est d'éclaircir Les choses, pour concilier Coux, lurent d'avis que, les esprits commen- les esprits. Si votre charité veut bien me le çanl à se calmer el à se concilier, il valait permettre, je vous communiquerai plus tard mieux ne pas recommencer la controverse: mes idées sur un autre point, ou même sur tel l'impression n'eul pas lieu. Nous signalons point qu'il vousplairadem'indiquer.» Le 24 nodiverses circonstances, pour montrer les vembre de La même année, j'adressai une dispositions pacifiques où l'on était. Plus tard, lettre et une prière à peu près semblables à 24 janvier 1835, j'adressai à monseigneur monseigneur de Quélen, archevêque de Paris, l'arcl de Toulouse la partie principale Je n'ai eu de réponse ni dé Paris ni de Toude ce travail, celle sur le degré de connais- louse.

sance que les Gentils avaient du vrai Dieu, Quant aux méprises que nous avons remard'après les Pères et les théologiens. Ma lettre quées dans la censure, en voici une ou deux, se terminait par cette prière : « Pour l'amour Sur la question principale, celle dont dépende re Dieu si bon, veuillez, mon cher seigneur dent la plupart des autres, la question du et père, nie dire ou me taire dire si vous trou- paganisme, l'auteur de la censure anathéma-

souverainement chacun d'après sa manière de voir particulière les questions de conscience relatives au droit de commander et au devoir d'obéir, de même les peuples, constitués catho licitement, seraient inconséquents au principe fondamental du catholicisme, s'ils ne reconnaissaient comme tribunal souverain la suprême autorité religieuse, toutes les fois qu'une question sociale dépend de l'interprétation et de l'application de la loi divine.

Ceci ayant été expliqué ailleurs fort au long, il n'est pas nécessaire d'exposer ici l'ordre social catholique dans toute son étendue, et nous nousbornonsàdéclarer quenous en admettons lesbases telles qu'elles sont si clairement établies par la bulle Unam Sanctam, insérée par ordre de Clément V dans le corps du Droit canon, Et pour qu'on ne puisse se méprendre en aucune manière, sur notre pensée, nous ajouterons que nous ne confondons point le droit inhérent à la souveraineté spirituelle avec les formes sociales particulières aux sociétés du moyen âgs, formes qui rentrent dans ce que nous appelons l'ordre légal, et qui dépendent dès lors, comme nous l'expliquerons bientôt, des conventions humaines...