LIVRE QUATRE-VINGT-NEUY1I

1ère des envoyésdc Dieu, dit-il, est une émanation de la puissance divine, qui peut interrompre el changer le cours de la nature à la volonté de ceux qui reçoiv enl cette émanation. Ce caractère est sans contredil le plus brillant trois (1), le plus frappant, le plus prompl i sauter aux yeux ; celui qui, se marquant par un effet subil el sensible, semble exiger le moins d'examen et de discussion : par là, ce caractère est aussi celui qui saisi i spécialemenl le peu| le, incapable de raisonnements suivis, d'observations lentes el sûres, et en toute chose esclave de ses sens (2). • Nous avons vu plus haut que le |>eii|>l • forme les dix-neuf vingtièmes du genre humain.

Mais qu'est-ce qu'un miracle? s Un miracle, répond Jean-Jacques, est, dans un fait particulier, un acte immédiat de la puissance difine, un changement sensible dans l'ordre de la nature, une exception réelle cl visible à ses lois. — Dieu peut-il faire des miracles? » ajoute-t-il. Celte question, sérieusement traitée, sérail impie si elle n'était absurde : ce serait faire trop d'honneur à relui qui la résoudrait négativement que de le punir; il suffirait de l'enfermer. Mais aussi quel homme a jamais nié que Dieu pût l'aire des miracles? Il fallait être Hébreu pour demander si Dieu pouvait dresser des taldes dans le désert(3).

Avec des idées si justes et si bien exprimées, il n'y a plus quu deux questions à résoudre pour en faire une juste application. D. Mais qu'est-ce que l'ordre et les lois de la nature? et comment les connaissons-nous?-:— R. Nous onnaissons uniquement par l'expérience raie, qui nous montre les mêmes effets conslammenl reproduits dans les mêmes circonstances. Nous nommons lois les causes de ces effets constants, et nous a [«pelons ordre l'ensemble de ces lois. — D. Comment savoir avec certitude qu'un fait particulier est un miracle, un changement sensible dans l'ordre de la nature, une exception réelle et visible à ses lois? — Ij. Par le sens commun. En effet, c'est uniquement par le témoignage' universel, par le consentement commun, que nous savons avec certitude qu'un phénomène est naturel ou conforme aux lois, à l'ordre constant île la nature. Quand donc ce témoignage atteste qu'un fait, un phénomène quelconque est un changement sensible dans l'ordre de la nature, une exception réelle et visible à ses lois, 1 1 réalité de ce changement ou de ce miest aussi certaine qu'il est certain qu'il existe un ordre et des lois de la nature; et quiconque refuse de croire sur ce point le témoignage général des hommes ne peut raisonnablement le croire sur aucun point : il ne peut plus ni connaître l'ordre de la nature et ses lois, ni même savoir s'il y a des lois et un ordre réel dans la nature.

Quant aux miracles de Jésus-Christ, jamais il n'y eut de fait mieux attesté. Comme nous

avons vu, le genre humain lout i ntier en rend témoignage ; les Chrétiens qui h vus et qui se sont laissé égorg< i i our attester ce qu'ils en disent; les Juifs el les païens, qui, pour les avoir vus, se sont faits Chi (liens <: exposés à la perte de leurs biens ei de leur vie; lesjuils même et les païens qui ne se sont pas convertis, et qui, comme Julien l'Apostat,

Celse, Porphyre et les anciens rabbins, dans les écrits mêmes qu'ils ont faits contre la religion i hrélienne, avouent que Jésus-Christ a fail les miracles les plus étonnants, jusqu'à ressusciter des morts I

Et nous savons avec certitude que (nus ces faits merveilleux sont, réellement des miracles, des changements visibles dans l'ordre de là nature : nous le savons par le sens commun de tous les hommes. En effet, qui ne conviendra qu'il n'est pas conforme aux lois de la nature que des lépreux, des aveugles, des boiteux, des sourds soient guéris dans un instant par quelques prières? que ces paroles : Lèvetoi et marche rendent l'usage de ses membres à un paralytique de trente-huit ans ? qu'un mort ressuscite au seul mot: Sors du tomjteau? Aussi les Juifs, ne pouvant nier les miracles de Jésus-Christ, les attribuaient-ils à la vertu du nom incommunicable de Dieu ; les païens incrédules, aux secrets de la magie. Quant aux tnahométans, ils professent dans l'Alcoran, comme une vérité certiliée par Dieu même, que Jésus, Gis de Marie, a l'ait des signes manifestes, des miracles évidents.

Or, Jean Jacques Rousseau, après avoir posé en principe que les miracles sont, dans un envoyé divin, le caractère le plus frappant, le plus prompt à sauter aux yeux, s'épuise néanmoins en sophismes pour soutenir que c'est un caractère équivoque ; il va jusqu'à dire : « Enfin, quoi qu'il en puisse être, il reste toujours prouvé, par le témoignage de Jésus même, que, s'il a fait des miracles durant sa vie, i! n'en a point fait en signe de sa mission (S). » Cette assertion de Jean-Jacques est un des plus grossiers mensonges. Dans vingt endroits de l'Evangile, Jésus-Christ rappelle aux Juifs, en preuve de sa mission, les prodiges qu'il opérait. « J'ai un témoignage plus grand que celui de Jean ; car les œuvres que le Père m'a donné d'accomplir, les œuvres que je fais rendent témoignage que le Père m'a envoyé (6). » Un jour qu'il se promenait dans le temple, sous le portique de Salomon, les Juifs l'environnèrent, disant : Jusqu'à quand nous tenez-vous en suspens? Si vous êtes le Christ, dites-le-nous clairement. Jésus leur répondit : Je vous parle et vous ne me croyez point. Les œuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi ; mais vous, vous ne croyez point, j! iree que vous n'êtes point de mes brebis. Si vous ne voulez pas me croire, croyez à mes oeuvres, et connaissez et croyez que le Père

(1) Les deux autres sont : Sainteté ;le la doctrine, sainteté de l'envoyé. — (2) Troisième lettre delà Montagne. — (3] Ibid. — ;i Voyez l'ouvrage de Ballot. — (5) P. 246. — (6) Joan . v, 3

est en moi et que je suis dans le Père (1). Une autre fois, deux disciples de Jean vinrent le trouver, et lui dirent : Jean-Baptiste nous a envoyés vers vous, disant : Ê es-voua celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre? (Or, à ce moment même, il guérit beaucoup de malades de leurs Langueurs et de leurs plaies, et il chassa des esprits malins, et il rendit la vue à un grand nombre d'aveugles.) Jésus leur répondit : Allez, et rapportez à Jean ee que vous avez entendu et vu ; que les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, l'Evangile est annoncé aux pauvres; et heureux est celui qui ne sera point scandalisé de moi (2). Telle est la constante réponse de Jésus, lorsqu'on l'interroge sur ce qu'il est : c'est à ses miracles qu'on doit le reconnaître ; il le répète sans cesse. « Si je n'avais pas fait parmi eux des œuvres que nul autre n'a faites, ils n'auraient point de péché (3). » Qu'on juge maintenant de la bonne foi de Rousseau quand il soutient que Jésus-Christ, de son propre aveu, n'a point fait de miracles en preuve de sa mission.

Outre une entière bonne foi, ce qui manque au philosophe de (Genève, c'est de connaître bien certaines vérités fondamentales de la foi chrétienne, desquelles il ne parait pas même se douter : telles que la distinction entre la nature et la grâce, entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel : connaissance sans laquelle les plus clairvoyants tâtonnent comme des aveugles dans les choses de Dieu et de l'homme. La Biographie universelle porte enfin ce jugement : a La grande célébrité attachée au nom de Jean-Jacques Rousseau est un garant que la totalité de ses écrits sera transmise aux générations futures; mais le triomphe, toujours certain, quoique lent, de la vérité sur l'erreur, est un garant plus sûr, encore que tel des ouvrages de ce philosophe, qui a remué le siècle où nous vivons, ne trouvera plus de lecteurs dans ceux qui doivent suivre. L'inanité de ses théories, le peu d'étendue et de profondeur de ses connaissances positives dans la politique et l'histoire condamnent d'avance à l'oubli une partie de ses déclamations. »

En somme, Jean-Jacques Rousseau, dans l'ensemble de ses écrits, est un chaos d'inconséquences et de contradictions, mais où il y a de belles tirades.

Voltaire naquit à Châtenay près de Paris, le 20 février 1694, et mourut à Paris même, le 30 mai 1778, à l'âge de quatre-vingt-quatre ans. 11 eut pour parrain l'abbé de Chàteauneuf, prêtre et noble, qui lui apprit à lire dans le livre le plus impie et le plus obscène qu'il y eût alors. Ainsi corrompu par son siècle, Voltaire acheva de le corrompre à son tour. Cet indique abbé, dernier amant de la prostituée Ninon de l'Enclos, lui présenta son filleul, à qui elle laissa par testament une

somme de deux mille francs pour acheter des livres. C'était dans les dernières années de Louis XIV. La dévotion du vieux roi forçait tous les visages à se couvrir d'un masque d'hypocrisie ou du moins de bienséance : quelques hommes, distingués par le rang ou par l'esprit, amis des vers et de la volupté, trouvaient piquant d'insulter en secret à tout ce qu'on semblait respecter autour d'eux, c'est-à-dire à la religion, au gouvernement et aux bonnes mœurs. Dans leurs élégantes orgies, ils faisaient la débauche avec délicatesse, frondaient avec gaieté et proféraient le blasphème avec grâce. Nés tous pour être les soutiens de l'Etat et de l'Eglise, c'étaient des princes, des grands seigneurs, des prêtres ; c'étaient le prince de Gonti, le duc de Vendôme et le grand prieur son frère, le duc de Sully, le marquis de la Fare, l'abbé de Chaulieu, l'abbé Courlin, l'abbé Servien, l'abbé de Châteauneuf. Ce dernier, qui voulait absolument faire de son filleul ce qu'on appelait alors un honnête homme, l'avait introduit, dès le collège, dans cette société, véritable école de dépravation, de licence et de bon goût (4L Jeune encore, Voltaire avait été mis au collège Louis-le-Grand, que dirigeaient alors les Jésuites, et y eut pour maîtres les pères Porée et Lejay. Ce dernier, voyant la tournure de son esprit, lui prédit qu'il serait le porte-étendard du déisme en France. On appelle déisme le système des incrédules qui, rejetant toute révélation, c'est-à-dire toute manifestation d'un ordre surnaturel de la grâce et de la gloire, admettent cependant l'existence de Dieu. Au jugement de liossuet, le déisme n'est qu'un athéisme déguisé. Voltaire eut pour père François Arouet, ancien notaire et trésorier à la chambre des comptes, et pour mère Marguerite d'Aumart, d'une famille noble du Poitou : il reçut au baptême les noms de François-Marie. Son père était janséniste et fréquentait les assemblées des convulsionnaires. 11 dit lui-même dans une lettre de l'an 1752 : « J'avais autrefois un frère janséniste ; ses mœurs féroces me dégoûtèrent du parti. » Voltaire signait d'abord Arouet L. J. (Arouet le jeune.) Bientôt ce nom de famille lui répugna. 11 écrivait a quelqu'un le 17 mai 17 il : « Je vous envoyai ma signature en parchemin, dans laquelle j'oubliai le nom $ Arouet, que j'oublie assez volontiers. Je vous envoie d'autres parchemins où se trouve ce nom, malgré le peu de cas que j'en fais. » C'est que dès 1718, il s'était fabriqué le nom sonore de Voltaire, par l'anagramme des lettres Arouet L. J. ; à quoi ajoutant plus tard une particule aristocratique, il s'appela .1/. de }'oltaïre. Abjurer le nom de sa famille n'est pas la marque d'un bon lils ni d'un bon frère. Il ne fut pas meilleur citoyen. Les Français ayant été battus à Rosbach par le roi de Prusse, Frédéric II, Voltaire, qui était en correspondance avec ce prince,

(1) Joan., x, 24,26. — (2) Luc, vu, 20-23. — (3) Joan., xv, 24. — (4] Biog. univ., l.XLIX, art. Voltaire.