LIVRE QUATRE-VINGT-NEUVIEME

«Clément XIII, continue le même auteur protestant, regardait les Jésuites comme les défenseurs les plus habiles et les plus constants de la religion et de l'Eglise, il avait un tendre attachement pour leur ordre, leurs malheurs lui arrachaient sans cesse des larmes, il se reprochait en particulier la moit des infortunés qui avaient péri en vue de Civila-Vecchia ; il donna des ordres pour que tous ces déportés qui lui arrivaient successivement d Europe et d'Amérique lussent distribués dans les Etats de l'Eglise, où plusieurs d'entre eux acquirent dans la suite une haute réputation littéraire. Mais en même temps il adressa les plus vives instances à Châties III pour le fléchir. Loin d'y réussir, loin de délerminerce monarque à motiver sa barbarie autrement que par les généralités les plus vagues, il ne put empêcher que Charles 111 et le duc de Choiseul entraînassent dans le même système de persécution les deux autres branches des Rourbonsen Italie. Ferdinand de Naples, qui depuis dix mois était réputé majeur, mais qui abandonnait toujours le gouvernement à son minisire Tanucci, lequel se conjurait pai des ordres d'Espagne, fil investir, au milieu de la nuit du 3 novembre 1767, tous les couvenls et les collèges des Jésuites, dans tout le îoyaunie des Deux-Siciles ; tonles les portes furent enfoncées, tous les meubles séquestrés, et les moines auxquels on ne laissa prendre que leurs seuls habits, furent entraînés vers la plage la plus voisine, où on les embarqua aussitôt. On ne permit ni aux malades ni à ceux qu'accablait la vieillesse de demeurer en arrière, et tout fut exécuté avec tant de précipitation, que ceux qu'on avait enlevés à Naples à minuit, au point du jour, faisaient déjà voile vers Terracine.

« Parme, dont le souverain, trop jeune pour gouverner, obéissait à un Français, Guillaume du Tillot, qui agissait comme premier ministre, avait déjà attaqué de plusieurs manières les immunités ecclésiastiques et interdit les donations faites à l'Eglise par des séculiers. Lorsque Ferdinand de Parme supprima à son tour les Jésuites et les chassa de ses Etats, ce fut pour le vieux Pontife comme un affront qui lui était fait, non seulement par un prince plus faible que lui, mais encore par un feudataire de l'Eglise. Le 20 janvier 1768, il publia une sentence par laquelle il annulait tout ce qui s'était fait contre l'autorité de l'Eglise dans ses duchés de Parme et de Plaisanee, et il déclarait que les administrateurs de ces étals avaient encouru l'excommunication prononcée dans la bulle In cœnâ Domini.

« Cboiseul, qui attachait sa gloire au pacte de famille (entre les branches bourboniennes), se hâta de prêlrer main- forte au plus faible des princes Bourbons, qu'il prétendait être opprimé par le Pape. Quelque peu fondée que fût originairement la prétention de l'Eglise à la souveraineté de Parme et de Plaisance, ob-

serve Sismondi, c'était un fait accompli depuis îles siècles dans le droit public ; et quoique les grandes puissances, en disposant del'hérilagi de Farnèse par les divers traités du dix-huitième siècle, y eussent eu peu d'égaid, elles n'avaient point, par leur silence, aboli un ilioit constamment invoqué, et par le Saint-Siège, qui le réclamait, el par les habitants de Parme et de Plaisance, qui y trouvaient une garantie ; mais le duc de Cboiseul était charmé de trouver une occasion de querelle avec le Saint- Siège. Il n'avait point pardonné à Clément XIII d'avoir confirmé les Jésuites dans tous leurs privilèges par sa bulle dite Ajiostolicam, de les avoir justifiés sur tous les point-, d'avoir fait dans cette bulle l'éloge le plus pompeux de leur zèle, de leurs services, et de leurs lalents, justement à l'époque où tous les parlements du royaume les condamnaient et où lui-même il sollicitait à Rome la suppression de l'ordre. 11 s'entendit avec le roi de Portugal, le roi d'Espagne, le roi de Naples, qui, tous, avaient montré, plus encore que lui, leur inimitié contre l'ordre des Jésuites ; et il fit faire par le marquis d'Aubeterre, ambassadeur de France à Rome, les représentations les plus fortes ; mais il ne se donna pas même le temps d'en attendre l'effet : le 11 juin 1768, le marquis de Rochechouart prit possession d'Avignon et du comlat venaissin, tandis que le ministre faisait publier un écrit anonyme dans lequel il attaquait les droits du Pape sur ces petites provinces, car l'intention du ministre était de profiter de cette querelle pour les garder. De la même manière le roi de Naples prenait possession deBénévent et de Ponter.orvo, districts appartenant à l'Eglise et enclavés dans ses Etats. Le premier président, ainsi que neuf commissaires du parlement d'Aix, avaient accompagné à Avignon le marquis de Rochechouart et y avaient fait publier un décret de ce parlement qui réunissait la ville d'Avignon et le comtat venaissin au domaine delà couronne, comme si c'était le prononcé d'une sentence juridique. A l'approche des deux régiments qui les escortaient, le vice-légat était parti immédiatement pour Nice ; tous les biens des Jésuites fuient séquestrés, une garde fut établie à la porte de leur collège etde leur noviciat, et un économe fut chargé de fournir sur leurs revenus journellement à leur subsistance. Les quatre cours de la maison de Bourbon n'étaient point satisfaites encore de celte exécution militaire ; de concert avec la maison de Braganee, elles revenaient à la charge auprès de Clément XIII pour obtenir la suppression de cet ordre religieux. Il mourut presque subitement, à l'âge de soixante-seize ans, dans la nuit même qui précédait ce jour qui lui semblait fatal, et qu'il désirait ardemment ne point voir (1).

« Sur la nouvelle de la mort de Clément X III, le cardinal de Bernis était paili pour Home, chargé de défendre les intérêts de la France

ili Sismondi, I. XXIX. c. liv, p. 373-377.

dans le futur conclave, el surtout de lui pro- ■ un Pape favorable aux prétentions des quatr cours, de 1 rsailles, deMadrid, de Lisbonne e' de Naples, pour la destruction de l'ordre des Jésuites. Remis arrêta, son choix sur Laurent Ganganelli, moine cordelier de soixante-quatre ans et [ait cardinal par Clément XIII en 17.">:i. On s'accordail à son instruction, sa modération, sa connaisde l'état actuel des esprits el son équité. Api es trois mois <le conclave, les cardinaux du patti des Bourbons l'emportèrent, el Ganganelli l'ut élu le 19 mai 1769. Il prit le nom de Clément XIV. Il donna immédiatement des preuv - de sa modération, en al nt la

querelle entamée par son prédécesseur avec le du-' de l'arme, el en empêchant la lecture de la bulle In cœnâ Domini. Mais lorsque Choiseul le lit requérir d'abolir l'ordre des Jésuites el do céder à la France et à Naph s les enclaves d'Avignon et de Bénévent, il ré; ondit qu'il ne pouvait supprimer' i n ordre sanctionné par dix-neuf de ses | urs, sans enquête, sans jugement ; que n'étant qu'administrateur des biens de l'Eglise, il ne pouvait aliéner aucune partie de sa souveraineté; que toute cession qu'il ferait de ces provii serait nulle de plein droit ; que toutefois il n'élait point en état d'opposer la force à la force ; le pût-il faire encore, il ne sacrifierait la vie d'aucun chrétien pour maintenir une purement temporelle. Toutefois sa douceur el sa modération firent cesser l'aigreur avec laquelle la maison de Bourbon avait agi jusqu'alors envers le Saint-Siège ; des négociations furent ouvertes quant à la restitution des deux petites provinces annexées à la Provence ; une instruction approfondie fut entamée sur les motifs politiques qui avaient décidé les cours les plus puissantes de l'Europe catholique à demander la suppression d'un ordre religieux si accrédité ; et ce fut seulement le 2t juillet 1773 que Clément XIV publia le bref par lequel il abolissait cet ordre, non en punition d'aucun méfait, mais comme mesure politique et pour la paix de la chrétienté (1). »

Voilà comme le protestant Sismondi, dans son Histoire des Français, résume el juge l'expulsion des Jésuites par les rois de Portugal, de France, d'Espagne el de Naples, et leur suppression par le pape Clément XIV.

D'autres protestants ont jugé cet événement de la même manière. Le prolestant Schlosser écrit dans son H 'isloire des révolutions politiques et littéraires d'Europe au dix- huitième siècle : « On avait juré une haine irréconciliable à la religion catholique, depuis des siècles incorporée à l'Etat... Pour achever cette révolution intérieure et pour ôler à l'antique systi religieux et catholique Bon soutien principal, jes diverses cours de la maison de Bourbon, ignorant qu'elles allaient mettre par la l'ins-

truction de la jeunesse en des mains bien différentes, se réunirent contre les Jésuites, auxquels le» jansénistes avaient l'ail perdre dès longtemps, el par des moyen- souvent équivoques, l'estime acquise depuis des siè- -)• • Le protestant Schoell s'exprime ainsi dans son Cours d'histoire des Etats européens i n Une conspiration s'était formée euh anciensjansénistes el le parti des philosophes ; ou plutôt, comme ces deux factions tendaient au même but, elles y travaillaient dans une harmonie, qu'on auiait pu croire qu' i liaient leurs moyens. Les jansénistes, sous l'apparence d'un grand zèle religieux, el les philo-, .plies, en affichant des sentiments de philanthropie, travaillaient tous les deux au renversement de l'autorité pontificale. Tel fut l'aveuglement de beaucoup d'hommes bien pensants, qu'ils firent cause commune avec une secte qu'ils auraient abhorrée s'ils en avaient iu les intentions. Ces sortes d'erreurs ne soûl pas rares ; chaque siècle a la sienne... Mais, pour renverser la puissance ecclésiastique, il fallait l'isoler en lui enlevant l'appui tte phalange sacrée qui s'était dévouée à la défense du trône pontifical, c'est-à-dire des Jésuites. Telle fut la vraie cause de la haine qu'on voua à cette société. Les imprudences que commirent quelques-uns de ses membres fournirent des armes pour combattre l'ordre, et la guerre contre les Jésuites devint populaire ; ou plutôt, haïr et persécuter un or. ire dont l'existence tenait à celle de la religion catholique et du trône devint un titre u,ui donnait le droit de se dire philosophe. » Ces paroles de l'écrivain protestant sont bien remarquables. Celles du protestant Ranke ne le sont pas moins. « Dans toutes les cours, au dix-huitième siècle, dit-il, se formèrent deux partis, dont l'un faisait la guerre a la papauté, à l'Eglise, à l'Etat, et dont l'autre cherchait à maintenir les choses telles qu'elles élaicit et à conserver la prérogative de l'Eglise universelle. Ce dernier parti était surtout représenté par les Jésuites. Cet ordre apparut comme le plus formidable boulevard des principes catholiques : c'est contre lui que se dirigea immédiatement l'orage (4). »

Aux .témoignages qu'on vient d'entendre, on doit ajouter le protestant Staik, qui fut surintendant général des églises réformées ou calvinistes de Prusse. Au sortir du dix-huitième siècle, il publia un ouvrage, Triomphe de la philosophie, où il montre que la révolution française, même dans ce qu'elle a de plus horrible, n'est que l'enfant naturel du philosophisme, comme celui-ci l'est du protestantisme (5). Il y reconnaît et y constate, parmi les philosophes modernes, une conjuration formelle contre la religion et l'Etat! Il fait voir que, pour exécuter ce complot, un de leurs principaux moyens fut la destruction

-ismondi, t. XXIX, p. 383-385. — (2) T. I. - (3) T. XLIV. p. 71. — (4) Hist. de la Papauté, t. IV. p. S86. — phe de la philosophie ion allemand», t. Il, in-K", Germantown,