LIVRE QUATRE-VINGT-NEUVIÈME

coup do cas. On vantait L'ordre qu'il avait mis dans son diocèse, où il ne résidait guère. En 1768, il y rétablit l'usage des conférences ecclésiasUques ; mais comme il n'y parut pas, il ne s'en tint qu'un petit nombre. Il montra plus de zèle dans l'affaire suivante.

Un arrél du Conseil d'Etat l'ayant nommé, en 1766, membre d'une commission pour la réforme des ordres religieux, il en devint bientôt le principal faiseur. On l'accuse d'avoir excité des divisions dans les monastères, d'v avoir souillé' l'esprit d'insubordination, et d'avoir contribué à dégoûter de leur étal des hommes que l'esprit du siècle en éloignait de plus en plus. Beaucoup de monastères furent supprimés successivement, et même des corps entiers disparurent. L'archevêque avait le secret du ministère et de la philosophie ; il suivait son plan avec persévérance ; les religieux les plus zélés étaient fatigués par des changements multipliés ; les plus relâchés étaient favorisés de grâces et d'emplois, et une foule de lettres de cachet étaient disribuées pour autoriser des règlements arbitraires, et pour saper à petit bruit l'état monastique. Les assemblées du clergé de 1772, de t 775 et de 1780 se plaignirent de ses elTorts sourds ; et quelques parlements même reprochèrent à la commission de s'arroger une autorité excessive, et de n'avoir su que détruire, tandis qu'elle avait été créée pour conserver. L'archevêque de Toulouse prépara ainsi insensiblement le coup définitif porté aux ordres religieux par la révolution. Mais tout en détruisant les abbayes, il s'en réservait pour lui-même, et se fit donner successivement celle de Bassefontaine, de Moissac, de Moreilles, de Saint-Vandrilie, de Saint-Ouen et de Corbie. La première était contiguè à son parc ; il la fil supprimer, et l'enclos servit à augmenter les dépendances de son château. ( 'est ainsi que la Biographie universelle apprécie le zèle réformateur de l'archevêque de Toulouse ; et ce jugement est confirmé par toutes les histoires du temps (1).

Le clergé de France, en choisissant un pareil homme pour réformer le sanctuaire et le royaume, se condamnait et se dégradait luimême, se montrait lui-même humainement incurable. Et ce n'était pas le seul homme de ce caractère qu'il mettait à sa tète pour réformer les abus. On lit dans l'Histoire des Fran- .-iii- l'année 1775 : « Au moment où l'armée allait avoir ses réformes comme la finance, le clergé se leva pour demander une réforme aussi ; mais ce n'était pas sa réforme propre, qui pourtant n'eût pas été moins nécessaire que celle des autres corps de l'Etat. Mais ce n'était pas un tel clergé qui pouvait donner l'exemple d'une impartialité si haute et d'une si noble pureté d'intention. En cette année 1775, au lieu de confesser ses fautes avec une habileté courageuse, au lieu de sévir

par lu main de ses prélats les plus ferrai contre le relâchement de ses doctrines et l'indiscipline de ses mœurs, le clergé lit la confession de tout le monde, et demanda pour Ions, excepté pour lui, les sévérités, les corrections du pouvoir. Déjà il avait pousse de grandes plaintes dans rassemblée de 1755, en L760, puis en 17711. lui l'année 1775, un prélat de mœurs pures, M. de Pompignan, archevêque de Vienne, qui avait fait un travail sur l'état des mœurs et de la religion, fut chargé d'adresser au roi des remontrances. Du moins le choix de ce prélat était convenable ; mais que dire des hommes qu'on lui adjoignit? L'archevêque de Toulouse, Lomônie, et l'abbé de Talleyrand-Périgord, récemment élu promoteur du clergé de France, contrastaient par leurs mœurs, par leurs idées, et avec une mission de cette nature et aussi avec la robe dont l'intérêt de leurs familles les avait revêtus. Il était public que Loménie ne croyait pas en Dieu ; et Louis XVI, si respectueux pour les prêtres, l'a dit lui-même, lorsqu'on parla de le créer archevêque de Paris. Quant à l'abbé de Talleyrand, malgré les tendances d'un esprit si naturellement politique, il portait son petit collet avec une sceptique nonchalance, et, tout ambitieux qu'il fût, il ne se donnait pas même la peine de remplir les devoirs extérieurs de son état. Le choix de pareils organes pour parler à la royauté des douleurs de l'Eglise de France fut inhabile et scandaleux ; il montrait bien le mal dont cette église était frappée dans ses entrailles. Ces noms en disaient plus long que les remontrances, car les remontrances n'indiquaient qne les maux du dehors. Talleyrand et Loménie représentaient bien les mœurs et les opinions delà majorité du haut clergé. Or, quand ces prêtres, si peu édifiants dans leur conduite et leurs maximes, protestaient contre l'esprit du siècle, dont ils étaient l'expression la moins élevée, pouvait-on prendre au sérieux leurs protestations (2)? »

Dans le dix-septième livre de celte histoire, nous avons vu deux prêtres, Ezéchiel et Jérémie, faire des remontrances aux peuples et aux rois, leur reprocher leurs crimes, leur annoncer des révolutions formidables, non-seulement dans le royaume de Juda, mais encore dans les royaumes d'alentour ; et, depuis bien des siècles, nous voyons la vérité expérimentale de leur parole dans les ruines de l'Orient. Mais les prêtres Jérémie et Ezéchiel ne dissimulaient pas les prévarications du sacerdoce ; ils perçaient la muraille du temple pour dévoiler les abominations qui s'y commettaient ; ils disaient de la part de Dieu aux exécuteurs de sa vengeance : Commencez par mon sanctuaire (3). Saint Pierre, le chef du sacerdoce chrétien, dit de même : // est temps que le jugement commence par la maison île Dieu (4 . Aussi Jérémie, Ezéchiel, saint

(11 Biog. unir., t. XXIV. Picot, Mémoires. — il) Petr., iv, 17.

(2) Ilist. des Français, t. XXX, p. 64. — (3) Ezech., ix, G.

Pierre oui ils souffeit le marlyre ] our glori- Ber Dieu et purifier son sanctuaire. Loménie illeyrand, prêtres de la philosophie et de Baal plus que de Dion et de son Eglise, étant eux-mêmes un scandale dans le sanctuaire, ont travaillé à l'y augmenter : au jour de l'éseront l'un et l'autre Irailres à Dieu et à son Eglise, et les auteurs d'un -me.

Funeste à la maison de Dieu, Loménie le fut à la maison du roi. Le mariage de Marie- Antoinette d'Autriche-Lorraine av.'.- le dauphin de France, depuis Louis XVI, ayant été arrêté en ! 769, l'impératrice Marie-Théi demanda un ecclésiastique instruit et qui fût au fait des usages du grand nomde, pour perfectionner sa lille dan6 la langue française. Loménie lui lit envoyer son protégé, l'abbé de Vermond, partisan des philosophes et des encyclopédistes. Marie-Antoinette, Agée de seize ans, belle et gracieuse, avait eu pour maître d'italien l'abbé .Métastase, et pour maître de musique le célèbre Gluck. Sœur de Joseph 11, elle avait 1rs défauts de son frère: elle était légère et étourdie. Au lieu de la corriger de ses défauts, l'abbé de Vermond, qu'elle prit pour confident et arbitre de ses pensées, est accusé de l'y avoir entretenue. Et telle fut la source des fautes qui empoisonnèrent la \ie tle cette princesse : nous disons fautes et non pas crimes ; et encore fautes de reté et d'étourderie, qu'un sage mentor lui aurait épargnées. Dès son début à Versailles, où était la cour, l'abbé de Vermond fit éconduire l'historiographe de France, Moreau, que ses talents avaient fait choisir pour être bibliothécaire de la dauphine. C'est que Moreau, parmi un grand nombre d'ouvrages, avait publié, l'an 1757, des Mémoires pour servir l'histoire des Cacouaes. 11 s'y déchue l'ennemi des philosophes, qui devinrent les siens, parce quecette production, vraiment originale, fut lue et recherchée avec avidité. Vermond, ami des philosophes, le fit donc éloigner. Excitée par son instituteur, Marie- Antoinette tourna en dérision la comtesse de Xoaiilcs, qui lui rappelait sans cesse les iègles de l'étiquette ou des usages établis à la cour de France. La dauphine témoignait beaucoup de tendresse à mesdames, filles de Loui- XV. Madame Victoire surtout répondit avec empressement à ces avances : elle ne négligeait rien pour l'attirer dans sa société i t dans celle de madame Adélaïde, sa sœur ; car elle sentait combien leurs avis et leur expérience pourraient êtres utiles à la jeune princesse : elle lui donna même plusieurs fêtes. Mais Vermond, craignant de perdre son influence, s'opposa bientôt à ces réunions. On le vit sans cesse prendre part à des intriguée qui eurent pour résultat de donner des loris apparents à Marie-Antoinette, et d'indisposer cintre elles des familles puissanvinsi il lui attira l'inimitié de toute la

maison de Rohan, en dépréciant l'instruction tle mad ti Ide, l'aînée des sœurs de

Louis XVI, qui avait pour gouvernante la comtesse de Marsan, el qui Fui une sainte. Cette dame i t ses amis répondirent à ces critiques par des réflexions défavorables siir l'éducation que l'impératrice Marie-Thérèse avait donnée à ses tilles. Des ce moment, il s'établit un foyer de commérage contre Marie-Antoinette dans la société de madame de Marsan : ses moindres actions y étaient mal interprétées ; et le prince Louis de Rohan, ambassadeur à Vienne, s'y rendit l'écho de ces propos injurieux. Vermond laissait la dauphine ne s'occuper que de musique cl de lectures frivoles. Jamais il ne lui présenta un livre d'histoire. A l'avènement de Loui;- XVI, il ne tint pas à lui que la nouvelle reine ne se jetait dans le tourbillon des affaires publiques. 11 engagea celte princesse à demander le rappel du duc de Choiseul ; mais elle n'y réussit pas : le roi avait épuisé dans les papiers du dauphin, son père, d'invincibles préventions contre cet homme d'Etat. Louis XVI, dont l'âme droite et pure devinait comme par instinct les intrigants, ne se sentait pas moins d'éloignemenl pour Vermond, qu'il connaissait pour une créature de Choiseul et pour un partisan des encyclopédistes. Jamais, étanl dauphin, ce prince ne lui avait adressé une parole, et très souvent il ne lui avait répondu que par un haussement d'épaules. Vermond obtint cependant de lui la permission de continuer ses fonctions auprès de la reine (I:. Ce fut un malheur pour elle. Il finit par faire arriver au ministère et à la présidence du conseil son protecteur Loménie de Brienne : ce fut un malheur pour le royaume et ce qui hâta la catastrophe.

Un autre eclésiaslique contribua au malheur de la reine : ce fut le prince Louis de Rohan, évéque de Strasbourg et cardinal. Il était doué d'une belle figure, d'un esprit, facile; d'une instruction superficielle ; mais sa présomption, son amour pour les plaisirs et pour la dépense l'exposèrent à commettre bien des fautes. Après la disgrâce du duc de Choiseul, il obtint l'ambassade de Vienne par le crédit de mesdames de Marsan et de Guémené. Il fut reçu avec assez de froideur par l'impératrice Marie-Thérèse. Aussi indiscret dans ses propos que léger dans sa correspondance, il répandait à Vienne les insinuations les plus inconvenantes sur la dauphine Marie-Antoinette ; el, dans ses dépêches pour la cour de France, il n'épargnait pas davantage Marie-Thérèse. La dauphine, informée de ces deux choses, conçut pour lui une aversion légitime ; mais, peu capable de vengeance, elle se contenta i montrer beaucoup de froideur. Marie-Thérèse, de plus en plus mécontente de Rohan, demanda son rappel, qu'elle n'obtint que deux ans après la mort de Louis XV. Les griefs positivement énoncés par elle furent: 1" les ga-

univ., t. XLVHI, arl. Vermond.