IV. On comprend dès lors pourquoi l'Eglise

. irsuivi la Maçonnerie de ses anathèmes.

L'Eglise i une très remarquable perspicacité

pour discerner les périls et on rare courage pour les dénoncer : une politique, dont la prudence s'inspirerait toujours de la prudence de l'Eglise, serait une très habile politique.

En 1738, le pape Clément XII, par la bulle In eminenti, condamne et défend a perpétuité certaines sociétés, assemblées, réunions, conventicules ou aggrégations appelées vulgairement de Francs-maçons ou autrement, répandues alors dans certains pays et s'élablissant de jour en jour avec plus d'étendue ; défendant à tous les fidèles de Jésus-Christ et à chacun en particulier, sous peine d'excommunication à encourir par le fait et sans autre déclaration, de laquelle personne ne peut être absous par autre que le souverain Pontife existant pour lors, excepté à l'article de la mort, d'oser ou présumer entrer dans ces sociétés, ou les propager, les entretenir, les recevoir chez soi, les y cacher, y être inscrit, agrégé ou y assister.

lui 1751, le pape Benoit XIV, par sa bulle Proridas, renouvelle les prohibitions de Clément XII. « Or, parmi les causes très graves de la susdite prohibition et condamnation, dit-il, la première est que, dans ces sortes de sociétés ou conventicules ; il se réunit des hommes de toute religion et de toute secte, d'où il est évident quel mal peut en résulter pour la pureté de la religion politico-catholique. La seconde est le pacte étroit et impénétrable du secret, en vertu duquel se cache tout ce qui se fait dans ces conventicules, auxquels on peut avec raison approprier cette sentence de Cœcilius Natalis rapportée dans Minucius Félix, dans une cause bien différente : Les bonnes choses aiment toujours la publicité, les crimes se couvrent du secret. La troisième est le serment qu'ils font de garder inviolablement ce secret, comme s'il était permis à quelqu'un de s'appuyer sur le prétexte d'une promesse ou d'un serment, pour ne pas être tenu, s'il est interrogé par la puissance légitime, d'avouer tout ce qu'on lui demande pour connaître s'il ne se fait rien dans ces conventicules qui soit contre l'Etat et les lois de la religion et du gouvernement. La quatrième est, que ces sociétés ne sont pas moins reconnues contraires aux lois tant civiles que canoniques, puisque tous collèges, toutes sociétés, rass niblés sans l'autorité publique, sont défendus par le droit civil, commi' on voil au livre XLVII djs Pandectes, titre XXII de collegiis ac corporihus itlicitis ; et d ina la fameuse lettre de G. Plinius Cmcilius secundus, qui est la XCVII, livre X, où il dit que, par son édit, selon les ordonnances de l'empereur, il est défendu qu'il put se former et exister dus sociétés et des rassemblements sans l'autorité du prince. La cinquième, que déjà dans plusieurs pays les dites sociétés et agrégations ont été proscrites et bannies par !e< lois des princes séculiers. La dernière enfin est que ces sociétés étaient en mauvaise réputation ■ unes de prudence et de probité,

DISSERTATION SUR LE PARAGRAPHE NEUVIÈME

et que s'y enrôler c'était se souiller de la tachi de perversion el de méchanceté. »

Delà société des Francs-maçons était née, en Italie, la société révolutionnaire des Car-

bonari, société secrète qui s'engageait par les mêmes serments, poussait, par ses inspirations et par ses écrits, à l'immoralité et à la révolte. G'esl pourquoi, en 1831, Pie VII, par la bulle Ecch siam, défend de lire les livres des carbonari, ordonne de dénoncer les membres de cette conjuration, et rappelle les huiles de llément XII et de Benoit XIV, pour les conlirmer :

» Déjà, dit le Pontife, par deux édits émanés de notre secrétaire d'Etat, nous avons rigoureusement proscrit cette société ; nous jugeons cependant opportun, à l'exemple de nos susdits prédécesseurs, de décréter plus solennellement des châtiments sévères contre les Carbonari ; d'autant plus qu'ils prétendent de tous côtés n'être point compris dans ces deux constitutions de Clément XII et de Benoit XIV, ni soumis aux sentences et aux peines qui y sont édictées.

« En conséquence, après avoir entendu une congrégation choisie parmi nos vénérables Frères les cardinaux de la sainte Eglise romaine, île son avis, ainsi que de notre propre mouvement, de science certaine, après mûres délibérations et dans la plénitude de notre puissance apostolique, nous avons résolu et décrété de condamner, de proscrire la susdite société des Carbonari ou de quelque autre nom qu'on l'appelle, avec ses assemblées, ses réunions, ses cercles, ses agrégations ou conventicules, comme nous les condamnons et prohibons par notre présente constitution qui aura force de loi à perpétuité. »

En 1823, le Pape Léon XII, par la bulle quo graviora, renouvelle les condamnations précédemment portées, frappe nommément la Société universitaire et étend l'analhème à toutes les sociétés secrètes :

« Et qu'on ne s'imagine pas, dit le Pontife, que c'est faussement et calomnieusement que nous attribuons, à ces sociétés secrètes, tous ces maux, et d'autres que nous avons passés sous silence. Les livres que leurs affiliés ont osé écrire sur la religion, sur la société, et dans lesquels ils insultent à l'autorité, blasphèment la majesté, répètent que le Christ est un scandale ou une folie ; souvent même qu'il n'y a point de Dieu et que l'âme humaine périt avec le corps; leurs codes el leurs statuts, où sont expliqués leurs plans et leurs vues, démontrent clairement ce que nous avons déjà dit, prouvent qu'ils sont les instigateurs de ces attentats qui ont pour but le renversement des pouvoirs légitimes el la ruine de l'Eglise. Nous devons tenir aussi pour certain que toutes ces sociétés, bien que désignées des noms divers, sont reliées entre elles par une communauté de vues criminelles.

a En conséquence nous pensons qu'il est de notre devoir de proscrire de nouveau ces sociales occultes, de les pr iscrire de façon qu'aucune d'elles ne puisse se flatter d'échapper à notre sentence apostolique, et, sous ce prétexte, n'induise en erreur les imprudents cl les simples. » Suil la formule de condamnation contre toutes les sociétés secrètes, condamnation qui atteint les membres, leurs complices et leurs fauteurs, oblige de les dénoncer, déclare le serment impie, exhorte les évêques à prémunir les fidèles et les princes à poursuivre les conspirateurs.

< En 1832, Grégoire XVI, par l'encyclique Mirari vos, continue la tradition apostolique contre les sociétés secrètes : « Aux autres causes de notre déchirante sollicitude, dit le Pontife, viennent se joindre encore certaines associations et réunions, ayant des règles déterminées. Elles se forment comme un corps d'armée, avec des sectateurs de toute espèce de fausse religion et de culte, sous les apparences, il est vrai, du dévouement à la religion, mais en réalité dans le désir de répandre partout des nouveautés et des séditions, proclamant toute espèce de liberté, excitant des troubles contre le pouvoir sacré et contre le pouvoir civil, et reniant toute autorité, même la plus sainte. »

Enfin Pie IX, marchant sur les traces de ses prédécesseurs, vient de frapper à son tour les sociétés secrètes et notamment la Maçonnerie. A cette occasion, les journaux impies, employant l'arme qu'ils préfèrent dans leurs polémiques contre l'Eglise, le mensonge, affirmèrent que Pie IX, dans sa jeune-se, avait fait partie de cette dernière société et qu'il offrait l'exemple d'un maçon anatbématisant les frères de la maçonnerie. La loge dont eût fait partie Jean Mastaï était en Amérique et, naturellement, il était plus facile de le croire que d'y ailer voir. Les maçons de Messine en écrivirent au vicaire capitulaire Mario Aglotti. Les faits rapportés dans celte lettre n'étaient appuyés d'aucune preuve, mais ils offraient des détails tellement précis de cette initiation prétendue, qu'il était très facile de les contrôler. On écrivit donc à Philadelphie. Le Grand- Orient de la grande loge de Pensylvanie, Richard Vaux, à la date du 30 novembre 1868, répondit qu'on n'avait trouvé sur aucun registre de la société le nom de Jean-Marie Mastaï-Ferretti (1). D'où il suit que les frères de France et d'Italie, en divulguant ce fait scandaleux, l'avaient toutsimplement inventé. De plus, en contestant à Jean Mastaï le droit d'abandonner la maçonnerie pour le catholicisme, on portait atteinte au principe sacrosaint des loges, la liberté de conscience, et en l'accusant d'avoir manqué à des serments, qu'on tenait pour éternels, on justifiait les vœux éternels des prêtres, des religieuses et des moines. Le Monde Maçonnique ea fait la

(1) Monde Maçonnique, Xl° année, 9 janvier 18i

remarque ut ii a raison; mais les frères et pie d'une société si justement réprouvée des amis ne dévoilent que mieux le caractère im- Papes (i).

Les journaux belges citaient dernièrement lu formule du serment que prêtent les Francs-maçons.

ici :

n Je jure, au nom de l'Architecte suprême de l'I uivers, de ne jamais révéler les secrets, les signes, les attouchements, les paroles, les doctrines ou les usages des Francs-maçons... Si je manque à ma le, je m'oblige et je me soumets à la peine suivante : qu'onme brûle les lèvres avec un 1er rougi, qu'on nie taille la main, qu'on m'arrache la langue, qu'on me coupe la gorge; que mon cadavre soit suspendu dans une loge pendant qu'on procéderai! l'admission d'un nouveau frère; qu'ensuite il soit brûlé et les cendres jetées au venl. »

La Correspondance de Rome demande à ce propos si de tels serments n'obligent pas le pouvoir civil à s'occuper des loges maçonniques, et à les placer sous la surveillance légale qu'elles réclament à gran.iscris contre les couvents, sous prétexte que les religieux et les religieuses l'ont vœu de pauvreté, d'obéissance et de chasteté.

— 11 y a quelques années, Mgr de Ségur, dont le nom est bien connu et le talent justement apprécié, ajouiait à sa belle collection un nouvel ouvrage sur la Franc-maçonnerie. Il appartenait à ce champion de la vérité de dire son dernier mot sur cette secte toute diabolique dont le but et les mo.vens ont toujours été en opposiiion directe avec le bien moral de la sociéie et le développement de la religion catholique dans le monde... La Franc maçonnerie est, en être', la négation absolue de la religion. « La Franc-maçonnerie, écrivait l'un de ses coryphées, le frère l'roudhon, est la négation même de l'élément religieux. » Et, pour ce qui est de l'ordre politique : « .'.<i Franc-maçonnerie, s'écriait en 1794 le grand chapitre des maçons allemands, a ri:i>ulutio>uir les peuples </< l'Europe pour de longues g< rations. » Après cela, faut-il s'étonner des nombreuses condamnations portées contre elle par les Souverains-Pontifes, et tout dernièrement encore par notre Pontife bien-aimé, le pape Pie IX !...

Les Krancs-maçons. — Ce qu'ils sont. — Ce qu'ils font. — Ce qu'ils veulent. — Tel est le titre de l'opuscule de Mgr de Ségur. Ce titre, tout simple qu'il est, nous du assez la grandeur et l'importance de son travail. « Toutetois, dit l'auteur, je ne m'occupe pas de la Franc-maçonnerie au point de vue politique, ni même au point de vue social; mon seul but est d'eu faire comprendre les dangers au point île vue moral et religieux... J'otfre donc, avant tout, cet opuscule populaire aux prêtres et aux catholiques zélés qui ont à cœur la saime cause de l'Eglise et la conservation de la foi. » Paisse sa voix être entendue dans le monde entier ! Puisse la France, comprenant enfin le grand danger qui la menace, secouer énergiquement les chaînes qui la tiennent comme rivée à la secte !

En face d'un mal aussi puissant, il faut des armes fortement trempées ; Mgr de Ségur nous les a disposées. La Franc-maçonnerie cherche avant tout le silence et l'ombre; il faut veiller. Une propagande redoutable, grandissant tous les jours, couvre le monde entier comme d'un immense réseau ; il faut lutter. Entin, nos ennemis mettent toute leur force dans leur union, et leur union dans l'obéissance ; soyons tous unis et obéissons. L'obéissance et l'amour, tel est le magnifique résumé de l'Eglise catholique. « Si nous ne faisons point cela, dit encore Mgr de Ségur, nous avons tout à craindre... Si, au contraire, nous demeurons fidèles à Dieu et à son Eglise, nous n'avons rien à redouter : l'avenir esi à nous. » Mais surtout, inspirés par le Monde-Maçonnique lui mê ne, n'oublions jamais « qu'on ne peui être en même temps Franc-maçon et catholique. » Ou catholique ou Franc-maçon ; pas de milieu.

Nous n'engagerons jamais assez â la lecture decet opuscule dont ni us ne pouvons donner ici, et avec raisoi qu une idée bien imparfaite. L'homme déjà entre les mains de celte secte y trouvera la lure, et l'homme de bien, encore libre de son serment, un présen itif puissant. Un grand nombre d'éditions, épuisées en peu de temps, nous répond d'avance du succès. — L'abbé C. Geispitz.

PRINCIPES DE VIE ET DE GUKHIS0N QUE RENFERME L'ÉGLISE CATHOLIQUE, NON SEULEMENT TOUR ELLE, MAIS POUR TOUTES LES NATIONS MALADES, PARTICULIÈREMENT LA FRANCE ET l'aLLE- MAGNE, PROGRÈS ET SOUFFRANCES DE LA RELIGION EN CORÉE, EN CHINE ET AU TONG-KING, SAINTB MORT ME LOUISE DE FRANCE ET DE SAINT ALPHONSE DE LIGUORI.

La seule Eglise de Dieu, unie à son chef visible, le vicaire de Jésus-Christ, le successeur de saint Pierre, renferme des principes de vie et de guérison, non seulement pour elle, mais pour toutes les nations malades. Tandis que nous voyons toutes les dynasties dégénérer sur les trônes du siècle, nous voyons sur le trône de saint Pierre de vieux Pontifes se succéder dans une éternelle jeunesse ; nous voyons rayonner autour d'eux de saints et savants personnages, et cela jusque dans les familles royales. Il est vrai, ces pontifes se voient contrariés par tous les rois catholiques: c'est pour qu'ils se rappellent de ne pas mettre leur confiance dans les princes, mais en Dieu, et en leur propre acti vite, aidée de sa grâce. Joseph Ier de Portugal, Louis XV de France, Charles 111 d'Espagne, Ferdinand IV de Xaples, se sont coalisés pour forcer la main à Clément XIV, lui faire licencier les plus vaillants soldats de l'Eglise, le premier régiment de ses gardes, en un mot la compagnie de Jésus : ils ont entraîné dans leur conspiration Marie-Thérèse d'Autriche, qui ne résiste plus à l'esprit novateur de son lils Joseph II. Les Jésuites, ainsi condamnés par tous les rois catholiques, décriés par les jansénistes et les philosophes, délaissés de tout le monde, même du Pontife romain, les Jésuites s'abandonnent eux-mêmes. Et cependant Dieu conservera à son Eglise cette semence de bénédiction et lui fera produire dès lors des fruits abondants de salut.

Frédéric II, roi de Prusse, roi hérétique et philosophe incrédule, écrivait le 7 juillet 1770 à Voltaire : « Ce bon Cordelier du Vatican (Clément XIV) n'est pas aussi hargneux qu'on se l'imagine. Pourmoi, j'aurais tortdeme plaindre de lui ; il me laisse mes chers Jésuites, que l'on persécute partout. Ten conserverai la graine précieuse pour en fournir un jour à ceux qui coudront cultiver chez eux cette plante si rare (1). » Ainsi donc, c'est un roi hérétique et incrédule qui conserve les Jésuites à l'Eglise, malgré tous les rois catholiques et un peu malgré le Pape. Et c'est au chef de l'incrédulité moderne qu'il se vante et se félicite de ce bonheur. Il lui en

déduira même les motifs dans une lettre du 18 novembre 1777. « Vous voulez savoir ce que sont devenus les Jésuites chez nous (en Silésie)? — J'ai conservé cet ordre tant bien que mal, tout hérétique que je suis, et puis encore incrédule. En voici les raisons. — On ne trouve dans nos contrées aucun catholique lettré, si ce n'est parmi les Jésuites ; nous n'avions personne capable de tenir les classes; nous n'avions ni | ères de l'Oratoire ni puristes ; le reste des moines est d'une ignorance crasse : il fallait donc conserver les Jésuites ou laisser périr toutes les écoles. Il fallait donc que l'ordre subsistent pour fournir des professeurs à mesure qu'il venait à en manquer, et la fondation pouvait fournir la dépense à ses frais. Elle n'aurait pas été suffisante pour payer des professeurs laïques De plus, c'était à l'université des Jésuites que se formaient les théologiens destinés à remplir les cures. Si l'ordre avait été supprimé, l'université ne subsisterait plus et l'on aurait été dans la nécessité d'envoyer les Silésiens étudier la théologie en Bohême. Ce qui aurait été contraire aux principes fondamentaux du gouvernement. — Toutes ces raisons valables m'ont fait le paladin de cet ordre. Et j'ai si bien combattu pour lui, que je l'ai soutenu, à quelques modifications près, tel qu'il se trouve à présent: sans général, sans troisième vœu, et décoré d'un nouvel uniforme que le Pape lui a conféré (2). »

Frédéric, comme hérétique et incrédule, n'aimait pas les Jésuites ; mais il les trouve utiles, il les aime, comme roi, parce qu'il a du bon sens : ce qui montre combien en avaient les rois et les princes catholiques, qui s'en privaient de gaieté de cœur, pour se livrer aux ministres de la philosophie, au risque de voir un jour leurs propres descendants, expulsés du trône et même du sol paternel, errera travers l'Europe, mendiant quelque hospitalité princière ou même quelque place de professeur domestique, en attendant mieux ou pis.

Frédéric II sentait le besoin de rendre la maison de Brandebourg populaire en Silésie. Cette contrée, nouvellement annexée à son

Il Œuvres de Voltaire, t. LXV. p. 8'i0. — (2) Ibid., t. LXVI, p. 301.

empire, était catholique, et le roi respectait sa - Elle tenait du fond des entrailles t< de Jésus, qui, depuis de longuesam y présidait à l'éducation de la jeunesse. En la société exerçait une légitime in- Duence, el Frédéric n'osait pas briser tant de liens religieux. Il craignait de froisser les ma-- i e qu'elles cuit de plus cher : la

liberté de conscience et le droit de la famille. jré les supplications de ses favoris de France et de ses convives de Postdam, il résolut de préservi r d'un suprême naufrage les débris de l'institut, En conséquence, il détendit de publier dans ses Etals la bulle de suppression de Clément XIV. Non content de cet acte officie], il écrivit de sa main, le 13 septeu 1773, à l'abbé Columbini, son agenl à Home, une dépêche ainsi conçue : « Abbé Columbini, vous direz à qui voudra l'entendre, pourtant sans air d'ostentation ni d'affection, et même vous chercherez l'occasion de le dire naturellement au Pape et au premier ministre, que, touchant l'affaire des Jésuites, ma résolution est prise de les conserver dans mes Etals tels qu'ils l'ont été jusqu'ici. J'ai garanti au traité de Breslau le statu quo de la religion catholique, et je n'ai jamais trouvé de meilleurs prêtres à tous égards. Vous ajouterez que, puisqne j'appartiens à la classe des hérétiques, le Pape ne peut pas me dispenser de l'obligation de tenir ma parole ni du devoir d'un honnête homme et d'un roi (1). » Celle dernière phrase renferme plus d'une pointe, car elle peut dire : Comme hérétique, je n'ai pas besoin que le Pape me dispense de mes devoirs d'honnête homme; je m'en dispenserai assez de moimême, toules les fois que je le jugerai à propos : témoin le partage de la Pologne.

Cependant le philosophe d'Alembert témoignait la crainte que les princes, encoui, par le roi de Prusse, ne se déterminassent à solliciter de lui quelques Jésuites. Frédéric lui répond, le 13 mai 177 i : « Tant de fiel entret-il dans l'âme d'un vrai sage '? diraient les pauvres Jésuites, s'ils apprenaient comment, dans votre lettre, vous vous exprimez sur leur sujet. Je ne les ai point protégés tant qu'ils ont été puissants ; dans leur malheur, je ne vois en eux que des gens de lettres qu'on aurait bien de la peine à remplacer pour l'éducation de la jeunesse. C'est cet objel précieux qui me les rend nécesr-aires, puisque, de tout le clergé catholique du pays, il n'y a qu'eux qui s'appliquent aux lettres. Ainsi n'aura pas de moi un Jésuite qui voudra, étant très intéressé à les con- ■ Le même prince écrivait à Vol-

taire, le 18 novembre 1777 : « Souvenez-vous du père Tournemine, votre nourrice (car vous avez sucé chez lui le doux lait des Muses), et réconciliez-vous avec un ordre qui a porté et qui, le siècle passé, a fourni à la France des hommes du plus grand mérite (2). »

Toutefois, malgré ci fie protection de Fré rie, comme les Jésuites n'avaient pas de novi-

ciat en Prusse, leur existence allait n'y être que viagère. Tue puissance schismalique, l'impératrice de Russie, leur procura plu- de

stabilité. Le 14 octobre 1772, Catherine 11 prenait possession de la partie polonaise nommée la Russie-Blanche. La compagnie de Jésus tenait depuis longtemps quatre collèges à Polotsk, à Vilepsk, à Orcha el à Dunabourg; deux résidences à Mohilow et à Mierziacza, et quatorze missions. Ueuxccnls Jésuites, répandus dans ces provinces, y formaient l'enfance aux belles-lettres et à la pieté, l'âge mûr à. tous les devoirs sociaux. En' 1721, Pierre 1er avait chassée tout jamais de l'empire les prêtres de la compagnie de Jésus. Catherine annonça qu'elle dérogeait aux lois du czar Pierre. La bulle de suppression par Clément XIV ayant été connue en Russie, sans y être publiée officiellement, les jésuites résolurent de s'y soumettre. Mais Catherine s'y opposa, et obtint de Clément XIV lui-même, le 7 juillet 177 i-, un rescril au prince-évêque de Warmie, par lequel il autorisait les Jésuites de Prusse i Russie à demeurer dans l'état ou ils étaient jusqu'il décision nouvelle. En même temps, Stanislas Siestrzencew icz, évèquede Mohilow, reçut juridiction sur tous les catholiques de la Russie. Le 15 avril 1778, la congrégation delà Propagande transmit à cet évèque un décret pontifical de Pie VI, l'investissant de pouvoir illimités. 11 devait, durant trois années, exercer sur les réguliers toute espèce de juridiction, examiner, changer, modifîerleurs constitutions et même renouveler ou créer. Pie VI accordait ainsi implicitement la faculté d'établir un noviciat, que Catherine avait demandé pour les Jésuites. L'opposition acharnée du roi d'Espagne ne permettait pas d'accorder plus. Eu conséquence, l'évéque de Mohilow, revêtu des pouvoirs de légat apostolique, accorda aux Jésuites de Russie, par un mandement du :!0 juin 1770, la permission d'établir un noviciat el d'y recevoir des novices. Un ministre de l'impératrice écrivit la même année à un minisire du Pape : « Votre excellence sentira aussi bien que moi quels avantages les catholiques de la Russie-Blanche peuvent retirer d'un établissement qui seul doit procurer une éducation raisonnable et dissiper les ténèbres que la superstition a répandues sur le culte du peuple el d'une partie du clergé. Par sa place, par sa dignité dans l'Eglise el ses lumières, votre excellence appréciera bien mieux que moi l'élendue du mal qui en résulte pour la religion. Le seul moyen d'y rené efficacement et constamment était de confier l'éducation de la jeunesse à un corps pieux, éclairé et permanent. Par quels encourage nu ni s et quelles récompenses pourrions-nous espérer d'attirer dans la Russie-Blanche un nombre suffisant d'hommes instruits pour remplir des vnes aussi sages? Il n'y avait qu'une résolution comme celle de l'expulsion des Jésuites du midi de la chrétienté i our opérer dans le

(1) Crctineau-Joly, llùt. de lu compagnie de Jésus, t. V, c. v, p. '. « el 468.