LIVRE QUATRE-VINGT-NEUVIÈME

les premiers principes de la théologie, que lai-môme établit dans ses traités de Dieu et de la grâce.

Hooke, dans ses Principes de la religion naturels et révélée, ne dit pa3 non plus un mot de la lin surnaturelle de l'homme, comme impliquant pour lui, dés l'origine, un état surnaturel, une religion surnaturelle, une révélation surnaturelle proprement dite. La religion révélée, selon lui, n'est utile ou nécessaire que comme une manifestation plus parfaite île la loi naturelle, et que comme une dispensation surnaturelle de la rédemption, surajoutée à l'ordre naturel (I). Ce qui donne à conclure que, avant cela, il n'y avait point, et que, sans cela, il n'y avait point, et que, sans cela, il n'y aurait point d'ordre surnaturel pour l'homme.

Bergier, le plus laborieux et le plus complet des apologistes modernes, est [dus exact que Hooke, mais moins que bailly. Ni dans son Traité de la vraie religion, douze volumes in-douze, ni dans son Dictionnaire de Théologie, ni dans ses ouvrages moins volumineux, le Déisme réfuté par lui-même, la Certitude des preuves du christianisme, Apologie de la religion chrétienne. Examen du, matérialisme, il ne distingue aussi bien que Bailly la fin naturelle de l'homme et sa (in surnaturelle ; nulle part il ne.dit aussi nettement que sa fin naturelle consiste à voir Dieu abstraclivement dans ses œuvres, et sa fin surnaturelle à le voir intuitivement dans son essence ; nulle part il ne dit aussi nettement que, pour la fin surnaturelle, le moyen est la grâce, et le terme la gloire : il dit bien que la grâce est un don surnaturel, mais il n'explique pas aussi bien que Bailly le sens principal de ce mot surnaturel, ou plutôt il ne l'explique pas du tout. De là un vague, de là des équivoques qu'il eût été bien important d'éviter sur ces questions fondamentales, surtout avec les sophistes incrédules au milieu desquels il vivait, et auxquels il fournit pour leur encyclopédie les articles de théologie qui composent son Dictionnaire. Ce vague, ces équivoques apparaissent dès l'entrée de son traité de la religion. Dans l'introduction même, paragraphe vingt-trois, on lit ces mots : « 11 n'y a donc jamais eu d'autre religion naturelle que la religion révélée. C'est à prouver ce point important que nous destinons la première partie de cet ouvrage. » Et dans l'indication correspondante de la table des matières, on lit : « Religion naturelle ou primitive. Il n'y a jamais eu de religion naturelle vraie que la religion révélée. » D'après ces paroles, religion naturelle, religion primitive, religion révélée, seraient absolument une seule et même chose. Ce qui est confondre la fin naturelle de l'homme avec sa lin surnaturelle, sa nature avec la grâce divine, sa raison naturelle avec la révélation proprement dite, ou

(1) Hooke, Principia relig., etc., t. II, appendix. velang., c. i.aug. De vera relig., c. xxvi et xxvn, etc.

la manifestation divine de l'ordre surnaturel.

Faute d'avoir distingué nettemenl ces choses capitales, faute d'en avoir bien saisi et développé les conséquences, les ouvrages de Bergier et des autres apologistes modernes 3onl beaucoup moins utiles qu'ils n'auraient pu l'être. Faute d'avoir distingué nettement ces choses capitales, faute d'en avoir bien saisi et développé les conséquences, l'auteur de Y Essai sur l'indifférence en matière de religion s'est fourvoyé et n'a point rempli les magnifiques espérances que le monde catholique avait conçues <de ses premiers travaux. Telle est notre conviction intime et profonde : c'est pour cela que nous insistons sur ces points. Et si nous avons pu voir et répandre quelque jour sur ces questions ardues, qui embrassent et souvent embarrassent toute l'histoire de l'Eglise, nous le déclarons sincèrement, c'est uniquement parce que Dieu nous a fait la grâce de bien distinguer la grâce et la nature, avec les décisions récentes de l'Eglise romaine, avec l'ange de l'école et les autres saints docteurs, et même avec les saintes femmes, comme sainte Thérèse et sainte Catherine de Gênes, dont l'Eglise de Dieu autorise les écrits sur ces matières. Et nous en remercions Dieu de tout notre cœur. Et si nous nous sommes trompé quelquefois dans l'application, telle est du moins la règle que nous avons suivie.

Du reste, le plan de Bergier était bon. Dans la table du premier volume, il intitule son ouvrage : Traité historique et dogmatique de la vraie religion, avec la réfutation des erreurs qui lui ont été opposées dans les différents siècles. « Dieu, disent les Pères de l'Eglise, donne au genre humain des leçons convenables à ses différents âges (2) ; comme un père tendre, il a égard au degré de capacité de son élève ; il fait marcher l'ouvrage de la grâce du même pas que celui de la nature, pour démontrer qu'il est l'auteur de l'un et de l'autre. Tel est le principe duquel il faut partir, pour concevoir le plan que la sagesse éternelle a suivi en prescrivant aux hommes la religion. Ce plan renferme trois grandes époques relatives aux divers états de l'humanité. » Première époque : Religion domestique, révélée de Dieu au premier père du genre humain, Adam, et au second père, Noé. Le chef de famille était le pontife né de cette religion primitive. Emanée de la bouche du Créateur, elle devait passer des pères aux enfants, par les leçons de l'éducation, et par la tradition domestique. Seconde époque : Religion nationale, révélée de Dieu par Moïse au peuple d'Israël. « L'homme s'était égaré en prenant pour des Dieux les différentes parties de la nature ; Dieu frappa de grands coups sur la nature pour faire sentir aux hommes qu'il en était maître. Il effraya les Egyptiens, les Chananéens, les Assyriens, les Hébreux, par des prodiges de terreur. J'exercerai, ditl

Dissert, t'

(2) Tertull., I. De virg.

T. XIII

est celui-là même qui les a créée (•.). Saint Augustin, dans ses livres De la cité de Ù envisage la vraie religion comme une ville sainte dont la construction a commencé à

ne d oi I

seront

stre finie que quand

tous réunis dans le

il, mes jugements sur les dieux de V Egypte; il des miracles, non pour les Hébi ir apprendre a tous les

peupl v meur. Il les fil, en effet,

sous I.- yeux des nations oui jouaient le plus • dans le moud.- connu. Dieu ne rejoint de nouveaux dogmes, mais il annonça d-- nouveaux desseins. La croyance de Hébreux était la même que celle ,m et de Noé ; le Décalogue est le code de morale île la nature : le culte ancien lui ■rve ; mais Dieu le rendit plus étendu et plus pompeux : dans une société policée, il fallait un sacerdoce ; la tribu de Lévi en lut chargée a l'exclusion des autres. La tradition nale était l'oracle que les Hébreux devient consulter ; toutes les fois qu'ils s'en écartèrent, ils lombèrenl dans l'idolâtrie ; dès qu'ils voulurent fraterniser avec leurs voisins, ils en contractèrent les vices et les erreurs.

« Mais Dieu ne laissa point ignorer ce qu'il avait résolu de faire dans les siècles suivants. Par la bouche de ses prophètes, il annonça la vocation future de toutes les nations a sa connaissance el à son culte. La religion juive h ', t dt qu'un préparalif à la révélation plus ample et plus générale que Dieu vouly.il donner, lorsque le genre humain serait devenu capable de la recevoir. »

Troisième époque : Religion universelle, o La révélation précédente avait eu pour but de former nu royaume sur la terre ; Jésus-Christ prêcha le royaume des deux. l'ne grande monarchie avait englouti toutes les autres ; tous les peuples policés étaient devenus sujets du même souverain. Les arts, les sciences, le commerce, les conquêtes, les communications établies avaient enfin disposé les peuples à fraterniser et à se réunir dans une seule Eglise ; le Fils de Dieu envoie ses apôtres prêcher V Evangile ou la bonne nouvelle à les nations... J'en ferai, dit-il, un seul troupeau sous un même pasteur... Le- connaissances circulaient d'une nation à une autre: la tradition universelle ou la catholicité était donc la base sur laquelle l'enseignement devait être fondé. Telle est, en efl'el, la constitution du christianisme.

« Ce n'est pas le connaître, continue Bergier, que de l'envisager comme une religion nouvelle, isolée, qui ne lient a rien, qui n'a ni liires ni ancêtres. Ce caractère est l'ignominie de ses rivales : ainsi elles portent sur leur front le signe de leur réprobation. Le christianisme est le dernier Irait d'un dessein formé de toute éternité par la Providence, le couronnement d'un édilicc commencé à la ition ; il s'est avancé avec les siècles; il n'a paru ce qu'il est qu'au moment où l'ouvrier v a mis la dernière main. Aussi les apôtres nous font remarquer que le Verbe éternel, cpii est venu instruire et sanctifier les hommes,

, ,,, Hebr., i, c. i. 2) Bergier. Trait le la vra i. Introduction, § 1, 2 el

- c mi, 8. — (4) I. Pelr., i, 10.— 5 Vpocal., xiii, 8. - 6 Bph., c. m. v. 9 et 10. — . ■■. lietract., I. 1, c. xm d I Episl. eu, q. 2. — 9) Discours sur l'hist. univ., 2« par-

art, 'l. Bsrsier, Mil., 8. : i I 10.

la création et ses habitants ciel (2).

<■ .Jésus-Christ, disent les apôtres, n'esi pas menl d'aujourd'hui ; il était hier, et le même pour tous les siècles (3). Il était dans les décrets éternels avant la naissance du monde ('il. C'est l'agneau immolé dés la ci lion (5). L'ouvrage qu'il a consommé développe, enfin un mystère cache dans le sein de Dieu des le commencement des siècles, et fait comprendre la sagesse de sa conduite et de

- desseins éternels (6). Jésus-Christ a fait de l'Ancien el du Nouveau Testament une seule et même alliance (7). Conséquemment sainl Augustin soutient que le christianisme a existé depuis la création i .s ; et M. Bossuet, que la religion est la même depuis l'origine du monde (d). »

Voilà comme Bergier s'exprime dans l'introduction de son Traité de la vraie relit/ion. S'il y expose la chaine des faits et des dogmes, il y expose aussi l'enchuinement des erreurs et des faux principes, et fait voir qu'il n'y a pas de milieu entre le catholicisme et le pyrrhonisme ou le doute universel.

« Le premier essai desnovafeurs du seizième siècle fut d'attaquer l'autorité de la tradition : ils ne virent pas qu'en renversant la tradition des dogmes, ils sapaient du même coup la tradition des faits. Car enfin on ne conçoit pas pourquoi il est plus difficile aux hommes de rendre témoignage de ce qu'ils ont entendu que d'attester ce qu'ils ont vu : s'ils sont indignes de croyance sur le premier chef, nous ne voyons pas quelle confiance on peut leur aci order sur le second. Des que la tradition des faits est aussi caduque el aussi incertaine que la tradition des dogmes, le christianisme ne peut se soutenir ; il est appuyé sur des faits, tous les arguments que l'on a rassemblés contre l'infaillibilité de la tradition dogmatique ont donc servi à ébranler en général toute cerlitule morale ou historique. Celle-ci étant intimement liée à la certitude physique, comme nous le ferons voir, les coups portés à l'une ne pouvaient manquer de retomber sur l'autre. Quand on est parvenu à douter des vérités physiques, il ne reste qu'un pas à faire pour contester les principes métaphysiques sur lesquels portent nos raisonnements. A proprement parler, ces trois espèces de certitudes sont appuyées sur le même fondement, sur le sens commun ; on ne peut donner atteinte à l'une sans diminuer la force des autres (10 .

« L'axiome sacré des uns el des autres (protestants el incrédules) est que l'homme ne