DU LIBERTINAGE GOMME CAUSE DE L'IMPIÉTÉ RÉVOLUTIONNAIRE

Louis XV enfant inaugura son règne sous la régence du duc d'Orléans, le prince le plus intelligent de son temps, peut-être, mais l'homme le moins capable de ramener les esprits qui commençaient dès lors à s'égarer. C'est sous le régent que se développèrent les causes les plus actives de Timpiété qui renversa les autels.

La licence efl'rénéc de la cour au temps de la régence fait oublier les galanteries coupables de Louis XIV. Ce roi, si l'on peut s'exprimer ainsi, conserva quelque chose de sa grandeur jusque dans ses désordres. Du moins ce ne fut point toujours le libertinage, ce fut souvent la passion qui l'entraîna. M^Me La Vallière, M"° de Montespan étaient remarquables par leur esprit, leur dévouement et leur beauté; elles allumaient dans le cœur de Louis des passions dont la sincérité et la vivacité atténuent la faute sans l'excuser. Mais le régent ne céda qu'à des entraînements tout sensuels et libertins. 11 entretenait plusieurs maîtresses à la fois, et ce n'était point de l'amour qu'il nourrissait pour elles, mais du mépris. La galanterie française, ce reste de la chevalerie chrétienne, devint un cérémonial gênant, chaque jour plus mal observé. « Le régent, dit Saint-Simon, avait pour les femmes un ton qui devait elfaroucher la plus simple pudeur. » Le scandale des impiétés et les ordures journalières des soupers était extrême et connu partout. « Les soupers du régent, dit Saint-Simon, étaient avec des compagnies fort étranges, avec ses maîtresses, queUiuefois des filles de l'Opéra, souvent avec la duchesse de Berry, sa fille, quelques dames de moyenne vertu, une douzaine d'hommes que, sans façon, il appelait ses mués. La clièrc était exquise ; les convives et le prince luimême niellaient souvent la main à l'œuvre avec les cuisiniers. On buvait beaucoup, on s'échauffait, im disait des ordures à gorge déployée et des impiéle's à qui mieux mieux, et quand on avait l'ail du bruit et qu'on était bien ivre, on s'allait coucher. » Tout dans ces

orgies était foulé aux pieds. Dieu et la pudeur, la cour et les princes. La comtesse de Sabran, dans un souper du régent, lança ce sarcasme fameux : « Dieu, après avoir créé l'homme, prit un reste de boue dont il fit l'âme des princes et des laquais. »

Après cette justice que le libertinage de la cour se rendait à elle-même, il ne lui restait plus qu'à subir la justice du peuple ou plutôt celle de Dieu : elle ne se fit pas attendre longtemps.

La duchesse de Rerry fit un autre scandale à cette époque. Nous oserons dire de celte princesse, trop fameuse par ses désordres, que si elle eût été comme son père franchement athée, le spectacle de ses mœurs n'eut point été aussi funeste au peuple ; mais alliant la religion au libertinage, quittant les orgies de la cour pour aller faire des retraites aux Carmélites, elle rendait, à des yeux prévenus, la religion complice de ses dé^^ôrdres.

Le ministère du duc de Bourbon a été appelé fort justement une seconde régence.

Celle-ci fut moins brillante, mais aussi corrompue que la première. La marquise de Brie, dont l'empire était tout-puissant sur le duc, et qui, comme on sait, conduisait les iiflaires, n'cMait pas moins impie que le duc d'Orléans. Kn 1723, lorsque les pluies perdirent la récolte, on porta en procession la châsse de Sainte-'^eneviève : « Ce peuple est fou, disait la marquise, ce n'est iioint cette châsse, c'est moi qui fais la pluie et le beau temps. »

Ce tableau de la cour ne varie guère pendant les sept ou huit premières années de Fleury. Pendant ce temps, la régularité du jeune roi eut peur d'influencer sur les mœurs. Le liberlinage fut moins impudent, mais dit un auteur moderne, l'art de la séduction lit des progrès. L'incrédulité prit moins les formes de la licence et du cynisme, mais devint plus systématique.

Nous voudrions dire que le clergé protesl.i avec toute l'énergie de son ministère contre

ces scandales inouïs. Nous voudrions affirmer, du moins, qu'aucun de ses membres ne fut engagé dans cette odieuse corruption. Mais nous trahirions la vérité et nous omettrions une des causes de la Révolution, si nous taisions des scandales qui malheureusement appartiennent à l'histoire, scandales du reste dont le clergé gémissait, et auxquels il resta, dans sa grande majorité, complètement étranger.

Au sein de cette glorieuse Eglise de France, si orthodoxe, si célèbre par la science et par les vertus, il y avait alors deux sortes de clergé. Le premier voué sans réserve au ministère sacré, se renfermait tout entier dans ses sublimes fonctions. Il serait difficile de trouver dans l'histoire de l'Eglise une époque où la régularité des mœurs et la discipline de la vie chrétienne fussent mieux gardées qu'elles ne l'étaient parle clergé actif séculier sous Louis XV et sous Louis .\VI. Le jansénisme, dont les iniluences sont, sous d'autres rapports, si fâcheuses, n'avait fait, en excitant une louable émulation, qu'ajouter à la régularité et à l'exactitude disciplinaire du clergé lies paroisses. Les vertus des Vincent de Paul et des OUier étaient toujours vivantes dans l'Église de Paris et dans toute la France.

Mais à côté de ce clergé militant vivait un clergé de cour. Quelques évêques, trop connus, un petit nombre d'autres dignitaires ecclésiastiques, mais surtout tout un monde d'abbés plus ou moins engagés dans les ordres sacrés, vivant des revenus de riches prébendes obtenues par l'elTet de leur naissance ou de la faveur, composaient ce second clergé, dont on s'est plu à raconter les intrigues politiques ou galantes, et qui, par son impiété, s'est acquis une triste célébrité. Nous ne voulons point ici raconter leur scandaleuse histoire, elle est trop connue; nous l'écrirons avec autant de peine que d'autres ont pris le plaisir à la redire dans ses plus minutieuses circonstances. Nous renfermant dans notre sujet, iiiius dirons que ce furent des temps bien malheureux que ceux où ces hommes, publiquement infidèles aux dnvoirs les plus sacrés, furent non seulement bien accueillis dans le monde ofliciel, mai- placés à la tùte de la société. Dubois, dil-on, était marié à une paysanne du Limousin (juaud il reçut les ordres. Tn-ssan, évoque de .Nantes, lui conféra tous les ordres en un jour. Le cardinal de Hohan parut se charger avec joie de le faire archevêque, et, ce (]ui donne une idée de la capiliiintion des consciences à celle malheureuse époque, le cardinal de llolian fut assisté dans le sacre par le vertueux Massillon ! Clément XII, après beaucoup d'hésitation, signa les bulles, et Innocent XIII nomma Dubois cardinal ! lIAlons-nous de dire que ce vertueux Pipe conçut bientôt un tel regret de celle faiblesse, qu'il en mourut de douleur. Il y avait de quoi, assurément.

Parmi les causes de l'incrédulité qui a tou-

jours été croissante dans le dix-huitième siècle, l'histoire impartiale doit signaler ces scandales du clergé. Ils produisent toujours une impression extraordinaire sur le peuple, qui, peu porté à des raisonnements qui le fatiguent, n'est touché que des exemples qui lui sont oiïerls, exemples dont il est, il faut le dire, un excellent juge.

Les querelles qui s'élevèrent entre les ,Iansénisles et les catholiques furent aussi une cause d'indifférence en religion et môme d'impiété. L'éclat de la sainteté uni à relui des lumières avait pâli depuis Louis XIV. Sous ce monarque, le clergé avait montré plus qu'cà tout autre moment de l'histoire la dignité des mœurs et la puissance du savoir, et les membres les plus considérables de ce grand corps exerçaient alors autant d'aulorité par les mœurs que par leurs écrits. Mais, depuis, les choses avaient changé, et en particulier la controverse avec les jansénistes avait perdu son premier caractère de grandeur ; il s'y nièlait déjà, sous Louis XIV, un espril d'intrigue et de persécution contraire à ri'^vangile. La cour et les parlements en firent une question poliiique. Le jansénisme fut jusqu'cà la convocation des Etats généraux le champ de bataille choi.'i par les parlements pour tenir la monarchie en échec. Les querelles théologiques, à l'occasion de la bulle L'iiiyenitiis, eurent sur le public une iniluence fatale; tous ceu.\ qui demeuraient de sangfroid au milieu des luttes engagées entre les jésuites et les jansénistes, entre la cour et les parlements ne voyaient dans ces combats passionnes, dans les décrets du parlement contre les curés et dans les billets de confession, que de déplorables scandales. Le public, qui ne peut être théologien, dcv:iit-il piendre parti? Les évêques étaient opposés aux évêques; la vie pure et dévouée des jésuites était balancée (tar les vertus et le génie des ciiefs du jansénisme ; les principes d'indépendance de r.jglise gallicane étaient opposés aux devoirs de soumission et d'obéissance envers le Pape. C'était une cour corrompue qui défendait l'orthodoxie; c'était Dubois, c'était 'l'encin, c'étail la marquise de Brie ! tainlis qu'au contraire c'était, aux yeux de tous les hommes d'une puissante autorité, que ces solitaires du Port-Royal, sévères dans leurs mœurs, mortiliés dans leur vie, charitables dans leurs œuvres, des hommes comme l'évêque de Senez, l'abbé Pucelle, Arnauld, evéque d'Angers. Et cependant c'était ceux-ci (|u'il f.diait condamner, et ceux-là qu'il fallait .suivre. Pour qui donc une foule incompélenle devaitelle .se prononcer ? Heureux ceux qui, dans ce conflit malheureux, écoutèrent la voix du Saint Siège et dans l'esprit desquels les déclamations du gallicanisme n'avaient pas trop affaibli le respect dû au successeur de saint Pierre ! Quant aux antres, disciples cmifiants des guides jansénistes, l'avenir allait ex|)()ser leur foi A une difficile épreuve. Que durentils penser lorsqu'ils virent leurs illusions s'é-

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIEME

vanouir devant les folies du cimetière Sainl- Médard ? quand ils furent témoins de la crédulité et du (analisme des derniers jansénistes ? Que durent-ils croire des principes qu'ils avaient emijrassés et défendus, nous le voulons bien croire, avec bonne foi et conviction ? Sans doute, plusieurs revinrent à l'Eglise, mais combien d'autres se jetèrent dans une sceptique indifférence, combien abandonnèrent à la foi et les erreurs du jansénisme et les vérités de la religion ? Beaucoup passèrent tout d'un coup du jansénisme à l'incrédulité, et concluaient comme Voltaire, qui, en 1707, écrivait ces terribles paroles : « Il ne serait pas mal qu'on envoyât ctiaque jésuite dans le fond de la mer avec un janséniste au cou ! La destruction des jésuites est bien aussi celle des jansénistes. Tous ces marauds là en i/es, en tstes et en iens sont également ennemis de la raison. »

Aussi le règne de Louis XV fut témoin des progrès les plus rapides de l'esprit irreligieux. Jusqu'à cette époque, on n'avait pas vu le désordre des mœurs chercher sa justification dans l'impiété. La duchesse de Longueville, le cardial de Hetz. M"* de La Vallière et en général les hommes les plus célèbres par leur» désordres, ne voulaient point mourir sans laisser de désaveux public* de leurs fautes, comme une expiation devant Dieu et devant les hommes. La régeiice inaugura dans la personne du duc d'Urléans, de Dubois, de Oanillac et des autres « roués » une immoralité audacieusement impie. Le duc de Vendôme, le grand prieur du Temple, réunissaient autour d'eux les f'picuriens et les incrédules. Ninon, jusqu'à sa dernière vieillesse, fut un autre centre d'immoralité et d'impiété. Ninon, dit avec raison un auteur moderne, fit au moins autant d'incrédules que M""' de Maintenon avait fait de dévots.

Une -autre cause des rapides progrès de l'impiété fut certainement le proleflanlisme. Il avait soulevé dans l'Europe entière des discours et des luttes armées, ébranlé de toute part les vieilles convictions, semé le doute et obscurci plus de vérités assurément qu'il n'avait combattu d'abus. L'inquiétude d'esprit s'éveillait à sa voix, ce n'était plus les dogmes particuliers au catholicisme qui étaient mis en question, c'était le christianisme tout entier. L'histoire place en effet le berceau de l'incrédulité pliilosophique dans le pays où le protestantisme triomphe, en Hollande, en Angleterre, en Prusse, ce que Bossuet avait prédit touchant le protestantisme s'accomplit, « L'esprit de séduction trompa les âmes hautaines, répandit paitout un chagrin superbe, une indocile curiosité. » <■ En remuant un seul point, » le |iroleslantisme < avait tout mis en péril, il avait donné, contre son dessein, une licence effrénée aux âges suivants. ■> Les Pères dans la foi l'avaient prédit, mais les sages sont-ils crus, et ne se rit-on pas de

leurs prophéties"? L".\ngleterre, après anoir été plus agitée en sa terre et dans ses porls niémes que l'Océan qui l'environne, après avoir été inondée par l'e/froyablc débordement de mille sectes bizarres, fatiguée, déchirée vit surgir ces hommes qui allèrent enfin chercher un repos funeiteet une entière indépendance dans Cindif- [érence de religion ou dans l'athéisme. Hobbes préluda à l'athéisme, il l'annonça plutôt qu'il ne l'établit. En même temps qu'il attaquait la divinité, il humiliait l'humanité et faisait l'apologie de l'esclavage. Ses doctrines excitent le dégoût. Shaftesbury inaugura le déisme et attaqua la révélation. Wolston, CoUins, Tolland, Bolingbroke, etc., attaquèrent le christianisme bien avant Voltaire. Le philosophe français respira le mauvais esprit de ces philosophes et souffla sur sa malheureuse patrie ; mais le principe de son incrédulité venait de l'inquiétude et du trouble introduit dans les âmes par le protestantisme.

Toutefois, la France mêla à l'incrédulité protestante un ferment tiré de son propre sein. Le ^epticisme religieux ne venait pas tout entier d'Angleterre. 11 y a dans nos vieux auteurs gaulois je ne sais quelle verve moqueuse et sceptique à l'endroit des choses les plus saintes, qui à un moment donné, pouvait et devait créer chez nous l'esprit philosophique. On trouve dans les écrits de Rabelais et de Montaigne des signes incontestables de scepticisme philosophique dès cette époque. Le fait de la popularité de tels écrits montre que le mal n'était point très circonscrit. Quoique timide encore, il devait être assez répandu. Bayle a des pages que l'on croirait écrites par Voltaire. « Je ne suis, dit-il, que Jupiter assemble-nues ; mon talent est de former des doutes ; je suis vraiment protestant, parce que je proteste contre tout ce qui se dit et se fait. » On pourrait aisément montrer, sous le règne de Louis XIV, des indices nombreux d'une impiété déjà réduite en systèmes. C'étaient ces symptômes d'impiété de plus en plus sensibles qui, comvie un bruit sourd, épouvantaient de plus en plus Bossuet. C'était l'incrédulité germant déjà dans beaucoup d'esprits de la cour, qui porta Eénelon à écrire son traité de ['Existence de JHeu et ses Lettres sur la religion. Le régent osa demander à l'archevêque de Cambrai « si l'on pouvait prouver l'existence d'un Dieu créateur ? s'il exigeait un culte et s'il se tenait offensé lorsqu'on ne lui en rendait pas ? s'il prenait intérêt à la conduite des hommes ? enfin s'il existait des vérités révélées et des lois positives distinctes de la loi naturelle (1) ? » On peut même aflirmer que le* manifestations de l'orgueil phili)sopliique étaient assez apparentes au temps de Pascal pour impressionner vivement cet ardent et sensible génie. Elles ont pu décider du système de (lolémique qu'il adopta pour défendre la révélation ; méthode

(I) Lettres de Fénelcn.

terriblv-! qui ronsisle à humiliei- nos facultés, à désespérer l'esprit humain et à le troubler par le tableau assombri de ses propres faiblesses, alin de le rendre plus humble et plus docile, et de faire fleurir la foi sur les ruines de la raison.

Un homme résuma en lui seul toutes les passions et tous les excès qui conduisaient à l'impiété: cet homme fut Voltaire. On trouve a la fois dans ce représentant Adèle el complet du dix-huitième siècle le libertinage de la régence, le scepticisme du protestant, l'impiete du philosophe et l'immense besoin de démolir et de détruire, caractère fatal de cette époque.

Héritier du vieil esprit gaulois dont nous parlions tout à l'heure, esprit dont on suit la trace à travers les siècles, depuis les contes licencieux, en langue romane du moyeu âge jusqua lUbelais, jusqu'à Molière el ],a Fontaine, et que douze siècles de christianisme n avaient pu dompter. Voltaire en exagéra encore les vices. Non seulement il chercha dans ses écrits à divertir ou à toucher par la peinture dangereuse des passions les plus délicates du cœur humain, non seulement il se plut a égayer le lecteur aux dépens de la morale comme .Molière se crovait absous quand II avait fait rire, mais vorontairement cynique, il se complut dans les longs récils dun débauché. 11 faut remonter aux plus mauvais temps du paganisme pour retrouver dans un poète, ce rire impur du satyre ■ et jamais aucun siècle, aucune nalion, aucune langue n avait produit une œuvre aussi ellroyablement impie que le poème où Voltaire eut le triste courage d'oulrager avec la religion, la jeunesse, la gloire et la patrie. Voltaire a du lui-même de ce poème, dont il repoussait en vain la responsabilité écrasante • « Jen ai jamais rien vu de plus horrible : cela est fan par le laquais d'un athée. Si un de mes laquais en copiait une ligne, je le chasserais sur-e-champ (i]. „ c'est par cette œuvre déshonorante, composition de sa jeunesse, mais souvent remaniée et relue dans un âge mur que Voltaire préluda aux combats qu 11 .levait livrer à la religion. 11 comprit d instinct que les bonnes mœurs sont les gardiennes et comme les sentinelles avancées delà vérité pour attentera celle-ci, il faut triompher de celles-IA.

Sans croire aux dogmes positifs du proteslanlismi- Voltaire en adopta le principe fondamental, h libre examen. Ce libre examen (luoique célébré de nos jours comme la conquête du dix-huitième siècle, n'est en réalité 81 Ion y réfléchit, qu'une chimère, ou, si G est quelque chose, c'est le prétendu droit au nom duquel tout homme, quel que soit son esprit ou sa .science, pourrait s'afl-ranchir de la tradition, mer l'autorité des sages, et relusanl d admettre tout ce qui ne se démontre pas lui-même, substituer ses opinions person-

nelles ses impressions .mobiles, aux convictions es plu. universelles et lès plus autorisées. 1 n'est point de méthode' plus frrat onnelle et moins philosophique. Voltaire 'dopta elle plaisaità ce génie impatient et h.inerme ait de tout juger sans avoir tou é ud é C est avec cet e arme destructive de touTe croyance sociale que Voltaire ébranla lun c'eTs, r' 1 ""f .'=^^«'="" des dogmes chrétiens; c est sur la foi du hbre examen qu'il trouva également ridicules la Bible cl l'Eglise el quil espéra détruire le christianisme, espé rance dont la formule brutale : Eaatns '»/'"»e,rese]e toutes les passsions haineuses a violentes qui fermentaient dès lors dans 1 ame de Voltaire et qu'il sut trop bien inspirer a son siècle. ^

Philosophe à la manière d'Holbach, Aoltaire ne le suivit pourtant pas dans toutes ses négations, il crut à l'existence de Dieu, mais 1 rejeta le dogme consolant de la rémunération dans une autre vie, de la spirituaUté et de l.mmortahté de Tàme. Celte doctrine philosophique, SI douloureuse pour une àme bien faite, ce vide si insupportable à un esprit sérieux, plaisait à l'esprit léger de Volaiie et devenait une cause d'hilarité el de bons mots. « Dans vingt ans, disait-il. Dieu verra beau jeu (2) ! » « Je désire passionnément m entretenir avec vous, écrivail-il à Diderot soit que vous pensiez être un des ouvrages de Dieu, soit que vous pensiez, être une portion uecessairemenl organisée d'une manière éternelle et nécessaire. Je voudrais vous voir ecnvait-ilun autre jour à d'Alemberl, avant de rendre mon ûme aux nualre élcnients.

La morale de Voltaire, dit un sf.irituel écrivain, elail parfaitement apjwopriée à son ontologie et a sa métaphysique; elle est fort ?";"»;,. '.et iM expliquait dune manière très intelligible : « Il y a une tragédie d'un auteur anglais, écrit Voltaire en 17C0, qui finit ainsi ; Mets de Var{,ent dans tes ,;oches et moque-lo, du reste. Cela n'esl pas tragique, mais cela est fort sensé.» En 1772, il résumait ainsi ses idées morales dans une lettre au roi de Prusse: « Que nous importe, quand nous ne serons plus, ce qu'on fera de notre chélif corps el de noire prétendue âme et ce qu'on en dira? Cependant une illusion nous séduit tous. Il est pourtant clair qu'il n'v a que le deisle ou l'athée qui ail laiMui ; il est bien certain qu i.n lion mort ne vaut pas un chien vivant, qu'il faut jouir, et que tout le reste e.sl fnlie. »

Ce n'élail pas assez pour Voltaire de la séduction exercée par son propre génie ■ il réunit autour de lui des éciivains de talents fort divers, mais animés d'une même haine contre le christianisme. Parmi ces hommes, Il faut distinguer d'Alemberl, Diderot, Condorcel. Ilaynal, d'Argens, boulanger, Helvétius, etc. Ils formaient ensemble une véritable

(1) Lettres à M. de Drelues et au syndic de Genève. - ,2, Lettre au l'rrc Mener,.

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIEME

ligue. Conspirateurs pleins de pre'somption et de folie, ils espe'raient ruiner la croix, comme on ruine un trône, à la faveur d'un complot. « 0 mes philosophes! écrivait Voltaire à d'Alembert, il faudrait marcher serrés comme la phalange macédonienne. Que les philosophes véritables fassent une confrérie, comme les Francs-maçons. Qu'ils s'assemblent, qu'ils se soutiennent, qu'ils soient fidèles à la confrérie, et je me fais brù'er pour eux. Ah! pauvres frères, les premiers fidèles se conduisaient mieux que nous ! chacun ne songe qu'à soi, et oublie le premier des devoirs, qui est d'anéantir l'infâme (1) ! » Frédéric devint, dit Barruel, le protecteur et le conseil du complot, d'Alembert l'agent infaligablé, Diderot l'enfant perdu. Voltaire en fut le cheL « Vous aurez beau faire, disait le lieutenant de police à Voltaire, vous ne viendrez pas à bout de détruire la religion chrétienne. » — « C'est ce que nous verrons, » répondit Voltaire. Ce mot nous révèle toute l'activité que Voltaire déploya dans la seconde partie de sa vie contre le christianisme. Pendant la première, il avait attaqué la religion parce qu'elle contrariait ses passions efifervescentes, un peu par désœuvrement, beaucoup par esprit d'opposition, mais sans parti absolument pris, sans aucune résolution qui tint lieu d'une conviction quelconque. Désormais, la destruction du christianisme est l'œuvre au succès de laquelle il semble attacher sa réputation, sa gloire et son nom. Il relève avec une audace singulière le défi que le bon sens lui portait dans la personne du lieutenant de police, il le relève avec la volonté de mettre, s'il le faut, le feu à la société tout entière afin d'incendier son temple. Il cherche à agiter la France, il invente la propagande révolutionnaire. En voici la théorie : « On oppose, ditil, au pédagogue chrétien et au Pensez-y bien de petits livres philosophiques qu'on a soin de répandre adroitement; ces petits livres se succèdent rapidement les uns aux autres. On ne les Vend point, on les donne à des personnes affidées qui les distribuent à des jeunes gens et à des femmes (2) ! » — « Je vou'lrais surtout, dit-il ailleurs, un bon livre de philosophie qui écrasât pour jamais l'infâme. Je mets toutes mes espérances dans l'Encyclopédie (3). D L'encyclopédie fut en eifet la grande machine de guerre des philosophes. C'était dans leur pensée, la science succédant à la foi : c'était ce monument immortel qui devait bient6t dominer sur les ruines du christianisme. Telles étaient du moins leurs espérances ; mais il faut le dire, quelles que soient les v.inleries mensong'-rcs dont l'encyclopédie a été l'objet au siècle dernier et même au commencement du nôtre, celle œuvre de parti ne réalisa point l'attente de

ceux qui l'entreprirent. Les philosophes la célébraient beaucoup mais en mentant à leurs convictions. Voltaire définissait l'encyclopédie : '< un entassement de fadeurs et de fadaises, écrites du style du laquais de Gil-Blas; du velours de gueux cousu à des étoffes d'or (4). » Et d'Alembert : « un habit d'Arlequin, où il y a quelques morceaux de bonne étoffe et trop déballions (5). » — N'importe, le zèle de ces philosophes n'en sera point refroidi ; Voltaire soutiendra leur ardeur : « J'ai peur que vous ne soyez pas assez zélés, leur écrivait-il, vous vous contentez de mépriser un monstre qu'il faut abhorrer et détruire. » On peut remarquer dans le langage de Voltaire ce ton de mysticité qu'affectent encore aujourd'hui les socialistes : « Travaillez donc à la vigne !... Que ne puis-je rassembler le saint troupeau, et mourir dans les bras de nos vénérables frères et écraser l'infâme. » — a Allons, brave Diderot, intrépide d'Alembert, joignez-vous à mon cher ami Damilaville, courez sus aux fanatiques ; plaignez Biaise Pascal, méprisez Hauteville et Abadie autant que s'ils étaient des Pères de l'Eglise. La victoire se déclare pour vous de tous côtés. Je vous assure que dans peu il n'y aura que la canaille sous les étendards de nos ennemis. Ameutez-vous et vous serez les maîtres : je vous parle en républicain (6). « Diderot répondait à ces exhortations révolutionnaires en vrai républicain de 93. « Je voudrais voir, disait-il, le dernier des rois étranglé avec les boyaux du dernier des prêtres. » Cette parole atroce, jetée au bas d'une lettre, exagérait peut-cire les vrais sentiments de Diderot. Mais voici un plan de guerre contre le christianisme arrêté de sang-froid et proposé par Frédéric de Prusse, et depuis, trop fatalement suivi : « Il n'est point réservé aux armes, disait-il, de détruire l'infâme; elle périra par les coups de la vérité et par la séduction de l'intérêt. — 11 s'agit de détruire les moines, ou au moins de commencer à diminuer leur nombre. Tout gouvernement qui se décidera à cette opération sera ami des philosophes. Voilà un petit plan que je soumets à l'examen du patriarche de Ferney. — C'est à lui, comme pore des fiddes, de le rectifier et de l'exécuter. Le patriarche m'objectera peutêtre ce qu'on fera des évéques : je lui réponds qu'il n'est pas temps d'y toucher; qu'il faut commencer par détruire ceux qui soufflent l'embrasement du fanatisme au cœur du peuple. Dès que le peuple sera refroidi, les évêijues deviendront de petits garçons dont les souverains disposeront par la suite comme ils voudront. »

On voit combien les passions antichréliennes avaient tout à coup pris de force et d'initiative, nourries et enllammées par Voltaire. Un travail démoralisateur s'opérait dans des

(l) Lellrfi à d'Alembert, 1761. — (i) Lettre de Voltaira à d'Alembert, J763. — (3) Lettre à Damilaville, l"Oi. — (4) Lettre à d'Alembert, 17.57. —(.5) Lettre de d'Alembert i "'

bert, 1757.

: à Voltaire, 1770. — (0) Lettre à d'Alem-

IlISTOIilE UNIVERSELLE DE L'EGLISE CATHOLIQUE

proporlions effrayantes el avec un égal progrès au sein de la France. Tant qu'un siècle n'a point rencontré l'expression vivante de sa pensée, il s'agite au hasard, s'ignorant luimême, mais le jour où le génie, que ce soit le génie du crime ou de la verlu, a formulé les tendances de ce siècle, a nommé son œuvre el indiqué son but, la mullilude le salue d'une universelle acclamation ; elle le fait son guide el son clief, et marche di^sormais avec une ce ébrité qui surprend l'iiistorien, vers le terme heureux ou fatal que Diea a déterminé dans sa bonté, ou qu'il a permis dans son courroux. Ainsi verrons-nous la société française se précipiter vers ses fatales destinées, et Voltaire trop justifié par l'événement, quand il s'écria avec une satisfaction orgueilleuse el cruelle : v Je suis un grand démolisseur (1). »

Toutefois, si nous pouvions nous arrêter ici, à juger la vie d'un homme, nous montrerions dans celle de Voltaire de singulières contradictions. Peu semblable à ces héros de l'histoire qui convertirent le monde à une religion, à une forme sociale ou à une idée, et qui confessèrent avec une sainte lierté leur bul el l*^ur inébranlable volonté, leur foi et leurs actes, Vollaire rougissait de son œuvre et dé.-avouait par d'ignobles mensonges chacun des ouvrages qu'il composait. Il trembla toute sa vie devant des poiir»iiiles de police, cet apôtre tout-puissant de la plus grande révolution qui ait ébranlé le monde, il composait des livres, et il les reniuil, il blasphémait la religion et il communiait, il (laltait la multitude et il 1.» méprisait. Ennemi des préjugés, il combattait, disait-il, pour la vérité, et il donnait aux siens ce mol d'ordre impie : « Meniez mes amis, mentiez; il en restera toujours quelque chose. » En un mot, sa plume fut capable de toutes les audaces et son cœur de toutes les lâchetés.

A c6lé de Vollaire el des encyclopédistes combattaient contre le christianisme des hommes que la gravité de leur caractère et la fermeté de leur esprit eussent d û préserver de la contagion de l'impiété.

Montesquieu attaque directement la religion chrétienne dans les Lellres persaiines, el son livre, bien qu'enveloppé du voile de l'anonyme, eut un succès prodigieux. Décidément l'opinion se déclarait hostile aux vieilles croyances. L'ouvrage qui a fait la gloire de cet écrivain : L'esprit des lois, renferme contre le catholicisme des attaques plus indirectes peul-ètre, mais non moins dangereuses. Le froid dogmati?mi; qu'il oppose à II doctrine chrétienne, avec les fausses apparences de l'imparlialité, fit chanceler, ou plutôt entraîna beaucou[i d'esprits.

liiiiïon, quoique avec mesure, marche dans celte dépliirable voie.

Mais l'écrivain qui, après Vollaire, eut sur

son siècle le plus d'influence, c'est incontestablement Jean-Jacques Rousseau.

L'hisliiire et le langage habituel rapprochent ces deux noms, el l'oreille s'est accoutumée à les entendre prononcer ensemble.

Cependant il est diflicile de comparer deux hommes qui se ressemblent moins. Partis l'un el l'autre de deux points opposés, se repoussant par le fait de laur génie, de leur caractère et de leur vie, ils ne se relrouvenl unis que parla pent« où ils glissent tous deux entraînant avec eux leur fif>cle dans l'abîme des révolutions. Ni l'un ni l'autre n'étaient de famille patricienne; mais le fils du trésorier de la chambre des comptes, rejetant sitôt qu'il le put ce nom d'une honorable famille, Arouet s'appelle M. de ]'ollaire, et toute sa vie il s'honora du titre de gentilhomme ; il en eul les mœurs, les goûts et les préjugés. Kousseau mit de la fierté à rappeler son origine plébéienne ; il célébra le premier parmi nous la vie pauvre, recueillie, intime, oit s'accumulent tant de tréso7-s vertueux et doux ; et nul ouvrage n'est plus capable que les siens, a dit ur critique, de rendre le panure superbe. Voltaire aimait l'éclat et le bruit ; Rousseau recherchait surtout la solitude, ^"oltaire visait à grouper autour de lui tous les talents ; il flattait, pour se les attacher, les plus humbles écrivains, et prétendait à la monarchie comme au gouvernement des ititelligences. — Rousseau fuyait tous ceux qui briguaient son pa- Ironnage, recherchaieul son appui ou demandaient son conseil ; il marchait seul, évitant également ses admirateurs et ses ennemis. A'oltaire se plaisait au rire, aux bons mots ; il aimr.il à déverser à pleines mains le ridicule sur ses adversaires el à entraîner à force d'esprit, de sel, de jovialité et d'agréments légers, tous ceux qu'un long raisonnement fatigue, mais qu'un mol conquiert, c est-àdire le gros de la société, laristocralie el le peuple. — Rousseau, au contraire, a presque toujours la voix grave el le visage sévère ; il reprend, il corrige, il instruit, d'im Ion ordinairement magistral el parfois déclamatoire, s'adressant surtout à ceux qui sentent, à ceux qui, capables d'éuiotioris, préfèrent le cœur à l'espril. A'ollaire afieclait l'immoralité et l'impiété; Rousseau prétendit toujours défendi-e la piété et la vertu ; il trouva en effel dans son àme les plus nobles ins|>irHtions pour flétrir l'immoralité et l'inrrèdulilé de son siècle. Il célébra l'immortalité de l'âme et défendit énergiipiement le dogme de la rémunération et des peines au deià du tombeau. Nul homme n'a pailé avec plus d'éloipience et de vérité de la sublimité et de la sainteté de l'évangile; nul n'a réuni avec |)lu8 de bonheur les traits louchants de la vie et du caractère du Rédempteur. Chose extraordinaire, le catholicisme lui-même, qu'il avait abjuré solennelleiiienl, fut presque défendu par Rousseau contre les pasteurs de Tienève !

(l) Granier de Cassagoac : llisloirc des causes de la rcvohiUon.

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE-QUATIIE-VINGT-DIXIKME

Pourquoi, néanmoins, complons-nous Rousseau parmi ceux qui contribuèrent le plus à renverser la religion et à précipiter la révolution française? Le voici : Rousseau naquit protestant, et par un second malheur, en naissant il perdit sa mère. Son père, honnêie si l'on veut, mais liomme de plaisir, léger et remarié, l'abandonna et le livra à son sort. Rousseau ne connut donc ni le bonheur vertueux, ni les leçons, ni les tendresses du foyer domestique. 11 manqua donc, toute sa vie, de ces souvenirs protecteurs qui font vivre dans le cœur les vertus touchantes d'une mère pieuse et les exemples d'un père vertueux. Celui-ci fut un homme léger, au lieu de travailler à l'éducation chrétienne de son fils, il préférait lire avec lui des romans ; et, comme le rapporte Rousseau, c'étaient les hirondelles qui, le matin, les avertissaient de finir une lecture romanesque commencée à la veillée du soir. Pauvre enfant abandonné, Rousseau céda à tous les entrainemenls. Il montra de bonheur les plus tristes penchants. Le libertinage, le vol, la dissimulation souillèrent ses premières années. 11 abjura le protestantisme par intérêt ; plus tard il le reprit sans conviction. C'était une terrible épreuve, pour une àme ravagée par les passions, que cette double abjuration intéressée. Elle tua chez Rousseau la foi chrétienne. Dès lors, jeté loin de la vérité religieuse, bientôt trahi dan.'î ses affections, dégoûté des hommes, il tourna la sensibilité de sim génie vers la nature. II en fut le poète inspiré et convaincu. Que ne s'éleva-t-il, avec une àme plus libre de passions, jusqu'au Dieu lie l'Évangile ! Malheureusement il ne vt Dieu qu'à travers les erreurs de son imagiration ; il ne comprit point l'amour infini du Dieu créateur pour ses créatures aim-.utes et intelligentes. Il nia les rapports étaMis par le christianisme entre l'homme et Pieu. Il combattit la révélation, les miracles, les mystères et la rédemption. Cherchîint d ;s rapports quelconques entre la créature et ,e créateur, il inventa le déisme, système impossible, religion s.ms base philosophique, 8'»ns dogmes certains, sans morale, sans cultp et que Rousseau appela « naturelle, » Ijien qu''ucun peupb' ne l'ait connue et qu'elle con'.edise les instincts les plus surs de l'homme et les plus universels. C'est pour faire pluce dans les esprits à cette religion, revéïie par lui des plus riches couleurs, qu'il attaqua le christianisme, et qu'il commit l'immense faute de se ranger parmi ses ennemi-, lui que d'éminentes quiilités et une sympathie secrète appelait à la défendre. Ennemi tout ensemble des philoso[)hes et du chris-fianisme, l'esprit plein de pensées et de sentiments contraires il trouvait la lutte au dehors cl un dedans de lui-même ; il n'avait ni parti ni drapeau, ni symbole. Importun à lui-même, humoriste envers les autres, ayant tout le monde contre lui et exagérant encore dans sa brûlante imagination les aversions dont il était l'objet, il perdit à ses propres

yeux et aux yeux du monde toute considéralion ; et cet homme doutant à la fois de Dieu, de la philosophie et de lui-même, s'éteignit, comme le plus infortuné des hommes, au milieu de la plus horrible lassitude et douloureuses convulsions du désespoir. Combien de chagrins Rousseau se fut épargnés et quelle n'eût pas été sa gloire à travers les âges, si, demeurant catholique, il se fût franchement dévoué à la défense des saintes traditions ; si, tenant tête aux encyclopédistes qu'il méprisait, puisant son courage dans les meilleures affections de son cœur, il avait ])rêlé le secours de son éloquence admirable de sa sensibilité profonde et de son cœur plein d'élans nobles et vertueux, à l'Eglise catholique, cette fille du ciel qui, au milieu des incessantes persécutions dont elle a été l'objet, a toujours su indépendamment des récompenses d'un ordre plus élevé, donner l'immortalité parmi les hommes aux écrivains qui n'ont pas désespéré de sa cause dans les jours de l'épreuve et de l'abandon ! — Ce qui nous conduite ces regrets, c'est l'élude attentive de Rousseau ; ce ne sont non seulement les belles et immortelles pages où il a décrit les devoirs de l'homme et du chrétien, mais même les attaques du christianisme répandues dans ses ouvrages, attaques où éclate la différence profonde qui le sépare de Voltaire. Voltaire prodiguait le sarcasme el l'insulte ; l'argumentation de Rousseau, au contraire, quoique faible et contradictoire, renferme presque toujours quelque chose de sérieux et d'honnête. C'est cette sorte de sincérité accompagnée du charme de l'éloquence el de la sensibilité, qui compose à la fois l'attrail et le danger de la Profession de foi du vicaire savoyard.

Ce mélange de vices et de qualités, ce plaidoyer tantôt en faveur de l'erreur, tantôt en faveur de la vérité, celle sensibilité délicate de Rousseau el les désordres grossiers de sa vie ont fait pour son siècle de cet écrivain une énigme, el de cet homme un problème ; mais il nous semble que Rousseau est tout simplement un exemple mémorable d'une éducation manquée, el de l'impuissance d'une âme, même sen>ible et délicate, à triompher, dans la pratique du christianisme desimtrainemenls grossiers de la nature, une victime déplorable des erreurs et des contradictions où peut jeter la recherche mal réglée du vrai quand elle a lieu en dehors de la révélation chrétienne.

Rousseau prépare la Révolution française par se.s erreurs leligieuses, mais surtout par ses idés politiques.

A'oltaire, moins révolutionnaire en politique qu'en religion, s'accommodant même assez bien des privilèges et des abus de son temps, avait tout au plus réclamé quelques libertés, quelques garanties poliliciues ; il s'était contenté de faire la guerre à (]ueli)ues abus. La liberté politique telle qu'elle bit proclamée plus lard l'eut fait pâlir d'eiïroi. Il se défiait

du peuple, a II est à propos, écrivait-il à Damilavilie en 1760, que le peuple soit guiilé et non pas qu'il soit instruit ; il n'est pas digne de l'être. — Nous ne voulons point de la canaille ni pour partisans, ni pour adversaires, il faut séparer le sot peuple des honnêtes gens. Nous touchons au temps, écrivait-il à d'Alembert, oii les hommes vont commencer à devenir raisonnables. Quand je dis les hommes, je dis pas la populace, je dis les hommes qui gouvernent, je dis les gens de lellres dignes de ce nom. »

Si donc on continue à prétendre que Voltaire fut l'apôtre de la liberté, il faudra au moins convenir qu'il ne fut point celui de l'égalilé. C'est à Rousseau qu'en revient l'honneur et la responsabilité. C'est lui qui le premier, en France, l'inaugura et le réduisit eu sys'ème dans son Contrat social. L'égalité telle que la conçut Rousseau n'est qu'une chimère; mais celte chimère passionna bientôt la société, nourrit des ambitions jusqu'alors inconnues, excita des jalousies, des haines, des vengeances, et devint la cause d'incalculables malheurs. C'est au nom de l'égalité que la propriété fut violée et que l'aristocratie du talent et de la vertu fut nonseulement méconnue, mais immolée sous la hache du bourreau.

Nous cro3ons toutefois que Rousseau était loin de soupçonner les conséquences affreuses que la logique du peuple tira plus tard de ses principes. Ce serait se tromper de croire que les premiers philosophes, sans même en e.xcepler Rousseau et leuis sucesseurs, ont désiré la Révolution de 178'J et surtout 93. Les vagues aspirations de leur âme au changement et leurs souhaits éloquents pour le bonheur du peuple s'évanouissent par degrés et ne laissent plus de traces en 1789; ils étaient tous de celle race d'aristocrates qui devinrent des victimes. A mesure que la Révolution préparée par les philosophes approchait, les philo80|)hes se montraient plus froids et plus indillérents. « Cette secte, disait Robespierre, est presque toujours restée, en matière politique, au-dessous des droits du peuple. Ces corypliées déclamaient contre le despotisme et ils étaient passionnés pour les despotes ; ils faisaient tantôt des livres contre la cour, tantôt des dédicaces aux rois. Ils étaient tiers de leurs écrits et rampant dans les antichambres (1). » — « Voltaire, dit à son tour Maral, fut un droit plagiaire qui cul l'air d'avoir l'esprit de tousses devanciers; il ne montra iroriginalilé que dans la finesse de ses llagorneries. »

Rousseau seul trouva grâce devant les révolutionnaires de 133. Toutefois .«a popularité n'a pas empêché (famille Uesmoulins de dire qu'il avail cessé de l'idolâtrer quand il s'élait aperçu, dans les Confessions, que Rousseau dans ses vieux jours était devenu aristocrate.

On le voit, Voltaire, .Rousseau et les autres philosophes avaient posé les principes de la Révolution ; il ne leur appartenait plus, ^/ûîis lein-s vieux jours, de les re|)rendre ou de les interpréter. C'était la société tout entière; sans excepter la noblesse, qui en lirait les dernières conséquences. Où le rôle d'un révolulionnaire linil, un autre révolutionnaire le prend et le mène plus loin. C)n dirait la fatalité détrônant la liberté humaine et entraînant tout un peuple à penser, h parler et à agir contre ses plus grands intérêts (2).

t^ar la Révolution, au moment où nous sommes, n'est point encore dans l'esprit du peuple. 11 adore son Dieu, il aime son roi, et gémit des scandales d'une corruption qui chaque jour prend moins de peines pour se dissimuler. La conversation, le bon ton gagnés à la philosophie, étaient pour elle de puissants moyens de progrès. Jamais il ne régna plus de liberté dans les discours. On prétendait s'occuper du bonheur du genre humain, et l'on y dégradait l'homme par d'abjectes spéculations. Helvélius érigeait l'égoïsme et l'intérêlen théoriemorale ; Lamellrie,d'.\rgens faisaient de l'homme un pur animal, ou plutôt une machine. L'abbé de Pradcs, le curé .Meslier, l'abbé Prévost, aidaient, chacun à sa manière, à ce travail de pe^ve^^ion. Les hommes d'Etat, comme les deux d'Argenson et le conseiller d'Etal .Machaull, M. de Choiseul lui-même, tantôt ouvertement, tantôt en dissimulant, favorisaient les philosophes. El comme si ce n'eût pas encore été assez pour précipiter la société tout entière que celle connivence déjà si générale des futures victimes de la Révolution, une tête couronnée, Catherine H, fière de suivre les traces de Frédéric de Prusse, protégeait les philosophes et applaudissait à leur univre.

Oui donc défendait la société ? presque personne. Les hommes religieux manquaient; l'abbé Fleury n'était plus ; RoUin elAIassilion approchaient de la tombe. Nommons toutefois ces glorieux défenseurs.

C'était d'abord l'antique Sorbonne. Avant de voir sombrer la vieille Franci' dont elle avail fait si longtemps la gloire, elle jetait un cri d'alarme. Jeune cncor(t de zèle, elle opposait avec fermeté, dans ses censures, les principes Iradilionncls du chrislianisme aux principes nouveaux de la philosophie ; elle con)baltail avec les armessévéres d'un raisonnement invincible, les folles et téméraires liébauchos de l'esprit malade du di.x-huiliéme siècle. .Mais ce n'était point celte voix sans échos (jui |)ouvail dominer le bruit de la l';m- I)èle et retenir les esprits.

C'était l'inimorlcl archev;que de Paris, .Mgr de Reaumonl. .Mais hélas 1 les excommunications, les censures et toutes les foudres jadis redoutées n'étaient plus capables d'arrêter un moment une société devenue ridicule et incrédule.

(i) Robespierre, liapport du 8 moi ITOi. — (2) Voir la note publiée iila fin de la dissertation.

DISSERTATIONS SUll LK LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIEME

C'était l'abbé Guénée, le plus puissant adversaire qu'ait rencontré Voltaire. Aussi spirituel que ce dernier, non seulement il écrivit avec une verve adnnirabîe, semant ses lettres dts pliis fines et des meilleures railleries, mais il déploya encore un talent d'argumenlâlion et une science positive si remai quable pour son temps, que son nom et son ouvrage sont demeurés dignes de l'immortalité.

C'était Bergier, écrivain infatigable, toujours prêt à opposer la raison à l'esprit, la science

aux assertions folles et moqueuses. Tantôt aux prises avec A'oitaire, tantôt avec Rousseau, toujours vainqueur devant la logique, il ne put pourtant, dans ses consciencieux écrits trop modestes sinon trop lourds et trop classiques, contrebalancer le génie impétueux et brillant de Voltaire, et vaincre l'attrait funeste qu'eurent pour le dix-huitième siècle l'imagination et la sensibilité rêveuse de Rousseau (I).