LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

que le défaut de consentement des parents duquel on déduit la séduction du mineur, et ne peut en conséquence former un empêchement dirimant, quant au lieu du mariage.

« C'est doue sur le quatrième empêchement, celui de la clandestinité, ou l'absence du curé, que nous avons dirigé nos méditations. Cet empêchement vient du concile de Trente ; mais la disposition du même concile n'a lieu que dans les pays où son fameux décret, chapitre I, section x.\ivde la Réformation du mariiyje, a été publié, et même dans ce cas il n'a lieu qu'à l'égard des personnes pour lesquelles on l'a publié.

« Désirant vivement de chercher tous les moyens qui pourraient nous conduire au but que nous souhaitons d'atteindre, nous avons d'abord donné tous nos soins à connaître si le susdit décret du concile de Trente a été publié à Baltimore. Pour cela nous avons fait examiner de la manière la plus secrète les archives de la Propagande et de l'Inquisition, où l'on aurait dû avoir les nouvelles d'une telle publication. Nous n'en avons cependant rencontré aucune trace ; au contraire, par d'autres renseignements, et surtout par la lecture du décret d'un synode convoqué par l'évêque actuel de Baltimore, nous avons jugé que la susdite publication n'a pas été faite. D'ailleurs, il n'est pas à présumer qu'elle ait eu lieu dans un pays qui a toujours été sujet des hérétiques.

« k la suite de cette recherche des faits, nous avons considéré sous tous les points dé vue, si l'absence du curé pourrait, selon les principes du droit ecclésiastique, fournir un titre de nullité ; mais nous sommes resté convaincu que ce motif de nullité n'existe pas. En effet, il n'existe point au sujet du domicile de l'époux. Car, supposons même qu'il retint son propre domicile dans le lieu où l'on suit la forme établie par le concile de Trente pour les mariages, c'est une maxime incontestable que, pour la validité du mariage, il suffit d'observer les lois du domicile d'un des époux, surtout lorsqu'aucun des deux n'a abandonne' son domicile frauduleusement ; d'où il suit que, si on a observé les lois du domicile de la femme où le mariage s'est fait, il n'était pas nécessaire de se conformer à celles du domicile de l'homme où le mariage n'a pas été conlraclé.

" Il ne peut non plus exister un motif de nullité par cause du domicile de la femme, par la raison déjà alléguée, savoir, que le décret du concile do Trente n'y ayant pas e'ié publié, sa disposition de la nécessite' de la présence du curé ne peut y avoir lien, et aussi par une autre raison qui esi que, quand même cette publication y eût été faite, on ne l'aurait faite que dans les paroisses catholiques, s'agissant d'un pays originairement catholique de sorte qu'on ne pourrait jamais en déduire la nullité d'un mariage mixte, c'est-à-dire entre un catholique et une hérétique à l'égard de laqudle la publication n'e.tl pas censée être

faite. Ce principe a été établi par un décret de notre prédécesseur Benoit XIV, au sujet des mariages 7ni:ctts contractés en Plollande et dans !a Belgique confédérée. Le décret n'établissait pas uu nouveau droit, mais étant seulement une déclaration, comme porte son titre (c est-à-dire un développement de ce que ces mariages sont en réalité), on comprend aisément que le même principe doit être applique aux mariages contractés entre un catho ique et un hérétique, dans un pays sujet a des hérétiques, quand même parmi les catholiques y existant on aurait publié le susdit décret.

«Nous avons entretenu Votre Majesté de cette analyse, pour lui faire connaître sous combien de rapports nous avons tâché d'examiner 1 affaire, et pour lui témoigner combien il nous peinj de ne trouver aucune raison qui puisse nous autoriser à porter notre jugement pour la nullité du mariage. La circonstance même d avoir été célébré devant un évêque .ou prêtre comme Votre Majesté le dit) espagnol très attaché, comme le sont tous ceux de cette nation, à l'observance du concile de 1 rente, est une raison de plus pour croire que ce mariage a été contracté avec les formalités suivant lesquelles on contracte validem^nt les mariages dans ce pays. En effet, avant eu occasion de voir un synode de catholiques celébre a Baltimore, nous en avons encore mieux reconnu la vérité.

« Votre .Majesté doit comprendre que sur les renseignements que nous avons jusqu'ici de ce fait, il est hors de notre pouvoir de porter le jugement de nullité. Si, outre les circonsl ances déjà alléguées, il en existait d'autres d ou 1 on pût relever la preuve de quelque fait qui constituât un empêchement capable d induire la nullité, nous pourrions alors appuyer notre jugement sur cette preuve et prononcer un décret qui fût conforme aux règles de l'Eglise, desquelles nous ne pouvons nous écarter en prononçant sur l'invalidité dun mariage que, selon la déclaration de Dieu, aucun pouvoir humain ne peut dissoudre.

'< Si nous usurpions une autorité que nous navons pas, nous nous rendrions coupable d un abus le plus abominable de notre ministère sacré devant le tribunal de Dieu et devant l'Eglise entière. A'otre Majesté même dans sa justice n'aimerait pas que nous prononçassions un jugement contraire au témoignage de noire conscience et aux principes invariables de l'Eglise. C'est pourquoi nous espérons vivement que Votre .Majesté sera persuadée que le désir qui nous anime de seconder, autant que cela dépend de nous ses désirs, surtout vu les rapports intimes qu'ils ont avec son auguste personne et sa famille est, dans ce cas rendu inefficace par faute dé pouvoirs et qu'elle voudra accepter cette même déclaration comme un témoignage sincère de notre affection paternelle. »

Celte iotlre devait partir le 26 juin ; elle ne lut expédiée que le jour suivant. Le cardinal

Fesch rplourné à son ambassade de Home, était venu faire de nouvelles observations au Pape qui n'v trouva aucun motif de rien changer à sa réponse. Napoléon ne fit pas paraître trop de colère en recevant ces explications. Le cuntre-coup cependant se fit ressentir dans les opérations du cabinet de Milan. On rendit encore des décrets qui furent désagréables au Pape. Le 31 juillet, il en porta des plaintes à Napoléon, qui répondit aussitôt par une lettre où il proteste de ses bonnes intentions dans ce qu'il a réglé, et charge le cardinal Fesch de concerter avec le Saint-Père les modifications convenables. Le 6 septembre 1805, Pie VII le remercia de ses bonnes dispositions, mais en lui faisant observer avec douceur que plusieurs de ces ordonnances étaient en opposition avec le concordat d'Italie.

L'Autriche ne donnait au Pape aucun sujet de plainte et de temps en temps même elle lui adressait des consolations : il existait entre les deux gouvernements un esprit de concorde qui ne pouvait que disposer favorablement Pie Vil à écouter avec bienveillance les moindres vœux de l'empereur François IL t'.elui-ci désirait que son frère llodolphe fût nommé coadjuteur, avec futuresucces^^ion. du cardinal Collorédo, archevêque d'Olmutz. Le Pape assembla un consistoire le 9 septembre, et attribua cette dignité à l'archiduc.

Nous avons vu un ambassadeur séculier de France à Rome, le sieur Cacault, révolutionnaire corrigé, breton de naissance, déployer une dextérité pleine de franchise, qui lui mérita l'amitié du Pape et de son ministre, et lui donna moyen d'aplanir les plus grandes difficultés. Son successeur, le cardinal de Fesch, n'eut pas la même adresse. Il se brouilla de bonne heure avec le cardinal Consalvi, auquel cependant il devait d'avoir obtenu que Pic VII vînt sacrer son neveu Napoléon à Paiis. Il se montra souvent cardinal-oncle, plus que cardinal-prêtre. Comme prêtre et théologien, il devait savoir que son neveu Jérôme, marié avec la demoiselle Patterson, par lévéque catholique de Ualtimore, monseigneur Carroll, et ayant déjà un fils, élait vraiment et indissolublement marié, et qu'il ne lui convenait point, à lui cardinal de la sainte Eglise romaine^ de vouloir séparer ce que Dieu avait ainsi conjoint. Au surplus, sa position à Ilonie était hérissée d'embarras, de peines et de difficultés sans nombre. Le sénateur Lucien, frère de Napoléon et neveu du cardinal, était réfugié dans les Etats du Saint-Père, et ne vivait pas en bonne intelligence avec l'empereur. Le cardinal Consalvi traitait Lucien avec bienveillance. Pie VII avait jugé convenable de ne pas refuser un anle à ce fn'-re persécuté par un souverain puissant. •■ Home, disait-il, le refuge ordinaire des princes légitimes, peut l'être aussi d'une victime de ces récentes forlunes impériales (|ui font trembler le monde. » Le cardinal Consalvi avait un frère qu'il ché-

rissait tendrement : ce frère, admis dans la société intime du sénateur Lucien éprouvait un sentiment de reconnaissance tel, qu'il ambiiionnait d'entrer dans cette famille par une alliance. Or, il advint que, dans le mois de septembre ISOo. sur la place Navoue, quatre jeunes gens de Rome se prirent de querelle avec deux marchands qui refusaient de leur vendre des concombres, et les tuèrent. Ces jeunes gens passaient pour avoir été, et peutêtre pour être encore au service du sénateur Lucien ; pour en imposer aux gardes, ils portaient la cocarde française. Le cardinal Consalvi alla au palais du cardinal Fesch pour l'informer de ces faits, mais ne l'y trouva point. La justice recherchait les coupables. Le lendemain, le cardinal Fesch adressa au cardinal Consalvi une lettre incroyable, où il se plaint amèrement de n'avoir pas encore été informé de la chose, et accuse outrageusement le cardinal Consalvi de tramer un troisième meurtre après celui de Basseville et de Duphot : calomnie atroce dont Consalvi se plaignit vivement et à Fesch lui-même et à Talleyrand, ministre des adaires étrangères de France (1).

Comme nous avons déjà vu, le 1!) octobre 1803, les Autrichiens qui avaient commencé la guerre et que diverses attaques des Français avaient fait reQuer dans Ulm, se rendirent prisonniers et défilèrent devant Napoléon. Avant de marcher sur Vienne, il ordonna d'occuper Ancùne. A celte nouvelle, le Pape dit au cardinal Consalvi : « Nous vous soutiendrons ; votre lettre n'a produit aucune impression, nous allons écrire nous-même. » Et il écrivit à Napoléon : Nous dirons franchement à Votre Majesté, avec toute l'ingénuité de notre caractère, que l'ordre qu'elle a donné au général Saint-Cyr d'occuper Anc6nc avec les troupes françaises et de la faire approvisionner, nous a causé non moins de surprise que de douleur, tant pour la chose elle-même, que pour la manière dont elle a été exécutée, Votre Majesté ne nous ayant en aucune faton prévenu. Véritablement, nous ne pouvons dissimuler que c'est avec une vive sensibilité que nous nous voyons traité d'une manière qu'à aucun titre nous ne croyons avoir méritée. Notre neutralité, reconnue par Votre Majesté comme par toutes les autres puissances, et pleinement respectée par elles, nous donnait un motif particulier de croire que les sentiments d'amitié qu'elle profcssail à notre égard nous auraient préservé de cet amer déplaisir : nous nous apercevons que nous nous sommes trompé. Nous le dirons franchement, de l'époque de notre retour de Paris, nous n'avons éprouvé qu'amertume cl déplaisir.^, quand, au contraire, la connaissance personnelle que nous avons faite de Voire Majesté, et notre conduite invariable, nous promctlaienl tout autre chose. En un mol, nous ne Irouvons pas dans Votre Ma-

(1) ArUud, t. Il, c. \\v et xxvi.

LlVRl;; QUATKE-VINGT-ONZiftMt:

jesté la correspondance de senlimenls que nous étions en droit d'attendre. Nous le sentons vivement, et, à l'égard de l'invasion présente, nous disons avec sincérité que ce que nous nous devons à nous-mème, et les obligations que nous avons contractées envers nos sujets, nous forcent de demander à Votre Majesté l'évacuation d'Ancône, au refus de laquelle nous ne verrions pas comment pourrait se concilier la continuation des rapports avec le ministre de Votre Majesté à Rome, ces rapports étant en opposition avec le traitement que nous continuerons à recevoir de Votre Majesté dans Ancône. Que Votre Majesté se persuade que cette lettre est un devoir pénible pour noire cœur, mais que nous ne pouvons dissimuler la vérité, ni manquer en outre aux obligations que nous avons contractées. Nous voulons donc espérer qu'au milieu des amertumes qui nous accablent, Votre Majesté voudra bien nous déli^ vrer du poids de celle-ci, qu'il dépend de sa seule volonté de nous épargner. »

Le Pape expliqua lui-même au cardinal Fesch que, quand il écrit qu'il ne pourrait conserver des rapports aveclui comme ministre de France, s'il n'obtenait l'évacuation d'Ancône, il n'entendait rien autre que la nécessité d'ôter aux llusses, en quelque circonstance, aliii qu'ils ne traitassent pas son [lays en ennemi, l'opinion que cette occupation avait été consommée avec son intelligence. N'obtenant pas l'évacuation, il donnait une preuve de son déplaisir de ce refus, en suspendant la continuation des rapports publics avec le ministre français : mais il ne devait pas interrompre les rapports confidentiels : il était bien éloigné de l'idée de le renvoyer.

Napoléon ne répondit que le 7 janvier 1800 à la lettre que lui avait écrite Pie Vil le 13 novembre 1803. On lit dans cette réponse : « L'occupation d'Ancône est une suite immédiate et nécessaire de la mauvaise organisation de l'état militaire du Saint-Siège. Votre Sainteté avait intérêt à voir cette forteresse plutôt dans mes mains que dans celles des Anglais et des Turcs... Je me suis considéré comme le protecteur du Saint-Siège, et à ce titre j'ai occupé Ancône. Je me suis considéré, ainsi que mes prédécesseurs de la deuxième et de la troisième race, comme fils aîné de l'Eglise, comme ayant seul l'épée pour la proléger et la metlre à l'abri d'être souillée parles Grecs et les .Musulmans. » Le 29 janvier, Pie VII répondit aux plaintes, ou plutôt aux moqueries de Napoléon, une lettre pleine de calme, terminée par ces mots : « Cette liberté de langage sera pour votre maje.'^té, un arrlie de notre confiance en vous. Si l'étal de trilnijalion auquel Dieu nous a réservé dans notre douloureux pontifical, devait arriver à son comble ; si nous devions nous voir ravir une chose si |irécieuse pour nous, r.Tmilié et la bienveillance de votre majesté, le prêtre de Jésus-Christ, qui a la vérité dans le cœur et sur les lèvres, supportera tout avec résigna-

tion et sans crainte ; de la tribulation ellemême il recevra le réconfort de sa constance. U espère que la récompense que ne lui offre pas le monde, lui est réservée plus solide, éternelle dans le ciel, et, ne cessant pas de prier Dieu pour la longue et prospère conservation de voire majesté impériale et royale, nous lui accordons de tout cœur la paternelle bénédiclion apostolique. »

Il parait que les expressions courageuses du Saint-Père produisirent une impression vive sur Napoléon. Quinze jours après, il répondit lui-même. Voici comme, à travers mille incohérences, on peut résumer cette impériale et royale impertinence au saint Pontife : «Je prends plus soin de la religion que vousmême ; vous la laissez en souffrance, regardez-moi faire : je serai plus sage, plus habile, plus pieux même que vous. Je ne suis pas seulement le guerrier du siècle ; si j'étais encore davantage le maître, je me déclarerais le Pontife suprême, et moi je ne laisserais pas pcrir des âmes. >, Conséquemment à une telle lettre du neveu, le cardinal-oncle demanda officiellement que l'on expulsât les Russes, les Suédois, les Anglais et les Sardes, de Home et de l'Etat pontifical. Le cardinal Con?alvi déclara que sa Sainteté s'entendrait sur ce point directement avec l'empereur.

Pie VII, après avoir consulté les cardinaux, adressa effectivement à Napoléon, le 21 mars 1806, une longue lettre où il redresse solidement les faux principes, les erreurs de fait et les prétentions insoutenables, accumulés dans la récrimination impériale. Après un préambule digne, calme et affectueux, le Pape dit : « Nous commençons par ce que votre majesté demande de nous : elle veut que nous chassions de nos Etats tous les R usses. Anglais et Suédois, et tout agent du roi Je t^ardaigne, et que nous fermions nos ports aux bâtiments des trois nationssusdiles ; elle veut que nous abandonnions notre état pacifique, et que nous entri(ms avec ces puissances dans un état ouvert de guerre et d'hostilité. Que votre majesté cous permette de lui répondre avec une netteté précise que, non pas à cause de nos intér'ns temporels, mais à cause des devoirs essentiels inséparables de notre caractère, nous nous trouvons dans l'impossibilité d'adhérer à cette demande. Veuillez bien la considérer sous tous les rapports qui nous regardent, et jugez vous-même s'il est de votre religion, de voire grandeur, de votre humanité de nous contraindre à des pas de cette nature. — Nous vicaire de ce Verbe éternel, qui n'est pas le Dieu de la dissension, mais le Dieu de la concorde, qui est venu au monde pour en chasser les inimitiés et pour évangéliser la paix tant à ceux qui sont éloignés qu'à ceux qui sont voisins, ce sont les expressions de l'apôtre, en quf-lle manière |iouvons-nous dévier de l'enseisinement de noire divin insliluteur? comment contredire la mission à laquelle nous avons été destiné ? Ce n'est pas notre volonté, c'est celle de Dieu,

HiSTOIHE UNIVERSELLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE

dont nous occupons la place sur la terre, qui nous prescrit le devoir de la paix envers tous, sam distinction de catholiques et d'hcrel/ques, de ioisins ou d' éloignés, de ceux dont nous attendons le hien,de ceux dont nous attendons le mal. 11 ne nous est pas permis de trahir l'office commis par le Tout-Puissant, et nous le trahirions, si, pour les motifs déduits par votre majesté, cVsl-à-dire lorsqu'il s'agit de puissances hérétiques qui ne peuvent nous faire que du mal (c'est ainsi que parle voire majesté), nous accédions à des demandes qui nous porteraient à prendre part contre elles dans la guerre.

« Si nous ne devons pas, comme dit votre majesté, entrer dans le dédate de ta politique, dont nous nous sommes tenu et dont nous nous tiendrons toujours éloigné, nous devons d'autant plus nous abstenir de prendre part dansles mesures d'une guerre qui a des objets politiques, d'une guerredanslaquelle on n'attaque pas la religion, d'une guerre dans laquelle se trouve d'ailleurs mêlée une puissance catholique.— La nécessité seule de repousser une agression lio>lile ou de défendre la religion mise en péril, a pu donner à nos prédécesseurs un juste motif de sortir de leur état pacifique. Si quelqu'un d'eux, par faiblesse humaine, s'est écarté de ces maximes, sa conduite, nous le dirons franchement, ne pourrait jamais servir d'exemple à la nôtre. — Ce pacifique maintien que nous devons garder à cause du caractère sacré dont Dieu nous a investi, nous le devons également garder dans les intérêts de la religion qu'il nous a confiés, dans les intérêts du troupeau qu'il a rtmis a notre ministère pastoral. Chasser les suJL-ts des puissances en guerre avec votre majesté, leur lermer les ports, serait le même que s'attirer la sûre conséquence de la rupture de toute communication entre nous et les catholiques qui vivent dans leurs domaines.

« Pouvons-nous laisser dans l'abandon tant d'âmes et fidèles, tandis que l'évangile nous défend de négliger la recherche même d'une seule ? Pouvons-nous être indifférent aux maux infinis que le catholicisme souffrirait dans ces pays, s'il y restait privé du toute communication avec le centre de l'unité qui est le fondement et la base de la religion catholique ? Si une irrésistible force des événements humains nous privait de cette libre cocnmunicalion, nous gémirions profondément sur une telle calaniité, mais nous ne soufl'ririons pas le continuel remords d'en être nousmème la cause. Au contraire, si nous intimions aux sujets de ces souverains de sortir de nos Etats, de ne pas approcher de nos ports, ne serait-ce |)as une infortune irréparable, et par un fait qui serait absolument nôtre, que l(jule communication resterait interrompue entre nous et les caiholiques qui vivent dans ces contrées. Comment pourrionsnous résisler à ta voix de notre conscience, qui nous reprocherait continuellemenl les funestes conséquences de ce fait ? comment

pourrions-nous cacher à- nous-même notre faute ? Les catholiques qui existent dans ces domaines ne sont pas en petit nombre ; il y en a des millions dans l'empire russe, il y en a des millions et des millions dans les pays soumis au royaume d'Angleterre ; ils jouissent du libre exercice de leur culte, ils sont protégés. Nous ne pouvons prévoir ce qui arriverail, si les souverains de ces Etats se voyaient provoqués par nous et par un acte d'hostilité si décidé, tels que seraient l'expulsion de leurs sujets et la fermeture de nos ports. Le ressentiment contre nous serait d'autant plus fort qu'il serait en apparence plus juste, puisque nous n'aurions reçu d'eux aucune injure. Si cette indignation ne se ruait pas contre les personnes des catholiques, nous pourrions craindre à bon droit qu'on ne ruinât l'exercice de la religion catholique, permis avec tant de liberté dans ces domaines.

<( Quand cela n'arriverait pas, il arriverait certainement que l'on prononcerait l'interdiction de toute communication directe et indirecte entre les catholiques et nous, l'empêchement des missions, l'interruption de toutes les affaires spirituelles, et cela serait un mal incalculable pour la religion et le catholicisme, mal dont nous devrions nous accuser nousmcme, et dont il faudrait rendre le comité le plus sévère devant le tribunal de Dieu... Nous terminerons ici les réponses aux premières demandes faites par votre majesté, avec la confiance qu'après des réflexions d'un si grand poids, elle abandonnera ces demandes, et qu'elle nous délivrera de la dé-olation dans laquelle elles nous ont plongé. Mais les piincipes sur lesquels votre majesté le? a appuyées ne nous permettent pas de nous taire...

« Sire, levons le voile 1 Vous dites que vous ne loucherez pas l'indépendance de l'Eglise, \ous dites que nous sommes le souverain de lïome ; vous dites dans le môme moment que toute C Italie sera soumise sous votre loi : vous nous annoncez que, si nous faisions ce que vous voulez, vous ne changerez pas les ajiparences. Mais si vous entendez que Rome, comme faisant partie de l'Ilalie, soit sous votre loi, si vous ne voulez conserver que les apparences, le domaine temporel de l'Eglise sera réduit à une condition absolument lige et servile, la souveraineté et rinidé)iendance du Sainl- Siège seront détruites... Votre m.ijesté établit en principe qu'elle est em/u-nur de Hume. Nous réfiondroiis, avec la franchise nposloliquo, que le souverain P<intife qui est tel, depuis un si grand nombre do siècles, qu'aucun prince régnant ne compte une ancienneté semblable à la sienne, le Pontife devenu encore souverain de Rome, ne reconnaît cl n'a jamais reconnu dans ses Etals une puissance supérieure à la sienne; qu'aucun empereur n'a aucun droit sur Rome. Vous éles immensément gr.md ; mais vous avez été élu, sacré, couronné, reconnu empereur des Français et non de Rome. Il n'existe pas d'pm|)ereur de Rome ; il n'en peut pas exister si l'on ne dé-