LE CONCORDAT

La constitution civile du clergé devait èlie logiquement la robe d'honneur de l'Eglise gallicane; elle en fui le linceul. Mais de ce linceul, taché de sang, par une miséricorde parlicuiière de Dieu pour la France, cette église sortit, non plus gallicane, mais catholique; non plus orgueilleusement parée ou plutôt gonflée de maximes de son indépendance prétendue, mais libre, affranchie de toute ligature, aux veines qui portent la vie, purifiée par la confession, glorifiée par le martyre, partie intégrante et indivisible de ce divin corps du Christ, duquel rien ne la séparera plus. Nous allons la voir rentrer dans celle plénitude glorieuse de la parfaite unité.

L 11 faut d'abord nous rendre compte de la situation de la France et des vues du premier consul, au moment où s'ouvrit la négociation du concordat.

La terreur avait persécuté indistinctement les prêtres réfraclaires el les prêtres jureurs. Les montagnards, vainqueurs des girondins, s'étaient précipités dans l'athéisme sans phrase; ils avaient réduit leur culte, à ce qui formera toujours le culte de l'homme sans Dieu, à re.xallalion des prostituées, à la glorilication du ventre. Lorsque Robespierre, d'une main trempée dans le sang des athées, écrivit sur le fronton d'une église déserte : « Le peuple Franrais croil à l'exisience de Dieu el à l'immortalité de l'àme : » celle froide proclamation du déisme n'ébranla pas le culte de celle qui s'appelait d'ailleurs la déesse Raison : la raison, qui adore Dieu sans Jésus-ChrisI, peut avoir souci de sa pro|)ie dignité, mais elle n'a pas la force de la maintenir et, lorsqu'elle commence à l'espril, l'Ile finit Inujours dans la chair. La chute de Robespierre permit de respirer un peu ; ks prêtres consiitutionnels, qui, sous la Terreur, s'étaient éclipsés sans cérémonie, re-

parurent à l'horizon ; les théophilanlhropes commencèrent à organiser leurs farces de filous en troupes : el les prêtres fidèles, cachés jusque là, purent, avec des fortunes diverses, mettre au service de la foi, les facilites dont profitait la licence. Le Directoire, faible et corrompu, au besoin féroce, tantôt fermait les yeux, tantôt grinçait des dents. Bref, le dix-huitième siècle, le siècle du Régent, de Louis XV, de Voltaire el de l'Encyclopédie, le siècle des orgie.s, des chimères el des ruines, s'éteignait sous le gouvernement de Barras : nous allons voir renaître le grand ordre de siècles meilleurs.

A l'aurore de celle renaissance, la silualion se présentait avec des embarras qu'il ne faut ni exagérer ni méconnaître. « Non, mille fois non, dit à ce propos le comte d'Haussonville, quoi qu'en aient dit les plates harangues des adulateurs de tous les camps et de tous les étages, l'ancienne foi n'avait pas si entièrement disparu pendant la tourmente révolutionnaire, el ce n'est pas le vainqueur de Marengo, qui, du jour au lendemain, d'un mot de sa bouche victorieuse, a fait surgir de terre les autels renversés. De pieuses mains les avaient déjà relevés avant lui. Répétonsle bien haut à ce clergé de France qui oublie trop complaisamment son meilleur litre de gloire, pour en laisser l'honneur à un autre, c'est lui qui fut le [iremier à la besogne. La généreuse ardeur des quelques simples prêtres avait devancé les calculs du plus profond des politiques. Par leur zèle les églises de Paris et des départements s'étaient ouvertes à de nombreux fidèles, longtemps avant que le chef de ri'^iat eut songé à mettre le pied à Notre-D.ime (I). »

Il y a. dan<* ces lignes, une incontestable vérité, miiis celte vérité confirme à l'erreur qui méconuiii'rait, sinon l'absolue n>'cessité, du moins la très grande utilité du Concordai.

(1) L'Eglise Romaine et le premier Empire, Introduc. xi-xii.

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

Selon notre historien, la généreuse ardeur de quelques simples prêtres avait amené le rétablissement du culte, dans les quarante mille eommunes^de France, longtemps avant que ,1e premier con-ul eût songé à mettre le pied à Notre-Dame. Voyons un peu comment les choses se passèrent.

On peut diviser le clergé de France, à l'époque de la révolution, en quatre catégories : dans la première, nous placerons les prêtres immolés pour la foi ou morts dans les prisons et sous les pontons : leur nombre peut, sans exagération, être porté de cinq à six mille. Avant 1801, ils avaient déjà reçu leur récompense au ciel: nous ne les compterons pas dans le recrutement des églises de France. La seconde catégorie se compose des prêtre? expulsés par les lois de déportation ; on pense que leur nombre a pu s'élever de vingt à vingt cinq mille. Nous formerons une troisième catégorie pour les prêtres qui, bravant tous les dangers, restèrent cachés dans le pays. En e.xagérant peut-être, nous porterons leur nombre à dix mille. Enfin nous comprendrons, dans la quatrième catégorie, les prêtres qui firent le sermentschismatique : on l'évalue à douze mille environ pour toute la France. Sur ce nombre, une minorité assez forte alla jusqu'à abjurer son sacerdoce et sa foi; le reste forma le triste simulacre de l'Eglise dite constitutionnelle, à qui la Hévolation enleva momentanément les églises qu'elle occupait pour en faire des temples de la Raison (1).

Ces chiffres généraux, plutôt enfiés que diminués, donnent un total de quarante-sept mille, dans lequel naturellement nous ne comprenons pas les prêtres mis à mort pour la foi. Voyons maintenant combien il pouvait s'en trouver encore pour desservir nos quarante mille églises.

Sur les vingt- cinq mille prêtres déportés en 1792, et parmi lesquels on sait qu'il y avait un certain nombrede vieillards, je n'exagérerai pas en affirmant qu'il en aura bien péri deux mille en neuf années, par suite des privations, des fatigues de l'exil et par le cours ordinaire de la vie humaine. Sur les dix mille qui étaient demeurés cachés dans le pays, beaucoup ont droit d'être comptés sur la liste des martyrs, ayant été découverts, saisis et mis à mort ; nombre d'autres succombèrent sous le poiilsdes maladies contractées dans les séjours insalubres où ils étaient contraints de vivre, et à la suite de fatigues inouïes. Je ne crois pas m'éloigner de la vérité en supposant qu'il en mancpiait un millier en 18(JI. Quant aux assermentés meltons-en de côté un millier pour les apustats et un autre millier pour ceux qui seront morts dans le Cours dis neuf années; il nous en restera dix mille pour perpi^tuer l'Eglise schismatique de 91. Cela nous donne environ

quarante-deux mille survivants en 1801.

Après le coup d'Etat du dix-huit brumaire, le général Bonaparte révoque les lois d'exil qui pesaient sur les prêtres déportés. Par suite de cette mesure, les confesseurs de la foi rentrent de toutes parts dans leur patrie, et un grand nombre d'églises, particulièrement dans les campagnes, revoient la célébration des saints mystères. Mais il faut se garder de croire que la totalité des prêtres exilés reparut en ce moment sur le sol français. Beaucoup d'entre eux restèrent à l'étranger, n'ayant pas assez de confiance dans l'heureuse réaction qui se déclarait. Nombre d'autres, retenus par les œuvres de zèle, dans le pays où ils avaient reçu l'hospitalité, notamment en Angleterre etdansl'Amériquedu Nord, demeurèrent au poste que la divine providence semblait leur !avoir assigné. On peut bien évaluer à deux mille le nombre des prêtres qui ne profitèrent pas du décret de rappel publié par le premier consul en faveur des émigrés et des déportés. On sait que le clergé exilé appartenait uniquement à la classe des déportés et qu'il n'avait pas, comme beaucoup de nobles, quitté volontairement le sol français.

Au moment des négociations du concordat, il pouvait donc exister, en France, quarante mille prêtres. Etait-ce à dire que la religion catholique subsistait, de plein exercice, dans quarante mille communes?

Franchement, nousserions étonné qu'on pût le croire. A Paris, Notre-Dame et les principales églises étaient occupées par les schismatiques ; les catholiques n'y mettaient pas les pieds. Leur réunion, pour le service divin, était l'église des Carmes de la rue Vausirard et quelques chapelles que l'on avait louées ou achetées. Dans les départements, les principales églises étaient, ainsi que Notre-Dame de Paris, envahies par les intrus ; e', dans beaucoup de paroisses rurales, oii se rencontraient des hommes animés de l'esprit révolutionnaire, les prêtres restés fidèles n'obtenaient pas les clefs de l'Kglise.

Aussi longtemps que le directoire avait m'iinlinu les lois de la convention contre les prêtres, le clergp constitutionnel s'était tenu dans l'ombre ; mai? lorsque le premiiT consul eut rendu la liberté religieuse aux catholiques, le schisme releva la tête. Ses chefs, fanatisés plu'ot que dirigés par le fameux Grégoire, évêque constitutionnel du Loir-et- Cher, avaient des intelligences avec la police; ils obtinrent aisément l'usage des principaux édifices religieux et espérèrent s'y perpétuer. C'est alors qu'on les vit renforcer les rangs de leur épiscopal, décimi' par les décès et par l'apostasie, en consacrant évêques autant de prêtres scbismali(iues qu'il en fallait pour en placer un dans chaque déparlement. Repousses par le sentiment catholique di^s masses, ils s'appuyaient sur un fantôme de légalité em-

(I) l^e calcul et les détails qui suivent sont empruntés aux articles de Dom Guéranger dans le Journal i'Vnivers, aonée 1808.

prunlée aux lois de 91 el de 92 ; ils tenaient des conciles à Notre-Dame el ciieichaient à dis>imulcr leur pelil nombre el leur impopularité, atlirmanl liardimeiit, dans leurs acles synodaux, qu'ils étaient le clergé français, cherchani à cacher ce fait accusateur, qu'ils ne formaient pas le quart des prêtres qu'on avait vu reparaître depuis le décret du premier consul.

Ce serait donc une illusion de croire que l'Eglise catholique, en France, à l'époque du concordat, se trouvait dans une situation libre et incontestée. Par le fait, un nombre considérable de paroisses avaient retrouvé leurs pajteurs légitimes ; mais la liberté de ceux-ci n'était point garantie et leur repos était à la merci des iiabitants de commune, el plusieurs avaient intérêt à ne pas remontrer ceux dont ils avaient acheté les biens à vil prix. Les évéques légitimes ne se pressaient pas de rentrer, sachant qu'ils allaient se retrouver en face des usurpateuis de leurs sièges, et qu'on pourrait leur demander compte des troubles que ne manquerait pas d'occasionner la présence de deux évéques sur le même territoire. Beaucoup d'églises rurales «estaient vacante?, les piètres revenus de l'exil trouvant d'ailleurs plus aisénii-nt asile et occupation dans les villes que dans les campagnes. Aucun moyen de recruter le sacerdoce, aucune ressource tant soit peu at-surée pour subvenir aux frais du culte dans des églises dépouillées et assez souvent en ruines. Et, brochant le tout, un épiscopat et un clergé scliisnjaliques, avides d'exploiter, à leur prolit, la situation nouvelle et forie des sympathies du parti révolulionnaire, qui voyait en eux, non sans raison, de tidèles représentants.

Telle était donc, en 1801, la situation. Le clergé catholique Sr-l rentré de l'.xil, el, s'il peut désormais travailler au salut des âmes, c'est à un acte du premier consul qu'il le doit. Les prêtres lidèles, qui n'étaient pas sortis du pays, se montrent au grand jour. Les consciences commencent à respirer ; les sacrements sont administrés, la messe et les offices divins sont célébrés de loutes pai Is. 11 y a cependant deux périls à redouter. La persécution a-t- elle cessé complèlementou n'a-t-elleétéque suspendue ? Apiès le U thermidor, on s'en souvient, il y eut, pour l'Eglise, un moment du [)aix. Durant une période qui dura plus d'une année, les prêtres catholiques reparurent, le culte proscrit se releva un moment ; mais bientôt la temjiète recommença et le directoire ne larda pas à se montrer aussi féroce envers l'Eglise que l'avait été la convention. Le sang des piètres rougi.isait encore les échafauds en 1798. On se demandait donc en 1801, si le premier consul aurait la force el la Volonté d'assurer à l'Eglise une paix durable, s'il oserait longtemps braver l'esprit révolu-

tionnaire qui était avant' tout un esprit antireligieux. D'autre part, la présence du schisme constitutionnel, qui venait de renaître, amenait de graves inquiétudes sur la conduite que tiendrait à son égard le premier consul. En ferait-il une institution avouée par l'Etat, où se déciderait-il à la dissoudre '? Ce dernier parti ne icompromettrait-il pas sans retard le général Bonaparte vis à-vis du parti vaincu, qui aflectait de vives sympathies pour ces évéques et pour ces prêtres compromis avec ce qu'on nommerait aujourd'hui le parti conservateur ?

Le premier consul avait rendu plus de vingt mille prêtres exilés, à leur patrie et à leur ministère. En face du schisme en recrudescence, il voulut traiter la question religieuse avec Rome. Nous devons dire ici d'après quelles pense'es.

11. Il faut une croyance religieuse, il faut un culte à toute association humaine. L'homme jeté au milieu île cet univers sans savoir d'où il vient, où il va, pourquoi il souffre, pourquoi même il existe, quelles récompenses ou quelles peines recevront les longues agitations de sa vie ; assiégé des contradictions de ses semblables qui lui disent, les uns qu'il y a un Dieu, auteur profond et conséquent de toutes choses, les autres qu'il n'y en a pas ; ceux-ci qu'il y a un vrai et un faux, un bien el un mal, qui doivent servir, à :-a conduite, de règle ou d'épreuve, ceux-là qu'il n'y a ni bien ni mal et que ce sont là des inventions intéressées des grands de la terre : l'homme, au milieu de ces conlradictions, ressent le besoin impérieux, irrésistible, de se faire, ou de recevoir, sur tous cesobjcts, une croyance arrêtée. Vraie ou fausse, sublime ou ridicule, il lui faut une croyance. Partout, en tout temps, en tout pa} s, vous trouvez l'homme au pied des autels. Quand une croyance établie ne règne pas, mille sectes acharnées à la dispute, mille superstitions honteuses, agitent ou dégradent l'esprit humain. Ou bien si une commotion passagère a emporté l'antique religion du pays, 1 homme, à l'instant même où il avait fait vœu de ne plus croire à rien, se dément lui-même, et le culte insensé de quelque fétiche, vient prouver que ce vœu était aussi vain qu'il est impie (1).

A en juger donc par sa conduite ordinaire et constante, l'homme a besoin d'une croyance religieuse. Dès lors (|ue peul-ou souhaiter de mieux à une société civilisée qu'une religion nationale, fondée sur les vrais sentiments du cœur, conforme aux règles d'une morale pure, consacrée par le temps, el qui, sans intolérance el sans persécution, réunisse sinon l'uriversalilé, au moins lu grande majorité des citoyens, au pied d'un autel antique et respecté '.'

(I) Ce Tableau est emprunté h M. Ttiicrs, Ilixt. du Conutlat ri de l'I'.mpire, t. III, p. 20i, seulement nous avons Mù transposer, uluéger el corriger, sous le rapport de la doctriDe, le récit, d'ailleurs admirable, de l'illustre homme d'Etat.

DISSERTATIONS SUIl LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

Une telle croyance on ne saurait l'inventer quand elle n'existe pas depuis des siècles. Les philosophes, même les plus sublimes, peuvent fai:e penser, ils ne font pas croire. Un conquérant peut fonder un empire, il ne saurait fonder une religion. Que, dans les temps anciens, des sages et des héios aient pu soumettre l'esprit des périples, cela s'est vu. Mais, dans les temps modernes, le créateur d'une religion serait un imposteur; et fût-il soutenu par la terreur ou couronné de gloire, il aboutirait inlailliblement au ridicule.

On n'avait rien à inventer en 1800. Cette croyance pure, morale, antique, existait ; c'était la vieille religion de l'Evangile, l'Eglise de Jésus-Christ. Dans ses conciles, vastes assemblées des esprits éminents de chaque époque, l'Eglise s'était occupée à combattre, sous le titre d'hérésie, toutes les erreurs du philosop'iisme ; à définir successivement, sur chacun des grands problèmes de la destinée humaine, Its créances les mieux fondées sur les traditions, les doctrines les plus civilisatrices ; à produire enfin ce corps invariable, toujours attaqué, toujours triomphant, qu'on appelle l'unité catholique, et au pied duquel sont venus se soumettre les plus beaux génies. Elle existait, cette religion chrétienne qui avait rangésoussonerapire tous les peuples de l'Occldenl, formé leurs mœurs, inspiré leurs poèmes, fourni le sujet des arts, empreint sa trace dans leurs souvenirs, marqué de son signe leurs drapeaux ! elle avait disparu un moment dans la grande tempête de l'esprit humain ; la tempête passée, le besoin de croire revenu, elle s'était retrouvée au fond des âmes, comme la croyance naturelle et indispensable de la France et de l'Europe.

Quoi de mieux indiqué, de plus nécessaire, en 1800, que de relever, en Fr^mce, l'a-jtel de saint Louis, de Charlemagne et de Clovis? Bonaparte, qui et'it été ridicule s'il eût voulu s'ériger en prophète ou en révélateur, était dans le rôle que lui assignait la Providence, en relevant de ses mains l'autel catholique. Aussi, sur ce sujet, il ne s'était pas élevé le moindre doute dans sa pensée. Ce double motif de rétablir l'ordre dans la famille et dans l'Etat, et de satisfaire au besoin moral des âmes, lui avait inspiré la ferme résolution de remettre la religion catholique sur son ancien |»ied, sauf les attributions polilii|ues qu'il regardait comme incompatibles avec l'état présent de la société française.

Est-il besoin, avec des motifs tels que ceux qui le dirige^iient, de rechercher s'il agissait sous l'inspiration de la foi ou d'après les calculs de la politique ? Il agis-ait par sagesse, c'est-à-dire par suite d'une profonde connaissance de la nature humaine, cela suffit. Le reste est un mjslèro,que la curiosité, toujours vivo <|iian<l il s'agit d'un grand homme, peut chercher à |)énélrer, mais qui importe peu. Il faut dire cependant que l'éducation, le génie et la foi, plus puissante que le génie, attachaient lionaparlc à la religion de son pays :

qu'il devait vivre en lui rendant hommage dans les grandes circonstances qui décideraient de sa destinée personnelle ; et qu'a son lit de mort il saurait confesser la foi dont il allait rétablir la confession publique.

La tâche qu'il s'était proposée, facile en apparence, puisqu'il s'agissait de satisfaire un besoin profond et pressant, était cependant fort épineuse. Les hommes qui entouraient le premier consul étaient, presque sans exception, peu disposés au rétaljlissement de l'ancien culte; si ces hommes, magistrats, guerriers, lilléraleursou savants, étaient les auteurs de la Révolution française, les vrais, les uniques défenseurs de cette Révolution, alors décriée, ceu.î avec lesquels il fallait la terminer en réparant ses fautes et en consacrant ses bons résultats. Ces hommes déconseillaient donc ce qu'ils considéraient comme une réaction imprudente ou prématurée. On assiégeait le premier consul de conseils de toute espèce. Les uns lui disaient de ne pas se mêler des affaires religieuses ; les autres l'engageaient à se créer chef d'une Eglise française ; d'autres enfin lui proposaient depousser la France vers le protestantisme. Les puissances étrangères ajoutaient, aux conseils des intimes, des suggestions perfides ou de séduisantes promesses, lionaparte seul tenait dans ses mains la fortune de l'avenir, c'était à lui d'en décider.

Le premier consul résistait de toutes les forces de sa raison et de son éloquence à ces vulgaires conseils. Il s'était formé une bibliothèque religieuse, composée de peu de livres, mais très bien choisis, relatifs pour la plupart à l'histoire de l'Eglise, et surtout aux rapports de l'Eglise et de l'Etat ; il avait dévoré tout cela dans les courts instants que lui laissait la direction des afT^iires, et, suppléant par son génie à ce qu'il ignorait, il étonnait tout le monde par la justesse, l'étendue, la variété de son savoir sur les matières du culte. Suivant sa coutume, quand il était plein d'une pensée, il s'en expliquait tons les jours, soit pour redresserl'opiniond'auti ui. soit pour se confirmer dans ses convictions. Dans ces conversalions successives, il réfutait les systèmes erronés qu'on lui proposait et le faisait par de très solides arguments : c'était un rude joi\ti;ur que ce Bonaparte.

.Vu système qui consistait à ne pas se mêler des afiaires religieuses, il répondait que l'indillérence est |)eu de mise aux yeux du peuple qui attachera toujours aux actes du culte public une importance souveraine. VouliU-on rester indifférent, comment faire quand les constitutionnels et les non-assermentés, qui se disputaient les églises, invoquaient à chaque instant la décision du pouvoir? Si les églises étaient assignées aux constitutionnels, était-il raisonnable de les leur rnn'^erver quan<l les m.isses se détachaient d'eux ? Etait» il sage d'obliger les prêtres fidèles .à un culte clandestin? Etait-il juste de ne pas leur rendre le temporel dès là qu'ils conquerraient le spirituel ? Etait-il politique, en leur refu-

sant des appointements au budget, de souffrir qu'ils organisassent un vaste sysième d'impôts occulles, dont le produit s'élèvt-rait à trente ou quarante millions et recevrait des destinalions inconnues de l'Etat. Evidemment l'indifférence n'était pas possilile ; l'eùt-elle été, s'y réduire était plus qu'une faute, une sottise.

L'idée de créer une Eglise fran(>;iise, indépendante, comme l'église établie d'Angleterre, paraissait, au premier consul, aussi vaine que digne de mépris. Lui, homme de guerre, porteur d'épprons et d'épée, se ferait pape réglant le dogme et la discipline 1 On voulait donc le rendre aussi odieux que l'inventeur du culte de l'Etre suprême, ou aussi ridicule que l'inventeur delà Ihéophilanthrophie. Mais qui donc lui composerait un troupeau de lidèles? Ce ne seraient pas assurément les bons chrétiens qui ne voulaient même pa^ suivre les constitutionnels. Quelques mauvais prêtres, quelques moines échappés de leur couvent, habitués du club et du scandale, c'était lii le clergé dont il serait primat. Il n'aurait pas même avec lui l'abbé Grégoire, qui professa vouloir rester en communion avec le Saint- Siège. Il n'aurait pas même La Uéveillère-Lepaux, qui voulait se borner à déposer quelques ileurs sur un autel. Et c'était là le rôle qu'on offrait au vainqueur de Marengo ! Et c'étaient les amis de la liberté qui proposaient un tel rôle au restaurateur de l'ordre social. Mais, en supposant que ce projet réussît, ce qui d'ailleurs était impossible, et qu'à son pouvoir temporel déjà immense, le premier consul léunît le pouvoir spirituel, il deviendrait le plus redoutable des tyrans, il serait le maître des corps et des âmes, il ne serait pas moins que le sultan de Constantinople. Lui, qui voulait être le pacificateur de la France ot du monde, terminer toutes divisions politiques et l'eligieuscs, serait l'auteurd'un schisme où l'on retrouverait toutes les .sottises et tous les périls

Quant à l'idée de pousser la France au protestantisme, elle paraissait au premier consul plus que ridicLile, elle lui paraissait odieuse. D'abord il croyait qu'il n'y réussirait point. On s'imaginait à tort qu'en l'rance on pouvait tout ce qu'on voulait. On peut ce qu'on veut dans le sens des besoins et des opinions ; on ne peut rien contre le mouvement des esprits. Ce mouvement portait vers le rétablissement des choses essentielles à la société : la religion était la première. Le pays était hostile à la religion quand elle était toute-puissante ; en • la persécutant, on lui concilierait encore plus les sym[iathies. Et puis, le protestantisme était-il la vieille religion (ie la France? Est-il la religion qui après de longues guerres, l'a définitivement emporté comme le plus conforme aux idéf'S, aux mœurs, aux goiils et aux Ir.'iilillons de la France? Ne voit-on pas ce qu'il y aurait de violent à se mettre à la place d'un peuple pour lui créer des anlécédenl8 qu'il n'a pas ? Le principal charme

d'une religion est celui des souvenirs, le protestantisme est sans racine. Un des charmes de la religion catholique, c'est son culte: qui donc irait aux prêches, dont l'aspect froid et sombre convient si peu aux mœurs de notre nation?

En ouvrant ces divers projets, on parait croire que c'est un avantage de ne pas dépendre du Saint-Siège. — On se trompe. Il faut un chef partout, en toutes chcjses. Il n'y a pas une plus admirable institution que celle qui maintient l'unité de la foi, et prévient, autant du moins qu'il est en elle, les querelles religieuses. Il n'y a rien déplus odieux qu'une foule (le sectes se disputant, s'invectivant, se combattant à main armée, si elles sont dans la première chaleur, ou, si elles ont pris l'habitude de vivre côte à côte, se regarda.Tt d'un œil jaloux, formant dans l'Etat des coteries qui se soutiennent, poussent leurs sujets, écartHut ceux des sectes rivales et donnent au gouvernement des embanas de toute espèce. Les querelles de secte sont les plus funestes et les plus stériles que l'on connaisse. La dispute est le propre de la science, elle l'anime, la soutient, la conduit aux découvertes. La dispute en fait de religion, à quoi conduit-elle, sinon à l'incertitude et à la ruine des croyances ? D'ailleurs, lorsque l'activité des esprits se dirige vers les controverses théologiques, ces controverses l'épuisent tellement, qu'il ne reste plus rien pour les grands travaux de l'esprit. Ces querelles finissent toujours par s'envenimer ; après les efforts stéri^s viennent les luttes sanglantes : vous tombez dans le Bas-Empire.

L'institution qui maintient l'unité de la foi, c'est-à-dire le Pape, gardien de l'unité catholique, est donc une institution admirable. On lui reproche, à ce rhef, d'être un souverain étranger. Ce chef est étranger, en effet, et il faut en remercier le ciel. Se ligure t-on, dans le même pays, une autorité pareille, à côté du gouvernement de ri'"tat. Réunie au gouvernement, cette autorité deviendrait le despotisme des sultans ; séparée, Imslilc (leut-être, elle produirait une rivalité alTreuse, irrtolérable. Le pape est hors de l'aris, et cela est bien ; il n'est ni à Madr'id ni à 'N'ienne, et c'est pourquoi nous 8up|)ortons son autorité siiirituellc ; à Vienne, à Madrid, on est fondé à en dire autant, (^roil-on que s'il était à Paris, les Viennois, les Espagncds consentiraient à recevoir ses décisions ? On est donc trop heureux qu'il réside hors de chez soi, et qu'il ne réside pas chez des rivaux, qu'il habile cette vieille Home, loin de la main des rois, tenant la Lialance entre les souverains catholiques. Ce sont les siècles qui cul fait cela et ils l'ont bien fait.

Oui. concluait le ))reniier cimsu', il me faut un Pape, mais un Pape qui rap(iroche au lieu de diviser, qui réconcilie les esprits, les réunisse, ot les donne au gouvernement sorti de la Révolution, pour prix delà protection qu'il en aura obtenue. Et pour cela, il me faut le

DISSERTATIONS SLH LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIEME

vrai Pape, catholique, apostolique, romain, celui qui siège au Vatican.

III. Bonaparte avait manifesté, dès 1797, le religieirx, dessein de se rapprocher du Pape. Après le traité de Tolentino, il avait remis au négociateur pontifical, (îaleppi, une note où nous lisons : « Le gouvernement vient de permettre de rouvrir les églises du culte catholique. Après cette première opération, il serait utile de connaître les mesures qui pourraient être prises pour réconcilier les prèlres constitutionnels avec les non constitulionnels et enfm les mesures que pourrait proposer la cour de Rome pour lever tous les obstacles, et qui puissent ramener aux principes de religion la majorité du peuple français (1). » Cette ouverture était restée sans résultat. Le Directoire, persécuteur sanglant de TEglise, aspirait beaucoup plus à renverser l'autorité du Pape qu'à rapprocher la France du Saint-Siège.

Le 0 juin ISUO, dans une alloculioa aux curés de la ville de Milan, Bonaparte rendit public son dessein de réconciliation. « Mon intention formelle, dit-il, est que la religion chrétienne, catholique et romaine soit conservée dans son entier, qu'elle soit publiquement exercée, et qu'ellejouisse de cet exercice public avec une liberlé aussi pleine, aussi étendue, aussi inviolable qu'à l'époque où j'entrai pour la première fois dans ces contrées. Tous les changements qui ariivèrenl alors, principalement dans la discipline, se firent contre mon inclination et ma façon de penser. Simple agent d'un gouvernement qui ne se souciait en aucune sorte de la religion catholique, je ne pus alors empêcher tous les désordres qu'il voulait exciter à tout prix, àdessein de la renverser. Actuellement que je suis muni d'un plein pouvoir, je suis décidé à mettre en œuvre tons les moyensquejecroirai les plus convenables pdur assurer et garantir cette religion. »

Quelques jours [dus tard, Bonaparte battait les .\ulrichiens à iMarengo. En considérant, dans son âme ardente, les heureuses conséquences de cette victoire, il put voir se dérouler, devant les yeux, le tableau grandiose et presque achevé de son avenir. Le 18 juin, le vain(|ueur faisait chanter un Te fh'iim à la cathédrale de Milan, et, dès le lendemain, à la suite d'une longue conversation avec le cardinal Martiniana, évoque de Verceil. Bonaparte entamait la négociation qui devait aboutir au Concordat.

Lecardinal transmit au Pape les ouverlores du premier consul. Pie Vil recul celte dépêche sur la roule de Rome ou il allait rentrer ; on lui fil observer qu'il serait mieux de répondre par une lellre datée de sa capitale. Le 10 juillet, le Pontife répondit au cardinal Marliniiini : « Nous regard'ins certainement comme une chose glorieuse et heureuse, ilit-il, non moins qu'utile aux intérêts de tout le monde catholique, de voir rétablir en France

cette sainte religion, qui en a fait la .félicité pendant tant de siècles; nous saisissons donc avec empressement l'occasion favorable qui s'offre à nous ; c'est pourquoi vous pouvez répondre au premier consul, que nous nous prêterons très volontiers à une négociation qui a pour objet une fin si louable et si digne de notre minisière aooslolique. »

Marliniana fit part à Bonaparte de l'acceptation de Pie VII. .\ en juger par la lettre de l'évêque de Verceil, il parait que la base de la négociation devait être la démission des anciens évèqoes, la diminution des évêchés, la fixation de leurs revenus et que le Pape avait d'avance des vues très conciliantes sur ces diverses propositions. Pie Vil, Pontife doux, d'une piété angélique, éclairé et conciliant, brûlait du désir de venir en aide aux églises de France.

Après divers pourparlers, le Saint-Siège dépêcha, en France, comme néj^ociateurs, Joseph Spina, piémontais, archevèi|ue in /jartibus de Corinthe, et François Caselli, de l'ordre des Servîtes, l'un des plus savants théologiens de l'Eglise. La mission de Spina devait se borner, provisoirement, à entendre les propositions du gouverneuient français, qui devaient servir de bise au futur traité, à en informer le Pape, et, sans engager rien, à attendre les ordres de Rome.

En même temps, pour imprimer aux affaires une marche régulière, Pie VII conférait le 10 août, à Consaivi, le chapeau du cardinal et le nommait son s^-crétaire d'Etat.

Spina arriva à Paris dans la première quinzaine de novembre. Dès le lendemain de son arrivée, Bonaparte chargea Talleyrand et l'abbé Bernier d'entrer avec lui en négocialion. Talleyrand était l'évêque d'Autun, le père du schisme constitutionnel, grand seigneur ruiné, prêtre corrompu, « de la boue du dix-huitième siècle dans un bas de soie de l'Empire, » dit Crétineau-Joly, homme d'ailleurs spirituel, habile en all'aires et prédestiné à trahir toutes b-s causes qu'il devait embrasser. Quant à Bernier, cure de Saint- Laud d'Angers, il avait abandonné le parti royaliste dans la Vendée pour se rallier à Bonaparte ; il devait, dans la négociation du Concordat, seconder plus peut-être les vues politiques du premier consul ipie les vrais intérêts de l'Eglise ; au demeurant, il fut, dit le père Theiner « l'homme qui, après Pie Vil et Bonaparte, a le plus contribué a la conclu sion et au succès du (Concordat. »

Bt-rnier ouvrit la négociation sur la démission des évèques émigrés. Celle question était, sans aucun doute, la plus «rave, la plus dillicile, celle qui devait néccssMiremenI agiter la conscience délicate de Pie VIL Le gouvernement voulait le rétablissement de la religion avec l'intégrité de ses dugmes, la pureté de sa di-cipliue et la lêgilimile lie son sacerdoce ; mais il ne voulait pas, en protégeant la

(1) Le P. Theiner, Histoire des deux Concordait, t. I, p. Gi.

religion se créer des ennemis, susciter des embarras ni semer de nouveaux germes de discorde. Le retour des évèques émigrés, très attachés pour la plupart à l'ancien régime, lui inspirait des craintes ; il demandait leur démission et l'appuyait sur l'exemple des évèques d'Afrique qui, dans des circonstances analogues, s'étaient démis, pour rendre la paix a leurs églises envahies par les Donatistes. Bien que la question fut pressante, elle embarrassa très fort le négociateur pontificaL Aussi bien ces évèques, et quelle que fùl leur opinion politique, n'avaient cédé qu'à la persécution; c'étaient des confesseurs de la foi ; ils continuaient de gouverner, sans trouble, leurs églises, par des vicaires généraux ; leur demander une démission en masse, c'était un acte sans précédents, c'était paraître les violenter et s'exposer au schisme en voulant l'éteindre.

Une autre question, non moins diflicile, était la sinction demandée au Pape, de la vente des biens ecclésiastiques. Celte question est malheureusement presque aussi ancienne que l'Eglise. Dans tous les siècles, il ne manqua pas de mains sacrilèges, pour usurper les biens consacrés à Dieu. En Erance, ces biens avaient été saisis par la Constituante et en partie dissipés par la Convention. Les lois et la Constitution en avaient donc privé le clergé français : l'expropriation était un fait accompli : une partie des biens confisqués était passée des mains des titulaires, dans celles des acquéreurs, l'autre était devenue rhypotli>-que des créanciers de l'Etat. La loi donnait aux possesseurs un titre; le gouvernement offrait, aux créanciers, celte garantie. Ce titre, cette garantie reposaient donc essentiellement sur la foi publique ; vouloir les altérer ou les enfreindre, eût été ouvrir la porte à de nouveaux troubles. Spina ré()Ondit à ces considérations en établissant, avec une grande science, l'injustice de l'usurpation des biens ecclésiastiques, la nécessité d'en restituer au moins la partie non ali-née, et, au cas où l'on perdrait tout e^^poir de sauver quelque chose du naufrage, il proposait d'assurer, par les dimes, les subsistances du clergé. Qui ne voit que celte mesure était la plus impopulaire et la plus inexécutable "? ainsi le gouvernement ne fit aucune attention à ce mémoiie.

Talleyrand cl Bernier, pour hâter la négociation, proposèrent une nouvelle circonscription des diocèses, cinquante évèchés et douze métropoles. Ce fut en vain que Spina, par des notes judicieuses, réclama contre ces arrangement*!.

Spina, de son côté, oflrit un projet de concordat où il faisait entrer les vues développées dans SfS diflérentes communications, Bernier n'était pas loin de l'accepler; Talleyrand, parce qu'il n'y était j)as question du clergé coustitutionnel, le rejeta. » Il est nécessaire, disait-il, pour .icoorder la paix des consciences avec la paix politique, que rélahlissemenl

d'une hiérarchie ecclésiastique soit faite sur un terrain neuf, et le gouvernement veut avoir le droit de montrer le même intérêt au clergé constitutionnel, que le Saint-Siège veut en témoigner au clergé de l'ancienne église. « Spina combattit cette singulière demande avec autant de sagesse que d'énergie et Talleyrand, pour le quart d'heure, n'insista pas.

Après des discussions réitérées le -i janvier 1801, Spina et Talleyrand dressèrent un nouveau projet qui sembla pouvoir être accepté par Rome, Bernier en était aux anges ; il s'empressa d'écrire au Pape sur le Ion lyrique de l'enthousiasme. Cependant ce projet, qui était le quatrième, fut rejeté; Cdnsalvi, en notifiant le rejet, se plaignit même de la marche tortueuse qui suivaient les négociations. Non seulement on n'avançait à rien, maison se bornait à des voltiges, à des changements, à des fantaisies.

Spina et Bernier se remirent à l'œuvre et dressèrent, en simplifiant beaucoup de choses, uncin(iuiéme projet, qui obtint l'approbation de Talleyrand et qui devait former la base de la négociation définitive. Il fut convenu de l'envoyer à Rome avec le projet de la bulle que devait promulguer la Convention. Mais ici allaient commencer les incidents diplomatiques.

Bonaparte s'était décidé à envoyer, à Rome, d'abord comme ministre plénipotentiaire, puis sans titre, Cacault, bien connu en Italie depuis 1796, pour ses bons olfices dans plusieurs cours. De son côté, le Pape avait confié, à une commission de cardinaux, l'examen du projet. Les allées de l'agent français et les délibérations des cardinaux prirent du temps, tjuand tout fut terminé. Pie VU écrivit à Uonaparte et Consalvi à Talleyrand ; mais Cacault, sans prévenir son gouvernement, prit sur lui de retenir vingt jours ces dépêches. Bonaparte, irrité de ce retard, qu'il attribu.'iit à la mauvaise foi, ou, du moins, au mauvais vouloir de Consalvi, fit écrire, par Bernier, une lettre très dure pour le secrétaire d'Etat. Consalvi répondit de la manière la plus satisfaisante; sans attendre la réponse, Bonaparte exaspéré, s'il faut en croire les apparences, fit renouveler, par Bernier, ses instances, et menaça même de rompre la négociation si, dans l'espace de cinq jours, on ne renvoyait pas le Concordat. Consalvi en fut tellement frappé qu'il oflrit sa démission et tomba malade de la fièvre. Cacault, auteur de la bagarre, dut écrire pour l'expliquer ; il le fit de manière à ne pas se compromettre. Le résultat de ces complications fut que le Pape se décida à envoyer à Paris, comme plénipotentiaire, le cardinal-ministre Consalvi. Nous touchons au vif des négociations.

IV. Le projet, envoyé à Rome, en était revenu, par un courrier, avec les lettres du Pape cl les consultations des cardinaux .\nlonelli et Carandini. Bernier fut chargé

DISSERTATIONS SUR LE LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

d'examiner si les amendements proposés étaient acceptables. Sur sa réponse affirmative, le premier consul fut tellement satisfait, qu'il manitesta son regret d'avoir ordonné la retraite 'de Cacault à Florence. L'atTaire paraissait loucher à son but.

Cependant Consalvi voyageait vers la France ; il arriva le 20 juin 1801 à Paris. Le surlendemain, il fut reçu en audience solennelle par Bonaparte. « La conversation, dit le Père TUemer, roula sur les amendements faits à Rome au dernier projet du concordai, que Bonaparte, quoiqu'il s'en fût montre d'abord très content, rejeta sur les remontrances de ses ministres : il ann(mça, à Consalvi, un sixième projet, qui contenait beaucoup de changements et était en substance une nouvelle rédaction du cinquième projet, rejeté par Rome. Bonaparte, poussé par les autres membres du gouvernement et par les personnes qui l'entouraient, employa les menaces de Tintimidation, mettant Consalvi dans la triste alternative, ou de confirmer ce nouveau [jrojel tel quel dans l'espace de cinq jours ou de considérer la négociation comme rompue et de retourner à Rome (Ij. »

Ainsi, la scène avait changé tout à coup d'une manière imprévue. Consalvi combattit avec succès ce sixième |irojet. A peine l'eut-il fait rejeter, qu'on lui en présenta, le ^6 juin, un se[)tième, plus sagement rédigé et moins exorbitant, et, prétendait-on, plus conforme au projet amendé à Rome. Consalvi devait donner une réponse définitive à ce projet le lendemain de sa réception. Ce projet lui avait été remis par Bernier, de la part de Talleyrand, mais il se refusa à l'approuver. Après l'avoir examiné scrupuleusement, avec Spina et Caselii, il rédigea une note ministérielle à l'appui de son relus, et représenta les amendements nécessaires. Celte note semblait avoir renctmtré l'approbation du gouvernement, de manière qu'on répandait sous main le bruit que la négociation louchait à sa fin. Berniei-, qui la consigna à Talleyrand et en informa aussitôt Bonaparte, s'en promettait un complet succès.

Sur ces entrefaites, les constitutionnels se réunissaient, le 29 juin, en conciliabule à Noire-Uame : l'objet de cette réunion était de soulever les passions contre le Concordat. Grégoire, la trompette très pt-u apostolique du parti, fil le discours d'ouverture, rempli des plus grossières invectives contre le Saint- Siège. Dans ce discours, il célébra la philosophie moderne, la constilulion civile du clergé, le progrès des idées libérales, la caducité des trônes et le courage des fondateurs de la liberté tant civile que religieuse. Van Espen, Kybel, l''ebronius, Perreira, Iticci Trantmansdorl, ermemis iléclarés de l'Eglise, étaient loués comme les londaleurs d'une nouvelle ère, glorieux surtout par le liris du joug romain. Le père du schisme, Talleyrand,

palronail ces incartades; beaucoup de personnes haut placées les voyaient avec plaisir ; Bonaparte lui-même n'en éprouvait qu'une demi- peine, disant que si on ne pouvait pas s'arranger avec Dieu, il faudrait bien s'accommoder avec le diable.

Consalvi, depuis son arrivée, se rendait compte de ces tristes circonstances : il voyait tous les partis conjurés contre le rétablissement du culte; il confessait que Bonaparte était seul à le désirer ; il voyait, en cas de rupture, des dangers certains et incalculables se précipiter sur l'Eglise, non seulement en France, mais dans toute l'Europe. Dans ces dispositions d'esprit, il inclinait de plus en plus aux concessions, mais dans les négocialions, il se heurlait à des difficultés qui semblaient renaître plus vives, à mesure qu'il penchait plus à la conciliation. Ses soucis dépassaient tout ce qu'on |ieut imaginer.

La nouvelle rédaction, amplement apiirouvée par Bernier, fut de nouveau rejetee. On parvenait toujours à l'ancien projet amendé par le Pape, qu'on voulait seul admettre toutefois dans ces amendements. Les fatigues et les discussions de tant de jours restaient ainsi de nouveaux stériles, à la plus grande douleur de Consalvi.

Consalvi et Spina se remirent à l'œuvre. Cédant aux conseils de Bernier, ils réformèrent le nouveau projet de Concordat, en y admettant certaines modifications exigées impérieusement par les circonstances du temps et se montrèrent disposés, si la nouvelle rédaction était acceptée par le gouvernement, à la confirmer s.ins retard. Bernier s'empressa de l'envoyer au premier consul, à la Malmaison, le conjurant de vouloir expédier, à l'instant, les pleins pouvoirs aux commissaires français, afin ipiils pussent la signer avec les commissaires du Saint-Siège. Enfin semblait vouloir sonner l'heure si désirée de la clôlurc de cette négociation épineuse. Après cinq jours des travaux les plus assidus et les plus pétiibles, après avoir échangé des notes et des contre-notes, après avoir rédigé plusieurs mémoires et réponses aux réclamations ministérielles, Consalvi réussissait à terminer cette négocialion el le Concordai était conclu le 12 juillet, à la commune satisfaction des contractants.

Bonaparte, heureux de toucher au but, fil expédier les pleins pouvoirs. Les signataires du côté du Saint-Siège étaient naturellement Consalvi, Spina et Caselli, el du côté de la France, Joseph Bonaparte, frère du premier consul, Crétel, conseiller d'Etat, cl l'abbé Bernier, qui avait suivi, seul, au nom de l'Eiat, toute la négociation. Deux circonslan("es avaient favorisé la conclusion des afiaires : l'absence de Talleyrand, parli pour les eaux, et l'apiinichc de la féteilu il juillet, que Bonaparte voidail illustrer celle fois par la publication de la grande nouvelle. Malgré

(1) Hùl. des deux Concordats, t. I. p. l'

celte bonne volonté de part et d'autre, les choses n'allèrent pas aussi rondement qu'on aurait pu le croire. Au bruit de l';irrangemeni, les constitutionnels, sous couleur de lèter l'anniversaire de la prise de la Bastille, lancèrent une proclamalioii pour revendiquer, contre le Concordat, toutes les libertés de l'Eglise gallicane et toutes ces licences qui sont le corrollaire de ces libertés. En même temps, des personnes qui avaient pu connaître emièremenl les articles de la convention, présentèrent à Bonaparte, un rapport si violent contre le Concordat et combattirent avec des arguments si captieux et si envenimés tous ses articles, que Consaivi luimême, l'ayant lu, s'étonna à juste titre que Bonaparte eût pu résister à de telles remontrances, faites avec tant d'énergie. Entin, on rédigea, dans la secrétairerie d'Etat, dans la journée du 13, un nouveau projet de concordat et on obligea en quelque sorte, le premier consul de le présenter aux commissaires du Saint Siège, comme l'ultimatum de la République. Consaivi, d'Hausscmville et Crélineau-Jolv prétendent qu'au moment de la signature, Bernier, complice de Bonaparte, voulait faire signer aux plénipotentiaires du Saint Siège, ce concordat subreplice et que la fraude ne fût découverte que par la prudence de Consaivi; le père Theiuerpiélend, auconiraire, que la fraude fut r(eiivre de Blanc d'Hauterive, créature de Talleyrand. et qu'après de nouvelles discussions entre les négociateurs et sous les menaces de rupture de la part de Consaivi, on revint au premier projet qui fut signé le 13 juillet ISUl. Il est dilficile de croire que Consaivi ait pu, dans ses Mémoires, s'abuser sur de pareilles manœuvres ; il est aussi diflicile de croire qu'un fait pareil ait pu rester ignoré jusqu'à la publication des Mémoires de Consaivi ; mais nous n'avons pas à entr-;r dans cette controverse, qui ne louche pas à la substance des choses. .Aprèy sept projets d'arrangements et d'interminables négociations, nous tenons en lin ce concordai dont chaque articb'.je dirai volontiers chaque mot, débittu contradictoirement, nous présente le traité de paix fait, à l'aurore de ce siècle, entre l'Eglise et la société française. C'est une loi précieuse qu'il faut lire avec attention el méditer avec soin.