LIVRE QUATRE-VINGT-OXZIKME

et aux évèques qui gouvernaient les diocèses en vertu du Concordai deiSOl, qu'il verrait avec plaisir que ces prélats donnassent la démission de leurs sièges ; de telle sorte qu'après avoir reçu la démission de tous, on put faire une nomination générale et nouvelle. Ella raison de celle exigence suggérée par les évèques Don démissionnaires à Louis \VI1I, c'est que. « après tint et de si violentes secousses qui ont déplacé les bornes anciennes, après une nécessité si extrême qui a fait qu'on s'est élevé au-dessus des règles ordinaires, il est du devoir des souverains d'user de circonspection et de vigilance, afin d'empêcher que ce qui a été toléré dans les temps difficiles ne puisse à la fin passer pour loi, et devenir un dangereux exemple pour la postérité. » C'est-à-dire: un petit nombre de prélats, plus courtisans qu'évéques, brebis rebelles au Pasteur suprême, n'ayant pu amener directement celui-ci à condamner ce qu'il a fait pour le salut de tout le troupeau, essayent de l'y amener par les voies indirectes, en insinuant la doctrine du bas-empire, que le roi est au-dessus du Pape.

Parmi les évèques institués en vertu du concordat de 1801, la conduite fut diverse en cette circonstance. On n'avait point écrit aux quatre anciens constitutionnels qui occupaient les sièges d'Angoulémc, d'Avignon, de Cambrai et de Dijon. Parmi les autres, plusieurs éviièrent de répondre directement, ou même firent un refus positif, mais il y en eut très peu dans cette classe : quelques-uns offrirent leur démission sans hésiter ; les autres, et c'était le plus grand nombre, déclarèrent qu'ils étaient disposés à faire tout ce que le Pape et le roi leur demanderaient de concert. L'archevêque de Bordeaux se montra évéque sons les Bourbons comme sous Bonaparte. Le 23 septembre 1816, il écrivit à Louis X\IU en ces termes : a Sire, M. le graud aumônier m'aDDonçait, dans une lettre du 14 de ce mois, que Votre Majesté verrait avec satisfaction que, pour r ho'fieiir (le sa couronne , comme pour l'amour de la paix, je consentisse cl'une volonlé parfaitement libreàdonner madémission, et qu'en même lem|]S j'écrivisse à Sa Sainteté pour motiver ma démarche. De j^i hauts intérêts détermineraient sans doute à renouveler aujourd'hui, et sans balancer, ce que je fis il y a quinze ans. Muis cette, démission, que je donnerais avec tant d'empressement, ne saurait nroir li(:u qu'entre les mains de SaSain/elé elle-vJme : en toute autre forme, elle serait irrégulière et de nul efifet. Que le Saint-Pi-re me la demande encore, je la donnerai sur-lechamp. Selon les assurances consignées dans les papiers publics, postérieurement à cette lettre de M. le grand aumônier, d'Iicnrrux acco m modemi'nls rendraient à peu près inutiles ces mesures extraordinaires. Sire, qu'il était pénible |iour vos fidèles sujets de les voir se prolonger sans fin ces négociations entre un monarque si religieux et un si vertueux Pontife, entre le Père commun et le fils aine de

l'Eglise ! Oserai-je le dire à Votre Majesté ? j'ai craint qu'on n'éloignât de plus en plus le terme désiré, lorsque j'ai vu qu'en ces circonstances délicates on semblait affecter à Paris de faire valoir sur les thèses théologiques cette déclaration de 1682, contre laquelle ont réclamé sans cesse douze Pape depuis cette époque. Votre Majesté sait à merveille ce qui fut promis à cet égard en 1693 par Louis XIV, et comment cela fut observé jusqu'à la mort de ce grand roi. 11 n'est pas surprenant que les parlements, oppresseurs constants du clergé, et Bonapaite ensuite, ait présenté cette déclaration comme le palladium de nos libertés gallicanes. »

Cependant les évèques non démissionnaires qui poussaient le roi à demander aux titulaires actuels le sacrifice de leurs sièges, différaient toujours eux-mêmes de faire au Pape le sacrifice de leurs anciens titres, et même de témoigner par un acte d'obédience qu'ils étaient dans la communion du Saint-Siège. La lettre du 22 août précédent n'ayant pas été agréée à Home, il fut question d'en écrire une autre à laquelle on apporta successivement diverses modifications. Le 13 oclobre, le grand aumônier Talleyrand-Périgord, ayant réuni ses collègues, leur lut une déclaration de ses sentiments, où il ne se qualifiait plus qu'ancien archevêque de Reims: les cinq autres récalcitrants y adhérèrent. Enfin, le S novembre, ils adressèrent au Pape une lettre commune, où, sans donner précisément leur démission, ils ne se qualifient plus que d'anciens évèques, protestent de leur obéissance et s'excusent de leur résistance passée. C'était quelque chose ; mais ce n'était pas la foi vive, ni la franchise apostolique de l'archevêque de Bordeaux.

Cependant le concordat du 23 août 1816 ne fut point mis à exécution. En récompense, M. Laine, ministre de l'intérieur, s'érigeant en pape civil du clergé français, voulut obliger les professeurs de théologie dans les séminaires à souscrire une preimesse de croire et de professer les quatre articles de la Déclaration gallicane de 16S2. L'archevêque de Bordeaux lui répondit par la lettre suivante, du 3 février 1.S17 : « J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'adresser en date du 28 janvier, avec des exemplaires imprimés de la Déclaration de 1682. J'avais espéré et j'espère encore que le gouvcrnemonl aura égard aux raisons qui m'empêchent de faire observer celte Déclaration. — Après de long et tristes débats, Louis XIV écrivit de sa main au Pape, le 14 septembre 169.3 : <■ Je suis bien aise de faire savoir à Voire Sainteté que j'ai donnélesordres nécessaires pourquelesehoses ciintenues dans mon êdit du 2 mars 1682 touchant la déclaration faite par le clergé de France, à quoi les conjonctures passées m'avaient obligé, ne soient pas observées. » — « Cette lettre du roi Louis XIV au pipe Innocent XII, dit M. d'Aguesseau, qui la rapporte, fut le sceau de l'accommodement entre la cour de Rome et le clergé de France (lequel, comme

l'on sait, satisfit de son cùlé) ; et, conformément à l'engagement qu'elle contenait, ajoute le célèbre chancelier, Sa Majesté ne fit plus observer l'édit du mois de mars. » — « Dans ma réponse à la précédente lettre de Votre Excellence, je disais comme on avait voulu depuis oublier tout cela en France, sans égard aux plaintes de douze Papes consécutifs. On a observé, et non sans fondement, que ces plaintes et blâmes du Saint-Siège concernent moins les opinions, les propositions en ellesmêmes, que la Déclaration qui, appuyée de l'édit, en fait règle d'enseignement. Or, c'est précisément cette déclaration du clergé gallican sur la puissance ecclésiastique, que j'aurais à maintenir par mon autorité épiscopale. Je dois incessamment rendre compte de l'usage que j'en aurai fait devant un tribunal, où tant les libertés que les servitudes de l'église gallicane seraient de bien faibles moyens pour ma justification. »

Le 11 juin 1817, nouveau concordat, qui rétablit celui de Léon X et de François I"' : le concordai de 1801 cesse d'avoir son eflet : les articles organiques sont abrogés, en ce qu'ils ont de contraire à la doctrine el aux lois de l'Eglise. Les sièges supprimés en ISOl seront rétablis en tel nombre qui sera convenu d'un commun accord, comme étant le plus avantageux pour le bien de la religion. Toutes les églises archiépiscopales ou épiscopales érigées en 1801 seront conservées, ain?i que leurs titulaires actuels. Les diocèses, après qu'on aura demandé le consentement des titulaires actuels et des chapitres des sièges vacants, seront circonscrits de la manière la plus adaitée à leur meilleure administration, etc. Tels sont les principaux articles du concordat de 1S17. Tous les évéques et chapitres donnent leur consentement pour une nouvelle circonscription. Le 16 juillet, les ratifications du Pape et du roi sont échangées à Home. Le 10, Pie VU confirme le concordat par des lettr.-B apostoliques. Le 27, une seconde bulle règle la distribution des métropoles et la circonscription des diocèses. Le 28, il nomme cardinaux MM. de Périgord, de la Luzerne el de Bausset. Le 8 août, Louis XVIII nomme aux sièges récemment créés. Le 1" octobre, Pie Vil iustitue trente-un évèques. Le concordai est présenté aux chambres par le ministre L'iiné, avec un projet où il y avait des principes plus mauvais qu'on n'en avait affiché sous Bonaparte. Il était dit, par exemple, dans le premier article, que le roi nommait aux évèciiés, en vertu du droit inhérent h sa couronne ; tandis que Fleury lui-même reconnaît, dans son Discours sur lès libertés de l'église gallicane, que la nominalivn du roi n'a d'autre fondement légitime que la concession du Pape, autorisée du consentement tacite de toute r Eglise. Le projet de loi, qui anéantissait le concordai qu'il devait appuyer, et le concordat lui-même, éprouvent de l'opposition de toutes parts; on écrit pour, on écrit contre ; le Pape lui-même se plaint loi et répond dans ce sens à un

député recommandable, lé comte de Marcellus, qui l'avait consulte. Les ministres Laine et Richelieu, qui, dans cette all'aire, avaient agi sans assez de prévoyance ni de maturité, se découragent ; ils demandent au Pape la suppression de quatorze nouveaux évêchés ; Pie VII veut savoir ce que pensent là-dessus les évèques ; les évèques répondent qu'ils s'en rapportent à ce que le Pape et le roi feront de concert ; les ministres abandonnent le concordat de 1817. Alors on se trouve entre deux concordats, l'un aboli, l'autre créé et non exécuté. Des évèques avaient donné la démission de leurs anciens sièges, et ne pouvaient prendre possession des nouveaux ; des bulles restaifnt, comme suspendues, entre les mains des minisires ; les pallium envoyés aux nouveaux archevêques ne servaient plus qu'à attester l'empressement du souverain Pontife à pourvoir aux besoins de l'église de France ; enfin les ecclésiastiques nommés à des évêchés, qu'on avait arrachés à leurs occupations et appelés en toute hàle à Paris, se trouvaient dans une position embarrassante et précaire. Cette confusion et cette incohérence dans les affaires montrent quelle confusion et quelle incohérence régnaient dans des tètes qui prétendaient pourtant régenter l'Eglise romaine.

Les ministres du roi demandaient au Pape l'anéantissemenl du concordat de 1817, comme étant inexécutable, el comme ayaut été fait par une erreur mutuelle et sans qu'on sût de part et d'autre ce qu'on faisait. Les évèques demandaient au Pape le maintien liu même concordat, disant que rien ne s'opposait à son exécution. Bref, dans toutes ces affaires, le gouvernement français paraît composé de gens qui perdent la tête, qui ne savent ni ce qu'ils disent ni ce qu'ils font. Les sehismatiques de la petite église en profitaient pour brouiller dans bien des diocèses vacants, quoiqu'ils eussent des évèques. .\près de nouvelles négociations, où intervint Portails fils, Pie VII. sur ks supplications des évoques, remédia provisoirement aux églises de Franco c\\ 1819, en autorisant les prélats anciens et nouveaux à reprendre ou à prendre temporairement le gouvernement de leurs diocèses, n)ais dans la circonscrifilion de 1801, en attendant qu'il y eût un règlement définitif. Ce règlement se fit en 1822 par la bulle du 6 octobre, commençant par ces mots: Pater^ioe caritatis. Au lieu de cinquante évêchés, comme au concordat de 1801, ou de quatre-vingt-douze, comme au concordat de 1817, il y en cul quatrevingts distribués sous les quatorze métropoles de Paris, Lyon, Rouen, Sens, Reims, Tours, Bourges, .\lbi, Bordeaux, .\uch, Toulouse, .\ix, liesancon, .Vvignon. Tel est encore, en 1.S48, l'état présent de la France ecclésiastique, si ce n'est que l'êvêché de Cambrai a été rétabli archevêché, principalement en mémoire de Fénelon.

Pendant qu'on écrivait pour el contre les concordats, l'abbé Frayssinous publia ses Vrais principes de l'Eglise gallicane. Voici les