LIVRE yUAÏUE-VkxGT-ONZlÈME

comprenais bien. Il me répondit de Paris, le 14 mars 1S23 : a De toutes les lettres qui m'ont été adressées au sujet de mon ouvrage de la Restauration, aucune ne m'a fait autant de plaisir que la vôtre, monsieur, parce qu'elle me prouve que vous avez parfaitement bien saisi le [irincipe et l'ensemble, chose assez rare m'orne cliez les lecteurs instruits. Dieu seul a fait tout ce que j'ai faiblemenf esquissé : aussi ce n'est pas l'imparfait tableau qu'il faut louer, mais l'objet seulement qu'il représente. J'espère, mousieur, que vous serez encore plusconlent du quatrième volume, et que vous y reconnaîtrez que ces idées ont dû forcément me conduire au catholicisme, car je n'y pensais pas en le commençant. Je voulais tracer d'une manière philosophique la nature et l'organisation d'un empire spirituel. Le magnifique exemple s'est trouvé BOUS les yeux, et la réalité a surpassé de beaucoup le modèle idéal de mon imagination.»

Cette lettre de M. de Haller me fit désirer de plus en plus qu'on pût présenter avec netteté, suite et ensemble la substance de tout ce qu'on avait publié de bon, soit de nos jours, soit antérieurement. La publication des 3" el A' volumes de l'Essai augmenta ce désir. J'y voyais d'immenses et utiles matériaux, plutôt qu'une science bien digérée. Cependant M. F. de Lamennais était tracassé parle gouvernement, non pour ses idées philosophiques, mais parce qu'il défendait avec courage les doctrines et les prérogatives du Saint-Siège. Je le voyais seul, ou à peu près. La nouvelle qu'il était traduit en police correctionnelle me détermina tout àfaitàme réunir à lui, pour le soutenir dans ses combals pour l'Kglise. Le nouvel évoque de Nancy, monseigneur de Janson, y donna son consentement. J'étais encore déterminé par un motif secondaire que je ne lui disais pas. Je voyais avec peine s'établir dans le diocèse un certain antagonisme entre le clergé étranger amené par le nouvel évêque et le clergé indigène. Comme j'aimais bien les uns et les autres, particulièrement l'évèque, je ne voulus pas être témoin de l'éclat que je prévoyais immanquable.

J arrivai à Paris le jour même que M. F. de Lamennais parut devant le tribunal séculier pour avoir défendu la cause de l'Eglise. La suite de celle controverse me donna heu d'écrire les Lettres d'un anglican à un gallican et la Lettre d'un meinOre du Jeune clergé à monseigneur l'év'quede Chartres. A celte occasion, je parcourus la collection des conciles et quelques saint Pères. Je découvris bientôt qu'il y avait comme une infinité de choses omises, tronquées, mal représentées dans les histoire.*, au sujet des Papes et de l'Eglise roniaine; que d'en rectifier quelques-unes, isolément, dans des l)rochures détachées, était un remi'de insuffisant ; que pour faire triompher la cause de Dieu el de son Eglise d<' toutes les erreurs, el meltre les hommes de bonne vo-

T. .vni.

lon^à même de s'entendre, il fallait présenter cov- rageusement cette cause dans tout son ensembV, appréciaril les laits el les doctrines parliculiV^^la a apr^^ta doctrine du Saint- Siège, rè>^le une, connue trTr;.C" jours la même. Le but précis et final de mes éluJes m'apparut alors clairement : je résolus de le poursuivre. J'en parlai aux abbés F. de Lamennais et Gerbet, avec lesquels je demeur.-.is en commun ; ils furent du même avis. (Juelque temps après, le premier reçut une lettre d'un ecclésiastique lyonnais, lui mandant que, depuis plusieurs années, il travaillait à une histoire ecclésiastique, dans un sens meilleur que celle de Fleury, et lui demandant la permission de lui en envoyer le commencement, pour savoir si elle pouvait être imprimée. Tous les trois nous fumes d'avis de voir le travail ; car s'il était bon, il était inutile qu'un autre le recommençât. Mais on trouva que c'était moins une histoire proprement dite qu'un recueil de dissertations, Je m'appliquai donc définitivement à mon entreprise. En même temps, je compilai, pour la Société catholique des ùons Hures deux petits ouvrages qui ont été réimprimés depuis : Tableau des principales conversions gui ont eu lieu parmi les protestants depuis le comm<meement du dix-neuvième siècle, et Motifs de ces conversions.

Vers l'automne 1827, je suivis l'abbé Jean de Lamennais en Bretagne, où je restai jusqu'enl83o, dirigeant les études jibilosophiques et théologiques des jeunes ecclésiastiques qui se dévouaient à le seconder daus ses bonnes œuvres. En 18:28, comme j'iHais à Rennes, y remplissant ces fonctions, AI. F. de Lamennais y vint pour m'exposer de vive voix el me dicter un plan combiné de philosophie et de théologie. Comme j'y aperçus dès lors la tendance qui depuis a été réprouvée par le Saint- Siège, je refusai de l'écrire. Un ami, qui était présent, l'écrivit à ma place : je refusai de m'en servir. Ayant été laissé libie, je le modifiai dans le sens qui s'est trouvé celui des deux encycliques de Grégoire XVI. Voici comment, dans son plan de théologie, M. F. de Lamennai.^ distinguait trois Eglises : l'Eglise primitive, l'Eglise judaïque, l'Eglise chrétienne. La première y apparaissait comme la source et la règle des deux autres. On y assignait pour monument de cette Eglise primitive les traditions des anciens peuples, sans dire nettement si, à la tète de ces peuples ou du moins dans leur nombre, on devail compter les juifs et les chrétiens. Il me parut que c'était là subordonner implicitement le christianisme et le judaïsme au chaos du paganisme qu'il y avait d'ailleurs une erreur grave à supposer d'une manière quelconque que les monuments écrits de la gentililé étaient antérieurs à la Hible, car tous ces monuments sont postérieurs aux livres de Moïse, plusieurs même le sont à l'Eglise. De là, pour moi, une répugnance invincible à adopter ce plan. Ayant été laissé libre, je lé changeai sur cet article fondamental, du

HISTOIUE r.MVKKSELLE DE L'EGLISE CATUÛL'.QUE

lout au touL Je posai en principe, avec le commun des théologiens, avec Bailly, entre autres, que l'Eglise catholique, dans son état actuel! remonte de nous jusqu'à Jésus-Christ; et que de Jésus-Christ, dans un état différent, elle remonte, par les prophètes et les patriarches jusqu'au premier homme qui fut de Dieu'; que hors de l'Eglise catholique, ainsi entendue, on peut bien trouver quelques débris de vérités, qui encore viennent originairement d'elle, mais nul ensemble, ni même nulle vérité complète. Voil i bien, je crois, le sens qui depuis a été indiqué comme le seul véritable pai les encycliques de Grégoire XYI. Non content de donner cette marche aux études théologiques que je dirigeais, j'entrepris quelque chose de plus. Depuis 1826, je travaillais à Thisloire de l'Eglise, la prenant seulement depuis Jésus-Chrisl, avec le dessein d'y joindre une simple introduction pour faire sentir que, dans le fond, celte histoire remontait jusqu'à l'origine du monde, mais quand j'eus remarqué dans les idées de M. F. de Lamennais celle tendance quoique llott.inte encore, et par où il abusait déjà du terme vague d'Eglise primitive, dès lors ce qui n'avait été pour moi qu'une idée d'Introduction me parut devoir être l'objet capital. Comme l'Eglise catholique elle-même, je crus devoir embrasser tous les siècles dans son histoire, à partir de la création du monde. Le titre qui m'a paru exprimer le mieux l'ensemble et le but de ce travail est Histoire universelle de l'Eglise catholique, avec celte épigraphe tirée de saint Epiphane : Le comnmicement de toutes choses est la sainte Eglise catholique.

En 1S29, à l'occasion de certains écrits où l'on attaquait la conduite des Papes et de l'Eglise dans les siècles passés, je composai l'ouvrage Des rapports naturels entre les detiv puissances d'après la tradition universelle. lia pour bul une des questions les plus im|iortantes du passé, du présent el de l'avenir : du passé, où elle a élé soil méconnue, soit mal envisagée par la plupart des historiens modernes ; du présent, où n'étant pas éclaircie, elle est une cause incessante de méprises el de perturbations sociales; de l'-venir, où, si l'on en accepte lu solution historique et naturelle avec franchise el bonne foi, elle amènera tôt ou tard la fin des sociétés purement humaines. L'ouvrage a élé publié en 1838, d'après le conseil de sîvanls étrangers qui en avaient eu connaissance.

Pendant ce même temps, M. F. de Lamennais tiavaillait de son côté à son Essai de philosophie catholique ; car tels ont été, pendant plusieurs années, letilre ella pensée première de ce qui parut plus tard sous le nom d'Es- (juissse d'une philosophie. Vers la fin de 18:29, il vint de la Chênaie à Malcstroil, où j'étais alors, quelques jeunes gens auxquels il avait développé de vive voix ses idées, el qui les avaient ensuite rédigées. Je remarquai dans le nombre des idées peu exactes sur la nature el la grâce : la grâce n'y apparaissait que

comme unesimjde restauration de la nature; quelquefois l'une y semblait confondue avec l'autre. Je crus y reconnaître la même tendance que dans son Eglise primitive. Toutefois, comme la rédaction n'était pas de lui. mai? des jeunes gens, je pensai que c'était à eux qu'il fallait s'en prendre, el je ne lui en lis rien connaître à lui-même. Seulement, j'étudiai la matière à fond dans saint Thomas, afin de n'émettre que des idées nettes et catholiques sur l'étal du premier homme avant et après sa chute, dont j'écrivais alors l'histoire. Vers la fin de 1832, il nous vint à Maleslroil d'autres jeunes gens auxquels il avait dicté ses propres cahiers de Philosophie. J'y trouvai les mêmes inexactitudes et la même confusion sur la nature el la grâce. Comme c'était un point capital dans l'ouvrage, j'écrivis à M. F. de Lamennais, qui était alors à Rome avec M.M. Locordaire et Montalemberl. Je lui exposai ce qui me semblait inexact sur la grâce et la nature dans son Essai de philosophie catholique ; je transcrivis du premier livre de mon Histoire ce que je dis là-dessus en parlant de l'état du premier homme avant et après sa chute ; enfin je le priai, pendant qu'il était à (Rome, de consulter sur celte matière les théologiens en qui il aurait le plus de confiance, afin de savoir à quoi nous en tenir. Ma lettre [ne le trouva plus à Rome et ne lui revint qu'à Paris. Aussitôt il fit retirer, autan', qu'il le put, tous les exemplaires manuscrits de sa Philosophie. Ce fut son excellent frère, l'abbé Jean, qui Qa'apprit celle nouvelle avec beaucoup de joie; car je lui avais fait confidence de ma démarche, et il l'avait fort approuvée.

Dans l'intervalle, le même abbé Jean m'avait engagé à prêcher la retraite annuelle des ecclésiastiques attachés à ses difTérentes œuvres. Comme j'en savais dans le nombre qui avaient eu des cahiers en queslion.'et qui pouvaient en avoir retenu quelques idées peu exactes sur la nature et la grâce, je résolus de prêcher sur cette matière. Pour m'y préparer mieux, je passai une quinzaine de jours, (oui seul, à la Chênaie, où, avec le secours de saint Bonaventure el de Louis de Blois, j'écrivis, dans la chambre même de Si. F. de Lamennais, les Réflexions sur la grâce et la nature, telles qu'elles ont élé imprimées depuis, sauf quelques paragraphes que j'y ai ajoutés. Le jour même que je sortais de là pour aller prêcher ces Réflexions à la retraite qui commençait le lendemain ou le surlendemain, on eut connaissance de la première encyclique. J'en éprouvai pour ma pari une joie sincère, el on le compreuilra sans peine d'après ce qui précède. Mais alors il n'y avait que l'abbé Jean qui sûl bien pourquoi. Les Ri'fle-rioiis sur la grâce et la nature furent trouvées assez bonnes pour t|ue quelques-uns des auditeurs expriniassenl le désir de les transcrire.

On demandera peut-être, à propos de ce que je viens de dire, pourquoi mon nom se trouve à certains actes du journal l'Avenir'? Voici pourquoi el comment. J'étais à cent