LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈVIE

« Maintenant, il y a dans les Paroles d'un Croyant plusieurs choses que je ne comprends pas bien. D'abord, si la pairie n'est point ici, si ce n'est ici qu'un gîte d'une nuit, pouniuoi .vouloir 'tout y bouleverser, au ri?que de ne s'y trouver pas mieux après qu'avant? Il me semble que lés deux derniers chapitres contredisent un peu la tendance générale des chapitres précédents, u Je vais cumballre pour Dieu et les autels de la patrie. » Telle est la première réponse du jeune soldat. Ne voilà-t il pas le glaive du bras séculier tiré pour la défense de la religion ? Nt voilà-t-il pas précisément ce que l'Eglise recommandait aux puissances chrétiennes de faire pour rpxlirpation des hérétiques? N'est-ce pas ce que Dieu lui-même dit au chapitre treize du Dentérnnome, où il commande d'exterminer sans pitié les Israélites qui solliciteraient leurs frères à l'idolâtrie? Mais alors le chapitre vingt-sept des Paroles d'un Croyant n'est-il pas en contradiction et avec le jeune soldat, et avec l'Eglise, et avec Dieu? Il me paraît surtout en contradiction avec la philosophie du sens commun. Car, s'il est une autorité à laquelle l'individu doive se soumettre, il peut arriver tel cas où son insoumission mérite les peines les plus graves, au jugement de cette autorité souveraine. Il me semble que l'unique moyen pour soutenir sans inconséquence la liberté illimitée de l'individu, c'est de professer dans tous ses excès la philosophie individuelle, ou bien le scepticisme absolu. — Le chapitre dix-neuf et certains passages d'autres me semblent proclamer celte liberté illimilée de l'individu comme l'état normal. Et cependant le chapitre vingt y met des limites par ces mots : « Les frères se lient entre eux par des conventions mutuelles, et ces conventions c'est la loi, et la loi doit être respectée, et tous doivent s'unir pour empêcher qu'on ne la viole. »

« Je ne vois pas non plus bien comment concilier entre eux les chapitres trois et dixhuit sur l'origine des rois. Dans celui-ci se trouve cette proposition : C'est le péctié qui a fait les princes. Je crois, d'apn-s le contexte, que le sens est : C'csl le péché qui les a rendus nécessaires. C'est comme la maladie fait les remèdes. Le fond de la pen«ée est très vrai, mais l'expression me parait fausse. Dans ce môme chapitre, la royauté couimenco par des rois justes et légitimes ; leur pouvoir était le pouvoir de Dieu. Dans le chapitre trois, au contraire, la royauté commence par des tyrans, et c'est Satan qui en est l'auteur. Il est aussi question ici et là d'un temps où tous les hommes vivaient en frères ; je ne vois |ias trop à quelle époque de l'histnire placer cet Age d'or. Comme c'est le [léché qui a rendu nécessaires les princes, j'en conclus qu'il y aura des princes, sous un nom ou sous un autre, jusqu'à la fin du mondo. Je lire la même conséquence d'un mol du chapitre Irenle-six : 0« Dieu ne règne pas, il est nécessaire qu'un homme domine. Or, Dieu ne régnera

complètement qu'au ciel, dont il y aura toujours des hommes à dominer plus ou moins sur la terre.

« Enfin, dans le chapitre premier, il y a deux passages qui me paraissent étranges : l'un semble dire que l'Esprit consolateur, promis par le Fils, n'est pas encore venu, mais qu'il viendra. Je pense que le fond de la pensée n'est pas de contredire les Actes des apôtres, mais simplement d'espérer, vers la fin des temps, comme une nouvelle effusion de lumières et de grâces. Le second passage est celui-ci : A pi-ésent la terre est redevenue ténébreuse et froide. Pour moi, occupé depuis neuf ans de l'histoire de l'Eglise, je peube différemment. Bien que l'étal actuel de l'Eglise catholique laisse beaucoup à désirer, ce qui, au reste, sera toujours, à cause que la perfectifin où elle aspire est infinie ; je ne vois cependant aucun siècle passé avec lequel le nôtre ne puisse soutenir avantageusement la comparaison.

'( Telles sont les réflexions que m'a fait naître la lecture de vos deux derniers ouvrages, en particulier les Paroles d'un Croyant ; car, pour la préface des Mélanf/es, je n'ai pas encore tini de la transcrire. Ça été un besoin pour mon cœur de vous en faire part, afin que vous voyiez si j'ai bien compris. Mon très cher M. de Lamennais, voilà bientôt quinze ans que j'ai e\i l'honneur de \ous écrire pour la première fois. Depuis cette époque, mon attachement pour vous a été inaltérable ; il se confondait d'ailleurs avec le dévouement pour la cause de Dieu cl de son Eglise. J'ai la confiance qu'il sera ainsi toute ma vie. »

M. F. de Lamennais me répondit que, pour répondre aux questions que j'avais soulevées, il faudrait des volumes ; que nous durerions sur bien des points ; qu'après tout, le principal était la charité. Là-dessus je terminai notre correspondance et nos relations par la lettre et en la manière qu'on peut lire dans les préliminaires de cette Histoire. Nous ajouterons seulement une particularité. Les Paroles d'un Croyant s'imprimaient à Paris. L'abbé Jean alla trouver une dernière fois son frère à la Chênaie, le suppliant de supprimer cet ouvrage : l'auteur linit par le laisser maître. L'abbé Jean courut à Dinan pour mander à l'imprimeur de Paris, par la poste, d'arrêter tout : c'était trop tard; les journaux annonçaient que l'ouvrage venait de paraître.

Le pape Grégoire XVI se prononça sur ces matières dans deux encycliques, l'une du 15 août 1832, l'autre du 25 juin 1834. La première, relative au journal V.lvenir, fut adressée à M. de Lamennais par le rardina! Pacca, qui l'accompagna d'une lettre cuiilidenlielle, pour lui cxpiii^uer l'objet, le sens et le but de l'encyclique. <■ Comme vous aimez la vérité, lui dit l'excellent cardinal, et désirez la connaître pour la suivre, je vais vous exposer franchement et en peu de mots les points

HISTÙIRE UNIVERSELLE DE LEGLÎSE CATHOLIQUE

principaux qui, après l'examen de l'Avenir, ont déplu davantage à Sa Sainteté. Les voici : — D'abord elle a été beaucoup affligée de voir que les rédacteurs aient pris sur eux de discuter en présence du public, et de décider les questions les plus délicates, qui appartiennent au gouvernement de l'Eglise cl à son chef suprême... — Le Saint Père désapprouve aussi et réprouve même les doctrines relatives à la liberté civile et politique, lesquelles, contre vos intentions sans doute, tendent de leur nature à exciter et propager partout l'espril de sédition et de révolte de la part des sujets contre leurs souverains. Or, cet esprit est en ouverte opposition avec les principes de l'Evangile et de notre sainte Eglise, laquelle, comme vous le savez bien, prêche également aux peuples l'obéissance et aux souverains la justice (i). Les doctrines de YAienir sur la liberté des cultes et la liberté de la presse, qui ont été traitées avec tant d'exagération et poussées si loin par MM. les rédacteurs, sont également très répréhensibles et en opposition avec l'enseignement, les maximes et la pratique de l'Eglise. Elles ont beaucoup étonné et affligé le Saint-Père; car si, dans certaines circonstances, la prudence exige de les tolérer comme un moindre mal. de telles doctrines ne peuvent jamais être présentées par un calholii^ue comme un bien ou comme une chose désirable. — Enfin, ce qui a mis le comble à l'amertHme du Saint-Père, est Vacle d'union proposé à tous ceux qui, malgré le meurtre de la /'ologne, le démembrement de la Belgique, et la conduite des gouvernements qui se disent libéraux, espèrent encore en la liberté du monde et veulent y travailler. Cet acte, annoncé par un tel titre, fut publié par r.4 venir, quand vous aviez déjà manifesté solennellement dans le même journal la délibération de venir à Rome avec quelques-uns de vos collaborateurs pour connaître le jugement du Saint- Siège sur vos doctrines, c'est-à-dire dans une circonstance où bien des raisons auraient dû conseiller de l'arrêter. Cette observation n'a pas |)u écha(pper à la profonde pénétration de Sa Sainteté ; elle réprouve un tel acte pour le fond et pour In forme... »

M. F. de Lamennais, connaissant ainsi les vraies intentions de Grégoire XVL se soumit à son encyclique, et le Pape l'en félicita. Un peu plus lard, son esprit s'étanl irrité, il parut se repentir de sa soumission. Cependant l'archevêque de Paris, M. de Quélen, et l'évêque de Rennes, .M. de Lesquen, tous deux ses amis et ses compatriotes, secondés par son frère, parvinrent à l'adoucir : il souscrivit un acte de soumission dans les termes indiqués par le Saint-Père. Tout le monde s'en réjouissait, et le Pape témoigna que jamais il n'avait éprouvé une joie plus grande. Peu après parurent les Paroles d'un Croyant, dont nous

avons vo plus haut l'incohérence et la contradiction. Grégoire XVI, par son encyclique du 25 juin 1.s;j4, condamna ce livre, d'un petit volume, 7nais d'une grande perversité. Le Pape ajouta ces paroles : « Au reste, il est déplorable de voir jusqu'à quel excès se précipitent les délires de la raison humaine, quand quelqu'un se jette dans les nouveautés, qu il veut, contre l'avis de l'Apôtre, être plus sage qu'il ne faut l'être, et, par une extrême présomption, prétend qu'il faut chercher la vérité hors de l'Eglise catholique, dans laquelle elle se trouve sans le plus léger mélange d'erreur, et qui pour cela est appelée et est en effet la colonne et le fondement de la vérité. Vous comprendrez bien, vénérables frères, qu'ici nous parlons aussi de ce système trompeur de philosophie introduit récemment et tout à fait blâmable, dans lequel, par un désir elTréné de nouveautés, on ne cherche pas la vérité là oii elle se trouve certainement : et, négligeant les traditions saintes et apostoliques, on admet d'autres doctrines vaines, futiles, incertaines et non approuvées par l'Eglise, doctrines que les hommes légers croient f.iussement propres à soutenir et appuyer la vérité. »

Ces paroles de Grégoire XVI s'appliquent évidemment au système combiné de philosophie et de théologie que M. F. de Lamennais voulut me dicter à Rennes en 1828, que je refusai d'écrire et dont je refusai de me servir : système dans lequel il subordonnait Y Eglise chrétienne et l'Eglise juda'ique comme à leur règle, à ce qu'il appelait l'Ei/life primitive, qui, en son sens, n'était que le chaos du paganisme : système pour la réfutation complète duquel j'entrepris dès lors l'Histoire universelle de l'Eglise catholique dans toute son étendue, à partir de l'origine du monde jusqu'à nos jours, afin de faire voir, par l'histoire même, que hors de l'Eglise catholique remontant de nous jusqu'au premier homme, qui fut de Dieu, il n'y a pas une vérité entière, mais seulement quelques débris de vérités, qui encore viennent originairement d'elle ; que par conséquent celte Eglise catholique, bien loin d'être subordonnée à une autre règle quelconque, est elle-même la règle souveraine de tout le reste. Tels sont les vraies causes et motifs, dès lors très explicites, de ce long travail. Nous avons cru devoir les faire connaître, afin qu'on pût juger le tout équitablement.

L'encyclique du 25 juin 18.34 ayant été connue, tous les anciens amis de .M. F. de Lamennais, au moins ceux que je connais, s'y soumirent sincèrement. Quant à notre conduite personnelle en ces circonstances, on la verra par la lettre suivante, que nous adressâmes de Malcstroit, le 7 septembre 18."ji, au journal l'Univers, et qui a été reproduite par

(I) M. de Lamennais a supposé plus lard, dans certains écrits, que Grégoire XVI s'était mis avec les rois contre les peuples, qu'il avait condamné la conduite de ses prédécesseurs envers les souverains du moyen Sgc, etc. Il est évident que c'est Ih une nouvelle exagération de sa pari.