LIVRE QUATRE- VlNGT-CiXZIÈME

^'Ami de la Religion, 16 septembre de la même année.

« Monsieur, permettez-moi de communiquer encore à vos lecteurs un mot d'explication touchant ma dt^claralion du 20 août, que je viens de lire dans votre numéro du 4 septembre. Quelques-uns d'entre eux se seront peut-être demandé pourquoi je n ai pas fait celte déclaration plus tôt ; c'est que j'ai appris seulement ce jour-là que quelques personnes avaient des doutes sur ma soumission pleine et entière aux deux encycliques. Entre beaucoup de circonstances qui pourraient leur faire concevoir ma sécurité, en voici quelquesunes :

« Dès que le Saint-Père eut fait connaître dans quels termes il désirait que fût conçu l'acte de soumission à la première encyclique, j'adressai à M. l'évèque de Rennes une déclaration conçue dans les termes indiqués. Ayant appris plus tard que quelques personnes s'élonnaient de ne pas la voir paraître dans les journaux, je l'adressai jusqu'à deux fois à une tierce personne domiciliée à Paris, pour la remettre à votre journal. Par des circonstances que je ne pouvais prévoir, et que je ne connus que longtemps après, mes deux lettres ne parvinrent point à leur adresse. Comme il s'était passé beaucoup de temps dans l'intervalle, et que celte affaire paraissait terminée, on me conseilla d'en rester là.

'< Quant à la seconde encyclique, j'en ai prévenu les intentions même par ma docilité ; je n'ai vu ni lu les Paroles d^iin Croyant (1 ). — Sous le rapport de la philosopliie, je crois être en règle, au moins depuis plusieurs années. .\yant lu en 1828 la philosophie de M. Bouvier, actuellement évéque du .Mans, je restai convaincu qu'au fond je pensais comme lui. Pour m'en éclaircir. j'eus avec lui une correspondance qui a été imprimée dans le Mémorial catholique novembre 1828, p. 310 : décembre 1828, p. 502; avril 1829, p. 226 ; mai 1829, p. 318 ; juin 1829, p. 362), et qui se termina par celle conclusion : « J'ai lu avec un sensible plaisir la réponse de W. Bouvier sur la cerlilude. D'après la manière dont il s'exprime, je suis persuadé que nous sommes parfaitement d'accord. J'en remercie Dieu de tout mon cœur. » Il est donc certain que dès 1829 je me trouvai ex|jlicitemenl d'accord avec M. Bouvier, et qu'auparavant je l'él.iis déjà implicitement, puisqu'il n'a fallu que quelques mots pour nous entendre parfaitement. Or, il ne parait pas que la philosophie de M. l'évèque du Mans soit im prouvée par la dernière encyclique. M. Bouvier ne le donne pas à entendre dans ce que vous avez cité de son dernier mandemi-nt. M. l'évèque de Rennes ne le pense pas non plus, puisqu'il a ordonné qu'on enseignerait celle philosophie dans son diocèse. On concevra sans peine pourquoi j'étais moi-même si rassuré. — Que si, dans ce que j'ai écrit antérieurement à celle cor-

respondance, il se trouve quelque chose qui ne s'y accorde pas, on doit le regarder naturellement comme modifié ou desavoué par cette correspondance même.

« Enfin je m'occupe depuis huit ans d'un ouvrage dont le but est de démontrer historiquement que toutes les vérités se trouvent dans l'Eglise calholique, et que hors de là il n'y en a pas une seule de complète; et mon intention formelle a toujours été d'y combattre tout système de philosophie qui supposerait le contraire. En deux mots, je crois de tout mon cœur et de toute mon âme à l'infaillibilité de l'Eglise catholique; je ne crois nullement, du moins sous les mêmes rapports, à l'infaillibililé du reste des hommes, et je vois moins que jamais des motifs de croire à la mienne. Aussi ai-jc peur que quelqu'un ne trouve quelque chose d'inexact dans cela même que je viens de dire. »

Pour ce qui est de M. F. de Lamennais, il n'a fail jusqu'à présent aucun acte de soumission à la seconde encyclique. Une des dernières paroles qu'il me dit lorsque je le quittai en Bretagne, l'an 1835, fut celle-ci : « Quant à mes dispositions présentes, mes convictions d'aujourd'hui ne sont plus celles de ma vie passée, et je ne suis pas sur que, dans quelques mois, elles seront encore les mêmes qu'aujourd'hui. Il n'y a point de loi pour l'esprit. Il n'y a qu'une loi pour le cœur, l'amour de Dieu et du prochain. »

D'après tout cela, le fond de son caractère, et la cause de ses égarements nous paraissent assez bien appréciés dans un article de \'Ami de la Religion, au sujet d'un nouvel écrit de sa pari. Affaires de Rome, publié en 1836. L'auteur de l'arlicle pense qu'il y aurait de l'exagération à conclure que M. de Lamennais n'a aimé la religion et l'Eglise qu'à cause de luimême.

<c II y a eu, dit-il, quelque chose de plus noble dans celte âme ardente. Il a déclaré la guerre à mort au philosophisme impie, parce qu'il aimait passionnément le christianisme ;il a combattu à outrance le proteslanlisme, parce qu'il aimait d'un amour non moins impétueux l'Eglise catholique, t^ou antigallicanisme n'était qu'un dévouemenl sans bornes au Saint-Siège. Aujourd'hui qu'il veut venger la cause du peuple, dont il s'est fait le patron et l'ami dévoué, il s'allaque .'ui clergé, nu Pape, à l'Eglise, parce qu'il croit ipi'ils n'aiment pas ce qu'il aime, ou qu'ils ne l'aiment pas comme lui. .Après avoir appelé le sacerdoce à une croisade contre les rois, il menace le sacerdoce qui n'a pas voulu approuver, et encore moins seconder, celle Icniéraire insurrection. Il dénonce le Pape, l'épiscopal, les Jésuites qui se sont montrés fort peu disposés à suivre en aveugles le belliqueux écrivain. C'est assurément In manière la jilus favorable d'interpréter les mille contradictions qui frappent les moins prévenus, quand ils observent

(1) Je n'ai eu occasion de les lire <|ue l'année suivante, et pour les réfuler.

HISTOIllE UNIVERSELLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE

avec quelque attention les actes, les doctrines, les sentiments d'un homme aussi distingué, mais qui aujourd'hui excite à un plus haut degré la pitié que l'admiration. Oui, il a aimé les choses généreuses; il a voulu les réaliser avec toute l'ardeur d'un courage indomptable, mais il s'est aimé aussi beaucoup lui-même ; et quand il s'est trouvé arrêté tout à coup, celte résistance imprévue a irrité son orgueil non moins grand que son dévouement. 11 a aimé de grandes choses, mais avec trop peu de connaissance de la société qu'il prétend si bien connaître, et qu'il reproche si amèrement à ses adversaires d'ignorer. 11 a aimé, mais non avec celte patience qui est un des caractères de la charité chrétienne. Il a aimé, mais son amour, au lieu d'être éclairé par la rectitude d'un jugement sain, n'a connu d'autre guide que l'obstination d'un esprit qui veut triompher, quels que soient les moyens d'obtenir la victoire (I).

La révolution de 1830 se fit sentir hors de France. L'empereur Joseph II persécute l'Eglise, particulièrement dans les Pays-Bas ; l'empereur Joseph II perd les Pays-Bas par la révolution de 178'J. L'empereur Napoléon persécute l'Eglise dans tout son empire, particulièrement dans les Pays-Bas, où deux évoques, celui de Gand et celui de Tournay, expient dans les cachots leur fiilélité courageuse envers le vicaire de Jésus-Christ ; l'empereur Napoléon perd tout son empire, notamment les Pays-Bas, parla révolution de 1814. Guillaume de Nassau, fait roi des Pays-Bas par la grâce des souverains alliés, y persécute l'Eglise catholique, à l'exemiile de Joseph II et de Napoléon; Guillaume de Nassau, par la révolution de iB-'tO, perd la partie catholique des Pays-Bas, autrement la Belgique, qui forme un royaume à part. Guillaume de Nassau et son fils profilent de la leçon : ils traitent plus cquitablement les catholiques de leur royaume de Hollande, ainsi que Léopold de f'obourg ceux de la Belgique ; et ;\ la révolution de 1838, qui ébranle tous les trônes et tous les peuples de l'Europe, ces deux royaumes demeurent tranquilles.

Le 7 mars 1814, Guillaume de Nassau avait publié un arrêté, sanctionné par les commissaires des puissances alliées, où il étail dit quon malnlieudrail inviùlablenient la puissance spiriluelie et la puissance civile dans leurs bornes respectives, ainsi qu elles sont fixées dans les lois canoniques et les anciennes lois consntutionnelles du pays. L'universalité des Belges est catholique. Le 18 juillet 1S13, Guillaume de Nassau annonce aux Belges une constitution qui dépouille leur religion de tous ses privilèges, pour les transporter à la religion protestante. Les évêques de Gand, de Namur et de Tournay, avec les vicaires capitulaires de Liège et de Malines, adressèrent, le 28 juillet, des représenlalions au roi, et publièrent à ce sujet des instructions pastorales. Les notables de la

Belgique, appelés à voter sur la constitution proposée, la rejettent par sept cent quatrevingt-seize votes contre cinq cent vingt-sept: deux cent quatre-vingts notables s'étaient abstenus. Néanmoins (Guillaume- de Nassau, par une ordonnance du 24 août, sanctionna cette loi même qui venait d'être rejetée, et ordonna de la regarder comme fondamentale et obligatoire pour tous les sujets, (|uoique, suivant l'un des articles arrêtés à I^ondres en juin 1814, par les plénipotentiaires des puissances alliées, la constitution hollandaise de 1814, qui servit de base à la nouvelle loi fondamentale, dût être modifiée d'un commun accord d'après les nouvelles circonstances. Les évéques crurent devoir s'expliquer en cette rencontre, eida.ns un Jugement doctrinal, signé de trois prélats, sur la fin du mois d'août, et auquel les deux grands vicaires adhérèrent, ils présentèrent des observations sur huit articles de la nouvelle constitution, et déclarèrent qu'on ne pouvait s'engager par serment à les observer. Des députés belges mirent à leurserment la restriction : sauf les articles qui peuvent ('Ire contraires à la religion catholique. Guillaume de Nassau fit déclarer par son ministre que tous avaient prêté le serment sans la plus légère altération. Un des princi paux membres de la noblesse, le comte de Itobianc, adressa au roi et fit imprimer une réclamation très forte. Les évêques avaient adressé au Pape leur Jugement doctrinal. Le 1°' mai 1816, Pie Yll envoya au prince Maurice de Broglie, évêque de Gand, un bref où il donnait des éloges à la conduite des évéques, et les invitait à se joindre à lui auprès du gouvernement pour aplanir les difficullés. Le 10 du même mois, le protestant Guillaume de Nassau prescrit l'observation des Articles organiques de Bonaparte, et fait poursuivre criminellement le prince-évéque de Gand devant les tribunaux séculiers, qui le condamnent à la dé|iortation. L'arrêt fut affiché, par le bourreau, sur un échafaud où deux voleurs étaient exposés. Le prolei^tant Guillaume de Nassau prétend que, par suite de celte sentence séculière, l'évèque de Gand a. perdu sa juridiction si^irituello, et qu'elle est dévolue au chapitre de la cathédrale. De là des troubles, des persécutions dans le diocèse de Gand, comme sous les dernières annéi's de Uouaparte. L'évèque du diocèse, le prince Maurice de Broglie, mourut à Paris le 20 juillet 1821, à l'âge de cinquante-quatre ans, fils du maréchal-duc de Broglie, célèbre par ses talents militaires. François-Joseph llirn, évê- (]iie de Tournay, né à Strasbourg, étail mort dès le 17 août 1819. Le i)rince de Mêan, né à Liège en 1756, évèquc démissionnaire de celle ville en 1801, promu anlicvêque de Malines en 1817, était âgé et infirme. En 1821, il était le seul évêque du pays avec celui de Namur, monseigneur Pisani de la Gaude, également infirme et âgé. La position des catholiques du

(Il

.lini du la Iteliijiun, 10 novembre 1830, p. 274.