LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

comme pour les questions dogmatiques el morales, doit être la règle de tous les catholiques dignes de ce nom, à plus forte raison des évêques et des prêtres.

a Vous avez froissé et alarmé la population catholique, en bouleversant les rapports établis entre l'Eglise el l'Etal dans ce canton, par l'insertion dans la constitution de plusieurs articles à la rédaction desquels l'autorité ecclésiastique n'a eu aucune part ; articles par conséquent auxquels le clergé catholique ne peut se soumettre qu'après un accord préalable avec le Saint-Siège. L'article 2 en particulier ne garantit l'exercice de la religion catholique que dans les limites de l'ordre public et des lois, ce qui permettrait aux agents de la police, ou bien à une majorité dans le grand conseil, suivant la nature de leurs dispositions religieuses, de mutiler d'abord, puis de proscrire tout à fait l'exercice du culte catholique. Si vous trouviez ces craintes exagérées, il nous suffirait pour les justifier de rappeler ici ce qui s'est passé au seizième siècle en Angleterre, eu Allemagne et dans plusieurs cantons delà Suisse, autrefois catholiques, aujourd'hui protestants.

« Vous avez froissé et alarmé la population catholique, en faisant intervenir dans ses affaires religieuses cantonales les gouvernements des Etals de Berne, Neufchàtel, Vaud et Genève, qui n'avaient aucune mission pour s'en occuper. Nos relations d'ailleurs avec ces gouvernements pour les intérêts religieux des catholiques qui leur sont soumis n'avaient pas cessé, comme elles ne cesseront pas, nous l'espérons, d'être pleines de bienveillance et de confiance réciproque. Dans cette circonstance, disons-nous, vous avez froissé la population catholique, non-seulement en appelant à Fribourg des délégués laïques des autres cantons du diocèse pour s'occuper de nos intérêts religieux, mais encore et surtout en proposant à ces délégués, comme base des rapports entre l'Eglise el l'Etal, des principes inouïs dans l'histoire ecclésiastique avant la prétendue réforme du seizième siècle ; des principes dont plusieurs sont diamétralement opposés à la constitution de l'Eglise, aux décisions des conciles, aux premières notions de la liberté religieuse garantie par le pacte fédéral comme par le droit naturel ; principes qui n'ont été invoqués el défendus (piepar des gouvernements hostiles <à l'Eglise catholique comme celui de Joseph II ; principes enfin contre lesquels, après une douloureuse expérience, l'Allemagne entière se lève aujourd'hui en les Uélrissant comme contraires à la liberté religieuse el civile.

Vous avez froissé et alarmé la population catholique par les instructions données aux députés fribourgeois à la dernière diète. La dépulalion était chargée de demander enlre autres choses : « Une plus grande centralisalion cil matière de culte, notamment par le droit donné à la confédération de suspendre de leurs /onctions et de traduire devant les tribu-

naux tels dignitaires ecclésiastiques dont les fonctions s'étendent à plusieurs cantons, sans préjudice du même pouvoir exercé par chaque canton pour les abus commis dans son ressort • l abolition de la nonciature comme telle ■ la d^ fense d'établissement de nouveaux ordres ou sociétés religieuses en Suisse; garantie des mariages mixtes. » (Voyez Bulletin des séances, 1N4S, p 143, lisl. F.)

'< Enfin, messieurs, car il faut abréger ces tristes détails, vous avez froissé el alarmé la popul.jtion catholique, en manifestant l'iulentmn d imposer au clergé de ce canton, par 1 intimidation et la violence, une soumission absolue et illimitée à tout ce qu'il a plu au grand conseil d'insérer dans le te.xte de la constitution el des luis, sans égard pour les droits de Dieu sur ses créatures intelligentes et libres, pour ceux de l'Eglise sur ses ministres et ses enfants, pour ceux de la conscience sur toute àme honnête.

« Telles sont, messieurs, les causes réelles de 1 irritation el des alarmes du peuple fribourgeois. Plus équitable envers vous que voais ne l'avez été à notre égard, nous n'avons pas incriminé vos intentions, car il n'appartient qu'à Dieu de les juger ; nous avons laissé parler les faits présentés par une raison calme et impartiale. En pesant sans passion nos paroles, vous comprendrez combien il vous serait difficile de faire prendre le change à l'opinion publique de ce canton. Vous signalez mal à prop ,s le peuple fribourgeois comme avant été conservé dans un état d'ignorance, d'esclavage et d'abrutissement ; avec une intelligence éclairée par la foi, foyer des vraies lumières, avec un cœur droit et sincère, ce peuple connaît vos actes; il en comprend toute la portée, et il vous juge d'après celte maxime de l'Evangile : On connaît l'arbre à ses fruits.

« D'après cet exposé, il sera facile de comprendre combien il est injuste de nous rendre responsable de l'irritation du peuple fribourgeois, el partant combien peu nous méritons les accusations dirigées contre notre personne.

« Nous avons protesté, il est vrai, contre le décret du 10 novembre l.Si7, concernant les Jésuites et leurs prétendus affiliés ; mais c'est après avoir employé inutilement toutes les supplications et tous les raisonnements pour engager le gouvernement provisoire à ne pas se jeter dans la voie périlleuse des mesures violentes contre nos elablissemcnti religieux, à ne pas aller au delà des exigences de la diète ; la diète, en effet, n'avait encore volé (|ue l'invitation de renvoyer les Jésuites ; elle n'avait ni invoqué le principe arbilraircde l'a/filialiun, ni demandé la dissolution des autres communaulps. Cette protestation, d'ailleurs, n'a reçu aucune publicité ; elle n'a été faite que verba- . lemenl, c'est-à-dire de la manière la plus modérée, dans la vue de concilier l'accomplissement d'un devoir avec le désir de la paix et de la bonne harmonie.

« Nous avons refusé de sanctionner la destitution et le renvoi des dix prêtres, curés ou chapelains, que vous avez éloignés de leurs postes. Mais ce refus était pour nous un devoir, parce que, comme nous l'avons dit dans toutes nos lettres, ces ecclésiastiques étaient condamnés sans jugement préalable et malgré les preuves de leur innocence fournies par la très grande majorité de leurs paroissiens. Les lois de l'Eglise, dès lors, et les principes de la justice, loin de nous permettre de les sacrifier à d"injusles exigences, nous oiiligeaient à prendre la défense de leur honneur, de leur innocence et de leurs droits. Nous avons, d'ailleurs, pourvu aux besoins religieux des paroisses que vous avez privées de leurs pasteurs. Bien plus, nous avons f^iit des avances pour terminer ces difficultés à l'amiable, en finissant notre lettre du 17 décembre par l'offre suivante : « Si le gouvernement provisoire, en déléguant un de ses membres pour s"entendre avec nous, voulait terminer amiablemenl les difficultés concernant MM. les curés de Romont, Vuadens, Echarlens, etc., nous nous empresserions de répondre à une invitation dans ce but. » Celte offre conciliante n'a pas même obtenu l'honneur d'une réponse.

« Sous la date du 11 février, nous avons adressé une circulaire en latin au vénérable clergé de ce canton. Mais celte circulaire, par sa nature, et par son but religieux, entrait entièrement dans nos attributions. Nous avions même l'obligation, en présence des circonstances difficiles où nous nous trouvions, de la donner, pour faire entendre à nos dignes collaborateurs quelques paroles de consolation, d'encouragement et de direction. Pour s'en faire une arme contre nous, on n'a pas craint de la dénaturer par une traduction infidèle et des commentaires odieux. Loin d'ordonner la désobéissance au décret du 20 janvier, sous le rapport civil, elle portail expressément que les prêtres étrangers à ce canton pouvaient et devaient présenter à l'autoriti; civile tous les papiers que devraient exhiber d'autres citoyens non engagés dans les saints ordres. Il n'y était pas question, comme vous le prétendez, de menace du han, elc, contre les mtriibres de l'autorité civile : il y était dil simplement : « Pour les cas particuliers qui pourraient se présenter dans les circonstances actuelles, nous exhortons les confesseurs à ne pas les décider tout de suite, mais, autant qu'il sera possible, à différer l'absolution pour un temps. » Celte direction n'avait doue pas pour but, comme vous l'affirmez, de multiplier les embarras, d'imposer notre volonté tyrannique au clerfjé, de perpKluer l'anarchie dans les esprits... Nous ignorons, du reste, si le délégué du Saint-Siège improuva notre conduite dans celle circonstance ; mais nous pouvons affirmer qu'il ne nous a point manifesté celle improbation. Au contraire, lorsqu'il nous écrivit au sujet d'un prétendu manifeste que nous aurions eu l'intention de publier pour notre justification, et auquel nous n'avions pas même pensé, il nous

dit expressément que nous n'avions nullement besoin de nous justifier.

« Nous avons réclamé auprès du grand conseil pour signaler les dangers du nouveau projet de loi sur l'instruction publique ; mais nous y avons été contraint par le devoir de notre charge, puisque dans ce projet on avait prétendu organiser tout le système et tous les moyens d'éducation, même l'instruction religieuse et théologique, sans notre concours et en dehors des principes catholiques. Ces réclamations ne renfermaient aucune protestation, mais seulement un examen raisonné des principales dispositions de la loi sous le triple rapport des maximes chrétiennes, des droits de la famille et de la vraie liberté. Loin de nous opposer, comme vous l'insinuez gratuitement, aux progrès de l'instruction publique, nous les favoriserons toujours, et par tous les moyens en notre pouvoir. Mais nous ne pensons pas, comme les rédacteurs et les défenseurs du susdit projet de loi, que, pour améliorer et étendre l'instruction publique, il soit utile de la soustraire à l'action du ministère ecclésiastique et pastoral. Nous estimons, au contraire, que toutes ces améliorations doivent avoir, avant tout, les principes de la religion pour base et pour règles. Ce sonl ces principes bien plus que ceux d'une raiso7i soidisant éclairée, qui ont arraché les nations à un état d'ignorance, d'esclavage, d'abrutissement et de misère. Ce sont encore ces principes, qui seuls peuvent empêcher le monde d'y retomber. Aussi esl-ce sur ces princi|ies que les Etals catholiques vraiment dignes de ce nom ont fondé leurs constitutions et leurs systèmes d'éducalion. Pourquoi donc, si l'on n'a aucune pensée hostile à la religion, craindre de voir ces principes continuer à exercerieur influence salutaire dans ce canton'?

ft Nous opposons, dites-vous, une résistance manifeste au droit de collature dévolu à l'Etat, ilais cette résistance est encore pour nous un devoir. Comme nous vous l'avons dit plus d'une fois, messieurs, le droit de collature est essentiellement ecclésiastique, et il ne peut être exercé légitimement par un Etal quelconque qu'en vertu d'une concession libre et spontanée de l'autorité de l'Eglise. Vouloir donc se l'attribuer par une décision législative, sans un accord préalable avec le Saint- Siège, ce serait ériger en droit un fait contraire à la justice et aux bases essentielles de la hiérarchie cathdiiipie. Or, messieurs, telle a été la conduite de l'assemblée constituante, en donnant au |)ouvoir civil, pour la nomination à un grand nombre de bénéfices, un droit qu'il n'avait pas. Cette conduite, l'évéque et le clergé ne peuvent la sanctionner ni par leurs paroles ni par leurs actes ; et lorsqu'ils opposent leurs réclamations et une résistance passive, ce n'est point une rébellion, puisqu'ils usent d'un droit antérieur et accomplissent un devoir rigoureux . (Juant aux conditions nécessaires pour aspirer ;'i un bénéfice, vous êtes dans l'erreur, messieurs, en supposant qu'elles sont exclusive-