LIVRE QUATRE-VINGT-NEUVIÈME

cembre, pour le juger. Le curé est décrété de prise de corps. Ces arrêts étaient du \H. Le 15, la malade n'a3'ant point été administrée, le parlement ordonne qu'elle le sera par les prêtres de Saiut-Médard et que le temporel de l'archevêque sera saisi. Le roi casse ces arrêts et défend la convocation des pairs. Le premier président ayant voulu lire aux chambres les ordres du prince, on refuse de les entendre. Le 18, on arrête une députation au roi pour lui dire que la défense de convoquer les pairs intéressait tellement les droits de ceu.^-ci, qu'il était nécessaire que le parlement en délibérât avec eux. Le premier président veut encore lire les ordres du roi, on déserte la salle. Le 19, on arrête que l'on ne peut entendre ces ordres s'ils ne sont munis du sceau du roi et des marques anciennes et respectables de son autorité. Le roi répondit à la députation qu'on lui avait envoyée, qu'il avait évoqué à lui l'affaire qui servait de motif à la convocation, et que la défense qu'il avait faite ne blessait en rien la dignité des pairs : ce qui n'empêcha pas le parlement de les convoquer derechef. Cette nouvelle convocation fut défendue comme la première.

Dans le même temps, la religieuse qui avait donné lieu à ces débats ayant été transférée dans un autre couvent par ordre du roi, nouvelles plaintes du parlement, où un membre observa que cette translation attaquait les reste.* de cette ancienne liberté qu'on n'avait pas encore ôtée aux Français.

Le 4 janvier n.'J3, il fut arrêté au parlementqu'on ferait des remontrances. On dressa quelques jours après les articles qui devaient leur servir de base. Beaucoup de plaintes contre les évêques en faisaient le fond : en même temps les magistrats semblaient travailler à aggraver leurs torts. Ils décrétèrent l'évèque d'Orléans et le condamnèrent à sis mille livres d'amende. Un curé fut banni à perpétuité. Le roi crut arrêter ces mesures en donnant, le 22 février, des lettres patentes par lesquelles il ordonnait de surseoir jusqu'à nouvel ordre à toutes poursuites et procédures pour refus de sacrements. C'étaient li des ordres du roi, munis de son sceau et des marques anciennes et respectables de son autorité ; on n'y eut pas plus d'égard. Le parlement refusa d'enregistrer les lettres et continua de délibérer sur le môme sujet. l,"n des présidents ayant refusé de concourir à une désobéissance aussi marquée, fut assailli de reproches. Les plus faibles n'osaient lutter contre le torrent, et toute la compagnie était entraînée par quelques têtes ardentes. Au commencement d'avril, ils adoptent les remontrances qu'ils étaient convenus de présenter au roi. C'était une pièce aussi peu mesurée pour la forme que vicieuse pour le fond, où le Pap»*, les évêques, tout le clergé, l'autorité de l'Eglise et les lois du souverain étaient également maltraités. Le roi ne voulut pas recevoir un écrit si peu digne de lui être offert et ordonna qu'on lui rerail seulement les articles

dressés au mois de janvier. Le parlement insistait pour qu'on re^jùt ses remontrances ; le prince, après avoir e.xaminé les articles, répondit, le 4 mai, qu'il s'était déjà expliqué sur la plupart des objets qu'ils contenaient; qu'il y en avait d'autres dont la discussion ne pouvait que nuire à la tranquillité ; qu'en conséquence, il ne recevrait point de remontrances et qu'il ordonnait l'enregistrement des lettres patentes du 22 février; mais les magistrats ne s'étaient pas engagés si avant pour reculer. Le 5 mai, ils arrêtent que, tout autre service cessant, les chambres demeureront assemblées jusqu'à ce que les remontrances aient été reçues. Ce même jour, lettres de jussion ordonnant l'enregistrement des lettres patentes, sous peine de désobéissance et d'encourir l'indignation du roi. Le parlement déclare qu'il ne peut obtempérer, et surle-champ s'occupe de différentes procédures pour refus de sacrements. Enfin, une lutte si longue, si opiniâtre, provoqua le juste ressentiment du souverain, dont on méconnaissait l'autorité. Le 9 mai, tous les conseillers de la chambre des enquêtes et de la chambre des requêtes sont exilés en différentes villes. On avait ménagé la grand'chambre ; elle ne s'en montra que plus entreprenante, déclara persister dans tous les arrêts précédents, et recommenrant à s'occuper de son objet favori, se mit à procéder contre les prêtres. Trois ou quatre membres seulement ouvrirent un avis plus sage. Le châtiment suivit de près ce mépris affecté des ordres du souverain. 11 avait d'autant plus lieu d'être mécontent, qu'au sortir de cette même séance une foule d'hommes de parti ou de gens apostés s'étaient trouvés aux portes du palais pour prodiguer des acclamations séditieuses à cesjuges indociles. Le 11 mai, chaque membre de la grand'chambre reçut un ordre de se rendre à Pontoise, où le roi la transférait. Le 17, elle y persista de nouveau dans ses arrêtés et continua de s'occuper des mêmes matières.

On date vulgairement l'éruption de la Révolution française de 1789 : on peut la dater tout aussi bien de trente à quarante ans plus tôt. Les premiers révolutionnaires furent non pas Robespierre et Marat, mais les magistrats des parlements. Officiers du roi pour rendre la justiceau peuple, au lieu de rendre la justice au peuple au nom du roi, ils apprennent au peuple à mépriser le roi, ils s'appli(juent uniquement à persécuter l'Eglise catholique au nom et au profit d'une hérésie, et d'une hérésie atroce, qui fait de l'homme une machine et de Dieu un tyran cruel. Celte ignorance, ce délire dans les magistrats français indiquent dans la nation française une ignorance, un délire dont la guérisou exige les plus violents remèdes.

Comme la justice n'était plus rendue aux particuliers et que le parlement iiaraissait avoir oublié entièrement ses devoirs et ses fonctions, le roi établit des chambres particulières pour rendre la justice. Mais les amis de la ma-

T. XIII

gislralure révolutionnaire n'omirent rien pour discréditer ces tribunaux. Le parti janséniste tout entier se ligua conire eux. On répandit des libelles ; on composa des chansons ; on cria conire le despotisme, et tous les ennemis de l'autorité réunirent leurs efl'orls pour jeter le ridicule et le mépris sur les nouveaux, établissements. Les magistrats exilés pour avoir refusé de rendre la justice au peuple et safé les bases de l'Etat, étaient au contraire les vrais défenseurs du peuple, les appuis de l'Elat; et l'on exagérait leurs droits dans la mémo proportion qu'on aflaiblissail ceux du souverain.

Les autres parlements n'étaient pas généralement animés du même esprit révolutionnaire. Mais on n'oubliait rien pour les amener à suivre la même marche que le parlement de la ca|iilalc ; et l'esprit de corps, l'ambition, l'envie de mériter les applaudissements des factieux, les instances et les sollicitations réitérées ri"une cabale puissante, entraînèrent enfin quelques-uns de ces parlements. Celui de Rouen lutta pendant six mois contre les ordres du souverain, et montra une ténacité qu'enhardissait l'indécision du gouvernemenl. Celui d'Aix lit, comme celui lie Paris, des règlements pour fixer la discipline de l'Eglise, et ne tint aucun compte des défenses du roi. Il y avait dans ce parlement des têtes n.on moins ardentes qu'à Paris: le parlement de Toulor.se se montra plus tard. Enfin l'on peut dire que, vers le milieu du dix-iiuitii-me siècle, les magistrats français déployèrent une ardeur incroyable pour développer les germes de l'anurciiie intellectuelle, civile et religieuse, qui, vers la fin du siècle, couvrit la France de sang et de ruines.

Le roi Louis XV, à qui les mesures de rigueur coulaient toujours, consentit, au mois d'août i7.T4, à rappeler les membres exilés du parlement «le Paris. Il donna ensuite une déclaration devenue fameuse. Il disait dans le préambule qii'a/jrès avoir /tuni son jtaricment de sa résislaiice et de son rc/iis de rendre la justice, il avait, à la fi», cnil devoir écouter sa clémence, cs//érani que le parlcmenl remplirait ses vues par une soumission et inie fidélité entières. 11 annidail aussi toutes les poursuites et procédures antérieures. Le parlement s'élail rassemblé le A septembre. On y por.ta la déclaration ; elle y éprouva beaucoup de difficultés. Un bon nombre d'opinants voidaienl refuser l'enregistrement, et le préambule leur paraissait difllcilc à digérer. On ne conclut rien ce juur-là, et ce ne fut que le lendemain (pie ces magistrats graciés enregistrèrent la (iéclaration, « sans néanmni))!t reconnaître les im/intations contenues au firénmljule, it en spécifiant quelle serait exécutée conforuiément aux uriéls et l'èf/lemtnts de la cour. » Leur disgrâce ne les avait pas changés. Ils ]>osaient pour fondement de leur conduite des arrêts et règlements cassés par le souverain.

La b.i du 2 seplembie fut surtout enfreinte par les éloges qu'en firent les jansénistes. Ils

imprimaient de gros volumes pour prouver qu'il fallait se taire. Ils n'inondèrent peul-olre jamais le public de plus d'écrits. Vingt libelles, tous plus mauvais les uns que les autres, violaient tous les jours la déclaration avec audace et impunité. Il y a plus : ils i)rétendaient expressément qu'elle ne les regardait pas ; et leur gazetier, rapporlant une sentence d'un tribunal contre un écrit d'un des siens, que l'on suppriniait comme contraire au silence prescrit, s'élève contre un pareil jugement, et assure qu'il ne fera point d'honneui' aux juges « attendu que si l'écrit en question ronijiait le silence, ce n'était réellement que pour défendre la loi du silence. »

On remarqua dans cette occasion que les jansénistes avaient changé de langage. En 17H, le prince Eugène, gouverneur des Pays- Bas, ayant ordonné qu'o»! s'y tint aans l'indifférence par rofiport à la constitution, le jansôni>te Dugiiet observa que cet ordre ressemblait licavcoup au type de Constant, et décida qu'il fallait parler et agir. En 1734, le même parti applaudit h la déclaration contraire, t^ependiint celte contradiction apparente s'explique. Les jansénistes pensaient de même aux deux époques. Aux deux époques ils voulaient bien une loi de .silence, mais àcondilion de ne pas l'observer, tandis qu'on y astreindrait rigoureusement leurs adversaires. Leur conduite supposait du moins celle manière de voir, et il paraît que le parlement était de leur avis ; car tandis qu'il proscrivait le moindre écrit qui soutenait les décisions de l'Eglise, tandis qu'il livrait aux flammes les mandements des évêques, il laissa débiter sous ses yeux tous les libelles enfantés |)ar le parti ; il ne touchait pas à cette scandaleuse gazette, que l'on distribuait publiquement dans Paris et dans les provinces. Toutes les rigueurs étaient pour lesévéqiieset les prêtres qui aimaient mieux suivre leurs devoirs que les arrêts du parlement. On n'entendit plus parler que de sommations, de sentences, d'amendes, de saisies, d'cinprisonnemenls, de bannissements. Les ennemis de la bulle goûtaient toutes les douceurs de la victoire. II suffisait qu'un d'eux en voulût à son pasieur, pour que celui-ci vît fondre sur lui les arrêts les plus foudroyants; et l'on eut (dus d'un exemple di prêtres mandés pour porter les derniei s sacrements à des gens |ilein - de santé, et qui ne feignaient d'êère malades que pour .«■atisfairo leur haiue contre ces ecelêsiusiiques, et les faire emprisonner ou bannir. Sors de la protection des tribunaux, ils livraient, à l'cnvi, les choses saintes à la discrétion des se'culicrs, et triomphaient quand, à force de procédures et de terreur, ils avaient trouvé un prêtre qui, en vertu d'un arrêt, leur ap|iorlui!, escorté d'huissiers, les choses saintes mise? à la dispiisiiion de l'Eglise.

Le parlement était à peine sorti des vacaii ces, qui avaient commencé nussilAt après l'enregistrement de la déclaration, qu'il se mit à poursuivre et à décréter les prêtres. Un ri -