LIVRE QUATRE-YINGT-NEUVlÈdb

viclime de son chancelier, le sieur Ghaumont de la Galaizière. Il exerça, pendant vingt-neuf ans, sur les deux Juches de Lorraine et de Bar soumis à Stani-las, une domination de satrape, aussi dure pour le fond qu'insolente pour la forme. Au moyen de la faculté d'arresta'-ion arbitraire et de décision prévotale dont il investit une maréchaussée irresponsable, qui ne dépendait que de lui, et qui, d'une manière inouïe, ouvrait ou fermait les cachots malgré les arrêts judiciaires les plus formels, il dépouilla bientôt de tout crédit l'autorité des loi^i, et de toute garantie la vie et la liberté des citoyens. Il ruina tellement les campagnes, que des centaines de familles cessaient de cultiver la terre. De 17;i7 a la fin de I7ii0, en vingl-lrois ans et demi, le nombre des hommes voués à l'agriculture avait diminué de vingt-trois mille cinq cent quatrevingt-dix. C'est mille laboureurs de moins par année. 11 quintupla sous Stanislas le chiflre des impôts qu.; l'on payait sous Léopold. Et lorsque les paysans appauvris, n'ayant plus rien à donner ni à vendre, réduits à leurs bras, et à leurs bras exténués, essayaient de porter ailleurs cette dernière ressource, insuffisinte pour les faire vivre chez eux, il les retenait de force, ne voulant pas qu'ils pussent donner aux contrées voisines le spi clacle de leur déuùment. Et quand la faim, plus forte que la peur, les contraignait de partir à tout risque, et d'aller, malgré ses défenses, chercher hors de la Lorraine du travail et du pain, sait-on comment il traitait les fuyards rattrapés, coupables du crime de misère, de misère produite par lui-même? Pour les punir de lui avoir fait honte, il les envoyait à la potence ! — Tel fut, du moins pour les petites villes et les villages, le doux régime d'administration du chancelier de Galaizière. Ces faits et beaucoup d'autres semblables peuvent se voir dans l'ouvrage bien curieux d'un courageu.v écrivain : Nancy. Histj'ue et tableau, par P. O. Dumast, seconde édition. Nancy, LS47 (1).

La niagislrature lorraine fit des rcmon- Iranoes. Le pacha ne fit que s'en rire et passa outre. Kn vain celte magistrature, mandée à Lunévilie, voulut-elle y pailer au roi : le chancelier celait son maître. Et après avoir renilu .Stanislas invisible, il allait jusqu'à faire m^iiie sur les registres de la cour (30 avril 17.38) qu'une ordonnance avait été inscrite en présence du roi, quand chacun savait le contraire. Et lorsque le chancelier Chàteauforl eut mis par écrit les réclamations publiques, la Galaizière le relégua aux limites du pays, lui et deux autres énergique^ snuliens de la justice. Le pauvre peuple ne trouva plus de defeiiseurg que dans la noblesse lorraine. Les cbefii de deux maisons, un Kigccourt et un Ihixni ou IJressey, emmenant avec eux le bâtonnier des avocats, se rendirent à Versailles et y dévoilèrent, preuves en mains, des choses

qui épouvantèrent les ministres de Louis XV. Ils obtinrent un dégrèvement des impôts, mais surtout le rappel des magistrats exilés. Telle fut la dernière part que prit aux alïaires du pays l'ancienne chevalerie de Lorraine. Quant à Stanislas, son rôle dans cette grande scène fut singulier : il ne lit rien, il laissa

FAlKli {ij

Sous ce gouvernement, le clergé de Lorraine eut à souffrir comme le peuple. A peine la dynastie nationale n'y était plus, que le parlement de Nancy prit envers le clergé les allures de ceux de France. Il fil donc savoir à l'évêque deToul, monseigneur Drouas, qu'il eut à porter les sacrements aux jansénistes malades, sans leur demander aucun acte de soumission aux décreis de l'Eglise. L'évêque de Toul ne jugea point à propos d'obtempérer aux ordres des huissiers et des juges du parlement. Le clergé lorrain se rangea du côté de l'évêque. De là, contre l'évêque et son clergé, une rancune parlementaire dont il existe encore un monument curieux.

Sur la route de Nancy à Epinal, .à deux lieues de la première ville, ban de la commune de Ludres, toul à côté de la route, il est un petit terrain qui, depuis bientôt un siècle, reste inculte, mais il est toujours planté de petites croix. Le petit terrain s'appelle vulgairement le Bon-Curé, et cela par la raison que le 2 août 1757, un curé, celui de Lmires, nommé Jean-Baptiste Marchai, y a été brùlê par senlence du parlement de Nancy, et que toujours le peuple a cru le curé innocent des crimes qu'on lui imputait ; et c'est pour cela que, depuis bientôt un siècle, il appelle ce terrain le Bon-Cure, et qu'il ne cesse d'y planter par dévotion de petites croix.

Le parlement ou la cour souveraine de Nancy a fait disparaître, dit-on, les pièces du procès ; en sorle qu'il n'est pas facile de prouver que ce ne soit pas une erreur de la justice, comme Voltaire le soutient pour l'affaire de Calas, arrivée vers la même époque. Seulement, en l'année 1843, on a publié, dans la Statistique historique et administraiiue du département delà Meurthe, plusieurs monuments contemporains qui peuvent suppléer jusi:|u'à un certain point aux actes de procédure. C'est 1° la réponse du [larlement à l'oliicial de l'évêque. Le curé avait été arrêlé par le procureur du roi le 13 juillet 1757, pour être jngé criminellement [lar le bailliage : le 20, le promoteur du diocèse le revendiqua, allendu que, d'après les lois du pays, un prêtre accusé devait être rendu à son évêque et jugé par le juge lie l'Eglise. Nonobstant celte réclamation, le bailliage condamne, au :22 du même mois, le curé à être brûlé ; le 28, le pailement rejelle la réclamation du promoteur et le condamne aux défiens. 2" La sentence du parlement, qui. le 1" aoi^t, confirme la senlence des premiers juges. 3° Une lettre du 4 août écrite à i'évè(iue de Ton! par le prêtre qui

(l)P. 97 et seq. — (2) Ibid., p. 102 el seq.

HISTOIttE UNIVERSELLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE

avait assisté le curé à la mort, et uù il rend compte de la manière dont le patient a subi sa peine. 4° Une lettre du 8 juillet 17:)0, écrite par l'ancien secrétaire de monseigneur Drouas, au vicaire général de Nancv, pour lui exposer en peu de mots toute l'alTiire, et la part que l'évêque y avait eue. D'après l'ensemble de ces documents contemporains, il résulte ce qui suit :

Le curé de Ludres avait encouru la disgrâce de la dame du lieu, qui s'en plaignit à l'évêque et le follicita fortement de l'eu débarrasser. L'évêque, qui lui-même n'était pas trop content du curé, car la tradition rapporte que c'était un chasseur décidé, vint à bout de lui faire donner la démission de sa cure, sous réserve d'une pension. // croyait, dit son secrétaire, il croyait seconder le zèle d'une femme pieuse ; il ignorait qu'une haine furiiuse la faisait agir. « Quelque temps après, continue le même secrétaire, le curé se pourvoit au parlement pour rentrer dans son bénéfice, sous prétexte de la violence qui l'en a expulsé. A l'instant la trame la plus horrible est ourdie. La damedu lieu produit une lettre de l'évêque de Toul ; mais celte lettre disait p"u de chose, elle n'était pas une base sulbsante pour appuyer un procès criminel ; on y ajoute donc une calomnie qui fait frémir. On suppose qu'un grand nombre de curés virent dans une dissolution abominable ; qu'il est nécessaire d'en faire un exemple pour en imposer aux coupables ; et ce qui ajoute au frémissement, c'est que, dans un instant, ceite horrible imputation passa pour un fait constant dans l'esprit des magistrats, du chancelier de Lorraine et du roi de Pologne. Il est triste qu'on puis-îe observer ici que la cour souveraine n'avait pas pard()nné aux curés d'avoir pris hautement le pHrli de leur évèque dans l'affaire de laconfessioudesmalades.et que M. de Viray, procureur général, autrefois si zélé pour la religion, alors réconcilié avec son corps, montrait plus de passion que personne dans cette aiïaire. Les esprits ainsi prévenus, on affecta une précipitation inconnue jusqu'alors dans les causes criminelle-^. Dans peu de jours, le procureur du roi, gagné, donna sa plainte. On entendit des témoins; on les confronta avec l'accusé, qui fut condamné au feu et exécuté (comme coupable de péchés contre nature, commis sur des jeunes gens auxquels il donnait des leçons de latin). Cependant le malheureux prêtre avait montré dans sa prison les sentiments d'un héros chréiien ; il acceptait d'avance la mort qu'on lui préparait comme une juste punition de ses péchés, mais il soutenait qu'il était innocent des crimes dont on l'accusail, et il a persisté dans cette déclaration jusque sur le bilc.licr, de manière à convaincre tous les spectateurs de son innocence. M. François, alors vicaire de Saint-Evre, qui n'avait pas quitté un instant

l'accusé pendant les trois.derniers jours de sa vie, fui si louché de ses grands sentiments de religion, qu'il crut devoir en écrire la relation (c'est celle qui est indiquée plus haui). Mais dés que le parlement en fut infor-mé, la passion qui l'animait se montra de plus en plus. M. François, menacé d'un décret, fut obligé de s'évader. On entendit des membres de ce redoutable tribunal dire hautement que le supplice du curé de Ludres n'était qu'un commencement, qu'on savait qu'il y avait bien d'autres prêtres coupables des mêmes crimes, et que bienttM on en ferait justice.

« Le diocèse était perdu, continue le secrétaire de l'évêque, si la Providence divine ne fût intervenue dans cette affaire d'une manière presque miraculeuse. A l'instant du supplice de cet infortuné curé, un cri général s'élève dans toute la Lorraine et particulièrement à Nancy. Le peuple est tout à coup persuadé de l'innocence de ce malheureux, il en fait un martyr. J'ai vu mille petites croix plantées à l'endroit même du bftcher, et des femmes de la campagne à genoux et en prières auprès de ces croix. Elles existent et se renouvellent encore ce 8 juillet 1790. Le village de Ludves est regardé avec horreur. Si quelques-uns de ses habitants paraissent à Nancv, à l'instant ils sont assaillis par la populace, et la police ne peut leur sauver la vie qu'en les faisant conduire en prison. Il se fait le plus grand concours de peuple au lieu du supplice ; on vient de toutes parts, et de fort loin, invoquer le saint curé. Au commencement, le parlement menace. Il envoie la maréchaussée pour empêcher le-i attroupements; mais bientôt il s'aperi^oitque. s'il ne dissimule pas, ses membres ne seront pas en sûreté, et il se tait. Il y a plus : la dame du lieu tombe dans une langueur qui, en la dévorant, la conduit insensiblement au tombeau ; le procureur du roi se fracasse le bras et demeure estropié ; le procureur général meurt dans les six mois (1). » ,

Tel est le résumé de cette affaire, qui, depuis bientôt un siècle, est encore très vivante dans la mémoire du peuple. En 1831, le chef de la famille de Ludres a fondé dans celte paroisse un hospice pour y recueillir trentedeux pauvres de dillérentes communes.

Stanislas, roi de Pologn-, duc de Lorraine

et de Bar, mourut lui-même par le feu, en

l'année 1766, à l'âge de quatre-vingt-huit ans.

I e 5 février, il se leva de bonne heure, selon

sa coutume. Après s'être livré ft ses exercices

de piété, il s'approcha de la cheminée pour

voir l'heure à une pendule. Le feu prit au bas

de sa robe de soie. Il sonne ses valets, qui ne

«e tro ivent pas à leur poste. En se baissant

pour étouffer la tlammc, il perd l'équilibre,

tombe dans le feu, se blesse sur la pointe

d'un chenet, et se trouve appuyé de la main

gauche sur des charbons ardents. Dans celte

(l) Statistique hinonque et administrative du département de la Meurtlie, deuxième partie, p