LIVRE QUATRE-VINGT-NEUVIEME

coup de cas. On vantait l'ordre qu'il avait mis dans son diocèse, où il ne re'sidait guère. En 1768, il y rétablit l'usage des conférences ecclésiastiques ; mais comme il n'y parut pas, il ne s'en tint qu'un petit nombre. Il montra plus de zèle dans l'aiïaire suivante.

Uu arrêt du Conseil d'Etat l'ayant nommé, en 1760, membre d'une commission pour la réforme des orilres religieux, il en devint bientôt le principal faiseur. (In l'accuse d'avoir excité des divisions dans les monastères, d'y avoir soufflé l'esprit d'insubordination, et d'avoir contribué à dégoiiter de leur état des hommes que l'esprit du siècle en éloignait de plus en plus. Beaucoup de monastères furent supprimés successivement, et même des corps entiers disparurent. L'archevêque avait le secret du ministère et de la philosophie ; il suivait son plan avec persévérance ; les religieux les plus zélés étaient fatigués par des changements multipliés ; les plus relâchés étaient favorisés de grâces et d'emplois, et une foule de lettres de cachet étaient disribuées pour autoriser des règlements arbitraires, et pour saper à petit bruit l'état monastique. Les assemblées du clergé de 1772, de 1773 et de 1780 se plaignirent de ses efforts sourds ; et quelques parlements même reprochèrent à la commission de s'arroger une autorité excessive, et de n'avoir su que détruire, tandis qu'elle avait été créée pour conserver. L'archevêque de Toulouse prépara ainsi insensiblement le coup définitif porté aux ordres religieux par la révolution. Mais tout en détruisant les abbayes, il s'en réservait pour lui-même, et se fil donner successivement celle de Gassefontaine, de Moissac, de Moreilles, de Saint-Vandrille, de Snint-Ouen et de Corbie. La première était contigur à son parc ; il la fit supprimer, et l'enclos servit à augmenter les dépendances de son château. C'est ainsi que la Biographie universelle apprécie le zèle réformateur de l'archevêque de Toulouse ; et ce jugement est confirmé par toutes les histoires du temps (I).

Le clergé de France, en choisissant un pareil homme pour réformer le sanctuaire et le royaume, se condamnait et se dégradait luimême, se montrait luimi'me humainement incurable. Et ce n'était pas le soid homme de ce caractère qu'il mettait à sa lêlc pour réformer les abus. On lit dans {'Histoire des Français, sur l'année 1773 : " Au moment où l'armée allait avoir ses réformes comme la finance, le cierge se leva pour demander une réforme aussi ; mais ce n'était pas sa réforme propre, qui pourtant n'eût pas été moins nécessaire que celle des autres corps de l'Etat. Mais ce n'était pas un tel clergé qui pouvait donner l'exemple d'une impartialité si haute et d'unie si noble pureté d'intention. Kn cette année 1773, au lieu de confesser ses fautes avec une habileté courageuse, au lieu de sévir

par la main de ses prélats les plus fermes, et contre le relâchement de ses doctrines et l'indiscipline de ses mœurs, le clergé fit la confession de tout le monde, et demanda pour tous, excepté pour lui, les sévérités, les corrections du pouvoir. Déjà il avait poussé de grandes plaintes dans l'assemblée de 1733, en 1760, puis en 1770. En l'année 1773, un prélat de mœurs pures, M. de Pompignan, archevêque de Vienne, qui a\ait fait un travail sur l'état des mœurs et de la religion, fut chargé d'adresser au roi des remontrances. Du moins le choix de ce prélat était convenalile ; mais que dire des hommes qu'on lui adjoignit? L'archevêque de Toulouse, Loménie, et l'abbé de Talleyrand-Périgord, récemment élu promoteur du clergé de France, contrastaient par leurs mœurs, par leurs idées, et avec une mission de cette nature et au^^si avec la robe dont l'intérêt de leurs familles les avait revêtus. 11 était public que Loménie ne croyait pas en Dieu; et Louis XVI, si respectueux pour les prêtres, l'a dit lui-même, lorsqu'on parla de le créer archevêque de Paris. Quant à l'abbé de Talleyrand, malgré les tendances d'un esprit si naturellement politique, il portait son petit collet avec une sceptique nonchalance, et, tout ambitieux qu'il fut, il ne se donnait pas même la peine de remplir les devoirs extérieurs de son état. Le choix de pareils organes pour parler à la royauté des douleurs de l'Eglise de France fut inhabile et scandaleux ; il montrait bien le mal dont cette église était frappée dans ses entrailles. Ces noms en disaient plus long que les remontrances, car les remontrances n'indiquaient qne les maux du dehors. Talleyrand et Loménie représentaient bien les mœurs et les opinions delà majorité du haut clergé. Or, quand ces prêtres, si peu édifiants dans leur conduite et leurs maximes, protestaient contre l'esprit du siècle, dont ils étaient l'expression la moins élevée, pouvait-on prendre au sérieux leurs protestations (2)? »

Dans le dix-septième livre de cette histoire, nous avons vu deux prêtres, Ezéchiel et Jérémie, faire des remontrances aux peuples et aux rois, leur reprocher leurs crimes, leur annoncer des révolutions formidables, non-seulement dans le royaume de Juda, mais encore dans les royaumes il'alentour ; et, de|Hiis bien des siècles, nous voyons la vérité expérimentale de leur parole dans les ruines de l'Orient. Mais les prêtres Jorémie et Ezéchiel ne dissimulaient pas les prévarications du sacerdoce ; ils perçaient la muraille du temple pour dévoiler les abominations qui s'y commettaient ; ils disaient de la part de Dieu aux exécuteurs de sa vengeance: Commencez par tnon sanctuaire (3). Saint Pierre, le chef du sacerdoce chrétien, dit de même : // est lem/is que le jugement commence par la maison de Dieu ( 4 . Aussi Jérémie, Ezéchiel, saint

(I) niog. Univ., t. X.XIV. Picot, Mémoires. — '-) ///<'. '}c<iFrin>çais, t. X.KX. p. Cl — (4) l'etr., IV, 17.

(3 Ezech.,ix,G.

Pierre onl-ils souffeit le martyre pour glorifier Dieu et purifier son sanctuaire. Loménio et Talleyrand, prêtres de la philosophie et de Baal pliis que de Dieu et de son Eglise, étant eux-mêmes un scandale dans le sanctuaire, ont travaillé à l'y augmenter: au jour de l'épreuve, ils seront l'un et l'autre traîtres à Dieu et à son Eglise, et les auteurs d'un schisme.

Funeste à la maison de Dieu, Loménie le fut à la maison du roi. Le mariage de Marie- Antoinette d'Autriche-Lorraine avec le dauphin de France, depuis Louis XVI, ayant été arrêté en J769, l'impératrice Marie-Thérèse demanda un ecclésiastique initruil et qui fût au fait des usages du grand iionide, pour perfectionner sa fille dans la langue française. Loménie lui fit envoyer son protégé, l'abbé de Vermond, partisan des philosophes et des encyclopédistes. Marie-Antoinette, âgée de seize ans, belle et gracieuse, avait eu pour raaitre d'italien l'abbé Métastase, et pour maître de musique le célèbre Gluck. Sœur de Joseph II, elle avait les défauts de son frère : elle était légère et étourdie. Au lieu de la corriger de ses défauts, l'abbé de Vermond, qu'elle prit pour confident et arbitre de ses pensées, est accusé de l'y avoir entretenue. Et telle fut la source des fautes qui empoisonnèrent la vie de cette princesse : nous disons fautes et non pas crhnes ; et encore fautes de légèreté et d'étourderie, qu'un sage mentor lui aurait épargnées. Dès son début à Versailles, où était la cour, l'abbé de Vermond fit éconduire l'historiographe de France, Moreau, que ses talents avaient fait choisir pour être bibliothécaire de la dauphinc. C'est que Moreau, parmi un grand nombre d'ouvrages, avait publié, l'an 1757, des Mémoires pour servir l'histoire des Cacouucs. 11 s'y déclare l'ennemi des philosophes, qui devinrent les siens, parce quecetle production, vraiment originale, fut lue et recherchée ave,c avidité. Vermond, ami des piiilosophes, le fit donc éloigner. Excitée par son instituteur, Marie- Antoinette tourna en dérision la comtesse de Noaillcs, qui lui rappebiit sans cesse les règles de l'étiquette ou des us;igcs établis à la cour de France. La dauphinc témoignait beaucoup de tendresse à mesdames, filles de Louis X\'. Madame Victoire surtout répondit avec empressement à ces avanceir; elle ne négligeait rien ])our l'allirer dans sa société et dans celle de madame Adéluide, sa sœur ; car elle sentait combien leurs avis et leur expérience iiourraienl êtres utiles à la jeune princesse : elle lui donna luéme [ilusieurs fêtes. Mais Aermond, craignant de perdre son iniluence, s'opposa bienlûl à ces réunions. On le vit sans cesse prendre part à des intrigues qui eurent pour résultat de donner des torts apparents à .Marie-.\ntoinelle, cl d'indisposer contre elles des familles (luissanles. Ainsi il lui attira l'inimitié de toute la

maison de Rohan, en dépréciant l'instruction de madame Clotilde, l'aînée' des sœurs de Louis XVI, qui avait pour gouvernante la comtesse de Marsan, et qui fut une sainte, ficlle dame et ses amis répondirent à ces critiques par des réflexions défavorables sur l'éducation que l'impératrice Marie-Thérèse avait donnée à ses filles. Dés ce moment, il s'établit un foyer de commérage contre Marie-Antoinette dans la société de madame de Marsan : ses moindres actions y étaient mal interprétées ; et le prince Louis de Uohan, ambassadeur à Vienne, s'y rendit l'écho de ces propos injurieux. Vermond laissait la dauphine ne s'occuper que de musique et de lectures- frivoles. Jamais il ne lui présenta un li\Te d'histoire. A l'avènement de Lt)uis XVI, il ne tint pus à lui que la riouvelle reine ne se jetât dans le tourbillon des alTaires publiques. Il engagea celte princesse à demander le rappel du duc de Choiseul ; mais elle n'y réussit pas : le roi avait épuisé dans les papiers du dauphin, son père, d'invincibles préventions contre cet homme d'Iilat. Louis X\\, dont l'âme droite et pure devinait comme par instinct les intrigants, ne se sentait pas moins d'éloignement pour Vermond, qu'il connaissait pour une créature de Choiseul et pour un partisan des encyclopédistes. Jamais, étant dauphin, ce prince ne lui avait adressé une parole, et très souvent il ne lui avait répondu que par un haussement d'épaules. Vermond obtint cependant de lui la permission de continuer ses fonctions auprès de la reine (1). Ce fut un malheur pour elle. 11 finit par faire arriver au ministère et à la présidence du conseil son protecteur Loménie de Brienne : ce fut un malheur pour le royaume et ce qui Iiàla la catastrophe.

Un autre eclésiaslique contribua au malheur de la reine : ce fut le jirifice Louis de Hohan, évéque de Strasbourgetcardinal.il était doué d'une belle figure, d'un esprit facile, d'une instruction suiierficielle ; mais sa présomption, son amour pour les plaisirs et pour la d-épense l'exposèrent à commettre bien des fautes. Après la disgrâce du duc de Choiseul, il obtint l'ambassade de A'ienne par le crédit de mesdames de Mursanet de Guémené. Il fut reçu avec assez de froideur par l'impératrice Marie-Thérèse, .\ussi indiscret daiis ses propos que léger dans sa correspondance, il répandait à Vienne les insinuations les plus inconvenantes sur la dauphine Marie-Antoinette ; et, dans ses dépèches pour la cour de France, il n'éparf{uait pas davantage Jlurie-Thérèse. La dauphine, informée de ces deux choses, courut pour lui une aversion légltmie ; mais, peu ca|)able de vengeance, elle se conterita de lui montrer beaucoup de froideur. Mario-Thérèse, de plus en plus mécoiilenle de Kohan, demanda son rappel, qu'elle n'obtint que deux ans a|)rès la mort de Louis XV. Les griefs positivement énoncés par elle furent: 1" les ga-

(I) Uiog. «nie., t. XLVllI, ail. Vermond.

LITRE QUATRE-VINGT-NEUVIÈME

lanteries publiques du prince Louis avec des femmes de la cour el d'autres d'un rang moins fiislingué ; 2° sa morgue et sa liauteur à l'égard des ministres étrangers ; 3° des dettes immenses contractées par lui et ses gens ; 4° son mépris pour les choses de la religion. On le voyait souvent quitter les habits de son étal pour prendre des uniformes de chasse ; el cela avec tant de publicité, qu'un jour de Fête-Dieu, lui el toute sa légation, en uniforme vert, coupèrent une procession qui gênait leur passage. \ son retour en France, Ruhan n'obtint qu'une très courte audience de Louis XVI et aucune de Mririe-.\ntoinelte. Mais tel était le crédit de sa maison, qu'il fut nommé successivement grand aumAnier de France, abbé de Saint-Vaast (bénéfice qui valait seul trois cent mille livres de rente), proviseur de Sorbonne et administrateur de l'hôpital des Quinze- A ingts. A la môme époque, le roi de Pologne, Stanislas Poniato\\.=ki, demanda pour lui le chapeau de cardinal.

Mais ces dignités ne donnaient ni la considération ni le bonheur à celui qui en était revêtu. Perdu de dettes, malgré son immense fortune, Rohan se montrait aussi peu délicat dans ses liaisons que dans ses plaisirs. Sa maison était ouverte à toute sortes d'intrigants et de gens de mauvaises mœurs. Le jongleur Cagliostro et l'aventurière La .Motte étaient admis dans ses confidences les plus intimes. Une seule pensée le préocupail, c'était de recouvrer les bonnes grâces de la reine. Ce désir était chez lui une passion dont les témoignages indiscrets ne pouvaient qu'être une offense de plus pour ^larie-Antoinette. Enfin, la comtesse de La Motte persuada au cardinal de Rohao qu'elle était à portée de lui procurer les bonnes grâces de la reine, quoiqu'elle n'eût jamais eu l'honneur de parler à celle princesse. Cagliostro, agent secret d'une faction ennemie du trône, secondait cette aventurière. Pendant plus d'une année, Rohan vécut sous l'empire des prestiges de ces deux imposteurs. C'est au milieu de cette préoccupation inconcevable qu'il se permit d'écrire à sa souveraine plusieurs lettres, que l'intrigante était censée remettre, et dont elle faisait faire les réponses par un faussaire. Enfin après une entrevue nocturne dans un bosquet de Versailles, avec une fille publique, qu'à sa taille el à sa démarche le ]irésomptueux cardinal prit pour la reine, il se chargea d'acheter, au nom de cette princesse, au joaillier de la cour le fameux collier dont .Marie-Antoinelle avait réellement refusé l'achat l'unnée précédente. Le prix se montait à seize cent mille livres. Cette somme fut stipulée payable en quatre termes égaux, suivant un écrit firessé el signé entre le prélat el le négociant. Rohan le remit à la dame La Motte, qui le lui rendit, quelques jours après, apostille, à chaque article, du mol approuvé, el signé au bas : Ma-

rie-Antoinelle de France. Ce fut Retaux de Villette, l'auteur des fausses lettres de la reine, qui commit encore ce faux, et consomma l'escroquerie. L'aveugle cardinal reçoit l'écrit sans l'examiner, el le communique au marchand. Celui-ci livre le collier au cardinal, le cardinal à la dame La Motte, qui en dépèce les diamants avec Cigliostro, et les envoie vendre en Angleterre, tandis qu'elle fait accroire au cardinal que la reine a reçu le collier avec plaisir. Cependant le 1" août 1783, jour du premier payement, arrive ; le joaillier ne recevant pas la somme promise, en écrit à la reine, laquelle pense d'abord qu'il a perdu la tcte ; mais bientôt une explication sérieuse avec le joaillier lui révèle le marché que le cardinal avait conclu en son nom. On était au 15 août, jour de l'.\?somption : Rohan, revêtu de ses habits pontificaux, attendait dans la grande galerie de Versailles les ordres du roi pour la messe, lorsqu'il fut mandé devant le roi el la reine, et, après une courte explication, arrêté et envoyé à la Bastille. Cet éclat déplorable était une imprudence conseillée par l'abbé de Vermond et un des ministres. La procédure de cette affaire, portée au parlement, y dura plus il'une année. Enfin, le 31 août 1786, le cardinal fut déchargé de toute accusation, la comtesse La Motte condamnée; le plus grand mal fut pour la pauvre reine, qui [.ourlant était innocente. En apprenant la sentence elle dit à une dame, qui le rapporte dans ses mémoires : « Venez plaindre votre reine outragée et victime des cabales el de l'injustice; m.iis à mon tour, je vous plaindrai comme Française. Si je n'ai pas trouvé de juges équitables, dans une affaire qui portait atteinte à mon caractère, que pourriez-vous espérer si vous aviez un procès qui louchât votre fortune el votre honneur (1) '? »

La révolution, qui éclata trois ans après, s'est chargée de répondre. Aussi appellel-on l'affaire du collier la première journée de la révolution. Et de fait, entre des juges qui dénient justice à une reine innocente, dont l'honneur est compromis par des escrocs et leur dupe ; entre ces gens-là et des juges qui lui coupent la tête, la dislance n'est pas grande. — Quant au cardinal de Rohan, la révolution fut pour lui un vrai bonheur : dépouillé de la plus grande partie de ses biens, il devint un homme exemplaire, et employa le reste de sa fortune à secourir de plus malheureux.

Le comte Alexandre de Cagliostro, dont le vrai nom est Jacques Balsamo, né h Palerme en 1745, est un célèbre charlatan et escroc, qui voyagea en divers pays, sous dilTérents noms faisant partout des dupes el Iraliquant des charmes de son épouse, qui était belle. En 17S0, il fut reçu avec enthousiasme à Strasbourg; il ne fil pas mojns de dupes à Paris ; de leur nombre, le cardinal de Rohan. Jacques Balsamo, soil-disant comte de Caglios-

(I) niog. unit'., art. Marie-Antoincllc, riohan. Lu Molle, llist. îles Français, l. XXX.

Iro, fut arrêté à Rome en 1790, et condamné à une prison perpétuelle, où il mourut en 1705. Quelques années avant lui un médecin a!len)and, Mesmer, né à Mersbourg en Souabe, l'an 1734, avait fait encore plus de dupes en France par sa doctrine et sa pratique du Maijnétistne animal. L'engouement public fut tel, que quand il fut à Paris, le baron de Breleuil eut avec lui une conférence officielle dans laquelle il lui offrit, au nom du roi, vingt mille livres de rente viagère, et un traitement annuel de trente mille francs, pour établir une clinique magnétique, sous la seule condition à former à la pratique de ses procédés trois personnes choisies par le gouvernement, avec l'allenle de grâces plus considérables encore, si ces personnes jugeaient sa découverte utile. Mesmer refusa tout net, et partit avec quelques-uns de ses malades pour les eaux de Spa. Mais pendant son absence, un docteur régent dans la faculté de médecine, à Paris môme, se donna pour possesseur du magnétisme animal, et attira ainsi beaucoup de malades. Lorsque Mesmer apprit cette nouvelle à Spa, il s'écria rpi'il était perdu, ruiné ; que le docteur de Paiis était un imposteur qui ne connaissait rien de sa méthode, mais qu'il allait faire une grande fortune, tandis que lui, Mesmer, auteur d'une science nouvelle et d'une découverte admirable, finirait ses jours dans la pauvreté. Pour le consoler, ses malades firent entre eux une souscription, qui lui rajjjiorla plus de trois cent quarante mille livres. Parmi les disciples et les prôneurs de Mesmer, se distinguaient le marquis de la Fayette et le fougueux parlementaire d'Esprémenil. Cependant Mesmer se tenait avec ses illustres élèves dans une mystérieuse réserve. Se souciant peu de compromettre ouvertement les profondeurs de sa doctrine, il laissait aux plus dévoués d'entre eux le soin de l'exposer et de la répandre. Ainsi, ce fut d'abord d'I'".sprémenil et ensuite un nommé Rergasse qui firent un cours de leçons théoriques aux souscripteurs, tout en confessant avec respect qu'ils n'avaient point le secret du maître. Ces leçons servaient d'accompagnement et d'explication au traitement médical, où se rendaient également les maladei et les curieux.

Figurez-vous un appartement élégamment orné, et au milieu une cuve couvei'te, d'où partent un grand nombre de cordes et de tiges de fer, disposées de manière à pouvoir être tournées et diiigées en tous sens : autour de ce liaquet, car c'est ainsi qu'on l'appelait, étaient rangés les malades, parmi lesquels on n'en admettait aucun dont les infirmités fussent d'une nature repoussante, ou même désagréable pour les spectateurs. On passait une des cordes autour (lu corps de chacun d'eux, et on leur faisait prendre aussi A la main ime des liges métalliijues, pi>ur la tenir appliquée sur la piirlic souffrante. De lemjjs en temps ils quittaient ces liges ; et ceux qui s'avoisinaient se louchaient mutuellement |iar les doigts :

cela s'appelle /o?me?- la chaîne. Au mystère de cet appareil se joignaient toutes les séductions qui peuvent agir sur l'imagination et les sens, la musique, les parfums, et jusqu'à l'espèce de sécurité que donne la clarté douteuse d'un demi-jour heureusement ménagé. Après être resté plus ou moins longtemps au baqiiel, il arrivait presque toujours que quelqu'un des malades finissait par éprouver des agituiiuns nerveuses, qui étaient bientôt partagées par plusieurs autres, avec les modifications les plus bizarres. Celte agitation .'^e nommait une cise ; mais en général, pour provoquer la crise, il fallait magnétiser la personne même ; pour cela, le magnétiseur s'asseyait devant elle, ses pieds touchant ses pieds, ses yeux attachés sur ses yeux, et tenant ses genoux embrassés dans les siens. C'est ce qu'on appelait se melire en rapport. Ainsi placé, il promenait doucement ses mains sur les vêlements, en caressant par un tact léger toutes les parties du corps les plus sensibles. Presque toujours, surtout si le malade était une femme, celte opération se terminait par tm élaldenii-convulsif qui n'était pas sans charme. Cliez d'aulres individus, l'état de crise se manifestait par des cris per(;ants, ou par des pleurs, ou par des rires immodérés, tandis que d'aulres éprouvaient seulement un désordre momentané de la pensée, comme dans un léger sommeil. Lorsque des malades d'une imagination ardente avaient une fois éprouvé cet état, ils s'y complaisaient ; et alors le seul aspect de l'homme qui les magnétise agit si puissamment sur eux, que d'un regard, d'un geste, il peut les fiiie retomber on convulsion. C'était ainsi qu'au milieu du cercle nombreux et brillant qui faisait à la (ois sa fortune el sa gloire, lorsque Mesmer venait à paraître, tenant en main la baguette magique donl tous avaient plus ou moins ressenti le jiouvoir, un mot, un simple signe excitait ou calmait, à son gré, les êtres immobiles qui l'environnaient. Il est vrai que, pour mieux assurer sa puissance, il avait di's confidents secrets de ses volontés, qui donnaient les premiers l'exemple d'une soumission absolue. On sent aisément combien un pareil charlatanisme était dangereux pour les mœurs.

L'enthousiasme public pour ces réunions, el Ifs désordres nombreux qui les accompagnaient d(Herminêrenl enfin le gouvernenieul à faire examiner la doctrine, et l'emploi du magnétisme animal |iar une commission composée de quatre médecins el de cinq membres de l'Aacadémie des sciences. Parmi les firemiers on remarque un médecin estimable, ''luillutin, d'abord .lésuilc el plus lard parrain do la guillotine, machine connue avant lui, mais qu'il proposa comme le supplice le moins douloureux, et que des plaisants baptisèrent de son nom. l'armi les seconds on remarcpie Francklin, ambassadeur de l'L'nion américaine, le chimiste Lavoisicr cl l'astronome Hailly : ces deux derniers furent guillotinés dans la suite, le premier comme fermier général, l'autre

LIVltE QUATRE-VINGT-NEUVIÈME.

iss

comme ex-maire de Paris. Les dix commissaires, se rappelant les convulsions des camisardsdans les Cévennes, et des jansénistes au cimetière de Saint-Médard, e.xaminèrenl de près les 'expériences de .Mesmer, ils s'y soumirent eux-mêmes, et s'assurèrent, de la manière la plus indubitable, que tous les efléts attribués au magnétisme animal résultaient uniquement de cette influence que, par exemple, nous bâillons quand nous voyons bâiller, que nous rions quand nous voyons rire, et que même nous pouvons exciter en nous des émotion physiques très violentes par la seule action de notre pensée. Voilà ce qu'ils développèrent dans un rapport public, rédigé par Bailly. Quant à la question beaucoup plus importante de l'induence de la doctrine de Mesmersurles mœurs, les commissaires crurent devoir en faire la malière d'un rapport secret destiné à être mis sous les yeux du roi seul : ils réduisent les causes de cette influence immorale à des agents réels, qui soni l'uttouchemenl, l'imitation et le pouvoir de l'imagination sur les sens. De nos jours, ce même charlatanisme se reproduit sous le nom de somnambulisme magnétique: les autorités ecclésiastiques et autres feront bien d'y prendre garde ; car il peut n'être pas moins dangereux. L'aventurier Mesmer ne répondit point au rapport des commissaires : bientôt après il quitta la France, emportant l'argent des souscripteurs, auxquels il n'avait point donné son secret, et, par-dessus le marché, les accusant dans un libelle de le lui avoir dérobé. Il mourut ignoré dans sa ville natale, en 1813 (i).

On s'étonnera peut-être que dans le dix-huitième siècle, dans le siècle des lumières et de la philosophie, comme il s'appelle, les charlatans aient pu faire tant de dupes. Mais nous avons vu que, d'après Jean-,Jacques Rousseau, les philosophes eux-mêmes étaient des charlatans qui criaient chacun de leur cùté : Venez à moi, c'est moi seul qui ne trompe point. Nous avons entendu YoUnire leur donnt-r ce grand précepte du charlatanisme : Mentez, mes atuis. meniez hardiment ; je vous le rendrai datis l'occasion. Certes, une génération habituée à de pareils mailres, et formée pur eux, devait naturellement être accessible à toutes les séductions, à ^toutes les calomnies. C'était comme un 1res mobile océan, (lotlant à tout vent de doctrine et appelant la lempète.

La famille royale n'était pas exempte de cet esprit du siècle. Louis XVI, ses sœurs et ses

lanles se montraient, par leurs vertus chrétiennes, dignes enfants de saint Louis. Mais son frère, le comte de Provence, depuis Louis XVIII, avait des prétentions à la littérature et à la philosophie, « qui lui servaient à cacher d'autres ambitions. Au moment où la cour essayait des réformes, Monsieur plaida pour les vieilles choses, mais quand le gouvernement fut retombé dans ses anciennes voies. Monsieur transporta son opposition de l'autre côté. Il nourrissait contre ;\Iarie-Anloinettiî une hostilité couverte que ses affidés trahissaient par mille propos envenimés. Le Luxembourg, qu'il habitait, était un atelier de chansons et d'épigrammes (2). >> Son autre frère, le comte d'Artois, depuis Charles X, alors jeune encore, était léger, frivole et libertin. Ces deux princes dépensaient prodigieusement, et par là augmentaient l'embarras des finances publiques. Quant au premier prince du sang royal, le duc d'Orléans, sa conduite, ses mœurs, ses principes étaient tels, que lorsqu'en 1793 il vota la mort de Louis XVI, il n'étonna pas beaucoup de ceux qui le connaissaient.

Telle était la France, la tête aux pieds, lorsqu'un mauvais prêtre, Loménie de Brienne, vient, en 1"87, pour en guérir les maux : il ne fait que les envenimer. Une première assemblée n'y trouve point de remède. Le parlement demande les étals généraux : il renouvelle son opposition révolutionnaire ; inconséquent à lui-même, il accorde aujourd'hui ce qu'il a refusé hier : il est exilé de nouveau, dépouillé de ses attributions politiques. Création de quarante-sept bailliages ; mutilation du parlement ; proteslation de tout les corps judiciaires : troubles en Béarn, en Provence, en Languedoc, en Bretagne ; insurrection du Dauphiné. L'assemblée du clergé elle-même demande les états généraux. Loménie les promet et autorise tous les savants à faire des recherches sur leur organisation ; ce qui augmente la confusion générale des idées et des esprits. Enfin, après huit mois d'nn ministère encore plus inepte que les précédents, Loménie est obligé de donner sa démission. Pour le consoler, on lui procure, outre l'archevêché de Sens, le chapeau de cardinal, avec d'autres faveurs énormes. Ce seul fait montre as=ez combien la France était malade et combien elle avait besoin d'être cor-

le reste de l'Europe

mieux portant que la France.

naïaue ei comoieu eue avciii iicium ^ ^^•'^ >'"■ ■igée par la Providence. El nous avons vu qne e reste de l'Europe et du monde n'était pas

(1) Biog. Univ., et Feller, art. Mesmer cl Bailly. — (2) Hisl. des Français, I. XX.Y, p. "278.

DISSERTATION SUR LE PARAGRAPHE NEUVIÈME